Vlada Republike Srbije i akcionarsko društvo Aerodrom „Nikola Tesla“ objavili su Javni poziv zainteresovanim stranama za koncesiju beogradskog aerodroma u trajanju od 25 godina.
Prema uslovima koncesije u nadmetanju neće moći da učestvuju kompanije koje već upravljaju aerodromima u radijusu od 450 kilometara od Beograda – što znači da iz trke ispadaju kompanije „ADP“ (jedan od koncesionara zagrebačkog aerodroma „Pleso“) kao i turski konglomerat „TAV“ koji upravlja aerodromima u Makedoniji.
Kako se u javnom pozivu za koncesiju navodi, preciznije obaveze budućeg koncesionara biće: finansiranje, razvoj u formi izgradnje i rekonstrukcije, održavanje i upravljanje (menadžment) celokupne infrastrukture Aerodroma „Nikola Tesla“ i obavljanje formalne uloge operatera aerodroma. Pobednik koncesije biće dužan da registruje pravno lice na teritoriji Srbije na kojeg će, po dobijanju koncesije, preći pravo korišćenja sve nepokretne imovine Aerodroma „Nikola Tesla“ koje će se po isteku koncesije vratiti na Republiku Srbiju.
Koncesija će se odvijati u dve faze. U prvoj fazi dostaviće se neobavezujuće ponude dok će se u drugoj fazi dostaviti obavezujuće ponude. Svi zainteresovani za koncesiju imaće 15 dana (vreme teče od juče, 10. februara) da predaju zahtev za učestvovanje u prvoj fazi. Takođe, imaće 60 (sada već 59) dana u totalu da predaju svoje neobavezujuće ponude u sklopu Faze 1. Svako ko je zainteresovan da otkupi tendersku dokumentaciju to će moći da uradi za 1.000 evra.
Kompanije ili konzorcijumi zainteresovani za koncesiju moraće da ispune i uslov da poseduju više od 500 miliona evra kapitala.
Za_Tango_Six.docx by Petar Vojinović on Scribd
Podsetimo, krajem decembra prošle godine Skupština Srbije je na predlog Vlade po hitnom postupku usvojila Predlog zakona o upravljanju aerodromima kojim se predviđa mogućnost davanja srpskih vazdušnih luka u koncesiju.
Nakon toga, Blic je preneo svoja saznanja da aerodromi „Morava“ i „Konstantin Veliki“ neće biti obuhvaćeni restruktuiranjem beogradske vazdušne luke kao i da privatizacija više nije opcija kao model za buduće upravljanje „Nikolom Teslom“, već da su „u igri koncesija i javno-privatno partnerstvo“.
Da je koncesija najverovatniji model restruktuiranja beogradske vazdušne luke u više navrata je govorio i premijer, Aleksandar Vučić.
– Nešto što je imalo ukupnu vrednost od 50 miliona evra zahvaljujući Er Srbiji danas za koncesioni ugovor na 25 godina sa „upfront“ plaćanjem, sa kojim ćemo izaći na tender, ima početnu vrednost od 310 miliona evra, plus „concession fee“ – koncesionarsku taksu koju će plaćati 10, 11 ili 12 miliona evra na godišnjem nivou svih 25 godina – izjavio je Vučić prilikom izlaganja svog ekspozea u avgustu prošle godine i dodao:
– To će aerodromu Beograd obezbediti investicije od najmanje 700 miliona evra i, razume se, dodatni priliv u budžet Republike Srbije. –
On je naveo da veruje da će „posao oko aerodroma biti završen do sredine 2017. godine“, o čemu je govorio i v. d. direktor beogradskog aerodrom, Saša Vlaisavljević, u intervju za Tango Six krajem decembra.
Za Tango Six 2 by Petar Vojinović on Scribd
![[POSLEDNJA VEST] SMATSA smanjila horizontalno razdvajanje putničkih aviona u području aerodroma „Nikola Tesla“ sa 5 na 3 nautičke milje](https://media.tangosix.rs/2024/04/20230602_150839-1600x900-1-262x130.jpg)
![[RAT U UKRAJINI] Rusi i dalje napreduju, PVO Ukrajine na izdisaju](https://media.tangosix.rs/2024/04/photo_2024-04-11_10-54-49-262x130.jpg)
Vladimir
Kao prvo ADP nije ispao iz igre. Imaju oni sestru kompaniju. Ko želi više detalja neka gugla. Inače Francuzi su glavni Koncesionari.
Kao drugo, osnivanje te domaće kompanije je čista farsa. Osnovaće se sa ulogom od 100 dinara ili sto evra. I ta Kompanija će biti garantor cele Koncesije sa tim ulogom. A preko nje će se odlivati novac. Da li iko sme da se kladi ko će biti jedan od osnivača te Kompanije?
Petar Vojinović
Sestre kompanije su takođe isključene, piše u dokumentu i stoga tvrdnja u tekstu da je ADP ispao iz igre.
„The individual bidder, or if the bidder is a consortium, each consortium member, directly or through Affiliates, may not hold more than twenty percent (20%)…“
Pedja
„Kompanije ili konzorcijumi zainteresovani za koncesiju moraće da ispune i uslov da poseduju više od 500 miliona evra kapitala.“
„POBEDNIK koncesije biće dužan da registruje pravno lice na teritoriji Srbije na kojeg će, po dobijanju koncesije, preći pravo korišćenja sve nepokretne imovine Aerodroma „Nikola Tesla“ koje će se po isteku koncesije vratiti na Republiku Srbiju.“
Nenad
Aéroports de Paris je učesnik u koncesiji na aerodromu u Zagrebu sa 20.77%. Iz teksta se vidi da sva pravna lica povezana sa ADP ne mogu da se jave na tender. Naravno, ADP može da proda 0,78% udela u sledećih 15 dana i onda može da se kvalifikuje.
A osnivanje domaće kompanije nije farsa već zakonska obaveza. Ne može aerodromom da upravlja kompanija osnovana van Srbije. To je protiv zakona u svim zemljama pa i u našoj. Isto tako su morali da urade u Zagrebu. Osnivački kapital pri samom osnivanju će biti smešan, ali će brzo nakon toga morati da se dokapitalizuje. Zato su potpisnici ugovora i učesnici konzorcijuma kao osnivači i lokalna kompanija. Osnivači su garant za posao.
Vladimir
Sačekajmo završetak tendera. Ja sam napisao, stoji ovde napisano. Ako ne budem u pravu, nije mi teško da se javno izvinim. Ako sam u pravu, ….
I još jednom da napišem. Jedini i glavni Koncesionar je Fransucka kompanija koja je dobro poznata i jedan je od glavnih igrača u ovom biznisu.
I još jednu stvar da dodam. Ovaj tender je rađen uz direktno i aktivno učešće buduceg Koncesionara. Francuza.
Pedja
Vladimire, već ste pre par meseci izneli podatak da „koncesionar Aerodroma Beograd uslovljava koncesiju sa zabranom razvoja aerodroma u Srbiji na udaljenosti od 200 km vazdušne linije.“ Izvinjenje?
Vladimir
Obraćam ti se još samo ovaj puta Peđa.
Da li si video uslove Koncesije? Kad ih budeš video, javi nam ovde koja je sada uneta vrednost uslovljene udaljenosti. Da ti pomognem. Nije 200 km. I da ti jos malo pomognem. Veća je cifra.
Prijatno čitanje koncesije. I još jedanput podvlačim, Alen je apsolutno u pravu kad si ti u pitanju.
Pedja
Vladimire, ako imate još neke nedoumice slobodno pitajte, ja sam citirao vas. pošto vidim da vam mnogo toga nije jasno a mislite da jeste.
To čiji ste vi fun boy je vaša lična stvar a to šta javno iznosite ću uvek komentarisati pa i pohvaliti ako treba.
Dragan
Ovim Uslovima su iskljuceni svi ,ili skoro svi Evropski/USA konzorcijumi zato sto svi oni imaju udela u Aerodrumima na distanci od 450KM.
Mislim da je ovo sjajan potez jer je iskljuceno da neka od kompanija koja ima interes da npr. Beogradski HUB Pretvori u FEEDER za neki drugi Evropski Aerodrom .
Licno mislim da ce koncesiju dobiti neko od Ruskih odnosno Kineskih Investitora…. jet ovi iz Etihada su debelo zagulili sa dugovanjima…
Vladimir
Dragane,
Postoji zainteresovanost ruske i kineske strane. I pravno-tehnički neka od te dve strane može da pobedi na Tenderu. Što bih Ja izuzetno pozdravio. Svejedno mi je koja. Važno je da bude neka strana koja želi da od Aerodroma Beograd napravi svetski uspešan Aerodrom i dovede u red haos koji je nastao ulaskom Etihada u AirSerbia. Tek skoro su počeli da plaćaju za usluge koje im se pružaju.
Jos nije sve rečeno na Tenderu i još je moguće neko iznenađenje, naročito ako bude „političkog“ pritiska iz inostranstva. Ne kazem da ga već nema, nego da bude pritiska sa više strana.
marko1
Ovo je jako tuzno da preduzece koje moze da finansira sve sto treba da izgradi samo, da se nekome daje, a naravno da ce vladajuca garnitura da napuni dzepove.
андрей
Не могу да нађем где је објављен текст позива на енглеском, српском и руском језику.
Џаба сам гуглао, о овај текст у рану је ситан, једва се чита. Коможе да одговори?
Petar Čelik
ovako?
https://www.scribd.com/document/339078290/Za-Tango-Six-2#from_embed
http://www.beg.aero/lat/strana/25711/koncesija
Vladimir
Da pojasnim nekoliko stvari ovde, pošto primećujem da ima nedoumica.
Ovo što vidite nije Koncesija. Ovo je poziv za učešće na Tenderu za Koncesiju. Dve sasvim različite stvari. Uslovi Koncesije, a ne Tendera, nisu objavljeni i to je ono za šta se treba uplatiti novac da bi se dobili. Očekujem od „stručnjaka“ da otvore kesu, uplate sumu i prezentuju nam šta u njoj piše.
Na svim nivoima gde se odlučuje o uslovima Koncesije, postoje najmanje dve struje. Jedna koja podržava Koncesiju i druga koja je ne podržava. O prvoj neću trošiti reči. O drugoj ću samo reći da se zaista trudi da sve nepovoljne uslove, zahteve i čak par ultimatuma izbaci ili bar ublaži. Obe struje imaju svoje legitimne predstavnike u svim relevantnim telima i obe rade svoj posao.
Ono što je sporno je sledeće:
-Povlače se potezi i donose se odluke mimo relevantnih tela i državnih organa.
-Budući Koncesionar otvoreno učestvuje u pisanju uslova iste i time obezvređuje Tender. Šta ce Tender kada se Koncesionar već zna?
-Inisitria se na osnivanju lokalne firme, što nije sporno. Ali je sporno da je osnivački ulog firme koja će biti garant i nosilac koncesije mizeran. Neko je spomenuo da će se dokapitalizovati. Moguće rešenje. Ali se postavlja drugo pitanje. Kako će i odakle će ta lokalna firma da položi depozit za Koncesiju i odakle će se dokapitaliozovati?
-Najinteresantnije od svega će biti onog trenutka kada se javno sazna ko je osnivač te lokalne firme.
I ne zaboravite osnovno pitanje. Zašto ide u Konseciju firma koja po rečima svih iz Vlade Srbije, jako uspešno posluje i ostvaruje profit? Koncesija u takvom slučaju jednostavno nema smisla i nije logična.
Petar Čelik
ne znam koliko imaš iskustva sa ovakvim procesima?
1. uslovi su dati u pozivu. tenderska/koncesijska dokumentacije ne bi trebala da ima još uslova (pogotovo ne nekih ground breaking) , već osnovnu dokumentaciju o poslovanju aerodroma. nema potrebe za još uslova pored ovoga, pa su tako i formirali scorecard koji daje prednost onome ko najviše da u smislu investicija i novca direktno vladi. time je i zaobiđena priča o uslovima u smislu izgradnje novog terminala i piste (za kojima realno i ne postoji potreba)
2. obično je uslov da special purpose vehicle (SPV) koji se formira mora da preslikava vlasničku strukturu konzorcijuma. dakle neće moći da npr Fraport i neki Kinezi dobiju konzorcijum i onda ovde nastupaju preko firme Žikicinog malog. u suprotnom taj tender bi mogao veoma lako da se sruši i dovede do nepotrebne blamaže
sve u svemu, iz ovih 20tak stranica deluje da je ozbiljno rađeno na ovome. ove primedbe o osnivačkom ulogu su pre posledica neznanja i balkanskog nagađanja gde će se ko ugraditi.
Vladimir
Petre preporučujem čitanje dokumentacije Koncesije Aerodroma Zagreb. Naročito Aneksa, ako do njih možete doći.
U procesu izrade dokumentacije imate toliko propusta da nema smisla ih sve ovde navoditi.
Samo jedan navodim, gde je studija o opravdanosti Koncesije?
Nenad
Hajde da započnemo priču o tome da li je koncesija opravdana. Da li bilo ko u zemlji Srbiji misli da u sledećih 25 godina postoji šansa da bilo koje državno preduzeće dobije profesionalni menadžment? DS je imao Krišta, G17 je doveo Radosavljevića, a SNS je doveo Vlaisavljevića. Bez da ulazim u politiku, osim ako vanzemaljci preuzmu kontrolu, ja mislim da ne postoji šansa da ANT dobije najbolji menadžment koji može da se kupi (sa platom od minimum 20.000 evra mesečno). Privatnik će dovesti strance i zadržati ljude sa ANT koji su kvalitetni i platiti ih adekvatno, i sve dok se pravilno regulišu pravila upravljanja aerodromom gde se kontroliše iznos svih troškova koji se naplaćuju kao i plan investicija, ne vidim zašto ne prihvatati danas zbir profita za sledećih 25 godina koje smo sami sposobni da napravimo na način kako danas posluje aerodrom minus investicije iznad postojećih. Ovo podrazumeva da će pare biti potrošene na infrastrukturu (auto putevi, itd.), a ne na plate i penzije.
Vladimir
Mnogo ako!
Gde je analiza opravdanosti Koncesije koja je obavezna po zakonu?
Golub
@Nenad
Ne mogu da razumem argumente ljudi koji uporno pričaju da država ne ume da rukovodi aerodromom. Da zanemarimo da ANT i sa ovom ovakvom upravom kakva god da je posluje više nego dobro, ostaje pitanje – na osnovu čega mislite da će ljudi kojima su dokazano lični interesi preči od nacionalnih i koji su dokazano nesposobni (kao što i sami tvrdite – država je nesposobna i ne može sama da upravlja onim što ima) kvalitetno sprovesti proces davanja u koncesiju?!
Da li je išta u Srbiji (i ostalim bivšim republikama) privatizovano, dato u kocesiju i šta već ne, a da je tranzicija urađena profesionalno? U kakvoj je situaciji Zagrebački aerodrom? Mislite, njihovi su lopovi, ali naši nisu? Šta je sa Beogradom na vodi? Sve legalno, transparentno, nacionalni interesi zaštićeni? Koliko kvalitetan će biti proces davanja u koncesiju ako već sada postoji niz grubih grešaka – gde je analiza isplativosti davanja u koncesiju, gde je mišljenje struke, šta je sa špekulacijama da je tender namešten u startu, gde je transparentnost u čitavom procesu?
Ono o čemu vi i mnogi drugi pričaju je idealan slučaj, a realnost je daleko od toga. Mnogo je nerealnije da će kroz koncesiju biti zaštićeni interesi građana Srbije nego da ANT sopstvenim snagama nastavi da pozitivno posluje. Mnogo je realnije da će se neko debelo omastiti u celoj priči, ostaviti gomilu rupa u ugovoru (što iz neznanja, što iz ličnog interesa), ovogodišnja rupa u budžetu će se smanjiti za 300 miliona, taman pred izbore i posle toga može i potop. Kada građanima dospeju penali, za 25 godina biće dobro ako budemo na nuli!
Nenad
Poštovani Golube, recite sve to bivšim radnicima FAP-a, Prve Petoletke i ostalim gigantima koji imali na hiljade zaposlenih a sada su ostale samo prazne hale. Srpski menadžment ih je doveo do propasti. Nekada smo proizvodili visoku tehnologiju, a sada samo možemo da sanjarimo o tome. Naša radna snaga nije kao što je nekad bila. Urušen je sistem obrazovanja, sistem vrednosti i napokon su nam devedesete došle na naplatu. Nadam se da ste toga svestni, ako niste uključite TV i pogledajte šta naš narod gleda. To mu se ne servira, on to zahteva.
Na osnovu čega tvrdite da nije bilo dobrih privatizacija? Tigar u Pirotu nije dobar? Henkel u Kruševcu nije dobar? LPO Ada nije dobra? Šta je po vama uspešna privatizacija? Šta je interes države koji spominjete? Kakav koncenzus mi imamo po tom pitanju? Samo na ovom forumu će se videti da se ne slažemo ni po jednom pitanju osim da smo protiv nečega. Mi smo postali narod koji je protiv svega i svačega, ali samo preko Fejsa i Tvitera, za razliku od jadnih Rumuna koji zbog smešnog zakona već nedeljama protestvuju širom zemlje. To je druže interes države.
Što se krađe tiče, da li stvarno misliš da se to trenutno ne dešava na aerodromu?
Ali da ne trujem… Smisao koncesije je da država pokupi profit unapred (NPV), osigura investicije i čak se zaštiti u slučaju da su se zeznuli u kalkulacijama (profit sharing). Koncesija se uređuje kroz zakonske norme gde se uzimaju u obzir lekcije iz sličnih procesa u regionu.
Još uvek čekam da mi neko pokaže šta tačno ima protiv a priori.
Petar Čelik
@vladimir
izvinite, ali po kom zakonu je obavezna analiza opravdanosti? nisam upućen.
e sada. država je rekla da očekuje 300mil odmah i 10 po godini (previše ako pitaš mene, ali postoji neki račun dakle)
pa ako dobiju 300mil+10mil godišnje na diskontnoj stopi od 10% to daje total od 390mil€ na 25god
sa druge strane 25mil po god na 10% diskonta daje 250mil€ na 25 god
stoga, ono što je najavljeno da država očekuje je fair price.
drugo, ako imaju nešto što očekuju i ako su unajmili lazard naravno da imaju i svoj ekonomski proračun raznih scenarija iz kog ispadaju ove cifre i očekivanja, pa je i to analiza opravdanosti
Vladimir
Rekli su iz Drzave 2014 da će 2015 biti bolja. Ponovili 2015 za 2016. Isto uradili 2016 za 2017.
Svidja mi se rasprava gde se svako hvata za ono što mu odgovara. Ja postavljam pitanja koja su u normalnim zemljama normalna stvar. Javnost postavlja pitanja, poltičari i Država odgovaraju. Kod nas je obrnuto. Zato smo tip top.
Zašto se ne poštuje procedura koja je u celom svetu standard za takve poslove?
Petar Čelik
a koji deo se nije ispoštovao? to uporno pokušavam shvatiti.
po tekstu se vidi da je urađeno ozbiljno. nema nerealnih rokova (kao u slučaju nesretne privatizacije železare smederevo x2) i svi zahtevi su razumni.
lazard je očigledno uradio studiju koja se odnosi na moguća scenarija i očigledno je da i vučuć i ilić iz ministarstva citiraju tu studiju
dakle, da li može da se napiše konkretno šta fali?
Vladimir
Interesuje me da li si čitao gore napisano.
Ali da ponovim šta fali.
-Nije urađena Analiza opravdanosti Koncesije. Zaista je smešno da ovde gubimo vreme oko toga šta to znači. Svaki student druge godine Ekonomije zna šta je ta Analiza.
-Kada nema Analize onda ne znamo da li je Premijer rekoa istinu ili još jednu političku izjavu koju će vreme da potvrdi, kao sto sam već gore naveo prognoze boljeg života.
-Njegove sume sa kojima je izlazio u javnost nigde ne postoje napisano. Ako neko zna gde ima, neka ih objavi. Za javnu Koncesiju potrebna su javna dokumenta. Ne izjave političara.
-Izjava da je loše rukovođenje razlog za davanje Koncesije je sprdačina. Pre nepunih mesec dana ANT je u Republički Budžet uplatio 14 (četrnaest) miliona Evra koji su rezultat uspešnog poslovanja. Pri tome AirSerbia nije plaćala troskove Aerodromu sve do Juna 2016. Kolika bi zarad bila da si i ti troškovi plaćeni.
Kad sve to uzmeš u obzir vidi se da ima razloga zasto ta Analiza nije urađena.
Pominjati Lazzard je smešno, oni zastupaju budućeg Koncesionara. Ne Državu Srbiju. To je spin. I naravno da će oni u svojim izveštajima da brane Koncesiju.
Ima toga onoliko da je suludo ovde sve navoditi. Ovo su komentari čitalaca.
Dusanissimus
Samo da skrenem pažnju na sekundarno pitanje:
Kako bi se koncesija odrazila na potrošače i kojim mehanizmom bi se mogao zaštititi korisnike ANT od još restriktivnijih uslova za LCA?
ix
Koncesionaru je u interesu da napravi što veće prihode i profit na aerodromu. On to može da uradi na nekoliko načina:
1. Visokim taksama, što može da ide do neke granice a onda će napraviti kontraefekat (cenovnik na BEG je već sada blizu te granice i ne vidim mnogo prostora za dalje povećavanje cena).
2. Niskim taksama, što u teoriji treba da privuče nove prevoznike (prevashodno lowcostere). U praksi, to bi trebalo da isprati i neka nacionalna turistička ponuda/kampanja što je u Srbiji trenutno misaona imenica i još dugo će biti tako.
3. Traženjem nekog balansa, to jest, cenovnika koji će biti „najveći mogući koji su lowcosteri spremni da plate“ (dakle niži od sadašnjeg ali viši od recimo onog u Sofiji gde putnička taksa iznosi 5,5 evra što je primerenije autobuskoj stanici nego aerodromu). Činjenica da BEG ima dva terminala takođe može da bude značajan faktor u celoj priči jer uvek postoji opcija da jedan terminal bude odvojen za lowcost prevoznike i da nudi niži cenovnik. BEG ima opcije na raspolaganju i to je dobra strana cele priče.
Naravno sve to pod uslovom da konačan ugovor o koncesiji ne bude neki neopevan skandal kao što se desilo u Budimpešti na primer (a ni Zagreb ni Skopje se nisu baš previše usrećili).
Sheikh Zayeb
Pa po elementarnoj ekonomskoj logici koncesionaru je u interesu da ima što veći promet, samim tim ne vidim zašto bi bio restriktivan u odnosu na LCA. Što se pravnog mehaizma zaštite potrošača tiče, Srbija trenutno pregovara za članstvo u EU, i tu protekcija tržišta ne prolazi.
Dusanissimus
@ix
Da, i ja sam svakako razmišljao nešto slično, nego me prosto buni „ad hoc“ ili prividni ad hoc ovog poteza.
Lepe su to pare, a naše vlasti su sklone rešenjima samo zbog para…
Ja želim da jeftino letim, svuda gde mogu…
@Sheikh Zayeb
Logika i Srbija? Mene ne plaši ekonomska utakmica nego monopol na mala vrata. Monopol ima samo logiku monopola.
Pedja
@Dusanissimus, najveći broj kritičara kritikuje sadašnju situaciju upravljanja aerodromom i ocenjuje je kao monopol i protežiranje jedne kompanije. Kako misliš da je davanje aerodroma u koncesiju uvodjenje monopola na mala vrata? Kao što reče Sheikh Zayeb po elementarnoj ekonomskoj logici njima je povećanje prometa osnovni postulat poslovanja.
Miki
Pitanje da li treba davati aerodrom u koncesiju ili ne?
Kao prvo razlika izmedju socijalizma i kapitalizma je sto u socijalizmu drzava osniva i vodi kompanije dok u kapitalizmu drzava stvara uslove za razvijanje ekonomije i ne otvara direktno radna mesta niti zida fabrike.
Razlika izmedju drzavnog upravljanja i privatnog je: partijsko zaposljavanje, stranke ispumpavaju profit, sponzorisanje raspalih sportskih drustava… Privatan kapital gleda da napravi najveci moguci profit jer radi za sebe.
Najveci aerodrom u Australiji, Sidnej prodat je 2002. godine na 99 godina.
Da li mislite da drzava Australija nema sposobne menadzere da vode aerodrom? U bilo kojoj drzavi privatni menadzment ce visestruko brze razviti i unaprediti kompaniju nego drzavni.
Pozdrav iz zemlje kengura
Vladimir
Miki, preporučujem manju analizu vlasništva kompanija koje se bave koncesijama Aerdroma. Recimo ADP.
Onda možemo da pričamo da li države nešto rade ili ne. U Evropi, posmatrajući velike Aerodrome, većina je na ovaj ili onaj način u vlasništvu Države.
Pedja
Meni je potpuno fenomenalno kad neko uporedjuje Francusku, Nemačku, Švedsku itd. sa Srbijom. Pa jest, država ko država… Srbija je opšte poznata kao visoko organizovana zemlja, bez korupcije i velikim brojem izuzetno moralnih likova kojima je javni interes ispred svega.