[ANALIZA] Detalji raketnog napada na Siriju, zapadna i ruska verzija događaja

Slazem se sa Vama delimicno.
To sto nisu ulazili u vazdusni prostor Sirije nije respekt ili strah,vise opreznost.
Za tako nesto potrebna je mnogo veca organizacija i angazovanje snaga.
Veci broj vazduhoplova razlicite namene,aktivno ometanje sistema telekomunikacija,sistema VOJIN i PVO.
Napad i unistenje IKM,cvorista veze,samih pvo polozaja,aerodroma,infrastrukture,…
Prilikom ometanja takvih razmera verovatno bi ometali „slucajno i delimicno“ Ruske snage i to bi verovatno bio problem.
Samo prisustvo Rusije ih ogranicava u razmerama operacija.
Videli smo kako to organizacisko,logisticki i takticki izgleda na nasoj kozi-ugase svetlo,nabace carsav na glavu i biju svim i svacim sa svih strana.
Sada nisu usli u sobu niti gasili svetlo,jer je veliki brat bio u sobi sa bezbol palicom,gadjali se kamenjem iz susednog dvorista.
Po meni cak nije bilo ni nereseno.
Snaga se ogleda i u sposobnosti da se branis, a ujedno i uzvratis udarom po njegovoj „teritoriji“.

@Apok Cuj nije isto ko sto je bilo nama..sirija unistena u svakom pogledu,rusi opet ostavili saveznike na cedilu,ekonomija sve losija pod sankcijama.da se i sada pored svojih i tudjih primera neko zanosi rusima to je..

@Milers pogledajte velicinu te zgrade.U Beogradu su gadjali Generalstab sa 4-5 raketa-ostao je da stoji jos 20 godina i dan danas je veci deo tu.
A u Siriji nema nista,nema cele gradjevine.
Tomahawks nisu zamisljeni za bombardovanje zgrada vec su stand-off weapons – idu tamo, kuda ne sme avion sa pilotom-radarski centri i td
Kada tomahawks ostete na primer,s-400, onda krece B-2 sa teskim bombama koje unistavaju osnove sistema.
Kada vec nema sansi da uzvrate iz s-400 – onda dolaze B-52 koji nisu stealth i unistavaju sve pred sobom.
Pojednostavljeno, ali tako je zamisljen plan dejstva US Airforce
A ovde je iskoristen jedan element za zadatak koji nije uopste zamisljen za Tomahawks.I zato je moralo da se posalje 103 komada

@Petrovic Dusan

Poredjenje nivoa stete koji je nanet na Generalstabu sa ovim nanetim u Barezh-u je pogresno.
Zgrada Generalstaba u Nemanjinoj i ovo istrazivacko postrojenje sa 33.55287, 36.31583, niako ne mogu da se porede.

Postrojenje ide u sirinu nesto preko 130m, cine ga 2 zgrade 45×45 m i treca 30x 30, zgrade su bukvalno jedna do druge.
Generalstab deli Nemanjina, zgrade zauzimaju preko 2x vecu povrsinu, a i neuporedivo su vece. Zgrade u Barezh-u imaju svega nekoliko spratova, Generalstab je i sada izuzetno impozantna zgrada na nekim mestima koja su gadjana 10 spratova.

O kvalitetu gradnje je nepotrebno i pricati, svaka ploca u Generalstabu ima one poprecne avramenko grede i sve je prozeto armaturom – na materijalu ne da se nije stedelo, nego se radilo bogato, sto se jasno vidi na google maps. Mozda bi Generalstab srusili da su gadjali sa 70 kako su ga komunisti napravili. Na fotografijama posle pogodaka u Siriji se jasno vidi da ne postoje poprecne grede ispod ploce, da je korisceno daleko manje armature, da je em zgrada manja, em zidovi tanji, em u temelju ima manje armature nego u medjuspratnim plocama Generalstaba.

@RX
Potvrdili ste ono sto govorim – da su Ameri gadjali obe zgrade generalstaba za po 70 raketa, mozda bi srusili,a nije sigurno.
Da se bas iz kosmosa „vidi“ da u Siriji nema armiranog betona – realno, nije moguce.To se vidi ako bi slikali iz helikoptera koji leti nad zgradom.
I kako i sami kazete,zgrade u Siriji su vece.
Ponavljam tomahawk NIJE predvidjen za rusenje armiranog betona, i nema veliku razornu moc protiv te vrste objekata.
Jedina zaista razorna bomba bacena na Beograd je bila na RTS – iz B2.I tamo se vidi da nema pola zgrade do temelja.
Sasvim drugi tip ostecenja.
Zato je potpuno verovatno da je tacno, ovo sto govore na zapadu, a da Rusi lazu.

To je tačno.

@Petrović Dusan
Kako nema dokaza? Dosad sam video nekoliko video snimka obaranja raketa, plus slike oborenih Scalp raketa na sirijskom aerodromu.
I dalje mislim da je malo verovatno da su gađali napuštenu zgradu sa 72 rakete. To je već preterivanje.

Koliko je meni poznato (sto sam procitao) istrazitelji su dosli ali je neko pucao na njih iz dela grada koji kontrolisu pobunjenici…

@mateus ne znam sta Vama znaci to”zna se”.
Velika vecina svih stanovnika ove planete veruje da je bilo napada hemijskim oruzjem na svoj narod u Siriji.
450milions gradjana EU i 350miliona USA.
Jedino 140miliona Rusa i neki Srbi su protiv.
Tako da,znate Vi, ali ste samo saucesnik sa Rusima i Asadom

@Markus 1463
1/ Kina je bila uzdrzana na glasanju.
Ako je Kina uzdrzana, EU i SAD i Australija za a samo Rusija protiv,
onda je to „vecina“,po zakonima matematike.
2/Kako nije veliki jaz izmedju aviona 5 generacije i 4 generacije?
Ako to pisete, znaci da ne razlikujete sustinsku razliku izmedju ovih generacija. Pojednostavljeno, kao telefon iz 2002 koji ima samo sms i Iphone/Android 7.1.
Takodje, medju avionima 4 generacije su svi (pa i Rusi) uveli modernizacije.
Jedino, te ruske modernizacije nemaju elektronske elemente ni priblizno kao zapadne, kao , na primer AESA radar.
Samo SU 35 ima PESA pasivni radar

@Aleks
Ne slazem se sa Vama – upravo ima smisla, da se naplasi narod i pokaze da nemaju izlaz iz diktature, i da Asad sme sta god mu se prohte i niko mu ne sme nista.
Cilj Asada je da dozivotno vude predsednik Sirije.Tamo je gradjanski rat i njega prvenstveno i jedino zanima da vrati narod u ropstvo, kojim god metodama.
Znamo da bliski istok nije najfinije mesto na svetu, i zato sasvim verujem da je bacio gas.

Znam da su prve informacije iz same Sirije bile da je PZO počeo djelovati tek nakon prvog udara.. nešto je srušenu sigurno ali onoliko koliko govore nije sigurno. Bilo je tu i lažnih ciljeva na radaru i vjerojatno raketa koje služe kao mamci za PZO. Samo dokazi tu fale,nema ni slika ni videa od toliko srušenih raketa… Tako da je to sigurno propaganda i da Siriskoj vojski ne pada moral. Pa i Irak je imao solidan PZO sustav i opet je bio nemoćan. Pitanje je dali je u tim zgradama bilo katova ispod zemlje i što je tamo sve bilo od opreme koju vjerojatno nisu mogli svu spasiti. Ali opet to sve djeluje kao mutno kao mutna voda i pitanje je što je tu prava istina i što se krije iza toga svega.

Srx jesi to napisao da Rus nema expanzionu politiku?? Reci to Cehoslovackoj 68. reci to Afganistanu 79.-89. i odi reci to danas Ukrajincima. I bivsa Juga je osjetila Rusku glad za teritorijem samo je tada bio ludjak Tito spreman za rat i sa Rusima ko sa Svabama. Nije bilo svejedno Rusu se uvalit u krvoprolice po balkanskim brdima. Ukratko Rus ima istu pohlepu ko Amer ali nema logistiku i ekonomiju da to odrzi na terenu. Ukrajina je plafon jer nema frku sa dopremanjem materijala i tehnike kao ni ljudstva jer je doslovce na granici. Isto to napraviti po bliskom istoku ili negdje dalje je problem. Kosta. Mnogo kosta. Previse. Expedicija u Siriji je cak netipicna ali vjerujem da to financira Sirija a ne Rusija. A i savrsen poligon za realna testiranja ruske tehnike protiv zapadne. Spojili ugodno s korisnim. I nemoj se slucajno zavaravati, daj rujki resurs i radit ce isto sto i mrski amer.

To se zove realno razmišljanje bez navijanja i emocija… Rusija je jaka na kopnu kada je u pitanju odbrana Rusije i mnogi bi se opekli kada bi je napali. Malo ljudi zna da je Amerika još tamo davne dali 1958 ili 1968 razvila i napravila hipersoničnu raketu i onda su Rusi nakon 2-3 godine je isto napravili,vjerojatno pomoću špijunaže. Tako da to nije ništa novo,postojao je dogovor SAD i Rusije da ne koriste te rakete jer radi tadašnje loše same tehnologije jer ipak su te rakete na nuklearni pogon. Ali Putin je bio mudar i išao se malo hvaliti prvi i iskoristio to dobro. Što se tiče aviona tu je baš SAD 20-30 god. ispred Rusije i Kine,nitko ne može reći da ne kopiraju Američke avione F-22 Raptor je razvijan 80-setih god. dok SU-57 se razvija ne tako dugo i još nije gotov proizvod… Još je san Rusije i Kine napraviti bombarder kao B-2 ali za sada ne mogu,navodno ih stabilnost muči koja je mučila i SAD.. Samo znam da se Ameri nikada ne hvale oružjem i nemaju vojne parade nego se u većini slučajeva dozna za neko oružje u nekom od ratova i tako da je jako teško znati što sve imaju. Po pitanju ekonomije vojni proračuni sve govore i tu se opet vidi da je SAD 1 i još koliki im je proračun za tajne projekte,mnoge države nemaju vojni proračun koliko SAD izdvaja za tajne projekte. Tako da je Rusija tu sigurno gubitnik ako se upuste u utrku u naoružanju.. I resurse opet na bliskom istoku imaju pod kontrolim Ameri.. Kinezi su pametni i mudri polako se razvijaju i sa svima pokušavaju biti dobri i sve iskorištavaju na finjaka,daju jeftinu radnu snagu samo neka zapad otvara tvornice posebno tehnologije i tu već profitiraju dobro.

Ala ga izlupeta druze auuu.Pominjes su_ 24,a koliko su stare kante od tornada,b52, miraza, f 16, b1b.Kume jesi ti cuo za mig 31bm, su 35s,su 30sm,su 34,su27sm3,ka 52,mi 28,su 25itd,mig 29k.Pogledaj koliko ih Rusija ima I kada su proizvedeni.Ne mogu da poverujem da niko nereaguje na ovakve tupave izjave.Amerika 30god ispred Ruskog vazduhoplovstva, ovo jos nisam cuo,Rusko ratno vazduhoplovstvo je drugo po jacini na svetu.A mi smo sa oruzijem iz 60tih I pod sankcijama obarali najsavremenije americke kante.Druze tebi nije dobro kada pises ovakve gluposti,sedi 1

@Ivan Uzice Svi ti ruski avioni koje ste naveli su projektovani 1970 godine i jako su zastareli za zapadnim modernim lovcia kao sto su francuski Rafal, engleski Tajfun,pre svega po elektronici i radarima (nijedan nema takozvani aktivni AESA radar,samo SU-35 ima PESA pasivni)
Takodje Rusi nemaju ni jedan jedinj avion za stealth karakteristikama (zapad ima oko 200 F-22 i imace oko 1400 F-35)
Srbija je tokom 3 meseca svakodnevnih naleta oborila 2(dva) aviona.To je 0,0001 procenat i nikako nije uticao na vojne ciljeve NATO.

Usporedivanje drzava koje se razlikuju 10ak puta u novcu koji trose na vojsku, a cak puno visa razlika za razvoj, je besmisleno. Tehnoloski razmak je generalno gledajuci velik, iako se znatno smanjio od 2006 na ovamo, na primjeru avijacije je oko 20 godina neupitnog zaostatka: jedni koriste avion 5. generacije vec 13-14 godina dok drugog uvode aktivnu upotrebu, a druga drzava tek dovrsava razvoj aviona 5. generacije i nakon toga istog treba naruciti da bi bio u upotrebi oko 2025… to je razlika od 20 godina.

@Ivan Uzice
Tornado se proizvodio do 1998., a Mirage 2000 do 2007., B1 je strateski bombander proizveden do 1988. godine, F16 ce vjerojatno biti u proizvodnji jos koju goodinu.
Ovi avioni koje ste nabrojali pripadaju 4.generaciji kao i F16, F15, F18.

Ako ce te usporedbu po brojevima, one najzanimljivije skupine:
1.) Rusija moderni borbeni avioni u aktivnoj sluzbi:
– Mig-29 – 120 (50xSMT+70 ostalo) – dogovoreno jos 24x KR/KUBR
– Mig-31 – 135
– Mig-35 – 2
– Su-27 – 210 (12x Su-27SM3+190 ostalo)
– Su-30 – 124 (110x Su-30SM) – dogovoreno jos 6x Su-30SM
– Su-33 – 20
– Su-34 – 115 – dogovoreno jos 14
– Su-35S – 68
Danas ukupno 818 komada, svi 4. generacije (reklamno 4,4+,4++)
Plan za 2027 1100-1200 borbenih aviona.
5.generacija u razviju:
– Su-57 planiran u aktivnom sastavu do 2025 i to 60 komada,
– u razvoju je jos Mig-41 (zamjena za Mig-31) s planiranom proizvodnjom oko 2030.
https://russiamil.wordpress.com/2018/01/24/russian-air-force-procurement-plans-2/

2.) USA moderni borbeni avioni u aktivnoj sluzbi:
– F-15C/D/E/SE – 456
– F-16C/D – 951
– F/A-18A/B/C/D/- 458
– F/A-18E/F – 520
– F-22 – 195 – proizvedeno 187 od 1996-2011 (+8 testnih konvertirano na F-22A), uveden u aktivnu sluzbu 2005.
– F-35A/B/C ~240 – naruceno 440, zadnja narudba 90 (LOT10), plan za ukupno 2443 komada, u proizvodnji od 2006 , uveden u aktivnu sluzbu 2015. F-35B za USMC, 2016. F-35A za USAF
Danas ukupno 2385x 4.generacije (reklamno 4,4.5) + 450x 5.generacije.
Nekoliko aktivnih programa razvoja 6. generacije aviona:
– od 2012. projekt F/A-XX zamjene za F/A-18 planiran za 2030.
– od 2016. projekt PCA (Penetrating Counterair) planiran za 2030.

Ovo su samo borbeni avioni, cisto radi usporedbe. I tu bi se moglo navesti jos dosta toga…
Eto gospodo, malo brojki, usporedite i zabavite se.

Poredite budžet Rusije i Amerike – u dolarima…
Ne razumem zašto.

Setimo se genijalnog vojnog izuma koji su uvalili Iračanima. Radilo se o rašljama koje otkivaju mine. E sad, bio jedan problem – nisu radile. A u njih je mnogo novca uloženo.

Ja sam isti posao radio u Srbiji i Francuskoj. Samo što sam tamo naplaćivao 6x više. Tako da to što Rusija ima manji budžet ne znači ništa. Pitanje je šta sa tim budžetom može da uradi.

@Amater
Pa novac koji netko ima na raspolaganju je najlaksa usporedba, a i najrelativnija.
Reci: „Tako da to što Rusija ima manji budžet ne znači ništa“ je ipak malo pre-amaterski.
Mozemo napraviti detaljnu analizu od nekoliko hiljada stranica na nivou znanstenog rada da bi dobili tocnu usporedbu sto ko moze i zasto s novcem s kojim raspolaze, ali za to i ovdje nema potrebe .
Da, razlike u placama su velike, ali one tek u manjoj mjeri ublazuju razliku. Zasto? Pa cijene razvoja tehnologija, tehnologija, materijali i sirovine, nafta i derivati (ne govorimo o cijeni na benzinskoj pumpi),… cak (i vrhunski i obicni) strucnjaci imaju globalnu cijenu jednaku za sve.
Dakle, ko ima vise para moze i ima vise, brojke govore…

@djordjejojic
UK nije nikad imao manju vojsku nego sto je ima danas, da, problema ima puno, ali jos uvjek je to i moderna/opremljena i sposobna vojska.
Senzacionalne vjesti nisu mjerilo stanja vojske, primjeri koje navodis su uglavnom upravo to, istiniti uglavnom jesu ali nisu mjerilo.
Svi engleski Eurofigter Typhoon su na FGR4 kao i Tornado na GR4.
Typhoona ima 125, jer su svi stariji Tranche1 razmontirani i na njihovo mjesto idu novi. Tornada ima oko 100, svake godine se smanjuje koako dolaze novi Typhoon i F35.
Inace o prigovorima na spremnost obrane teritorije koji dolaze iz UK javnosti suprostavlja se cinjenica da je RAF najaktivnije RV u Evropi i da i aktivno sudjeluje (kao i vojska i mornarica) u svim nato / saveznickim akcijama. RAF Typhoon imaju najveci prosjecne sate naleta u evropi u odnosu na sve modele LA Evrope.
UK vojna industrija je sami svjetski vrh i po kolicini, a pogotovo po tehnologiji.

@Markus 1463. Nije mi jasno kako ste dosli do zakljucka da ja zivim u “idealnoj EU i CNN zemlji”, ako dolazim do zakljucka na osnovu tehnickih specifikacija aviona,i njihovog lako proverljivog ucinka u realnom vojnom sukobu od 1944-danas.
Odnosno, ako kazem da je Audo zaista mnogo bolji od Yuga jer ima razne elektronske sisteme upravljanja i airbag,navigaciju, bolji salon, udobniji je, ne kvari se- onda sam ja Nemacki spijun, po Vasoj kvalifikaciii,a ne prosto razuman covek.
Potpuno je besmislena Vasa tvrdnja da su ruski piloti po necemu bolji od zapadnih jer imaju nasledje SSSR i bore se do kraja.
Kad su Turci oborili su-24 oba pilota su se katapultirali kao sto bi i zapadni.Isto je bilo sa ovim nesrecnim Su-25 – cak se sam ubio jer se bojao mucenja od strane arapa.
Na tim visinama i brzinama nema mesta takvom ponasanju.I nasi piloti su se borili do kraja-dok nisu pogodjeni,nemaju Rusi neko ekskluzivno pravo na hrabrost.

Antune, iako ste komentar uputili drugim komentatorima, ipak ste mi privukli paznju slabom poznavanju indijskog RVa, tacnije njihove situacije i buducnosti.

Prvo, program o kome govorite je za jednomotorne lovce koji bi se licencno proizvodili u Indiji, samim tim opravdano sumnjam da bi pobedio F-16 Viper, iako Indijci ocekuju da im se ponudi i imaju spremnu lokaciju za sklapanje. Koliko je meni poznato, Rusi odavno ne proizvode jednomotorne lovce.

Sto se tice razloga napustanja ruske tehnike, nezadovoljstvo letackog osoblja je samo jedan moguci razlog. Indija zeli da bude samodovoljna i njena vazduhoplovna industrija ima mnostvo projekata, pa zato mislim da je ovo mnogo jaci razlog od nezadovoljstva.

Upravo sam na Amere i mislio. Oni ne da nece, nego nece ni pod razno da dozvole licencnu proizvodnju.

P.S. Molim Vas da ubuduce koristite link u donjem desnom uglu komentara „Odgovori“ ako nije problem. Unapred hvala

@Sveta
„Da je Nemačka razorena kao Rusija ona bi sada bila razvijena kao Albanija“
???
mora da je neka moderna droga…

@mateus
Dobro, kad ti znas sta ja znam, a ja to ne znam.
Pa ce mo te ponovo citirat:
„Pa i ovaj kopneni Iskander M je vrlo tesko oboriti zbog ekstremno male visine kojom leti i brzine.“
Pa ti pokusat objasnit:
„Iskander M“ (NATO naziv SS-26) je sustav gdje se koristi 9K720 ili 9K723 tj. BALISTICKA raketa kratkog dometa koja leti na visini od 50km (9K720). To je IME sustava koje TI spominjes!
A ono sto si mozda mislio je:
„Iskander K“ je nesluzbeni naziv za isti TEL MZKT-7930 Astrolog 8×8 kao kod Iskander M, ali koji koristi 9M728 (poznatiju kao R500, a NATO naziva SSC-7) ili 9M729 (NATO naziv SSC-8) koja je izvedenica iz starije RK-55 Granat (SSC-X-4), a koristi rjesenja kao na Kh101 i Kalibr-NK kojoj je i najslicnija.
Da li sad razumijes sto si napisao?
Ajde sad mozes malo guglat i citat, nemas o cemu raspravljat. Ako te zanima sto slobodno pitaj.

Извините меня…не бих да будем „Газдин“ адвокат, али не волем ни да ме се сматра…где тачно на снимку се види „vođena glava Scalp-a“ и „Kompletan Tomahawk“!?

елем, ова приказана гомила изувијаног плека и делови од пројектила…јеРсте ли знали да и након прецизног поготка, такође остају делке од пројектила! у својој плодоносној каријери, имао сам прилике да виђам делове од Томахавка који су скембали целу једу зграду као и стабилизаторе од бомбе ГБУ-24Б (баш то је писало на једном закрилцу боНбе која нас је рокнула, цео један стабилизатор од ње остао је читав!!!)

свако верује у оно шта хоће…тако и ономад као гледасмо сателитске снимке руских Су-57 у Сирији…кад оно – моша!!!