Belorusija dobila prva dva višenamenska borbena aviona Su-30SM

14. nov 2019

Predstavnici Ministarstvо odbrane i Vojske Srbije na bojevom gađanju sistemom PVO Mistral, VS dobija dve verzije sistema

11. nov 2019

[FOTO] Detaljne fotografije Orlova iz Muzeja vazduhoplovstva

11. nov 2019

Ministarstvo odbrane odgovara Aleksandru Radiću i pojašnjava šta će raditi sa Orlovima iz Muzeja vazduhoplovstva

7. nov 2019

Ima li smisla modernizacija Orla?

7. nov 2019

Erbas razvija sistem zaštite helikoptera H145M putem stvaranja dimne zavese

6. nov 2019

Srbija počinje remont i modernizaciju Orlova NJ-22 iz Muzeja vazduhoplovstva

5. nov 2019

[NOVA KNJIGA] Kraguj J-20, Album

4. nov 2019

U Rusiji uspešno završena vazduhoplovna letno-taktička vežba BARS-2019

2. nov 2019

Hrvatskoj nakon donacije dva helikoptera UH-60M odobrena nabavka još dva helikoptera istog tipa

1. nov 2019

Goran Vesić: „Hoću da preuzmem Muzej vazduhoplovstva“

1. nov 2019

[EKSKLUZIVNO] MUP-ov Erbas H145M danas prvi put od uvođenja u upotrebu gasio požar

31. okt 2019

Počela rusko-srpska vazduhoplovna vežba BARS-2019, srpski piloti ponovo na nebu Astrahana

30. okt 2019

[NAJAVA] Otvoreni dan aerodroma “Morava“ i 98. vazduhoplovne brigade

29. okt 2019

Ruski raketni sistem S-400 pod lupom: Da li je zaista svemoguć?

29. okt 2019

“Slovenski štit 2019“: Bojevo gađanje artiljerijsko-raketnih sistema Pancir-S1

28. okt 2019

Predsednik Vučić na vežbi “Slovenski štit 2019“: Kupili smo Pancir-S

25. okt 2019

Prvi kadrovi sa zajedničke rusko-srpske PVO vežbe “Slovenski štit 2019“, ruski Panciri i S-400 na Batajnici

25. okt 2019

Na Batajnici počela srpsko-ruska PVO vežba “Slovenski štit 2019“: Rusi stigli sa Pancirima i S-400

24. okt 2019

Srbija sa Kinom radi na projektu borbenе bespilotne letelice, ministar Vulin u Pekingu sa članovima tima VTI i RV i PVO Vojske Srbije

23. okt 2019
Ima li smisla modernizacija Orla?
Da li vredi modernizovati Orla ili je ipak vreme za nešto novo? / Foto: Dimitrije Ostojić, Tango Six

Ima li smisla modernizacija Orla?

Kako je Tango Six pre dva dana već preneo, Srbija je u okviru projekta modernizacije jurišnog aviona Orao, krenula sa aktiviranjem dvosedih primeraka NJ-22 koji su se još 1996. godine, prema Sporazumu o subregionalnoj kontroli naoružanja i smanjenja broja borbenih aviona našli u Muzeju vazduhoplovstva Beograd gde su od tada stajali u otvorenom delu muzejske postavke, nedostupni posetiocima.

Prilikom smanjenja broja borbenih aviona na tada propisanih 155 (uz to je bilo ograničenje i na 53 borbena helikoptera) u Muzej vazduhoplovstva prebačeno je 12 Orlova od kojih 4 dvoseda NJ-22. Upravo će ti avioni tokom narednih godina u Vazduhoplovnom zavodu ‘’Moma Stanojlović’’, proći kroz generalni remont, produženje životnog veka i modernizaciju.

NJ-22 25505 koji je 23 godine boravio u muzeju / Foto: Svetozar Jokanović

Osim aviona sa evidencijski brojem 25505 koji je spomenut u našem prethodnom tekstu, za koga smo naveli da je imao 555,3 sata naleta u 1182 leta, i da je proizveden septembra 1987,  tu su i NJ-22 25506 proizveden novembra 1988. sa 599,4 sata naleta u 1344 leta, potom 25509 proizveden decembra 1988. sa 592,3 sata naleta u 1413 letova, i primerak 25511 proizveden juna 1989. koji je u 1375 letova imao nalet od 607,4 časa.

RV i PVO Vojske Srbije u poslednje dve godine može da računa na desetak aktivnih Orlova, po pet jednoseda J-22 i dvoseda NJ-22 što je veliki napredak u odnosu na prethodni period. Svi avioni se, osim jednog dvoseda, nalaze na aerodromu Lađevci u 241. lovačko-bombarderskoj avijacijskoj eskadrili. Ovaj dvosed koristi se za potrebe projekta modernizacije odnosno konkretno to je avion za ispitivanje novog naoružanja. Takođe tri aviona se trenutno nalaze na remontu u vazduhoplovnom zavodu ‘’Moma Stanojlović’’.

Od 16 jurišnih Orlova, RV i PVO trenutno računa na njih 10 od kojih se jedan koristi u razvoju projekta modernizacije / Foto: Dragan Trifunović, Tango Six

Ukupno, celokupna flota bez aviona iz muzeja, broji 16 jurišnika, 9 jednoseda i 7 dvoseda. Što se tiče starosti aviona jednosedi su proizvedeni između januara 1985. i maja 1992. a dvosedi NJ-22 u periodu od novembra 1988. do aprila 1991. Prvobitno propisani životni vek Orla bio je 24 godine ili 3000 sati naleta. Vojnotehnički institut je na jurišnicima već produžio životni vek za 5 godina a onda je pređeno na održavanje po stanju. Poslednjih godina svedoci smo da su pojedini avioni vraćani u službu bez generalnog remonta.

O samoj modernizaciji Orla, razvoju i napretku ovog projekta Tango Six je već više puta pisao. Takođe, pisali smo i o stanju flote, njenoj perspektivi, mišljenjima tadašnjeg rukovodećeg RV kadra, kao i o tome ima li smisla izvršiti modernizaciju ovog tipa aviona koji predstavlja oslonac lovačko-bombarderske avijacije RV i PVO Vojske Srbije. Podsetimo, demonstrator predloga moguće modernizacije Orla prvi put je prikazan još početkom aprila 2016. godine prilikom svečanog otvaranja novog hangara na aerodromu ‘’Pukovnik-pilot Milenko Pavlović’’ u Batajnici.

Tango Six je takođe krstio modernizaciju letelice kao „Orao 2.0“, ime koje je sada već opšte prihvaćeno.

NJ-22 25507 kao demonstrator moguće modernizacije Orla / Foto: Petar Vojinović, Tango Six

Od tada nije bilo mnogo konkretnih vesti o tome kako se odvija razvoj sistema i naoružanja kojima će biti opremljeni modernizovani Orlovi. O tome zašto je odlučeno da se ide na modernizaciju Orlova prvi put nam je marta 2017. godine otkrio tadašnji načelnik Uprave Ministarstva odbrane za Odbrambene tehnologije, general-major, prof. dr. Bojan Zrnić koji je rekao da je Vojnotehnički institut nakon analiza strukture zaključio da je moguće produženje veka upotrebe aviona do 40 godina.

Takođe, general Zrnić je tada naglasio da će se sprovesti program specifične analize strukture za svaki avion posebno i da će odluke donositi za posebne avione a ne za čitavu seriju odjednom. General je, tada, sa visokim stepenom sigurnosti izneo mišljenje da bi se vek mogao produžiti i za dodatnih 8 godina – dakle ukupno 48 godina – što, kako je rekao, i opravdava sveukupnu modernizaciju Orla.

Ispitivanje nove vođene rakete vazduh-zemlja VRVZ-200. Na snimku se vide dorade zadnje kabine dvoseda NJ-22 / Foto: Isečak iz dostupnog video materijala Ministarstva odbrane

O modernizaciji Orla je u proteklih par godina ipak najviše govorio pomoćnik ministra odbrane za materijalne resurse dr. Nenad Miloradović iz čijih izjava smo saznali da će projekat imati dve faze od kojih se prva već odvija a druga je započeta. Prva faza podrazumeva ugradnju napadno-navigacijskog sistema, izmene u zadnjoj kabini dvosedih Orlova čija je modernizacija prioritet. Prema Miloradoviću, NJ-22 prestaju da budu dvosedi za obuku i plan je da oni budu lovci-bombarderi u kojima će se na zadnjem sedištu nalaziti operater naoružanja (WSO – Weapon System Officer) koji će se baviti i navigacijom.

Kako bi mogla izgledati prednja kabina NJ-22 nakon zavšetka druge faze modernizacije / Foto: Isečak iz dostupnog video materijala Ministarstva odbrane

Prednja kabina dvoseda u prvoj fazi ostaje nepromenjena, operater naoružanja će imati zadatak da navodi pilota na cilj i u noćnim uslovima, što, kako je rekao Miloradović, Orao danas ne može. Ovaj član posade upravljaće i novim zaštitnim sistemom aviona. Nove rakete će moći da se lansiraju i pre vizuelnog kontakta sa ciljem a njima će moći da se dejstvuje na daljinama od 40 i više kilometara. U drugoj fazi doći će do kompletne izmene avionike prilikom koje će biti ugrađen i novi gornji elektrooptički prikazivač tj. HUD.

Orao je avion koji je od svog nastanka imao mnogo tehničkih i tehnoloških problema od kojih neki nikada nisu rešeni. Još u bivšoj Jugoslaviji postojali su i problemi sa logistikom a kako je vreme prolazilo oni su postajali sve gori što je, pored operativnosti, uticalo i na remonte aviona koji su obično trajali tri pa i nekoliko godina. Za poslednjih pet godina remontovana su samo dva a u upotrebu su vraćena još 4 Orla.

NJ-22 25530 koji u programu modernizacije Orla služi za ispitivanje naoružanja / Foto: Isečak iz dostupnog video materijala Ministarstva odbrane

Prilikom predstavljanja demonstratora moguće mdoernizacije Orla aprila 2016. zvanično je rečeno da bi se prvi let prototipa modernizovanog Orla mogao dogoditi za godinu dana od te najave. Ipak, do sada imamo dorađen samo jedan dvosed koji je sa modifikacijama poleteo krajem decembra 2017. godine. To dakle nije prvi pravi prototip Orla 2.0 već delimično dorađen avion koji služi za razvoj naoružanja.

Nadležnima koji vode projekat ne može se zameriti volja da komuniciraju javno o željenim ishodima projekta kao i njegovom statusu. Međutim, nemali izazovi postoje. Kada će se završiti prva faza modernizacije? Kada će poleteti prvi pravi prototip modernizovanog Orla? Kada će biti završen razvoj  domaćeg naoružanja? Koliko će trajati remonti aviona iz muzeja? Da li će se rešiti tehnički problemi Orla ili makar deo njih? Da li će se poboljšati logistika flote?

Čak i da se sve to završi u narednih nekoliko godina, da li će se to isplatiti ako bi preostali modernizovani avioni ostali u naoružanju još samo 5 do 10 godina? I na kraju, na pragu smo 2020. godine, prošlo je 45 godina od prvog leta Orla (pogledajte i interesantnu foto-retrospektivu posvećenu ovoj letelici od strane Dimitrija Ostojića), da li je ipak vreme da se počne razmišljati o nečem sasvim novom što bi zamenilo Orla na vreme i tako nastavilo tradiciju naše lovačko-bombarderske avijacije?

Napišite nam u komentarima vaše mišljenje.

Komentari

M

Mnogo važnije od modernizacije Orla je testiranje nove avionike i novih raketa vazduh-zemlja , kada imamo svoje sisiteme u budćnosti možemo da kupimo vrlo jeftine platforme na istoku i u njih ugradimo našu opremu sa našim domaćim bombama .Modernizacija Orla je beznačajna u odnosu koliko je važna domaća avionika , upravljanje vatrom i nauružanje kad to imamo lako možemo da se u budućnosti opredelimo za platformu.Ovo je sve pod uslovom ako razvijemo kvalitetnu opremu ako ne uspemo sve pada u vodu.

Odgovori
Ž

Да ли сте сигурно да је све то домаћа авионика и наоружање а не технологија која је уствари доступна на тржишту?

M

Cinjenica je da kupujemo tehnologiju i sa njome modernizujemo Orla. Mislim da je poenta malo dublja i da korist itekako postoji za. To je kako su i rekli deo ulaganja u nase remontno proizvodne kapacitete. Inace bez Orla 2.0 sve bi ostalo bukvalno na papiru ili na jenom prototipu. To ne stvara sposobnost buducih

Intergarcija modernih vojnih sistemana na letecu platformu je veliki izazov za sve kompanije u svetu a kamoli nas. Mislim da ce se tu naucitu ogromno znanje neophodno za razvoj integraciju domacih novih naoruzanja. Buducnost Orla kao aviona je sekundarni prioritet. Ali sa obzirom da ih vec imamo, i ako imaju tako mali nalet, onda zasto ne iskoristiti i napraviti nesto bolje od njih. Za ova cetiri izvucena iz blate ..nek odluci ko je strucan. Mislim da su ne potrebni!
Mislim da im je cilj da se do 2025 modernizuje do 8-10 Orlova koji ce onda da sluze jos 10 godina tj do 2035. Vreme do 2025 se moze racunati kao ulog u razvojne i proizvodne kapacitete Mome Stanojlovic. Tako ja to bar vidim. To ovako najoptimisticnije sto mogu da napisem danas.

Najsrecniji bi bio da se iz svega ovoga desilo sledece. Najava za koju godinu da se radi na novom lakom mlaznom Trenaznom avionu koji ce zameniti ulogu naseg G-4 i biti namenjen za izvoz! E to bi bio POGODAK i PO po meni. Ali bez razvoja onog svega gore navedenog mi danas nismo spremni da napravimo takav avion.

Pozdrav

P

@Zivojin
Nije u pitanju da li su komponente avionike kupljene na trzistu ..jesu..ali povezati, isprogramirati po zahtjevu i da sve to na kraju funkcionise kao cjelina e to je najskuplje u svemu. To se zove ovladati tehnologijom.

Ž

Perica

А да ми прво купимо гуме?

Решимо проблем хидраулике, стајног трапа, херметизације кабине?

И још много техничких и логистичких проблема.

Али питање да ли су неки од тих проблема решиви, нису успели 45 година, не верујем ни да ће сада.

v

Mi orla nismo uspeli da napravimo kako valja kad smo imali na raspolaganju neuporedivo vece resurse – pricati o nekom razvoju sada je u rangu naucne fantastike. Nemamo kadrove, nemamo novac. Ovo je sminkanje i zamazivanje ociju javnosti. Da je pameti, ako sto nije, pocelo bi se sa pregovorima o kupovini 3 eskadrile YAK aviona (jedna za obuku, dve kao komponenta lovacke avijacije), a ovo sto imamo terati dok ne isteknu resursi.

h

Dajte ljudima koji obavljaju ovaj važan zadatak dovoljno sredstava koja su im potrebna , nemojte ih kočiti politizacijom i ostalim sistemima i svi ti avioni će biti besprekorno funkcionalni i efikasni u daleko kraćem roku od najavljivanih. Stručnjaka još imamo , i pored silnog truda da se eliminišu i tako postanemo obično „potrošačko društvo “ . Labus je svojevremeno izjavio : “ zašto Srbija da proizvodi kad može da uvozi ? “
Ako ga budemo slušali , nestaćemo , što se već sad jasno vidi.
Dakle , pamet u glavu i napred svom snagom…Mi to još možemo.

Odgovori
Ž

Могу им дати довољно средстава али да ли имају довољно времена? На прагу смо 2020. године…. Свет је далеко одмакао….

M

Upravo je tvoj komentar jedna velika politizacija.

v

Mi rodjace ne umemo da obezbedimo kliziste na koridoru 10, a puna su nam usta razvoja u avio industriji. Strucnjaka nemamo, odnosno imamo ih svaki dan sve manje …. one sa kupljenim diplomama ne racunam.

K

Mislim da treba Orlu dati jos jednu priliku, jer se ocigledno novaca za noviji avion nema. Orao je takav kakav je, a za mene su veci problemi u nesem ljudstvu od njihovih razmisljanja i odluka. Jako smo traljav narod. Sve ideje nasih ljudi su nerelane ili ako se krene u neki projekat onda je do mrcvarenje po nekoliko godina vise od predvidjenog roka. Naravno para uvijek nema, ili se na vjest nacin pokradu. A Orao ima svoje tehnicke karakteristike, i mogucnosti, i ceka nove zadatke i odluke.
A njegova platforma mislim da moze jos dosta da doprinese u bombarderskim uslovima.

Odgovori
Ž

Мислили само да нема новаца ни за Х145М, Ми-35М, Ми-17В-5 и панцир, па се ипак нашло…..

m

Meni osobno bi bilo za sve ove naše državice puno logičnije da se modernizirao G-4 u moderan trenažer, i Hrvatska i Srbija su mogle koristiti takve trenažere (Crna Gora ih je htjela prodati i vršiti obuku u hr, čak i slo). Bili bi to jeftini sati leta. A ovo s Orlom zvuči kao – dajmo remontnom zavodu da nešto rade pa će političari dolaziti na otvaranja. Niti će ih biti neki broj, niti će biti logistike da se koriste, niti će biti dugoročno u službi. A čak i da sve to bude – na kojem bi ratnom polju 50 godina stari jurišnik imao šanse preživjeti?

Odgovori
a

Kao i uvek – tacno u centar sto se tice redakcije T6. Manje – vise sve je navedeno i dileme i nadanja i naravno strepnje…
Ja kao ljubitelj avijacije, daleko od znalca, mogu da dam neka zapazanja, cisto spram godina koje naturih na ledja… Negde sam parnjak prototipa Orla, koju godinu stariji i prosto koliko god mi taj avion bio blizu srca i izazivao emocije, ne mogu da ne primetim sledece:

– Kuka se na prijavljena 2 studenta vazduhoplovne vojne akademije a salju se poruke o vracanju u sluzbu necega sto je povuceno pre 23 godine.
– Studenti se nece privuci „novim“ MIG-ovima iz ’87 (za koje smatrma da je u tom trenutku bio dobar dil – ako se ostvari sve obecano) i „povampirenim“ Orlovima sa stajanki, podruma i livada oko Muzeja vazduhoplovstva.
– I auto skole da bi privukle sto vise kandidata kupuju sto savremenija vozila, ne remontuju Stojadine i Jugice. Prosto k’o pasulj…
– Prica da ce platforma modernizovanog Orla posluziti za razvoj domaceg „pametnog“ naoruzanja slabo pije vodu iz nekoliko razloga:
– Ako je moguce sa Airbus-om napraviti dil da se na H145 intergise nase naoruzanje i to cak udje u zvanicnu Airbus-ovu ponudu, doduse kao Lou cost varijanta, ne moze me niko ubediti da se takav dil ne moze napraviti sa Rusima i Kinezima u slucaju kupovine YAK 130 ili L15B modela. Pa i ne mora biti deo njihove zvanicne ponude.
– Prica o tome kako je Orao punokrvni jurisnik a YAK130 i L15 to nisu ne pije vodu, jer se stalno potencira kako se razvijaju borbena sedstva da bi se Orao u dejstvu izmestio na bezbednu distancu od protivnicke PVO pa bi se time neutralisale njegove mane u manevru i slabim motorima.
– Zar nije onda logicno imati modernu skolsko – borbenu platformu koja se po potrebi lako konfigurise iz jedne u drugu namenu a pritom pruza kvalitetnu obuku za prelazak pilota na lovce zadnje generacije (koji god oni bili)
– Ovako imamo analogno – digitalnog „mutanta“ sa kojeg ce piloti prelaziti na analogno „modernizovanog“ 30+ godina starog lovca…
– Ubedjen sam da argument „za Orla imamo obucene pilote“ ne stoji – brzo ce se oni preobuciti na YAK-a ili L15, sto narod kaze: „Lako se navici na dobro“…
– Takodje stav „dok stignu novi avioni“ nema utemeljenje. Praksa je pokazala da se ovaj proces evo „cedi“ vec tri godine a najavljuje se neka 2023. do uvodjenja 2.0 u upotrebu. Svi znamo da ce to biti posle toga, ako i bude…
– Da se 2016. dogovarala nabavka 4 aviona, oni bi vec dogodine bili spremni za isporuku ili 2021. a do ’23. ili ’24. se moglo dokupiti jos 2 ili 4 komada. Pa ni Orlova nema vise… Do tog vremena bi Galebovi i Orlovi taman posluzili i bilo bi lepo „ispratiti“ ih u istoriju nekim preletom na odgovarajucoj manifestaciji…

Raspisah se, ne zamerite…

Odgovori
V

@alexanto
Tip tačne modernizacije naših 29-ki još niko u javnosti ne zna. To znači da službe rade svoj posao i ne cure informacije.
Vaša tvrdnja da priča o platformi modernizovanog Orla koja služi za razvoj domaceg „pametnog“ naoruzanja ne pije vodu, jednostavno ne stoji. Zar jedan takav avion već ne služi za razvijanje tog tipa naoružanja? Po mojem mišljenju upravo je i cilj razviti takvo naoružanje do dolaska novih aviona (ja navijam za Yak 130) i onda ga integrisati na nove letilice. Uz to ćemo imati i pilote sa zavidnim naletom i vrhunski obučenu i utreniranu službu održavanja (kao što je već neko ovde napisao „onaj koji provede određeni period na održavanju Orlova taj je spreman za sve :-)“ ).
Ne treba zaboraviti i segment naše namenske industrije koja bi bez ovakvih projekata mogla staviti ključ u bravu. Na ovaj način im je omogućeno da savladaju nove i nepoznate tehnologije uz obuku potrebnog kadra a i otvaramo mogućnost vrlo rentabilnog izvoza.
Mislim da će obuka naših pilota za 10 godina izgledati ovako:
Počinje se na Lasti, prelazi se na Yak 130 (ili neki drugi avion) a kao kruna prelazi na Mig 35 (ili neki derivat Su 27, za šta se već naši odluče).
Koliko je bitno imati svoju proizvodnju svih vrsta municije kao i obučene ljude vidi se na primeru nabavke helikoptera za Hrvatsku vojsku. Ako se ne varam, cena aražmana je bila oko 120 miliona dolara, od kojih su samo 38 miliona helikopteri dok je ostalo cena koštanja naoružanja, rezervnih delova i obuke. Imate i primer, mislim, Slovačkih F16 gde cena koštanja novih aviona iznosi trećinu cene celokupnog aražmana.
Po mom mišljenju će nam ovakav način planiranja omogućiti da kada dođe vreme nabavke novih aviona kupimo za isti novac umesto 12 čak možda i 24 letilice. Uz to tu su i obučeni piloti i tehničko osoblje koje će uraditi samo preobuku za dati tip letilice.
Malo li je?

m

Vlad – jedini problem u takvom rezoniranju je što razvoj namjenske industrije za 5, 10 ili 20 aviona ispadne mnogo skuplje nego kupovina naoružanja i opreme, a krajnji proizvod neusporedivo zaostaje. Razvoj je preskup i predug da bi se isplatio ako se ne radi u stotinama i hiljadama – bio je to prevelik zalogaj i za cijelu jugu (pogledajte samo zaostale nikad rješene probleme na orlu ili galebu). A ovaj način modernizacije muzejskih eksponata je samo spinovanje političara i ništa drugo.

A

Max
Ma sta ste se svi uhvatili za jugu,nismo mogli tad kako cemo onda sad.To je bilo drugo vreme,danas imamo pomoc Rusa i Kineza za sve gde zaskripi(npr.bespilotna letelica).Tehnologija je dostupna.Ovo sto sdpr radi sa maketama je cisto navlacenje stranaca za investiranje u neki projekat koji smo u stanju da izguramo do kraja ali nemamo para.Verujte malo

m

Pomoć rusa i kineza? To su neke bajke u režiji bivšeg ministra incormisanja? Jedni i drugi ce ponuditi robu na prodaju kao i svakom drugom, i tolerirat ce da političari baljezgaju o zajedničkom projektu za lokalnu upotrebu jer ih to nista ne Kosta. Rusi i kinezi su tu pragmatični, sve sto su „dali“ je itekako plaćeno. Nemaju oni nikakve koristi da nekome daju tehnologiju za nista.

a

@ Vlad:

Ja nigde nisam naveo da mi ne treba da razvijamo svoja „pametna“ (i ona „gluplja“) ubojna sredstva nego da je to izvodljivo i sa nabavkom aviona koji ce zameniti Orlove i Galebove. Za sam YAK 130 proizvodjac „zvoni na sva usta“ kako je to otvorena platforma za sve vrste naoruzanja. Znaci i za neko nase buduce. Apsolutno nisam za gasenje nase namenske industrije ali ne moze me niko ubediti da je njen opstanak usko vezan za Orla sa sve „muzejskim odeljenjem“…
Orlove treba „izvozati“ sto je ostalo uz sto bolje odrzavanje ovih par komada, taj sto sluzi kao demonstrator koristiti za dalji razvoj „dzebane“ a koliko juce ispregovarati nove letilice i na njima nastaviti razvoj. Para ima za nove a tehnicki i letacki sastav ce posle katarze sa Orlovima i Galebovima ocas posla da se prekvalifikuje na nove ptice.
Ovako samo gubimo vreme i rizikujemo veliku i duboku rupu u prelasku na nove avione kad Orlovi i Galebovi potrose ovo sto je ostalo u njima.

M

Po meni T-50 kao zamena za G-4 i FA-50 kao zamena za Orla. Naravno u nekim normalnim kolicinama. Znaci 6 do 8 T-50 i 12 FA-50. To je prakticno jedan tip aviona koji bi kvalitativno zamenio i G-4 i Orla i znacajno unapredio sposobnosti RV. Uzgred idealna prilika da se malo „ispeglaju“ odnosi sa SAD umesto konstantnih konflikata i da se sa zemljom proizvodjacem preko nekog off set aranzmana naprvi neki posao gde bi privreda Srbije videla neki boljitak.

Odgovori
Ž

Погледајте цене Т-50 и све ће Вам бити јасно. Немамо ми новца управо за тај авион. Цена малтене “голог авиона“ је 35 милиона долара.

А ни Г-4 па ни Орао нису у класи Т-50 иако је тај јужнокорејски авион изворно школско-борбени авион.

При том га не може било ко купити, желео је нпр. Узбекистан и САД су то спречиле.

M

Zivojine, znaci vi taj avion cenite na 60-70 miliona dolara? Koliko znam prodavao se po ceni od 30-35 za trenaznu verziju do 40-45 za borbenu. Cak i da je toliko skup kao sto kazete, nekada je pametno uloziti malo vise novca. Naveo sam u poslednjoj recenici.

Ž

Знате како тешко је понекад оценити колико кошта јер нема детаља о уговору.

Филипини су га плаћали 35 милиона долара али малтене голе авионе, јесте ту је била обука али готово без наоружања и са мало делова.

I

Mislim da je Zambija kupila 8 Hongdu L-15 aviona ( od toga 2 su trenazna) za 100 mil eura, posto Srbija ima dobre odnose sa Kinom mozda bi to mogli iskoristiti za prihvatljiv deal.

S

Marko: По мени то је огроман новац…

D

@Marko
Yak-130 ili kineski L-15B sa novim radarom, motorom i naoruzanjem. Sve ostalo je ‘malo’ skupo za nas.

V

Jak- 130 ima prihvatljivu cenu za koju nudi baš ono što nam je potrebno. Iako je za takvu nabavku potrebno mnogo novca siguran sam da bi lako mogli da dobijemo povoljan kredit.

Odgovori
A

Glavni problem je što se kod nas stvari rade traljavo, sporo, i loše organizovano. Odredi se jedan cilj, često ne baš najbolji, a nekad i loš. Predvidi se neko vreme realizacije, recimo 2-3 godine. Onda to potraje 5-6 godina…u međuvremenu se shvati da je cilj loš ili vremenom postao prevaziđen, ili se promeni neka ,,garnitura“ koja sada ima drugačije želje (često jednako promašen, ali dosta drugačiji cilj) pa se onda priča produži na 7-8 godina, pa i na 10 – koliko dugo, npr. slušamo o modernizaciji G4 i koliko dugo se ona odlaže?

Koliko god da su falinke recimo projekta G4M i njegovih izdanaka, do sada su Super Galebovi mogli da budu modernizovani 3 puta. Modernizovani G4 bio bi bolja letelica od ovih nemodernizovanih što još uvek lete (oni koji lete, tj.). Ali to se svake godine odlaže jer ima neki drugi prioritet, pa smo onda stigli do toga da je neko odlučio da je sada prioritet modernizacija Orla (koja se nije spominjala jedno 20 godina) pa ćemo onda pare koje se opet određene za modernizaciju G4 prebaciti na to. I tako dalje…

Modernizacija Orla imala bi smisla da urađena pre 5 godina…možda bi imala smisla da je započeta 2016.-17., i da će se završiti do recimo početka 2021. No kao što tekst kaže mi nemamo ni prototip modernizovanog aviona koji leti, samo jedan dorađen avion koji služi za istraživanje. Ako Orlovi stoje na remontu po 2-3 godine koliko će trajati modernizacija?

A sam Orao od početka prate ogromna kašnjenja, pogledajte kada je doneta odluka da se krene u projekat a kada je poleteo prvi avion, pa onda koliko je godina prošlo između prvog leta i uvođenja u naoružanje, naročito jurišnika…i to u SFRJ, koja je daleko veće pare davala na vojsku nego Srbija.

Sve mi više liči ovo na besmisleno arčenje resursa.

Odgovori
G

Teska prica…najlakse je reci da kupimo novo…a dali mozemo to sebi sada priustiti,mislim da ne a moramo imati jurisnike…tesko je tu biti pametan kada nemas novaca…

Odgovori
a

Realno, ovom modernizacijom, Orao bi se upravo udaljio od uloge Jurisnika za kakvog je projektom predvidjen pre 45 godina. Razvojem „pametnog“ naoruzanja cilj je da se distancira iz zone dejstva protivnicke PVO. A u slucaju „ociscene „PVO“ Mi35 ce bolje i preciznije „potackati“ ciljeve sa NRZ, Atakama i ostalim „djakonijama“ koje ponese na party…

… a novaca ima…

Ž

Orao je prevazidjen bio i tokom devedesetih, bolje ta sredstva preusmeriti u nabavku sistema PVO ili RV pre svega helikoptera.
Orao je praktično neupotrebliv bio i tokom devedesetih, a bilo kakva modernizacija bila bi skupa i bez svrhe.

Odgovori
д

Žorž
Орао је уз све недостатке одради добар посао 90-тих није уведена забрана летова тек тако, када су узлетели 95 поново су одрадили добар посао , то је једини авион некадашње ЈРВ који се користио 90 тих више мање успешно и једини авион који је вршио ватрена дејстав 99.

Ј

Главни проблем хваљеног Јаковљева 130, је тај што је базично рађен као тренажер, тај борбу бар са руским пилотима видети неће, превише је свилен… Мада свакако је бољи од Орла. Него гледам овај модернизовани кокпит, тачније задњу кабину, има више дисплеја и мање сказаљки него Миг-29 М/М2 и брат му приморац К/КУБ :) Шалу на страну, време јуришника је можда бар за мале земље прошло, треба нам добар одабир правог вишенаменског за будућност, рецимо Миг-35, или пре Су-30, дакле него ко ради све и в-в и в-з, и један солидан тренажер, који може ето да изврши неге лагане борбене мисије… Нпр. Јак 130.

Odgovori
Б

Штета би било зауставити развој српске авиоиндустрије на пројекту Орао. Ову модернизацију свакако треба провести до краја,…извући колико се може двосједа, али и исти број једносједа, да би могли дјеловати у интеракцији у паровима. Ескадрила од 9+9/12+12 овако модернизоване бомбардерске авијације би била сасвим довољна до 2030.

Док се ти ресурси не потроше, по мом мишљењу, би требало развијати нови тип авиона на постојећим искуствима Галеба и Орла. Овај концепт тенажер/бомбардер, попут Јак-130, је вјероватно тржишно најоправданија платформа, јер је то концепт, који би се добро продавао мањим државама, које немају ни средства, ни територију, која би захтијевала озбиљнију авијацију, али имају потребу да контролишу своје небо. Наравно, требало би пронаћи партнера за један такав пројекат,…вјерујем да би било доста заинтересованих за један такав подухват (Французи, Изреал, па чак можда и Турска,…Кинези…)

Odgovori
A

Ovaj komentar nameće više pitanja…
– I šta posle 2030.? Koliko vremena je potrebno da se modernizuje 9+9/12+12 aviona (imam osećaj da često ljudi misle da to ide preko noći, tj. da može da se uradi za 6-12 meseci sve…a pogledajmo podatke iz teksta koliko samo remonti traju!), kada će ti avioni biti spremni, 2025.? I onda ćemo da skucamo silne pare u nešto što će leteti 5 godina? Nije li pametnije te pare uložiti već u nabavke neke dugoročnije zamene?

– Kako će Srbija da razvije novi avion? Srbija se mučila da dovede razvoj Laste do kraja, Utva se bavi večitim šminkanjem Utve-75, modernizaciju G4 i Orla ne možemo da sprovedemo. SFRJ, koja je mnogo više ulagala i imala veću tehnološku i industrijsku bazu od Srbije je muku namučila da napravi Orla i to sa stranim partnerom…za Srbiju je ovo nemoguća misija.

– Trenažer/bombarder ne može da se koristi za kontrolisanje neba. Zašto bi neko kupovao taj hipotetički avion koji je nemoguće napraviti zbog kontrole svog neba? Ili to treba da bude i laki supersonični ili bar transsonični lovac? To je tek nemoguća misija za Srbiju u smislu razvoja.

– Na tržištu već postoje mnoge varijante: T(FA)-50, Jak-130, M-346 Master, AIDC T-5 (u razvoju), L-15, T-7…zašto upadati na već krcato tržište? Zašto bi neko (od tih siromašnijih zemalja) kupovao od nas ako već može od Kineza (L-15)? Dok mi stignemo da to napravimo, gde će biti Kinezi?

– Zašto bi Kinezi, Izraelci, Turci, Francuzi bili zainteresovani da sa nama razvijaju novi avion? Srbija nijednoj od tih zemalja ne može biti ni približno jednak partner u tom projektu. A svi već imaju svoje varijante za tako nešto.

Б

Мој приступ овој теми је из позиције креативца и продукт дизајнера и неког коме је развијање креативних и технолошких капацитета друштва на првом мјесту, јер то генерише и напредак у свим областима, укључујући и одбрану. Гдје постоји воља, постоји и начин – гдје не постоји воља, постоји гомила оправдања. Ако неко обезбиједи финансирање, партнере, и зада пројектни задатак да се развије летјелица, која ће рецимо бити и тренажер, и бомбардер са карактеристикама ловца, сигуран сам да би тим стручњака (наших + страних коопераната гдје немамо капацитете), такав један авион развио у наредних 10 година. Чињеница је да не би почињали од нуле и без икаквих знања, јер постоје искуства, али и пројекти, који су раније развијани, па се од њих одустало, попут пројекта НА.

A

@Бојан

Izvinite što ću biti grub – ali mislim da ne znate baš o čemu pričate u ovom slučaju. Složiću se sa tim da je sve moguće ako se ulupa dovoljno novca, pa bi sa adekvatnim ulaganjima (uvoz tehnologije i kadrova pre svega) Srbija mogla da razvije avion za 10 godina. No da li bi to bilo vredno – da to na kraju nas košta više stotina miliona evra po letelici? Tzv. flyaway cost bi bio ogroman. A inostrano tržište je sve osim zagarantovano, tu je najrealnije na početku upisati nulu.

Pročitajte za početak knjigu Aleksandra Radića ,,Orao – Pogled iz jugoslovenskog ugla“ da vidite koje su to muke Tantalove (razvoj borbenog aviona). Pa onda se setite da današnja Srbija nema ni četvrtinu kapaciteta koju je imala SFRJ tokom razvoja i proizvodnje Orla.

Na kraju, šta to treba da se razvije za 10 godina? Avion 5./6. generacije? Jer nećete valjda da izlazite za 10 godina na tržište sa avionom 4. generacije. Potpuno novim i neistestiranim.

A

Poslovno gledamo, to bi bila najgora moguca odluka. Bacili bi gomilu novca, godina i truda, a rezultat bi bio ispod prosecan proizvod sa nikakvim trzisnim uspehom jer se takmicimo sa zemljama koje imaju u ljudskim resursima vecu tehnolosku bazu od nase celokupne populacije, zatim politicku moc i finansijske/kreditne ponude(znacaj istih bi mogao Crnogorac da vam objasni) potencijanim kupcima o kojima mi ne mozemo ni da sanjamo.
Kao da sa tri krave, hocete da parirate Nestle-u, ne ide.

Zelite kreativna resenja u vazduhoplovstvu? Odlicno, fokusirajmo se na jednu niche-u i da tu nudimo dobar odnos cene i kvaliteta, zatim da se ukljucimo u ponudu velikih korporacija(ono sto je uradjeno sa H145m, e pa samo ekspanzija u tom smeru)

Da li Izrael proizvodi lovacke avione? Ne. Da li je izvoz njihove vazduhoplovne industrije veci od naseg celokupnog izvoza na drzavnom nivou? Pa verovatno da jeste. Kako? Tako sto oni prave fenomenalno naoruzanje i podsisteme, a avione nek prave gigantske zemlje jer to zahteva sinergiju i najvise moguce tehnicko znanje, iskustvo i kapacitete u najkompleksnijim poljima poput preciznog masinstva, proizvodnje naprendih materijala, elektronike, mehatronike, primenjene matematike, softvera, a najpre ogromne finansijke izdatke i ljudske resurse koje zemlje od nekoliko mil. stanovnika nikad nece moci da imaju.

Primera radi, malena Slovacka obrne godisnje u automobilskoj industriji, iako nema znacajnu sopstvenu(u svom vlasnistvu) proizvodnju i razvoj poput SFRJ, nego sto je Zastava i komplet autoindustrija SFRJ mogla za 10 godina. 1:10, a ulozili su zasigurno manje sopstvenog novca nego mi u nasu industriju. Prosto nema smisla takmiciti se sa gigantima tamo gde nismo najbolji.

Novac ulozen u razvoj i proizvudnju tog hipotetickog skolskog aviona, da se ulozi u npr. artiljerijske sisteme, gde stvarno imamo veliko znanje, iskustvo i stvarno bez preterivanja svetski kvalitet, dalo bi eksponencijalno vece rezultate kako tehnoloski vojsci, tako finansijski drzavi itd.
„Do what you do best, import the rest“

M

Meni su najbolje ove floskule kao iz doba SFRj koje redovno postuje deo komentatora, kao npr.: „znanja imamo“, „iskustva imamo“ i sl… Mislim, godina 2019, znanja & iskustva je mozda donekle bilo 1990. a od tada proslo skoro 30 godina…

M

Ja mislim da razvijati novi laki jednomotorni mlazni trenazni avion ima smisla, ali ne i avion klase Jak-130. Vec ih ima i vise nego dovoljno na trzistu i svi sito izgedaju :-) Govorim o nasledniku klase G-4 za nas i izvoz i popunjavanju rupe te klase. Ima mnogo zemalja koje nemaju bas para da kupe Jak-130 a kamoli T-50 niti im treba takonesto samo za trenazu. Rad na Orlu 2 (i modernizaciji G-4 ) stvara i mogucnosti da se tako nesto uradi u buducnosti.

M

Za gospodina Bojana
Uz duzno postovanje gospodine Bojane, na zalost, ova zemlja nema vise proizvodnih mogucnosti da proizvede traktor a kamo li mlazni avion! Predpostavljam da ste mladji vazduhoplovni entuzijast tako da Vam nisu poznate porodjajne muke Orla i Galeba G4. Mozda, ako ste bas zagrizeni vazduhoplovni fan znate sta se se sve dogadjalo sa razvojem klipnog aviona Lasta i koliko je tu bilo problema. Toliko da su jos uvek prizemljene, slabo lete, jos uvek se otklanjaju konstrukcijske greske.
Bojane, hipoteticki, i da inzinjeri naprave zmaj aviona, konstrukciju, ispitaju ga u aerodinamickom tunelu, pojavljuje se nepremostivi problem, MOTOR!
Ok, recicete, kupicemo ga od Amera, Rusa, Kineza!
Svi oni ce nam ponuditi svoje stare motore, tehnoloski vec zastarele. Sto bi nam prodali motore, da sutradan sami sebi prave konkurenciju na trzistu.
Mi nismo umeli ni G4 da prodamo u dovoljnom broju da bar isplati razvoj aviona. Bojane, Izrael koji je proizvodno- tehnoloska sila se ne usudjuje da udje u proizvodnju aviona jer to sa sobom povlaci niz politicko- ekonomskih problema.
Bojane, predpostavljam da si dovoljno mlad da se nesecas SFRJ, rodjen si posle njenog raspada. Vidis, ta SFRJ, u odnosu na sve drzave proistekle iz nje, tehnicko- tehnoloski div- gigant, je otisla niz dobos onog dana kada je na medjunarodnom tenderu uz konkurenciju Amera, Rusa, Francuza, Nemaca, Engleza, Kuvajtu prodala tenkove M84! Tog momenta smo otisli niz vodu, ostalo je samo da se to realizuje! I realizovano je 1991. Bojane!
A da razvijamo avion za svoje potrebe, 10-20 komada, nema matematike!
Pogledaj sta Ameri rade svojim „saveznicima“ u prodaju F16 blok 70 i F35! Biju po usima sa cenama, uslovljavaju, uvode sankcije, ako treba i bombardovace ih, samo da kupe njihov proizvod!.
Mali smo mi za te velike igre, Bojane, suvise mali!

J

мислим да би требали да направимо јавни позив са RFP за адекватну замену, па нека се јаве заинтересовани

Odgovori
Н

‘Nakon svih ovih godina’ …siguran sam da nije postojala politička volja i čak i opstrukcija po diktatu spolja da se u našem vazduhoplovstvu sve prepusti slučaju. Neko za to treba apsolutno da odgovara pod optužbama za izdaju. Ovime prestajem sa politikom. Nakon svega,mišljenja sam da je ipak najpametnije da se kupi nov avion,nova platforma i da se u saradnji sa tim proizviđačem izvrši integracija čega već je isplativo i celishodno integrisati od domaćeg naoružanja i opreme. U datim političkim okolnostima izvesno je da bi to bili ili Ruski Jak-130 ili Kineski L-15. Na taj način bi se,svi znamo,obnovila i napredna trenažna komponenta vazduhoplovstva,koja je i sama potrebna i dolazi na dnevni red,pre nego kasnije. Brojka od 20 aviona bi za mene bila idelana. Ono što me zabrinjava je Transporni deo naše avijacije,avioni konkretno. Da li tu postoje neke kredibilne informacije?

Odgovori
a

Evo ja bih da priupitam, ovako neuk: Koja je potreba Srbije za transportnom avijacijom a da te potrebe ne ispunjavaju Mi17 V5? Da tu ne racunamo vucaranje za medjunarodne vojne misije. Sa povrsinom koju ima i aerodromima koji su u funkciji gde ce to transportni avioni doneti potrebnu prednost u odnosu na Mi17? O ratnom stanju da ne pricam: U slucaju ratne tarapane helije je moguce sakriti za razliku od transportnih mrcina a o upotrebi istih za transport kojecega sto blize zaristu sukoba da ne govorim. Za mlazne transportere smo premaleni a za ove „klipne“ ne vidim svrhu… Da po koji put glume uljeza na aero vezbama sa Rumunima, mozda prenesu nesto ljudstva i tehnike do poligona Sabla u Bugarskoj…

Cenio bih da me neko od strucnijih komentatora ispravi ako gresim…

Н

Alexanto,bez želje da ulazim u dalju raspravu.gledaću da budem što kraći…dakle,ko ume to da prepozna,transportni avion u miru,je za jednu zemlju kao što je naša,da je bilo onih sa pameću,mogao da bude i dobar izvor prihoda. Ulaganje i dizanje kredita za flotu transprtnih i/ili kargo aviona,nikada nije loš potez. Palanačka politika i razmišljanje u nas Srba nas uvek košta skuplje…čim neko krene s onim ‘šta će nama to’…tu se nema šta više razgovarati… Ratovi u Iraku i Avganistanu su trajali i traju,plus Sirija…ti avioni,npr. kupljeni 2003 do danas bi se oho isplatili. Da odmah da kažem da bih se opredelio za IL-76 u tu svrhu. Sa tim avionom u vlasništvu,možeš i požare da gasiš okolo i od toga da zarađuješ novac. Ti si pisao o jednom segmentu,za koji imaš pravo,pa na to neću trošiti reči,moj pogled je na neku drugu stranu i viziju.

a

@ Nikola:

Nema rasprave, samo suceljavamo misljenja. Okosnicu Transportne avijacije JRV je cinilo 16 (ili 14) komada AN26 u trenutku raspada SFRJ. Koliko mislis da je realno da Srbija ima flotu IL76 ili nekih takmaca a Air Serbia „dadosmo“ arapima? A sa 2 komada da li je realno da se mi „omastimo“ sa kojekakvim prevozima u ratovima NATO alijanse ili nekim belosvetskim sukobima. Sve to mi je jednako optimisticno kao zelja da napravimo lovac 4. generacije, jer Boze moj, ostadose neki nacrti i skice… Sto se tice gasenja pozara, IL76 to radi ali nisam ubedjen da se on tako lako pretvara iz tegljaca u vatrogasca…

Tema je ipak Orao 2.0

M

>> da je bilo onih sa pameću,mogao da bude i dobar izvor prihoda.

Mozda ali to je posao za privatni kapital & investitore. Dakle ako Miskovic & Karic prepoznaju priliku u tom business-u neka osnuju kompaniju i bavi se kargo transportom. Problem sa vecinom vas je to verovanje da drzava treba iz budzeta da ulaze u takve poslove sto je totalno ludilo…

A

@Mayer
Bilo je par privatnih firmi sa Il-76 u Srbiji. Valjda su dozvole izgubili ili tako nesto.
Miskovic je predlagao transport svezih proizvoda avionom do Kine, samo da bi to bilo isplativo, potreban je zdruzeni trud na koji on nije jos uvek naleteo

M

@Al-41F1

Meni ove firme izgledaju kao nesto napravljeno da traje par meseci da se zavrse neki poslovi ali ok, to je privatna inicijativa! Ako je verovati Blic-u od pre deset godina o ovom drugom bi mogao film da se snimi…

s

https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2018-10-02/russia-rethinks-trainer-options

Koliko je clanak relevantan ne znam ali zanimljiv komentar o rusima kojima je Yak 130 skup za osnovni i advance trening i traze jeftinije resenje.
Mislim da i nama treba jeftinije resenje, Orao mislim da nije resenje za nista.
G 4 trening verovatno da, ukoliko se modernizuje.
A za borbene zadatke se ipak moraju kupiti ozbiljni avioni i obzirom na relativno mali broj aviona, oni bi ipak trebali biti Multirole a ne lovacka pa bombarderska pa svaka uloga svoj avion. Vreme proslo, novi avioni sposobni sve da rade i nose, kontejneri koji se kace za dodatne sposobnosti izvanredni( ima i clanak kako trenutni nisanski kontejneri imaju bolje sposobosti nego F 35 nisanske sisteme, sto je i logicno).
Zakljucak po meni G4 trening mozda neko vreme ako se modernizuje ali se trazi zamena, Multirol avion takodje kupovina u buducnosti(Mig 29 to nije).

Odgovori
Ž

Наравно да је обука на двомоторном Јак-130 много скупља него на јефтином једномоторном L-39 Албатрос.

Зато су Руси зтражили решење у виду модернизованог Албатроса или авион СР-10 који, на жалост није прихваћем.

А јаз у обуци између Јак-152 и Јак-130 је изгледа велики.

M

@Slobidan i Živojin

👍Upravo sam o tome hteo da pišem.
Ne samo što je Jak-130 malko skup za trenžu ponručito za nas, nego što ostajemo bez G-4 trenaźne klase i to se ne spominje. Ako se slažemo da je skok sa Jak-152 na 130 velik, onda će skok sa Laste na Jak-130 biti jos veći zbog kokpita u najmanju ruku. Nije mi jasno kako će se to popuniti za 10tak godina kad G-4 vise ne bude leteo a kupimo recimo Jak-130 klasu aviona kao što planiraju i uz to jos naravno zamene za Mig-29 u istom periodu. Do sada taj problem nismo imali. Uvek je bio oropelerac, Galeb, Mig..
Svega nam treba to jeste činjenica.
Za 10 godina mi bi trebali da vec imamo narucene nove visenamenske avione da zamene Mig-29 koji bi trebali da pristižu 2030-35. Ako kupujemo od Rusa..tj Mig-35 ili Suhoja. ..onda je Jak-130 zagarantovan..
To je danas najveca verovatnoca. Naravno nikad se ne zna.

F

Slobodan i Zivojin,
Otprilike isto sam i ja nekoc napisao na T6.Koji se je to skolsko-borbeni avion barem ozbiljno koristio u ratu,a kamoli da se pokazao?SR 10 mozda ne odgovara Rusiji,ali za male zemlje je odlican,naravno u kombinaciji sa klipnim ispod.
Za borbene zadatke,naravno trebaju ozbiljniji avioni.Modernizovani ,,Orao,, bi bio dobar za pocetak i kao privremeno resenje.Lako je govoriti o kupovini skupih letilica,ali svako place na svojim grobljima-pocece od onoga sto ima.

A

@Milos77
Nije uvek bilo -propelerac-galeb-mig nego je bilo i Mig-21 izmedju, tek od donacije 29ki su izbacili tu budalastinu.
Po meni je optimalno klipni(side-by-side sedenje zbog instruktora), zatim turboprop tandem, onda LIFT(LBA ostaje na njemu, opremljeni nisanskim kontejnerima i standoff naoruzanjem) i na kraju deo pilota visenamenski. Samo to je sad misaona imenica, jedino ako imaju negde i polovni piloti da se kupe za male pare

Ž

Al-41F1

Мислим да је све то релативно. У свету имате много примера метода обуке пилота.

Неки директно са турбопропа прелазе на борбене авионе, негде чак и са клипног. Негде са клипног на млазни шсколско-борхени, неки немају ништа школско него шаљу пилоте у иностранство на обуку.

И ја бих волео прво клипни/турбоелисни са распоредом седишта једно поред другог, па потом тандем турбоелисни, па млазни школско-борбени па онда на борбени.

A

@Zivojin
Ja se u potpunosti slazem s vama. Samo bi voleo da taj „skolsko-borbeni“ bude stvarno borbeni(radar i makar 4 radarske rakete). U protivnom, sa nasim resursima(pre svega ljudskim), nema smisla ni jedno drugo resenje(a najmanje ovo trenutno)

Ž

Al-41F1

Мислим да овде људи па и Ви често промашите главни проблем.

А то је улагање у РВ и ПВО. Да ли се слажете да само у ЛА треба годишње уложити бар неколико десетина милиона евра?

А у цело РВ и ПВО 100-200? Замислите то да кажете министру финансија…..

A

@Zivojin
Pola milijarde Turcima za „nacionalni stadion“ ministrima nije suludo. Pa ni prethodnima most na Adi koji je kostao kao tri puta duzi Hamber, s tim da je dnevnica nasih radnika kao satnica britanskih. Pa ni visemilionski minusi JAT-a/AS svake godine nisu problem. Da ne idemo dalje.
Ocigledno nije do novca, nego do odnosa „odgovornih“ prema svojoj odgovornosti.
Samo jat/as je pojeo solidno RV od kojeg i ima neke koristi.

M

AI molim te, most je ekstra, jedina krupna stvar sagradjena u BG u zadnjih 40 godina i stoji jos uvek, ne mora da se preslaze, niti okrece. Ne mora valjda uvek kao simetrija i reciprocitet zarad toboznje objektivnosti da se uvode? Ja sam btw. slucajno bio u BG kad su ga otvorili i presao sam prvog dana peske preko…

Ž

Проблем је што се не улаже довољно.

Сада је можда много боља ситуација али сетите се 2015. године када је буџетом било предвиђено само 9 милиона евра за функционисање РВ и ПВО. Можда су на крају уложили више али је сигурно било недовољно.

Истовремено је те године Хрватска на војну авијацију потрошила преко 100 милиона.

v

Zivojine da li zbas neke pojedinosti o tome zasyo SR 10 nije prihvace?

B

Da li planirate da pišete neki tekst o navodnom nedostatku pilota? Već par puta sam video kako se ubacuju informacije po vazduhoplovnim forumima kako nema ko da leti na An-26, a i da ima avion sedi mesecima na zemlji kao i to da se malo ljudi odlučuje za školovanje za vojne pilote. Ako ima istine u ovome onda džaba ovakvi tekstovi, džaba modernizacija Orla džaba sve. Bolje nek prave bespilotnog Orla ako je ovo istina.

Odgovori
M

Nisam optimista po pitanju transportnih aviona. Vec bi nam do sad Airbus prodao C-295 da Srbija zeli takve avione.

A

@Marko
Uf C295 AEW. Mokrih li snova.

d

Procentualno gledano, koliko je Orao Rumunski, a koliko SFRJ avion?

Odgovori
M

Jasno je sta je problem, problem je u narodnoj “ oj sirotinjo i bogu si teska “ I sad daj za sto manje para sto bolje. Ne biva jer onda prelazimo na drigu narodnu “ Od babe nikad devojka“ Ja to gledam ovako,moze baba da ugradi silikone moze da napuci usta ali kad dodje do „akcije“ deda ce silno da se iznenadi… E sad sto ce dada da se silno razocara nije bitno ali ako se pilot razocara obicno mu je to poslednje iskustvo u zivotu, Svako igranje se placa i novcem i zivotima,zato ja mislim da ovo nebi trebalo da bude prica o babi i silikonima nego o Jurisnicima a sa ovim sto se predlaze , po meni zdrav razum govori , da sam ja pilot ni za zivu glavu u ovo nebih seo a kamoli jurisao..gde da jurusam na koga sa cim ??? I onda zaboga cudjenje kako je moguce da su se upisala samo dva kadeta..Naravno uvek ima floskula da smo nebeski narod ali nasa deca odose odavde vise im se dopada da budu ovozemaljski… Danas kada tehnologija zastareva za 6 mececi reci da avion star 50 god treba da bude NOVI jurisnik,,mislim …Ako je i od srba,mnooogo je bre kume

Odgovori
M

Sve si ti u pravu Milane samo si onu Rambovu zaboravio: bolje jedno vruce pivo nego cetri ladna, bolje stara baba nego p*cka mlada…

A

Eskadrila Su-30 resava sve, i lovacku i bombardersku komponentu.
Za 5 godina uci u proces kupovine novih Suhoja, a do tada se krpiti sa 29-kama i ovim ostalim otpadom sto imamo. Poslati pilote u Rusiju na obuku, i natempirati isporuku sa zavrsetkom obuke, tako da otprilike 2027-28. sve bude tu. U sledecih 5-6 godina, do 2034. dokupiti jos jednu eskadrilu i to je to. Srbiji nista vise od 28 novih visenamenskih aviona nije potrebno.
Samo mi nemojte o novcu. Niko ne trazi da se tresne kes na sto. A ako u narednih 15 godina ne mozemo da izdvojimo 2-2,5 milijardi za avione, onda nam i ne trebaju.

Sto se tice skolskih aviona,za sad nam nisu potrebni, a kasnije bi 12 Yak-ova ili L-15 odlicno radilo posao.
Price o FA-50 su mi smesne. Pod uslovom da mozemo da ih kupimo, ko bi normalan dao toliki novac kad moze za pribliznu sumu da uzme i Su-30.

Odgovori
A

Eskarila resava sve? 28 aviona dosta? Skolski avioni nam nisu potrebni sad? FA-50 za iste novce kao SU-30?
Nista od napisanog nije tacno, ali ni priblizno

A

Al,
Da, 28 visenamenskih aviona je mozda i previse za nase mogucnosti, ali bilo bi ok. Da, novi skolski avioni u ovom trenutku, i narednih 5 godina nisu potrebni. Sa G4 i Orla se radi preobuka na Mig-29, i to na ovaj broj od 10+4 je sasvim dovoljno.

Nisam rekao FA-50 za iste novce kao Su-30, vec priblizno iste. Tacne cene ne mozemo da znamo, pogotovo sto bi mi za Su-30 mozda dobili i neki popust, ali razlika ne bi bila veca od 10 mil. po aparatu.

A

Ako cemo da vrsimo obuku i airpolice, 28 je previse, ako cemo da se branimo, 28 je manje od premalo.
2017 dva udesa G4, poginuli ljudi, 2018 udes G4, opet pogibija, dok sam avion nije uopste dobar za obuku jer mu fale krucijalni sistemi, a feedback sa komadni nije dobar, vi procenite sami.
Kupovina SU-30 je mnogo skuplja jer se za pocetak radi o avionu sa dva sjajna, ali ogromna i mocna saturnova AL-31F motora, znaci stok motora mora biti duplo veci u startu(jer ih ima dva, a ne jedan), dok je i sam resurs istih duplo kraci(koliko je to onda skuplje i zahtevnije vremenski, izracunajte). Ako bismo pak uzeli AL-41(koji tek treba da se integrisu na SU-30), gde je resurs priblizno isti(oko 6k), to je opet znatno skuplje. Sam remont istih je zahteviniji jer je to TVC masina. Fenomenalan motor, ali trazi sredstva. To vazi i za ostale delove, veci avion=skuplje.
Zatim radi se o dzinovskom avionu koji zahteva mnogo veca ulaganja u infrastrukturu i za kraj letni sat istog je zasigurno 3-4 puta skuplji, ako ne i vise od FA-50.
Niko ne bi bio srecniji od mene kada bi Srbija kupila napredne varijante SU-27(30MK, SM, 35S) ali znajte da ce cena biti ogromna. Mozda ne za sam „goli“ aparat, ali tokom zivotnog ciklusa svakako ogromna.
Mozda nije toliko problem ni novca, eto pretpostavicemo da cemo ga zaraditi, ali gde roditi tolike kadrove i to jos strucne, a da RV bude upotrebljiva odbrambena komponenta. Nemoguce je.

A

Ako cemo da se branimo od Nato-a (Amerike) ,malo je i 128. Drugu ozbiljnu pretnju ne vidim.

Za G4 se slazem, treba ih penzionisati sto pre, ali nema nikakvog smisla nabavljati neke mocne trainere tipa FA-50 sada. Pilot da se obucava na novom FA-50 da bi presao na 30 godina stari Mig-29?!

Kupovina i eksploatacija Su-30 bi bila skupa,nema dileme, ali kupovina FA-50 bi automatski znacila i kupovinu barem jos jedne eskadrile ozbiljnog visenamenskog aviona. Koja bi to onda ukupna cifra bila? Wet dreams za Srbiju.
Stoga, po meni, najmanje bolno resenje (finansijski) je slanje pilota i ljudstva na obuku u Rusiju, a po zavrsetku da dolete sa 14 novih aparata, pa polako napred u buducnos’ … ;)

M

>> Eskadrila Su-30 resava sve

Jedan poziv resava sve… znam, kad bi ziveo hiljadu godina, ceo zivot bi mi stao u jedan dan… Sorry za trolovanje, morao sam jednostavno :-)

A

Nije malo, jer na teritoriji nase zemlje, nemoguce je kvalitetno koordinisati simultani udar grupe od vise stotina ili hiljada aviona odjednom, premali smo prosto. Ne kazem da se sa 50 ili 100 aviona mozemo u potpunosti odbraniti od grdosije poput NATO-a, ali bi nam, uz upotrebljiv PVO to pruzilo sredstvo sa kojem, barem u prvim danima, mozemo naneti zaista relativno ozbiljne gubitke uz adekvatnu taktiku i samim tim drzati potencijalni konflikt u domenu nenasilnih sredstava. Znaci zadatak resen. Ako NATO bas odluce, da nas po svaku cenu sravne sa zemljom(sto je malo verovatno iz mnogo razloga), ukoliko se ne ukljuci neka/neke druge sile, nece nas ni bog spasiti, to je jasno.
Sto se novca tice, ako se stvari budu planski odradile, nece to biti toliko velik zalogaj jer nam modernizacija trenutne flote, kupuje vremena.
Kao poslednju opciju bi ostavio zamenu i 29ki sa recimo JF-17 jer je to mnogo moderniji avion od onoga sto trenutno i sto nakon modernizacije cemo posedovati. Samo ih mora biti koliko trenutno imamo mlaznih aviona, ako ne i vise da bi svoje nebo mogli smatrati bezbednim, a RV borbeno upotrebljivim, pa cak i u nekim lokalnim konfliktima koji nadam se nece doci.

Y

Verovatno će se posao jurišnika vremenom sve više prebacivati na bpl, a u međuvremenu treba „premostiti“.
Dobro je ovo iz više razloga čak iako bude nedovoljno uspešno…

Odgovori
r

Samo ona na gornja slika kako izvlače orla iz gomile furde i krša na ledini i vuku ga na remont deluje poražavajuće na bilo kakvu zdravu logiku o opravdanosti trošenja i jednog jedinog dinara u takav posao.

Odgovori

Apsolutno se slažem.. Jedino je dobar kao sekundarna sirovina

J

Mislim da nemamo drugu opciju,ne toliko zbog para.Zamislite da sada narucimo jednu eskanrilu jac 130 od rusa koja bi kostala isto tolko kao modernizacija orla, pa ovi majmuni iz nato bi nam oci povadili ionako reze za svaku sitnicu koju kupimo sa istoka.

Odgovori
A

Ako cemo biti zaista iskreni, tesko je dati preciznu ocenu. Dostupne informacije su vise nego ogranicene. Ne znamo koliko ce ovo sve da kosta, koliko smo spremni da investiramo, koji je realan progres i stanje planiranih sistema i podsistema, pa i gotovog proizvoda u celosti, koliko od avionike i naoruzanja stvarno mozemo da proizvodimo, koliko cemo uvoziti vremena i na kraju kakvu dostupnost flote ocekujemo i koja je vrednost iste u nekom eventualnom konfliktu.
Bilo koja od ovih varijabli(a ima ih jos), ako se dovoljno pomeri „levo ili desno“ moze naciti projekat racionalnim i potpuno iracionalnim.

Jedino sta bi zasigurno gore od trenutnih odluka bilo, je da je stanje ostalo staticno.

Ono sta bi ja licno najvise voleo da vidim je najpre T-50/FA-50 ili JF-17(kada bude spreman) da zamene komplet mlaznu flotu domace proizvodnje, sa adekvatnim paketom naoruzanja i avionike cak i 29ke i da se postigne neki aranzman slican onom sa komp. Airbus za H145m.
Jer bojim se, ako se to ne uradi na vreme, posle ce nam „goreti pod nogama“, a samim tim opcije se znatno suzavaju.
G-4 je zaredjao par udesa, poginuse ljudi, a Orao leti na krilima zaista ogromnog napora nebrojne tehnicke sluzbe.

Odgovori
V

Bravo za komentar…
Mislim da se sa ovim Orlovima kupuje vreme do opremanja sa novim tipom letilice uz razvoj domaćeg naoružanja i stalnu obuku pilota i kadrova u logistici.
Ne treba zaboraviti i namensku industriju i priliku uvođenja novih tehnologija uz stalno jačanje stručne kadrovske baze.
Ako se to pokušava izvesti sa ovim potezima i ulaganjima, svaka čast na srednjoročnim i dugoročnim planovima…

A

Trudim se biti optimista, samo ne znam sta se pokusava izvesti iako sam ovako nesto ocekivao jedno 2 godine.
Mislim da je problem sto je drzava iskesirala razne nove helikoptere, vozila za MUP, remont i modernizaciju Migova, culi smo i PVO i BPL, u mnoge se neko ugradio i prosto nestalo je kesa, a VS se verovatno boji ako se sad „ne uglavi“ Orao opet stoji.

Problem je kod Orla i G4 sto gotovo sve fabrike koje su proizvodile te avione vise ne postoje, a i kad su postojale, nije bas sve sjajno islo, bez obzira sta nostalgicari pricaju. Ako se sa inostranim partnerima moze dodji do nekog resenja(a verujem da moze), super nek ostanu jos 10-15 god, ali sta ako istinsko resenje(konstrukcijski problemi+logistika+modernizacija+remot+utroseno vreme za sve) bude gotovo isto ili cak skuplje nego neki nov avion, cisto primera radi JF-17. Zato pravi sud, ne mozemo doneti, a da isti opet bude precizan i tacan.

Posto preko civilnih institucija(narodne skupstine i odbora za ovakve stvari) ne mozemo nista, niti ce oni da se bave time posto ih ne interesuje svoj posao, ostaje nam samo da sacekamo i molimo boga da rezultat bude u granicama prihvatljivog.

Sto se novog aviona tice, nikako Jak-130.

B

@Al-41F1

Pozdrav Al. Nisam na drugoj temi prokomentarisao tvoj komentar za T-50/FA-50, pa samo da se javim kratko. Vazano za priču oko FA-50/Yak/Samo ne Yak- moje mišljenje je da ova tema upšte nema toliku težinu. Zbog toga se i čini da ljudi kojih se pita za ovo ne haju mnogo. Pokušao sam da to objasnim u onom drugom postu-O čemu se radi?

Ja se apsolutno slažem da korejski predstavnik ima bolje vrijednosti na papiru od ruskog/italijanskog, kineskog, više opreme, mogućnost nošenja tog i tog naoružanja, i slično… Ipak ljudi moraju da razumiju da Vojsku ne interesuju ZAMJENE za sadašnji koncept školsko-borbene avijacije, ok? Kada je išao upit za Yak- nas je interesovao TRAINER isključivo. Od ponuđenih varijanti tražena je osnovna, sa mogućnošću nadogradnji i opcijama tehničke saradnje.

Dakle- Yak nije zamjena za „Orla“. Zamjena za „Orla“ je multifunkcionalna platforma, novi borbeni avion u čiji početni postupak nabavke će se ući već za nekoliko godina i koji će biti nabavljen za desetak+ godina. Ta neka platforma (nije važan proizvođač) bi trebalo da preuzme na sebe i zadatke djelovanja u dubini neprijateljske teritorije, a radi se i na uvođenju borbenih BPL-ova koji bi se trebali koristiti za zadatke iz ove namjene.

Trenutno nije predviđena nikakva zamjena za klasičnu jurišnu avijaciju, a nikada nije ni ramatrana borbena upotreba trainer-a u oružanom konfliktu, iako oni do određene mjere tu sposobnost imaju. Svi mi zamišljamo upotrebu „Orla“ ili „Yak“-a u dejstvu u nekom lokalnom konfliktu, na područijima poput Kosova ili BIH, ili ovako nešto, a ljudi iz Vojske obično imaju u vidu teže scenarije klasičnih međudržavnih konflikata punog inteziteta- gdje ovakvom razmišljanju uglavnom nema mjesta.

Većina komentatora u smislu nabavke školskih mlaznjaka razgovara o temama poput maksimalne količine ubojnih sredstava, maksimalne brzine, vrste sredstava velikog dometa koje može da nosi i slično. Ljude iz Vojske interesuje u ovom segmentu: cijena nabavke, cijena eksplatacije, upravljivost letjelice i njena pogodnost za letačku obuku, razni elementi pilotiranja, uključujući i oni koji se tiču grešaka pilota, uvođenja u kovit, otkaza sistema, opšta bezbjednost, broj motora, njihovo održavanje, raspoloživosti i brzina postizanja spremnosti za rad/nastavu- ovakve, jednostavne stvari. Borbena primjena je moguća, ali je sekundarna i ne planira se pri nabavci ove klase letjelica kao bilo kakav prioritet za povećanje borbenih sposobnosti.

Kada se govori o ulaganju sredstava u povećanje borbenih sposobnosti, razmišlja se o povećanju broja borbenih aviona- a ne tipu školskog, ok? Dakle- ne ide se analogijom, da „ako kupimo za 30 miliona dolara po komadu „Golden Eagle“ on će moći i….“- Nego se ide sa „Ima 400 miliona viška- ajde da se dokupi još 6-8 Mig-35“, npr. Ovo drugo jeste zanimljiva forumaška tema- jer se u priči za cijenu T-50 nameću cijene raznih drugih alternativa. Između ostalog (samo razgovora radi, kao zanimljivost navodim) Su-34 se nudi prilično povoljno na tržištu, po cijeni malo višoj od „Golden Eagle“-a, gledano po jedinici proizvoda. letjelica praktično može da se nabavi povoljnije od Su-30, jer nije toliko svestrana- ali zamisli- kada već govorimo o zamjeni za jurišnu avijaciju (koja se opet kažem, kod nas ne planira) kakve strašne alternative mogu da se planiraju ako ima para i kakav faktor odvraćanja te alternative nude.

Moderne svjetske armije takođe igraju na ovu kartu- izbacuju se A-10-ke, Su-25, ce, Su-24, u korist multifunkcionalnih platformi (kakva je u RF Su-35, npr) ili modernih, moćnih dezignacionih platformi (Su-34 kod Rusa- ali oni imaju sredstva i teritoriju za podržavaju tešku, usmjerenu platformu ovog tipa). Osim ovoga igra se na BPL-ove za popunu „svega između“, od izviđanja, do ograničenih preciznih udara. Isto radimo i mi- a priča o „Orlu“ je isključivo tu jer se procjenilo sa čim se trenutno raspolaže i kad će dinamika dozvoliti da se dođe do onoga čemu se teži.

To čemu se teži biće ugrubo jedan, vrlo moderan multifunkcionalan lovac-bombarder do kojeg će piloti dolaziti preko „Laste“ i nekog modernog mlaznog trainer-a, koji će moći da ima i neku ograničenu borbenu primjenu. To je sve. U dobrom slučaju 4 eskadrile (2+ „Laste“+ trainer, u lošijem 3+ BPL-ovi- ničega drugog neće biti, sasvim dovoljno za zemlju naše veličine.

Ako PVO sistemi i opšta opremljenost KOV-a bude pratila moderne trendove, čemu se toliko teži, a država izabere cilj koji može da finansira sa do maksimalno 3% proračuna- imaš moderan i zaokružen sistem odbrane, koji će da bude agilan, upotrebljiv i uhodan, koji će da prati vojno-tehnički sektor koji se obnavlja i koji će, napokon, prekinuti tradicije stare JNA planske doktrine odbrane i okrenuti se nečemu što je naša istinska vojna filozofja: Agilna, efikasna, moderna i praktična Vojska.

Pozdrav!

A

@Banja Luka
Hvala za odgovor i hvala sto ste ukljuceni u diskusiju. Mozda cu biti malo duzi, oprostite.

Ne mogu ni da pocnem da vam opisem koliko je takav plan opremanja pogresan iz nebrojeno razloga.
Mi smo mala vojska, malo RV i sa jos manjim budzetom koji i kada drasticno poraste, opet je mali. Dakle moramo imati maksimalnu, ali maksimalnu iskoriscenost sredstava.

Za pocetak trenazer. Koncept koji ste izneli, tj. plan vojske, u sklopu nasih realnih mogucnosti, ukoliko bi se islo na raspored trenazer-visenamneski, ne bi dalo zeljene rezultate, tj. borbeno upotrebljivo RV. 2 eskadrile aviona sa radarskim raketama je premalo za odbranu.

Zasto bas instistiram na FA-50 ili alternativno(u koliko dodje do zabrane) JF-17? Avion klase FA-50 za svojim sistema bi nemerljivo olaksao obuku u odnosu na trenutni G-4 koji je los od starta. Ne bi bio ogroman problem preci sa klipnog/turboelisnog na T-50/FA-50 u odnosu na sadasnji tok obuke. Sta vise, lakse bi bilo jer se radi o modernoj FBW platformi koja tokom obuke/upotrebe pruza ogromnu kolicinu informacija i dize kvalitet same obuke, dok je istovremeno olaksava i objedinjuje jer pilot/kadet mogu proci obuku za upotrebu komplet svih borbenih sredstava i borbenih zadataka od presretanja, akvizicije cilja radarom, dejstva izvan i unutar vizuelnog dometa, dejstva po ciljevima na zemlji itd. sve na jednoj jedinoj modernoj platformi, sto bojevim gadjanjem, sto najkvalitetnjim simulacijama. Kvalitet takvog kadra je zaista za klasu iznad trenutnih resenja. Amerikanci nisu razvili TX program bezveze, nego bas sa tom namenom i tim ciljem.

Dalje, Galeb i Orao. Koliko god da su ogroman trud timovi ulozili i doprinos razvoju nase industrije dali(iskreno ali iskreno, svaka im cast) su oba poluproizvodi. Na zalost, tako je. Ova modernizacija, ukoliko bude u finanijskim okvirima koje ste opisali(30mil) je vrlo opravdana i kao takva je dobro, sta vise odlicno prelazno resenje, jedino me kvalitet i finalna cena brine, a najvise me brine sta posle?

Zasto sam toliko protiv Jak-130? Konkretno to je dvomotorni avion koji tehnoloski, konstrukcijski i po resursu je za klasu(ili dve) ispod FA-50 i na duze staze ne bi nudio „jeftinije resenje“ nego bi bio skuplji. To takodje nije dobar avion za nas, bolji je od G-4 i Orla naravno, ali ukupno nije optimalno resenje, pa cak i Rusi se muce s njime. Ako na to dodamo cinjenicu da je borbeno neupotrebljiv, ostaje nam: veoma skupo sredstvo, sa ne bas jeftinim letnim satom, koje osim obuke ne sluzi nicemu. Ako ne planiramo da imamo bar 50 visenamenskih aviona poput FInske(a ne planiramo), nema Jak niti bilo sta slicno poput Hawk-a ili Alfajeta, nema sta da trazi u nasem RV. Svaki mlazni avion, mora biti borbeno upotrebljiv, jer nam se nikako ne isplati drugacije.

Kazete SU-34 da zameni Orla jer je malo skuplji od FA-50? Avioni familije SU-27 za pocetak imaju dva motora. Sama akvizicija, ako govorimo o celom paketu je u startu neuporedivo skuplja i slozenija jer stok motora mora biti i vise nego duplo veci u odnosu na konkretno FA-50 jer pored toga sto sam SU-34 ima vise motora, motori AL-31 imaju i znatno, ali znatno kraci resurs i krace medjuremontne cikluse od F404. Motori AL-41 to resavaju, ali oni su mnogo skuplji i za sada integrisani iskljucivo na SU-35S koji nema je izvan finanijskih dometa. Dalje govorimo o TVC masini, racunajte da je odrzavanje znatno kompleksnije. Ukupan broj rezervnih delova takodje mora biti veci i izdvajanja za prilagodjavanje infrastrukture su takodje neuporedivo veca jer se radi o zaista ogromnim avionima. Letni sat je takodje nekoliko puta skuplji od aviona klase FA-50 ili JF-17, dok na sve to, govorimo o avionu koji, barem u odnosu na FA-50 ima 30% kraci resurs. Mozda za nas i najgore od svega je sto zahteva mnogo vise ljudi i mnogo zahtevnije odrzavanje u odnosu na pomenute avione. Govorim kao ogroman fan SU-27 familije, da na zalost, mi ni za 10 ni za 15 godina necemo biti spremni za kvalitetnu eksploataciju tog aviona. Nesumnjivo da se radi o mozda i najpotentnijim borbenim masinama danas, barem sto se VV tice, ali mi nismo spremni za to.

Ako planiramo da imamo jednu ili dve eskadrile ozbiljnih visenamenskih aviona(Mig-35, Rafal, Gripen, koji god, svi su adekvatni), spremnih za sve zadatke i udare po dubini neprijateljske teritorije, pretpostavljam preemptive strike(znaci nisanski kontejneri, standoff naoruzanje), oni moraju biti dopunjeni jeftinijim, ali za VV adekvatno opremljenim lift avionima. U odbrani zemlje, ne mozemo priustiti da nam od, primera radi trenutnih 40 mlaznih aviona koliko grubo (barem teoretski) imamo, samo 11(toliko ce biti jednoseda 29) ili u hipotetickoj buducnosti sa novim platformama svega 16 ili 20 ima adekvatne radare i mogucnost BVR dejstva, nego mora svih 40 pa makar i sa Derby raketama „kraceg“ dometa ili nama nepoznatim PL. Ne mozemo priustiti drugacije resenje, a da ono bude adekvatno, u protivnom je opet JNA/VJ scenario=Mnogo skupih masina, od kojih 10 ili 30% mozemo iskoristiti u odbrani. Na papiru jeftinije, a kad se zarati skuplje.
To sto vojska planira/zeli je zaista losa, kobno losa vizija ukoliko nam „ne padne s neba“ novca za barem 4 eskadrile visenamenskih, a nece.

M

Evo Banja Luka me preduhitrio, ali nema veze nadovezacu se

Mogu reci, vrlo su teske reci “neupotrebljivi“, “poluproizvodi“ sa Ruske strane

Samo razmislite malo o ovome sta cu sada navoditi, posto evolucija samonavodjenih ili vodjenih platformi menja drasticno taktiku upotrebe vojnih aviona u vrlo skorijoj buducnosti.

U ovom misljenju vazna je jedino ekonomska sposobnost na vise godina, posto pogresan izbor malom RV i PVO, namenskoj industriji moze biti rupa bez dna.

Vidim dosta komentatora podrazumeva kako “osnovna obuka“ na klipnom i mlaznom avionu je u sustini ista.Pa se dosta cesto COIN avioni i “laki mlazni“ jurisni avioni trpaju u moze se reci prilicno nerealne misije u 2019, iskljucivo bazirane na iskustvu Amerikanaca u Afganistanu, Vijetnamu, ….Samo takodje ko se “igrao sa vatrom“ tipa laki “neoklopljeni jurisnik“ taj je morao racunati na prilicno vece ljudske gubitke.

Vidite n.p.r. trenazni avion tipa Alpha Jet sa vizijama iz 1970 je imao za uzor F-5 i T-38.Razmisljanja u vojno taktickom smislu su diktirala dizajn takvog trenaznog aviona ili lakog jurisnika u RV

“The requirements for the Alpha Jet light attack aircraft and its tactical and technical characteristics were developed based on the characteristics of the alleged military operations on the European theater of operations. At that time, in Europe there was a huge amount of Soviet armored vehicles, as well as a powerful military air defense system, which was also saturated with self-propelled anti-aircraft artillery systems and mobile short-range and medium-range air defense systems. The attack aircraft was planned to be used in combat operations, characterized by transience, dynamism, massive use of various types of armored vehicles, the need for constant struggle with enemy landing forces and blocking the approach of its reserves.“

Dakle vec tada i sada se dosta promenilo posto brzina ne predstavlja neki kljucni faktor koji moze doneti neku znacajnu prednost.Satelit ima mogucnost visednevne prismotre i prilicno siroku pokrivenost teritorije, a clanstvo u nekom jacem savezu moze omoguciti takve informacije ‘na “ekranu“ saveznika.Dok danas, u skorijoj buducnosti UAV donose sasvim drugu dimenziju.

Dakle sta tacno treba ispuniti platforma koja levitira izmedju trenazne i jurisne uloge !? Ocigledno i dalje nemoguca misija :

– svaki napredni digitalizovani sistem trenutno drasticno povecava cenu odrzavanja
– mora imati sopstveni “moderni“ radar (opet drasticno povecava nabavnu cenu aviona)
– mora imati motor/e koji ima nisku cenu upotrebe i odrzavanja
– mora biti dvosed, imati vecu toleranciju na greske pilota i kvarove
– mora imati zatitu vitalnih komponenti ako izvrsava operacije na niskim visinama (povecava se cena odrzavanja i potrosnje goriva)

Nije topla voda – uzmes klipni motor i mlazni podzvucni motor, pa zongliras sa cenama odrzavanja.Ali nikad u istoriji “laki“ jurisni avion nije bombardovao nista vredno pomena osim vaznog strateskog cilja sa prilicno skromnim ucinkom.

Jedina upotreba koja obecava nesto je integracija sa UAV sistemima, posto tu moze takticki “glumiti“ laki plen, a u isto vreme biti ozbiljna pretnja u vazduhu.Nevrovatno slicno kao potencijalne mogucnosti F-35, manevarske/brzinske opcije sekundarne, dok se avionici daje prednost i uparuje se sa vrlo ozbiljnim “stand off“ naoruzanjem. Pridaje se veliki znacaj mogucnosti prismotre/kontrole nad naprednim UAV platformama.

KA-50

Mini F-16 vam ne treba, posto je preskup za odrzavanje – nije efikasan kao punokrvni brat, ako se vec uzima taj motor uvek bolje uzeti polovan F-16.

Yak-130
– Kao trenazni avion izuzetno jeftina i pristupacna platforma sa vrlo naprednom otvorenom magistralom – naravno visenamenske “digitalne“ opcije drasticno povecavaju cenu odrzavanja, ali kad se hoce postici unifikacija i dici kvalitet obuke to je realna cena.

Pa vi odlucite sta je bolje, po meni uvek ima prednost trenazna opcija koja sa svojim jeftinim casom naleta dize drasticno kvalitet obuke, dok za jurisne zadatke treba birati punokrvni multifunkcionalni avion.

Dok nadovezacu se na Banja Lukino agilna, efikasna, moderna i praktična vojska – to je inovacija tipa kao korpusi u Napolenovo doba, mogu dejstvovati nezavisno ili u sklopu vece formacije.Danas to podrazumeva kako specijalne brigade moraju biti opremljene svim vrstama modernog naoruzanja u manjim kolicinama, ali kad dejstvuju u okviru armije imaju jasno koncetrisane ciljeve koje moraju resiti brzo i efikasno.

Automatizacija procesa ce biti veliki problem u buducnosti, posto ce ostavljati vrlo malo vremena za donosenje odluke.Napredni AI na senzorskim platformama treba smanjiti mogucnost greske, mora spreciti vece ljudske zrtve, izbeci dejstvo po sopstvenim trupama.Prilicno sam uveren kako danas odgovorni u razvoju prilicno malo paznje posvecuju sta ce se desiti kad ocitavanja sa senzora ne budu poklapala sa stvarnom slikom na terenu, a n.p.r. sistemi ometanja tek dozivljavaju sopstvenu evoluciju !?

A

@Mig-29
Ideja ovakvog Orla nije da „bombarduje“ nisko po trupama, nego da izmesti dejstvo na po sebe bezbednu daljinu. To FA-50 ili JF-17 vec moze kao gotov proizvod. CAS ce vrsiti MI-35M jer je za to bolji od bilo kog aviona trenutno u upotrebu(ukljucujuci i A-10 i SU-25)

Ne, FA-50 nije „preskup“ za odrzavanje i „neefikasan“, niti koristi „taj motor“ kao F-16.
Skup za odrzavanje i neefikasan je upravo Jak-130. Ni Rusi nisu zadovoljni s njime.
Nepostiji „vrlo napredna magistra“ nego standardna magistrala, cak se tako i zove. Ne zavisi od aviona nego SUV-a i ista ta je i na Migu-35 i na JF-17, pa i na FA-50, HAL Tejas-u itd., jedina je razlika sto kod digitalnih fbw sistema(za razliku od nasih borbenih aviona), parametre leta loudujete softverski, uradite simulacije i sertifikacije i stvar se mnogo brze i jeftiije resi nego kod aviona koji „nisu digitalni“ kako vi kazete. Integraciju naoruzanja na H145m ce uraditi brze nego na Orla na kojem se radi 30 godina, videcete uostalom. Odrzavanje kod novih platformi je jeftinije jer stanje znate i pratite u realnom vremenu vrlo egzaktno, a zivotni vek potrosnih delova je mnogo duzi.
I za kraj nikakav AI nije potreban da se izbegne dejstvo po trupama, niti je isti za to i sposoban(narocito ne imaging tech), pogotovo ne u borbenom avionu koji ima apsurdno organicene procesorske mogucnosti. Na nivou odeljenja, stavis IFF sa kodovanim signalnom i stvar ce raditi cak i sa naoruzanjem starim 30 godina(istrazite na kakve su probleme Ceceni naleteli ’99).
Znaci skup, zahtevan za odrzavanje Jak koji se ne moze borbeno koristiti ili skuplji, jednostaviji za odrzavanje FA-50 koji moze da vrse sve borbene i neborbene zadatke i pruza kvalitetniju obuku? Hmmm sta uzeti…..
Ako vec pravimo „strategiju“ za buducnost, nek ne bude povrsno zadovoljavanje birokrata fiskalnim racunom.

M

AL-41F1

Posto ovde i onako pisem poduze tekstove, vidite tehnologiju objasniti do detalja bas nemam nameru, zato cesto upotrebljavam fraze i navodnike.Sad naravno nisam ekspert u svim oblastima, a bogami nisam laik kako vi to volite cesto da spinujete.

Prvo morate shvatiti za Orla, necete ga slati na misiju za razdaljinu vecu od 300km u dubini, a kako bi dao podrsku ili nesto bombardovao mora doleteti na niskoj visini.Sad hoce iskociti i lansirati neko naoruzanje na 5-25 km sasvim je svejedno, ali mora ostati neprimecen za bilo koju pretnju do cilja.A u propinjanju ima uzasne karakteristike u svojoj klasi, a manevarske sposobnosti takodje nisu reprezentativne.

1.
Nemamo potrebu sada “muljati“ posto niste najbolje razumeli poentu, kad kazem Mini F-16 podrazumeva se jednomotorni avion koji koristi nadzvucni motor i ima prefiks “light“.Njegovu dominacija u nosivosti iskljucivo moze zahvaliti “jacem“ motoru.

FA-50 koristi F404-GE-102, ali to je derivat od F404 prilagodjen namenski Korejskom avionu.

F404 derivate koristi

F/A-18 Hornet
JAS39 Gripen
X-45B
Tejas
F-20
A-4SU Super Skyhawk

Zato pustite pricu kako to nije sija nego je vrat.

“Mean Flight Time Between Failure“
T-50 MFTBF je 5.97h
F-16C/D MFTBF je 2.58h

“Maintenance Man-hours per Flight Hour“
T-50 MMH/FH je 5.2h
F-16C/D Block 50/52 MMH/FH je 10h

Samo svako ko se bavi malo odrzavanjem ce vam nagalsiti slicno za avione tipa FA-50, visenamenski avion prilicno zahtevna platforma posto CPFH za nadzvucne avione je dodatni trosak.Posebno kad se koristi u misijama namenjenim za dejstvo na zemaljske ciljeve.Hajde za promenu pustimo brosure i pocnimo pricati o nekim “normalnim“ takticko tehnickim karakteristikama.

Naravno, “laptop dijagnostikom“ povecavate zivotni vek komponentama na avionu.Samo odrzavanje celokupnog “sistema“ koji povezuje sve ukljucene u odrzavanju zahteva angazovanje ljudstva ciji radni cas ispada petostruko skuplji.

2.
Iskreno ne znam o cemu pricate kad spominjete Cesne i IFF a pricamo o izboru jurisnika.

Battlefield Combat Identification System (BCIS) koliko ja znam je novina kad se uparuje sa IFF

Vidite vas omiljeni “target pod“ ili nisanski kontejner ima raznih opcija gde AI vrsi selekciju meta po raznim parametrima.Tu istu sliku koju formira preko “digitalizacije“ vide osim pilota i ljudi zaduzeni za ishod, planiranje misije.Njima prvenstveno ostaje vrlo malo vremena u sagledavanju svih pristiglih podataka.

Vidite bas Amerikanci napreduju u stvarima kad se mora dejstvovati avijacijom po ciljevima

– U urbanim sredinama
– Pruziti podrska trupama od 200m do 800m

I sve navedeno nemate u platformama tipa FA-50, a sve sto vi navodite

“jedina je razlika sto kod digitalnih fbw sistema(za razliku od nasih borbenih aviona), parametre leta loudujete softverski, uradite simulacije i sertifikacije i stvar se mnogo brze i jeftiije resi nego kod aviona koji „nisu digitalni“ kako vi kazete. Integraciju naoruzanja na H145m ce uraditi brze nego na Orla na kojem se radi 30 godina, videcete uostalom.“

AL-41F1 to je vec uveliko standard i “zastarelo“.Sad UAV moze “patroli“ ili “formaciji“ u prilasci zoni dejstva :

– promeniti cilj
– dati nove parametre leta
– slektovati i dati prioritet nekom cilju u zavisnosti od situacije na terenu
– cak moze redefinisati prioritete prilikom naknadnih ulazaka “novih“ pretnji u zonu dejstva

3.
Yak-130 isto kao njegov brat M-346 je prvi od svoje vrste skolskih aviona namenjenih iskljucivo za ETTS (EMBEDDED TACTICAL TRAINING SIMULATION), pri tome mogu simulirati operacije na avionima 4 i 5 generacije.I tu je poenta na podzvucnoj brzini sa jeftinim casom naleta pokrivate skoro sve borbene operacije pilota u realnim uslovima.Sva upozorenja, kontramere cak i “takticke razmene podataka“ su moguce u toku leta.

https://image.slidesharecdn.com/comparisonbetweenm346andt50-final-byted-160814003939/95/comparison-between-m346-and-t50-finalby-ted-10-638.jpg?cb=1471135328

Isto kao sto T-50 ima svoju borbenu verziju FA-50 tako i Yak-130 ima borbenu verziju Yak-130M (tako su barem naglasili na MAKS 2015)

Ko kritikuje Yak-130 u Rusiji i za sta !? Dokumentujte malo, pa nismo valjda spali na informacije tipa “zute stampe“ i konstatacijom “ne valja zato sto neko tako kaze“

Tako da AL-41F1 koju mi to strategiju pravimo za “buducnost“, ako ne poznajemo u celini svoju sadasnjost !?

F

E ovde je skup strucnjaka kompletiran. Dovoljno mi je bilo videti da ste razmatrali i mogucnost nabavke Su-34, i sve mi je odmah bilo jasno kao dan, koliki smo mi zapravo mozgovi i pacijenti…

v

@Flanker
Zamisli samo na Ladjevackoj stajanci eskadrila “patkova“ stoji i ceka zalazak sunca :)

Kao TU-95 na Engelsu :)

V

Vulinov kadar bi od Juga da pravi Golfa 4 ili narodski receno od babe devojku. To ne biva, ali da ce se ugradjivati razni u ovaj poduhvat tu nema sumnje.

Odgovori
д

Треба модернизовати Орла , али истовремено треба уговарати набавку јак-130 бар за почетак 6 комада то би било 90 милиона долара за авионе и ако томе додамо резервне делове и нешто наоружања дошло би плафон до 120 милона и то сигурно можемо да платимо. Погодност је и то што може да носи AGM-65 и BL 755 то је оружје које имамо на лагеру , такође не би био проблем да користи LVB-250F . Једини проблем овој набавци би била оркестрирана кампања унутрашњих елемената и тихи притисак споља. И да у кратком року модрнизујемо све Орлове тај број авиона је недовољан , а и време употребе им је ограничено.

Odgovori
N

Те птице су добро рокале у септембру-октобру 95 у Крајини, и те како су ваљали. Ако цифра модернизације није велика можда би се исплатило оставити их. Прелазак на нешто ново је императив али тешко да би држава требала да се разбацује парама којих нема и купује нпр. Јак 130 који је добар за напредну обуку, а да се у овом тренутку одрекне Орла….Нпр. ако је цијена модернизације 1,5-2м$ по комаду, то је за флоту од 16 авиона 24-32м$, то је цијена отприлике 2-3 Јак 130 који ће летити 30 година, а Орлићи тешко послије 2032, у најбољем случају
Све зависи шта се хоће, ако је у стратегији зацртана набавка Миг 35 или Су 30 онда треба поразмислити о 6-8 Јак-130 уз максималну модернизацију и обнову Г4 али је питање још колико и они могу летити.
Има ли смисла покушати интегрисати нешто од овог наоружања на ове 29, мислим на ове вођене бомбе, да ли је то могуће и у којој мјери без Руса и да ли би се ту могла потражити нека шанса да преко Руса пласираш нешто српско кроз пакете модернизације које они нуде, знам да је тешко али никад се не зна.

Odgovori
P

U prethodnom tekstu na ovu temu mnooogo je žuči izliveno u vezi sa ovom temom.Bilo je i pozivanja na demokratske principe itd.Naravno,dobro je imati stav,neki su za,neki protiv.Normalna pojava u demokratiji.A ja bih samo da podsetim da je Francuska nedavno uradila sličnu stvar,vratila je u operativnu upotrebu stari transportni avion Noratlas,koji je do tada ležendrao u muzeju.Redovni čitaoci T6 sigurno se sećaju tog teksta ovde objavljenog.Tada ne primetih neku pljuvačinu i masovni odziv čitalaca,samo poneko blago čuđenje.Znam,neki će reći da je pomenuti avion bio u boljem stanju,da je to Francuska,a ne Srbija i tra-la-la.Ipak,jedna bogata Francuska je povukla sličan potez,pa niko toliko ne galami i ne talasa o stvarima koje površno ili nikako ne poznaje.Jedna Francuska,hallo??!!Mislim da bi bilo dobro da se smanji nivo buke od strane raznih“stručnjaka“,koji nemaju predstave o tome šta podrazumeva remont.Pozdrav…

Odgovori
P

ako iz cele ove price proizidje tehnoloska sposobnost domacih proizvodjaca da proizvedu i isporuce (ekonomski isplativo) moderne MFD I senzore + moderna ‘pametna’ ubojna sredstva + kvalitetan softver za uvezivanje istih … onda vredi….
orao, g4, lasta ili kobac sta li vec…nebitno ko ce da to sve da nosi

Odgovori
M

Ovde se konstantno spominje eskadrila naprednih trenazera koja bi isla uz eskadrilu visenamenskih lovaca sto je totalna glupost. Na eskadrilu od 12 do 16 lovackih aviona ne treba vise od 6 trenazera. Kombinacija od 6+12 T-50/FA-50 deluje kao idealna zamena za G-4/Orao ako drzava to trazi. Naravno da to kosta, mozda 700-800 miliona dolara, ali sa prodavcem se moze dogovoriti dobar medjudrzavni aranzman koji na kraju ne bi ispao toliko skup na duze staze. Naravno da ponovim uz odobrenje SAD. To je opet jeftinije od dva diviziona S-400 koja nikad nece biti nabavljena sve i da drzava ima pare.

Odgovori
t

Zaista mislim da je potpuno suludo upucavati pare u ovo. Bombarderski zadaci su tu za bespilotne letelice a ocekivati od pilota da rizikuju svoje zivote u ovako losim avionima koji ni 90ih nisu nista uradili je zaista besmisleno.

Bilo bi bolje ove pare dati za bespilotne letelice sa istoka, ili sa Kinom praviti neki posao koji ukljucuje prenos tehnologije pa na tome raditi i skolovati buduce inzinjere.

Nisam od onih majmuna sto veruju da nikad vise nece biti sukoba, da para nema, da sve domace treba ugasiti itd…ali treba biti realan.
Tehnoloski zaostatak nase industrije i dizajnera je veliki. Moze se najlakse nadoknaditi onako kako su to Kinezi uradili, maznjavas, kopiras i vremenom pocnes da pravis svoje.

Prvo i osnovno, nama treba JAK, MNOGO JAK PVO. Koji ce dati prostora avijaciji da uzleti.
Kakva takva lovacka avijacija da moze da drzi protivnika koliko toliko na zemlji.
Dovoljno bespilitnih letelica koje mogu da napadaju i imobilisu protivnika na mnogo mesta odjednom.

Uvek sam za odrzavanje domace proizvodnje i sve to ali igrati se sa zivotima pilota je nesto sto nije za zezanje.

Odgovori
D

Ako hoćemo kvalitetnu modernizaciju Orla, zvati Izraelce. Ali po meni modernizacija Orla nema nikakvog smisla. Ne vidim da je neko napravio cost-benefit analizu projekta Orao 2.0. Uzgred, bilo bi lepo da Tango six objavi neki članak u kome bi stručnjaci dali svoje mišljenje kako bi trebalo da izgleda naš RV i PVO i u pogledu organizacije i u pogledu naoružanja. Mislim da bi to bilo jako interesatno.

Odgovori
i

Orla čak i ovakav kakav je ne može da zameni LIFT kao Jak 130,Jak nije projektovan kao borbeni avion.Od 9 nosača za spoljni teret onaj ispod trupa se koristi za top,na krajevima krila kao nosači kontejnera za IC mamce.Orao topove ima integrisane u trupu a kontejnere ic mamaca u trupu jedan a na nosačima za JATO rakete dva.Jak 130 spojni nosači na krilima su male nosivosti i nose samo ic rakete vazduh vazduh,ostaju praktično četiri nosača,na unutrašnje verovatno u borbene akcije zbog doleta bi nosio dodatne rezervoare(unutrašnji rezervoari su mu oko 1700 litara-kao kod G4),praktično ostaje na dva nosača
kao LIFT avion za SU 30 i SU 35 je odličan.Ovog trenutka nemamo novac da Orlove menjamo novim avionima i ova modernizacija i produženje resurasa je iznudjena.U budućnosti Orlove i Migove 29 menjaće jedan tip multifunkcionalnog aviona.A G4 verovatno neki turbo elisni

Odgovori
i

Besmisleno bacanje para i gubljenje vremena. Lepa je priča o razvoju domaćeg ali ako se taj „razvoj“ svodi na ugradnju komercijalno dostupnih sistema tuđe proizvodnje onda ipak samo gubljenje vremena i pokušaj pravljenja devojke od babe. Orao ma kako modernizovan bio nema neke brilijantne kinematske sposobnosti koje bi mu omogućile izbegavanje raketa a opet nema ni oklop koji bi to mogao da nadomesti. Sistem za samozaštitu teško da će biti „state of the art“ te se i tu postavlja pitanje efikasnosti. Prema video materijalu koji je svojevremeno T6 objavio, domet nišanskog sistema je 5km što je smešno malo. Ako Orao krstari brzinom od 150m/s i ako mu za tačkasti cilj treba 10 sekundi za otkrivanje on se već istom približio na 3.5km a to je već u dometu svih modernijih MANPADS-a a kamo li jačih sredstava. Ne daj bože da mu za traženje i zahvat cilja treba 20 sec, tada se postavlja pitanje svrsishodnosti upotrebe ikakvog navođenog sredstva, tipa, imamo raketu dometa 20km ali je u realnosti koristimo na 2-4km. Besmisleno. Ponovo, kakav mu je konkretno sistem samozaštite ?
Nekako mi sve smrdi na ceđenje para koje bi mogle pametnije biti utrošene. Finalni proizvod ovakve modernizacije biće 300% bolji Orao ali će to i dalje 150% biti manje od taktički upotrebljivih modernih rešenja. Te 4 navođene rakete koje Orao može da isporuči sa bar 70% efekta na cilju mogu isporučiti 2 Wing loonga ili slično. Za uništavanje tenkova kombinacija dron+ alas je bolja, jeftinija, bezbednija. Za bunkere, opet alas sa termobaričnom bojevom glavom. Teška utvrđenja, ukopani komandni centri ne mogu biti razoreni ni sa ovim novim raketama sa Orla tako da je u tom aspektu svejedno, tj, jednostavno tu nemamo kapacitet. Argument na stranu dometa orla spram pomenutih alternativnih opcija može da stoji samo uz dobar samozaštitni sistem te opciju garantovanog sigurnog leta na ekstremno malim visinama. Možda nekom takve nove mogućnosti orla izgledaju realno, meni baš i ne.

Odgovori
M

Greska, hteo sam napisati imamo li novca za FTC 2000G (koje je kupio Sudan), da nam zameni i G4 i Orla i da li bi bilo moguce na njega integrsati novo naoruzanje koje razvijamo?

Odgovori
A

5 podvesnih tacaka, nosivost od nesto preko 2t, sustinski motor Miga-21 i cini mi se resurs od 2.500 sati.
Vi procenite jel to kvalitetan proizvod za nase RV.

A

Svi ponavljau Jak-130, Jak-130, dok i sami Rusi nisu zadovoljni sa istim.
Izgleda nama nije dosta 29ki i G-4, treba nam jos mnogo neupotrebljivih aviona da bi se opametili izgleda.
Dokle cemo da kupujemo/pravimo poluproizvode?
Da govorimo o vertikalnoj komponenti, bilo bi kao da predlazete da vojska umesto sjajnih H145m, kupi Ansate investira u proizvodnju delova za iste jer kao jeftiniji su(a na kraju budu skuplji)

Odgovori
V

Većina navodi taj avion kao primer (kao i moja malenkost) a da li će on uopšte biti u opciji za nekih 10 godina to niko ne zna…

P

Onako da se našalim. Možemo da razvijemo laki „stelth“ borbeni jurišnik to nemaju u ponudi ni na zapadu ni na istoku.
Sanjarim,ali sanjare i oni koji misle da može da se kupi t-50 (nebi dali ameri+skupo) ili da bi Rusi prodali jak samo da se pokriju troškovi proizvodnje.
Ako se modernizuje 15 orlova po 2 mil$ komad to je 30mil. Za tu lovu možemo kupiti dva osnovna L15 i ništa više.

Odgovori
A

Ne znamo koliko ce da kosta u tome je problem. Ako zaista bude 20-30 mil za celu flotu, odlicno! Samo sta ako se potrosi 50 i opet dobijemo polu-funkcionalan proizvod? O tome se radi.

a

… Ili se potrosi daleko vise od 50 milki, prodje 5-7 godina i od svega ne bude nista? A to je najizvesnija varijanta. Nesto poput projekta G4 MD mada tu bar nisu spucani silni novci… Bar mislim…

M

Ja mislim da se nece potrositi jer nemaju ti milioni kome da se daju a da ne bude totalna propast. Cak i za upitan projekt treba ti bar neka polurenomirana firma sa odredjenim kapacitetima da bude sistem integrator, osim ako ne asfaltiras ulice i poplocavas trgove fejk granitnim kockama, za to na izgled ne treba bas nikakva tehnologija mada se onda brzo ustanovi da to bas i nije tako…

M

Iz par veoma interesntnih i iscrpnih komentara u ovom i drugim clancima ja zakljucujem da je Orao neka vrsta naseg vazdusnog Yuga. Kad se samo setim propagande iz SFRJ, mislim da sam ja kao klinac imao poster Orla u decijoj sobi. Mozda bi u prvoj transi modernizacije mogla ta kao „normalna“ fleka ulja na stajanci promera (da li ono covek napisa ovako) 5cm da se redukuje na 1cm i da se vidi to sa uvlacenjem i pucanjem stajnog trapa da li moze da se resi? Znam da novi dihtunzi nisu kul kao vodjeni projektili i displeji u kabini ali bar da se sigurnost podigne na zadovoljavajuci nivo…

Odgovori
N

Prava Tema da li Orla modernizovati ili ne. Sve zavisi od toga kakvu armiju zelimo kada to definisemo imacemo i odgovor na ovo pitanje moje misljenje novac treba drugacije trositi i definitivno iz bacilli ideologiju iz ove teme orao i super galeb su greske ciju cenu i danas placamo bas kao i cinjenicu da smo izabrali migove umesto miraza avioni kakav je orao se ne koriste menjaju ih avioni sa oznakom JSF ili ako vise volite JAS idealan avion za nase RV je polovan miraz 2000 sredjen i doveden na nivo mk 2 koji leti u HAF-u a i Indija radi istu modernizaciju know 10 godina nabavimo polovne rafale ili nove gripene E sa izraelskim naoruzanjem in

Odgovori
P

Ako cela SFRJ nije bila u stanju da resi osnovne problerme ovog aviona,jos u saradnji sa Rumunijom, onda je veoma mala verovatnoca da ce danasnja Srbija, sa neuporedivo manjom strucnom bazom (u procentu,od 7000000 ljudi) da bude uspesnija.
Drugo, Srbija raspolaze sa mnogo manje novca nego Jugoslavija u doba stvaranja Orla.
Dakle, pitanje je ako imamo manje novca,manje strucnjaka, da li mozemo da uradimo remont,resimo probleme, i jos poboljsamo ovaj avion? Odgovor se sam namece.
Bilo bi zanimljivo saznati koje ce kompanije prodavati nasim fabrikama opremu za novog „Orla“ i kos stoji iza tih kompanija.
Ne bi me nimalo iznenadilo da su to posredno isti ljudi koji su odlucili da se ide na modernizaciju Orla iz muzeja.Verujem, da „u tom grmu lezi zec“…

Odgovori
S

Ocigledno je budzet za vojsku Srbije preveliki ako se ima novca za Orao 2. Taj avion je bio los ako ne i prevazidjen kad je usao u naoruzanje…a modernizirati avione koji su stajali napolju tako je smesno (pa pogledajte kako usaf sprema avione u sred pustinje pa imaju teskoce vratiti ih u upotrebu). Novac treba ulagati u tacno definisane stvari gde mozemo biti dobri ( recimo Nora) a ne takmiciti se sa nekim svetskim silama u aviaciji. Cak ni bivsa sfrj nije mogla da se takmici u aviaciji a sve te firme su danas bleda senka onog sto je bilo…pametnije bi bilo modernizovati Mig 29, mozda kupiti nesto drugo (jf 17?) a orlove poslati u istoriju.

Odgovori
S

Može li neko stručan da mi objasni svrhu uvođenja oficira za naoružanje u dvosedu varijantu Orla ? Čak i ako se zanemare sistemski i konstruktivni nedostaci aviona – kvalitet, rezervni delovi, motori slabih karakteristika …
Nedavno je na ovom portalu objavljen sjajan članak o SU 30 u kome je uvođenje oficira za oružane sisteme opravdano potrebom da se pilot rastereti za vreme višečasovnih borbenih letova, složenim sistemima raznih vrsta naoružanja, praćenjem radara, IC senzora, komunikacija sa ostalim avionima i letećim radarima itd.
A šta ćemo mi od svega toga imati prilikom korišćenja Orla ? Avion neće imati radar ni IC tragače, Srbija neće imati AWACS, naoružanje će se mahom sastojati od nevođenih bombi i raketa ! U nekom scenariju ako bi izbio ponovo rat na Kosovu brorbeni let od Lađevaca do bilo koje tačke na Kosovu i nazad sa izvršenjem borbenog zadatka neće trajati više od max pola sata ! Jesu li onda to toliko složeni uslovi leta da je potrebno „rasteretiti “ pilota ? Neka me neko ispravi ako grešim, ali ni A10, a ni SU 25 nemaju operatora za naoružanje, gde su pri tome to daleko složenije mašine sa velikim spektrom najrazličitijeg naoružanja .
Pa problem kadrova, i letačkog i logističkog . da li operatori naoružanja prolaze pilotsku obuku ? Pa ako i uspe modernizacija kako privući, školovati i ZADRŽATI dovoljan broj pilota ! Verovatno će se uvek naći dovoljan broj entuzijasta koji vole letenje, ali plašim se da će taj entuzijazam brzo splasnuti kad na primer dođe porodica i kada pilot sa svojom platom ne bude u stanju da porodici obezbedi pristojan život . Ili ako nema dovoljan broj sati letenja zbog neispravnih aviona to će normalno negativno uticati na njega i vrlo brzo će napustiti avijaciju, problem nedavnih udesa aviona sa gubitkom pilota…
Mala digresija , poznavao sam bivšeg pilota helikoptera ( da ne pominjem ime) koji je doduše kao penzioner radio na 40-tonskoj mašini za struganje asvalta i pri tom zarađivao platu o kojoj je kao vojni pilot mogao samo da sanja !
I na kraju problem kadra za održavanje , dobrih majstora bilo kog profila više nema, barem neće da rade za 50 ak hilada kad mogu kao polukvalifikavani radnici na gradilištu u Nemačkoj zaraditi i uštedeti mnogostruko više ! I kako onda onda održavati toliko aviona i obezbediti dovoljnu raspoloživost i pouzdanost aviona ?
Uzgred, radim kao mašinski inženjer na održavanju mašina i opreme i priličnp sam dobro upoznat sa problemima održavanja koji su mnogostruko složeniji kod vazduhoplova !

Odgovori
B

Dio objašnjenja- neka me slobodno dopuni neko iz struke:

1.“A šta ćemo mi od svega toga imati prilikom korišćenja Orla ? Avion neće imati radar ni IC tragače, Srbija neće imati AWACS, naoružanje će se mahom sastojati od nevođenih bombi i raketa…“

Ovdje niste u pravu. Čitav projekat modernizacije se vrti upravo oko novih osnovnih sredstava za ovu (i druge) letjelicu, a to su VRVZ-200, VRVZ-24 i laserski vođene bombe LVB-250. Evo fotka za prvu i poslednju:

https://www.mycity-military.com/imgs4/120566_767285531_VRVZ%20200.jpg

Kako odprilike izgleda TV navođenje VRVZ-200 možete vidjeti iz priloga „TangoSix“-a vezanom za „Ralas“- s tim što je maksimalni domet ove rakete 40 km, brzina daleko veća. To rekavši- iako je raketa brža, do stizanja na cilj treba joj i do tri minuta- prilična distrakcija za pilota- operater je dobrodošao. Što se tiče LVB-250, u slučaju da dezignaciju cilja ne vrši ekipa na zemlji, potrebno je izvršiti dezignaciju iz same letjelice. Još jedan zadatak za operatera naoružanja.

2. Letjelica će biti opremljena savremenom avionikom za letenje danju i noću, u svim vremenskim uslovima. Digitalna mapa, plan prilaza- operater će navoditi kolegu do cilja, kako njemu odgovara za dezignaciju ili dejstvo na cilj.

3. Letjelica će imati moderan sistem za samozaštite, koja uključuje i novi signalizator ozračenja (stari je bio potpuno neupotrebljiv) ali aktivne i pasivne podsisteme čija se implementacija dogovara sa ino-partnerom, aktivni ometač, te već postojeće dispenzere IC mamaca.

Nema uslova za ugradnju radara, a nema niti sredstava ni opravdanosti za ovo (na ovu i ovakvu platformu jel’), međutim sve ostalo načiniće od „Orla“ daleko opasniju i žilaviju letjelicu nego što je on danas. Bukvalno, neprijatelj koji nema PVO sednjeg dometa, lovačku avijaciju uvezan VOJIN, neće imati sigurnu infrastrukturu pored ove letjelice. To sada nije slučaj- dovoljan je bilo kakav donirani „manpad“ da ti sruši pilota, ostalo je statistika.

Što se tiče tvojih pitanja za pilote, tehničare i slično- tu imam da kažem par stvari, koje su samo moje gledište na ovo:

1. Mnogi govore o dva pilota koji su se javili…. Ne radi se o niskom interesovanju nego o tome koliko pilota država „uvodi“, „prima“ za određenu godinu. Na ovome se radi- i Bogu hvala, zbog toga što danas imamo letjelice za početnu obuku, a i za nastavak obuke pilota- stvorili su se uslovi za bitna poboljšanja na ovom polju i uvođenje sledeće generacije letača u našoj zemlji. Prije pet-šest godina ovo je zaista bilo dovedeno u pitanje- sada je situacija, ustvari, bolja. Radi se i na poboljšanju primanja i beneficija za određena zanimanja, sporo i traljavo, ali radi se.

2. Što se tiče tehničkog kadra tu je situacija komplikovana na način na koji je komplikovana u mnogim građevinskim firmama u Srbiji. Teško je naći zamjenu za tesara sa 20 godina iskustva ili mu ponuditi platu koju može da zaradi u Njemačkoj, ok. Ipak, ja nikada nebih izabrao da batalim posao pilota kao tvoj poznanik i radim na mašini za ravnanje asfalta kod privatnika za duplo ili tri puta veću platu. Stvar ličnog izbora i vrijednosnog suda. Mnogi razmišljaju kao tvoj kolega, ali i mnogi razmišljaju kao ja. Ovi drugi radiće u Vojsci. Broj ljudi koji je potreban za učinkovito funkcionisanje sistema nije nedostižan, a naš školski sistem će polako osbosobljavati kadrove. Problemi postoje, ali nikako nisu nerješivi. Ide to polako. Jedan od razloga zašto ide je i to što se vezanim preduzećima daju projekti i novac da imaju sa čim vezati svoje stručne kadrove.

Lijep pozdrav!

A

Cisto zbog obuke i razvoja. Ovo sad bi bili baby steps, da jednog lepog zamisljenog dana, taj kadar sedne u pravi visenamneski. Da li ovo ima smisla i da li ce taj dan ikad doci? Nisam siguran iskreno.
Za plate sve stoji, suva istina

m

naravno da ima smisla , jer za sada osim da kupimo 3 komada nekog novog ,nemamo para . mocicemo razmisljati kada budemo imali sredstva za kupovinu jedne pune eskadrile pa cak i dve znajuci da ce se kad tad morati zameniti i super galeb !

Odgovori

Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

Ostavite odgovor

Send this to a friend