BEG airport status
LYBE 1909:00 Z VRB°04KT CAVOK 31/13 Q1017 NOSIG=
Uzroci i posledice otkazivanja isporuke F-35 Turskoj Turska je planirala nabavku 100 aviona F-35A od kojih bi 30 stiglo do kraja 2022. godine. Do danas su proizvedena 4 primerka i oni se nalaze u bazi Luke, Arizona.

Uzroci i posledice otkazivanja isporuke F-35 Turskoj

Administracija SAD je pre desetak dana i definitivno blokirala dalju isporuku borbenih aviona pete generacije F-35 Turskoj zbog odluke ove države da ostane pri ranijem ugovoru o kupovini sistema protivvazduhoplovne odbrane S-400 od Rusije.

Ova vest, međutim, nije previše veliko iznenađenje za one koji prate avijaciju, međunarodno tržište vojne opreme niti za one koji prate međunarodnu politiku. Naime, mesecima unazad i praktično od onog trenutka 2017. kada je Turska zvanično potvrdila potpisivanje ugovora vrednog 2,5 milijarde dolara sa Rusijom, tursko biranje naprednog S-400 umesto takođe naprednog – ali po svim izlaznim karakteristikama ipak osetno inferiornijeg i daleko manje agilnog – sistema PVO “Patriot” izaziva bukvalno nerazumne izlive besa američke administracije, posebno potpredsednika Majka Pensa i državnog sekretara Majka Pompea.

Iako je Turska partner prvog reda na projektu F-35, iako se u Turskoj proizvodi nezanemariv deo komponenti za ovaj avion i naručilac je 100 aviona ovog tipa, iako je Turska treći po veličini član NATO-a i iako je Turska već decenijama ključni strateški partner SAD u veoma osetljivom i trusnom regionu Bliskog Istoka i Mediterana – SAD su, čini se odveć osvetoljubivo, besno i beskompromisno, blokirale dalje isporuke F-35.

Transportno i lansirno vozilo raketnog sistema S-400.

Do trenutka otkazivanja isporuka, diplomatska aktivnost SAD je bila intenzivna, gotovo da nije bilo dana i nedelje da američki zvaničnici nisu upozoravali Tursku i podsećali da turska vojska neće koristiti i S-400 i F-35 te da Ankara mora da bira. I nema šta nisu pokušali: od pretnji do ponuda (doduše poprilično nepovoljnih) za kupovinu američkog sistema PVO “Patriot” – ništa nije upalilo: Turska se odlučila za S-400 i ne želi dalje da se raspravlja.

Doduše, isprva nije bila isključivana ni mogućnost neke vrste kompromisa po ugledu na presedan napravljen devedesetih kada je Kipar kupio PVO sistem S-300 koji je posle dugotrajne diplomatske intervencije Turske raspoređen na Kritu. Ali ovakav je scenario i sa ruske i sa turske strane od samog starta odbačen: i jedna i druga strana oštro su odrekle da je takav scenario moguć.

Nije na kraju ni jasno zbog čega se američka administracija toliko razrogači kada se pomene S-400. Opasnost koja je otvorena jeste da Rusija, ne talasu trenutne političke saradnje između dva predsednika sličnih političkih karakteristika dobije veoma osetljive podatke: tehničke detalje, radarske preseke i radarske otiske F-35 iz različitih uglova i u različitim uslovima – jednu, u suštini, bazu podataka koja bi omogućila efikasniju upotrebu sistema PVO protiv stelt letelica ali i koja bi za ubuduće omogućila razvoj tehnologija i precizniji odabir radarskih frekvencija za otkrivanje, praćenje i navođenje te na kraju i konačno omogućiti pouzdan algoritam za dejstvovanje po stelt ciljevima.

Izgleda da se u pozadini ovog vojno-diplomatskog karambola nalazi politika: već nekoliko godina turski premijer Erdogan smatra se najčvršćim saveznikom Rusije u regionu, a političke sličnosti Erdogana i Putina su očigledne. Čvrsta populistička internacionala na okupu efikasno drži naizgled potpuno nespojive države: na bliskom Istoku – Rusiju i Tursku između kojih postoji ozbiljna saradnja a bogami i Izrael sa kojim postoji odnos nekakvog prećutnog mada krhkog primirja. A SAD ne vole da joj neko (a ponajmanje Rusija) gura nos u vojne saveze.

Dodajmo još jednu stvar, maltene lociranu s one strane političke racionalnosti: imajmo u vidu, naime, strategiju vladanja trenutno jedine profilisane političke ličnosti u Turskoj: Erdogana. U svetlu nedavno izgubljenih lokalnih izbora u nekoliko gradova te tri politički najosetljivija i najvažnija – među kojima su i Ankara i Istambul – prilika da se izborna mašinerija remobiliše patriotskim zanosom i izigravanjem čvrstog stava prema SAD se ne propušta. Uz to, nepoverenje Erdogana i SAD traje već neko vreme, obzirom da SAD otvoreno podržava kurdske milicije na jugoistoku Turske, obzirom da se glavni Erdoganov politički takmac, Gulen, nalazi u SAD; da SAD odbija da ga isporuči; te da na kraju sam Erdogan najverovatnije sumnja da iza neuspelog pokušaja puča pre nekoliko godine makar donekle stoje upravo SAD.

Na kraju krajeva, Erdogan sa pravom nema baš previše poverenja u vojsku, koja je i glavni garant savezništva Turske i SAD: sve obzirom da je upravo vojska u Turskoj – od kada je ova uzela oblik moderne nacionalne države – direktna opasnost za sve vladare autoritarnih tendencija – a Erdoganu ovih tendencija ne nedostaje. A sve se sjajno poklopilo sa ekonomskom krizom u Turskoj – pa otkazivanje ugovora vrednog 11 milijardi dolara zarad onog vrednog samo 2,5 milijarde zapravo dolazi kao jedan sasvim zgodan oblik štednje.

Ali valja imati u vidu da je u pitanju i jedna prljava – veoma prljava – tržišna borba. Globalna remilitarizacija i proliferacija visokotehnološkog naoružanja otvorila je ogromna tržišta na kojima šapu danas uglavnom drži najveći globalni izvoznik – SAD. A SAD svoj izvoz obezbeđuju koliko tehnološki naprednim proizvodima, toliko i ucenama. Tako je ponuda SAD za prodaju sistema “Patriot PAC-3“ sa projektilima GEM (Guidance Enhanced Missiles) i MSE (Missile Segment Enhancement) bila izrazito nepovoljna po Tursku: 3,5 milijarde dolara – čak milijardu više nego cena za koju je pazaren S-400. A i to bez ispunjavanja kriterijuma za nabavku sistema PVO koje je još pre nekoliko godina iznela Turska: transfera tehnologija i zajedničke proizvodnje. Pa čak i takva, gotovo nepristojna, stigla je zakasnelo obzirom da je već godinama unazad jasno da Turska pod hitno mora da osavremeni svoju PVO velikog dometa.

A Turska jeste jedina oko koje se digla prašina, ali nije jedina koja ima problema zbog kupovine vojne tehnike koja ne dolazi iz SAD: Egipat decenijama već pokušava da pazari F-15 i nailazi na zatvorena vrata, a kada je najavio da razmatra kupovinu Su-35 – naišao je na neočekivano razjarene izjave i najave iz Vašingtona.

Učešće turskih firmi u programu F-35.

No, neće ovo proći bez posledica po najveći industrijski projekat u istoriji – on je uveliko oslonjen na strahovito gusto ispletenu mrežu savezništava, poslovnih ugovora i onih paraposlovnih dogovora.

Uz to, Turska kao partner prvog reda učestvuje u proizvodnji komponenti za F-35 pa osam njenih kompanija direktno učestvuju u proizvodnji ovog aviona: Alp Aviation, Ayesas, Fokker Elmo, Havelsan, Kale Aerospace, ROKESTAN/Tubitag SAGE te na kraju i sam Turkish Aerospace Industries. A i pored relativno lakonske najave iz SAD da reorganizacija proizvodnje neće ići previše teško, ostaje činjenica da su turske kompanije ključne za neometanu proizvodnju. Primerice, Ayesas je jedini proizvođač ključnih komponenti za napadno navigacioni interfejs projektila kao i za panoramski displej u kokpitu, Fokker Elmo proizvodi čak 40% električnih instalacija a proizvodni će proces najviše biti pogođen izbacivanjem Alp Aviation-a koji pored toga što proizvodi komponente za stajni trap, pravi i matrice za proizvodnju samog zmaja aviona.

Ko je u šahmatu: procenite sami – SAD uistinu mogu da Turskoj uskrate pristup visokoj tehnologiji, ali u isto vreme moraju da snosi posledice. Svaki neisporučeni F-35 znači i povećanje njegove cene u budućnosti, što smanjuje i broj potencijalnih kupaca i broj naručenih aviona. A svako dalje odlaganje će usporiti proizvodni proces, povećati troškove proizvodnje, vrlo verovatno umanjiti kvalitet komponenti, poljuljati one kupce koji se još uvek nisu definitivno odlučili a konkurenciji će dati vremena da smanji tehnološki, tehnički i proizvodni jaz između F-35 i takmaca. Finansijske posledice po prodavca su, kako god okrenete, ozbiljne. A kao što smo rekli, od samog svog početka F-35 je zamišljen kao posao veka koji ne sme da propadne pa treba očekivati brzo prebacivanje proizvodnje ovih komponenti nekom drugom partneru.

A za to vreme se Turska, prema rečima nekih medija sprema da u naoružanje S-400 uvede već u oktobru a isporuke se očekuju već za nekoliko meseci. Pored toga, Turska je uspela da, makar delimično, zapuši poslovnu rupu koja se pojavila sada kada su njene kompanije izbačene iz projekta F-35: portparol Kremlja Dmitrij Peskov najavio je pre nekoliko dana da je sasvim moguće da će deo proizvodnje komponenti S-400 biti prebačen u Tursku (što dodatno otvara mogućnost „curenja“ podataka o tehnologijama korišćenim na F-35).

Ostavši bez pouzdanog lovca/lovca bombardera u budućnosti, Turska sada razmatra ostale opcije. Tako se pojavila i jedna malo verovatna ali nadasve zanimljiva opcija: turska kupovina Su-57, ugovor koji bi ovom ruskom naprednom lovcu ulio svežu finansijsku inekciju i osigurao budućnost. Turska je, međutim, poslednjih decenija dovoljno puta pokazala da je sposobna da samostalno razvije kompleksna oružja pa bi najverovatnije trebalo očekivati tehnološki transfer koji bi bio ispraćen razvojem domaćeg naprednog višenamenskog aviona.

A Rusija, projektni biroi koji dizajniraju i proizvode sisteme protivvazduhoplovne odbrane kao i sam sistem S-400, odlično se snalaze na međunarodnom tržištu naoružanja: ovaj sistem PVO – nastao radikalnim unapređenjem ranijeg S-300 – smatra se jednim od najboljih i najagilnijih sistema PVO za dejstvo po ciljevima u vazdušnom prostoru. I dok se u arsenalu SAD nalaze sistemi PVO koji su u specijalizovanim zadacima efikasniji od S-400 – primerice THAAD je za sada nenadmašan u zadacima obaranja strateških balističkih projektila, ali ne može da dejstvuje po avionima – nigde u svetu nema tako agilnog, mobilnog i svestranog sistema PVO. Stoga ne treba da čudi što se trenutno nalazi u naoružanju Rusije, Kine i Alžira i da uskoro ulazi u naoružanje Turske i Indije, dok su Saudijska Arabija, Katar i Irak veoma zainteresovani za kupovinu u bliskoj budućnosti.

    Komentari

    A

    Meni je ovde čudno da SAD toliko brinu da bi Turska, višedecenijska članica NATO i tradicionalni američki saveznik, mogla Rusima da da tehničke podatke o F-35, dok Rusi izgleda ne brinu da bi ta ista Turska, koja sa njima nema nikakav formalni saveznički odnos, mogla upravo Amerikancima da da tehničke podatke o S-400?

    Pre bi rekao da je Trampova administracija opsednuta novčanim aspektima prodaje naoružanja (što se vidi kada je odnos sa Saudijskom Arabijom u pitanju), i da su jednostavno besni što će Turci dati 2,5 milijardi dolara Rusima a ne Amerikancima. Pokušali su da prete sa F-35, i sada moraju jednostavno da urade kao što su zapretili (po cenu gubitka 11 milijardi dolara) da bi ostali kredibilni u očima drugih. Neisporučivanje F-35 Turskoj učiniće da pretnje drugim saveznicima i mušterijama urode plodom, oni tako razmišljaju. Ja baš nisam siguran, jer može da se desi upravo obrnut efekat, a to je da drugi zaključe da SAD nisu baš pouzdan partner.

    Tramp ima čisto transakcioni odnos sa svima, pa i sa najbližim i najtradicionalnijim saveznicima, i previše gleda kratkoročno. Rizikuje da zbog kratkoročne zarade na dugi rok ošteti američku reputaciju.

    Odgovori
    M

    Radi se o Izraelu. Nije im problem S400 u ruskim rukama u Siriji Izrael ima dovoljno aviona da ga prezasiti u napadu. Problem su moguci drugi S400 u okruzenju. Za to nema dovoljno aviona, a bez njih su mrtvi. Jednostavno.

    A

    @Andrija, Mikica
    Iako sve stoji što ste rekli, ipak je najveći problem mogući dobitak obaveštanih saznanja o F-35. Naime, po nekim izvorima na netu, Turci su hteli da umreže S-400 sa svim drugim sistemima (uključujući F-35), što bi ruskim firmama dalo neograničen pristup F-35.

    D

    Rusko cilj nije prodaja oruzja vec neck da pomegne Turskoj da izade iz NATO.

    I

    Sto ti vrijede tih pisljivih 11 milijardi ako ti cijeli projekt od tisucu i xxx milijardi bude provaljene .I naravno da ce Japan,UK,Korea,Israel pa i USA razmisliti o kupovini F35 ako znaju da slijedeci S XXX PVO ima mogucnost citanja &nadzora tog aviona.Vrlo logicna odluka, i ja tu vidim najmanje politicki motiv otkazivanja.Pa nije bas Erdogan toliko pametniji od ostalih Nato partnera.

    B

    Meni se čini kao da je u toku nagradna igra: pronađu zemlju kojoj SAD nisu uveli sankcije…

    Odgovori
    A

    U najmanju ruku komplikovano.
    Turska je ozbiljan igrac cak i na svetskoj sceni, tako da mi nije jasno ponasanje Vasingtona. Tesko da ce ih „naterati“ na bilo sta sto ne zele.

    Odgovori
    z

    na sceni je trampa Turska za Indiju

    Ž

    Индија тренутно има нарученог руског наоружања у много већој вредности него Турска. И тешко да би Турска купила од Русије оно што је набавила Индија.

    D

    Zar niste primjetili da je novi hladni rat? Turska is a direktno.protiv NATO I Americkih pravila. A usput Turska ljuti I druge vaznije Americke prijatelje poput Saudi Arabije I Izraela.

    A

    @Dead1
    Turska je gigant od 80+ miliona stanovnika sa ogromnom industrijom i ogromnom vojskom….
    Sustinski jako im je veliki manevarski prostor sa i bez NATO-a. Niti ih iko ozbiljno moze vojno ugroziti.
    Morace neki dogovor da naprave, samo su se SAD odvikle dogovaranja izgleda i navikli su samo da naredjuju. Ali morace da nauce ponovo, red bi bio

    N

    Postoji ovde i drugi aspekt o kome Amerikanci ne zele da pricaju i koji im je veci problem od uzimanja radarskih otisaka F-35

    Po svemu sudeci F-35 je stealth isto koliko i lanjaki sneg i sva ta prica o nevidljivosti je toliko marketinski prenaduvana da sada postoji opasnost da se zapravo otkrije ono sto veliki broj strucnjaka vec duze vreme govori – STEALTH je veliki marketing

    U koliko bi se ovo u Turskoj i prakticno dokazalo (mada se vec pokazalo kao tacno u nekim ispitivanjima) to bi predstavljalo ogroman udarac za dalju prodaju ovog aviona, koji se prodaje u 90% na bazi marketinga, pritisaka i lobiranja (nece me iznenaditi da u dogledno vreme isplivaju i korupcionaske afere vezane za ovo), a ne prakticnih ispitivanja i rezultata

    Odgovori
    B

    Pa lanjski snijeg je zaprave nevidljiv za razliku od F35 😀

    A

    Sve je moguce…
    Jedino sto se ne mogu bas sloziti da je generalno stelt baziran iskljucivo na marketingu. Pogotovo pri defanzivnoj upotrebi, ali slozio bih se da je vise takticka nego „strateska“ prednost i da je znacaj te tehnologije previse naduvan. U industriji uopste sve ima svoje prednosti i mane kao sto znate. Kod stealth tehnologije odrzavanje i dostupnost(sto je najcesce kljucno) je jako veliki hendikep u odnosu na (neke)lovce 4. gen. Prevelik ako mene pitate. Npr. za „deep strike“ misije ce sigurno biti kvantni skok u odnosu na do sada dostupne platforme(recimo F-16 ili Mirage 2000), samo ne vidim perspektivu u LA koje mora jos jako mnogo zadataka(cesto ni malo uzbudljivih) da obavlja svakog dana i da li je uopste isplativo za prosecnog korisnika? Toliko para, toliko kadrova, resursa, vremena, ima li to smisla? Eurofighter je tu jako dobar primer.
    Mnogi ovde misle kako Amerikanci i Rusi ne grese u svojim procenama i izboru tehnologija, ali to ne moze biti dalje od istine. Dokazano vise puta.
    Sve u svemu videcemo, neko ce nesto izgubiti, da li Turci F-35 ili Amerikanci novac, a mozda i poverenje…a mozda samo cekaju na promenu rezima, pa ce preko korupcije postici ono sto su prvobitno hteli(isto kao i kod nas).

    B

    @Nikola

    Dobro da ti znas da nije stealth. Samo glupi ovi Izraelci, Englezi, Japanci, Italiani, itd. pa ne znaju da nije stealth.

    Nemoj biti smesan. Znaju oni za sta daju ogroman novac. Nisu to banana drzave.

    N

    @Beli

    Pa ne kupuju oni to zato sto je najbolje. nego neklada zato sto moraju ili nemaju izbora. Englezi su se uvalili do guse sa tim i odavno pokusavaju da pobegnu od toga ali su vec mnogo para dali. Zato i smanjuju broj aviona koji ce uvesti u naoruzanje i verovatno ce jos smanjiti. izraelcima Amerikanci daju pare kao deo pomoci za kupovinu naoruzanja, i sta mislis da mogu bas uvek da biraju? Ovi ostali koji su od pocetka deo toga i koje su ubedili da ce to biti nesto nevidjeno do sada sad nezanju sta da rade… nisu ni tamo ni ovamo

    A doduse jeste nevidjeno do sada i po % operativnosti, i po ceni odrzavanja i po ceni infrastrukture i po ceni propratne opreme. Po svemu tome je do sada nevidjeno skupo :)

    M

    Mig-29

    I ako je F-35 po meni projekat sa previse mana, ne treba zanemariti tehnoloske inovacije na softveru koje imaju mnogo siru primenu.

    Gledano sa tehnoloske strane F-35 ima vise karakteristika kao avion 5 generacije, a jedna od tih je “stealth“.Kombinacija spomenute karakteristike sa mogucnostima hardvera/softvera je stepenica prema osmiljenom “Net-centric warfare“.Vec prisutan softver, senzori i naouruzanje F-35 su daleko napredniji od “stealth karakteristike“. “Stand off“ mogucnosti u “Net-centric“ okruzenju vec oblikuju pojedina tatkticka misljenja.

    Zato Amerikanci/Rusi ne gledaju jedan avion i domet njegovog radara, IRST, stealth karakteristike …. vec se radi o simbozi sistema u jednom okruzenju.

    Priblizne idejne mogucnosti i definicija aviona 5 generacije moze se pozajmiti iz sledeceg izdanja.

    “Net-centric warfare and sensor fusion takes the fight into the very heart of the weapons systems computer, apportioning missiles to discriminated targets, tracking up to 100 hostiles and downing many beyond visual range, before they see their predator, a prey unprotected and vulnerable.

    Future fighters will connect to satellites in space for information about enemy air assets, control swarms of unmanned combat air vehicles and plan the end-game for an air battle that has yet to begin.

    And when the sixth generation arrives it will be like nothing that has yet been seen – combining trans-atmospheric air vehicles moving down from the edge of space faster than a ballistic missile, engaging at hypersonic speeds and killing with impunity“

    Sto se tice poredjenja S400 i F-35 sustinska razlika je sto S500 vec poprima oblike koji se mogu isporuciti Ruskim snagama.Nasuprot tome kasnjenje isporuke F-35, “kontraverza“ sa pouzdanoscu sistema, prevelikim izdacima koci dalji razvoj sistema u pravcu borbenog aviona 6 generacije.

    K

    Ti zaista misliš da bi se preko 600 mld$ utrošilo na marketing!? Nakon F22 koji nije za vanjsko tržište. Poanta steltha nije biti potpuno nevidljiv, nego biti nevidljiv do lansiranja rakete. A onda ti je kasno vidio ga ili ne.

    M

    Prostim posmatranjem F-35 da se zakljuciti da je on veoma stealth, ja sam imao priliku da ga vidim ove godine u Berlinu na aeromitingu uzivo. Izuzetno fino uradjen avion – u direktnom poredjenju sa recimo F-15 koji je bio „parkiran“ tu odmah pored. Tu nema sta da se filozofira. Da li je on dovoljno nevidljiv za neki potentan, moderan AESA radar jednog pametnog PVO sistema u to ne zelim da ulazim ali to sad kao „nevidljiv kao lanjski sneg“ ne stoji!

    I

    Nikola ,na osnovu marketinga se ne kupuju borbeni avioni.Vidi primjer Alzira i vracanja Mig 29smt ,zbog lose izrade.Izrael nema mogucnosti da pogrijesi,jer iduca greska je nemoguca,ne bude ga.Isto tako Japan povisio narudbu ,Turska bi ih htjela,Korea kupuje,………….
    O cemu ti pricas????

    n

    postovani,

    t6 je portal koji pise veoma profesionalno i izbegava
    navijanje, u ovom postu vi uglavnom navijate za Rusiju otprilike amerika kaput,

    ovde se radi i geoekonomskom preslaganju koje ce obrati zelen bostan je jasno, ameri ce ugovore za F-35 preusmeriti npr Alenii, australijancima, SAAB-u, a turci imaju pravo da kupe s-400 i povuku posledice za to.

    vundervafe s-400 to nije, daleko je od standarda aegis aspen rakete RIM-174 standard sm-6 radar TPY-2 to bi trebao da dostigne s-500, a THAAD neki s-……………

    rusi imaju problem tehnoloskog zaostajanja koje se ubrzava, njihova vojna industrija nije isto sto i sovjet-ska

    meni kada pisem komentar je dozvoljeno da dajem pausalne ocene kada se pise clanak ne, posebno, jer niste pogodili temu, sta je posledica izbacivanja turske iz programa F-35

    Odgovori
    V

    Dodatni pritisak na Tursku ce biti kada F35 bude isporucen Grcima, a njima uskracen. Vidjecemo onda tko ce da bjesni.

    P

    ma otkud sad pa znate vi da je s-400 daleko od navedenih raketa.
    ameri na racun pompe o pomenutim imaju finansiranje svojih slicnih projekata. ali mi znamo da je on losiji od slicnih americkih…
    a o tehnoloskom zaostajanju ni sad ni drugom prilikom.

    vidojko, daj vode

    Ž

    narednik miloje

    С-400 тешко да је у класи ракетних система које сте навели, дакле Aegis-а и THAAD-а. Дакле немају исте карактеристике а и намена им је другачија.

    У тексту лепо стоји да је пандан С-400 амерички систем Патриот.

    N

    @miloje

    Ja zapravo odavno nisam procitao tekst u kome su faktografski slozene cinjenice i sto zakljuci sto analiza na osnovu cinjenica. Zasto mora da nesto bude egal da bi clanak bio ocenjen kao nenavijacki? Ja ne vidim da on ovde igde „navija“ ili iznosi cak neko svoje misljenje koje nije zasnovano na nekoj iznesenoj cinjenici

    Doduse ovo je ipak clanak a ne sada neka dubinska strucna analiza koja mora da uzne u obzir i nasitnije stvari ili finese

    A inace, kada pricamo o S-400, Aegis i THAAD kao prvo nemaju blage veze sa njim i nisu ni projektovani za tako nesto. medjutim cak i tu gde su oni usko specijalizovani S-400 im je jako blizu, a inace morate znati da je ruska raketna tehnika, pozev od aerodinamike pa do motora daleko isped americke i to vec duze vremena. I sami Amerikanci su toga svessni i cesto o tome mozete naci strucne analize koje rade sami amerikanci.

    Tek sa S-500 ni Aegis i THAAD nemaju dodirnih tacaka, tj ni jedan sistem u svetu ih nema. S-500 i ne pokusava da ima veze na taj nacin sa njima, ali nove rakete i system koji je razvijen za sada ukazuje da ce imati bolje performanse i od njih.

    v

    THAAD je projekat koji je na silu uveden u operativni upotrebu.Izvrsenonje nesti vise od 10 opitnih gadjanja od kojih je nekoliko bilo neuspjesno.Cudim se da se o tom sistemu govori sa toliko pompe na ovom portalu.Uostalom razvoj naoruzanja vazduh-zemlja dovodi do toga da ce avioni kao platforme koje koriste to naoruzanje moci i vec mogu da djeluju precizno na zemaljske ciljeve sa bezbjednih rastojanja.Buducnost pvo je u njihovom uspjesnom.neutralisanju vazduh-zemlja projektila i minimiziranju stete koju nanose.

    A

    Aegis i THAAD su sistemi za odbranu od balistickih raketa, S-400 je sistem prvenstveno za odbranu od aviona, zatim dronova, a kao mogucnost ima i dejstvo na balisticke rakete. Kao da poredite SCAR-17 i Sako TRG-22…jedino sto im je zajednicko je da su obe „puske“, a nemena je skroz drugacija iako se negde kao poklapaju, a zapravo ne. E tako i ova tri sistema jedino spaja cinjenica da su „raketni pvo“ sistemi, a namena i cilj je skroz drugi.
    A to da su „zaostali“ bi ih sprecilo da prodaju zemljama koje upravo i kad imaju obe opcije u ponudi i novac, kao npr Indija odluce se ipak za Rusku. To nesto govori.
    Isto kao sto su zapadni konkurenti izabrani ispred Miga 35.

    М

    Није фазон да он буде невидљив него да буде мање видљив. Ako гледаш тај стелт као способност авиона да скрати домет и прецизност твог радара и глава радардки навођених ракета на пола има дост смисла. Другим речина ускраћује перформансе радарских и ракетних система што му омогућује да лансира ракете са сигурне дистанце и побегне. То је управо како запад жели да ратује већ деценијама. Без прљања руку..

    Сад наравно да класични радари различитих фреквенција могу да га виде па многи тврде да је стелт маркетиншки гимик али није баш тако. Могу да га виде али слабо и касније него класични авион. Не довољно добро понаручито кад ови упале уређаје за електронско ометање … Све то заједно даје стелт авиону предност упоређењу са авионом без стелта бар што се тактика борбе са 30+ километара тиче.

    Odgovori
    s

    f35 strasno podsjeca na f104 biznis prije nekog vremena

    Odgovori
    А

    Мора да се плати чланарина у западном табору.

    N

    Spot on!

    Bas sam to hteo da dam kao primer, ali odustao sam da me ne bi prozivali :) :)

    A

    „Ostavši bez pouzdanog lovca/lovca bombardera u budućnosti…“
    Sta reci na ovu recenicu,a ne nasmejati se. Inace, na T6 nigde ni slova o padu japanskog F-35.
    Da se jos malo nasalimo, stvarno je stealth, jos uvek ne mogu da ga pronadju.

    Odgovori
    s

    THAAD neprikosnoven. jeste, jeste ali u holywoodu

    Odgovori
    s

    trebaju pitati ruse. vjerovatno su njihovi radari snimili gdje je pao. svašta se može pročitati u ovim usaid-soroševim politički „korektnim“ medijima

    Odgovori
    s

    THAAD neprikosnoven:)))). da nema vas usaidovsko-soroševskih piskarala čovjek se nebi mogao pošteno ni nasmijati

    Odgovori
    s

    THAAD neprikosnoven? :))))

    Odgovori
    B

    Moram da komentarišem fotografiju F-35 u vrhu teksta, pa neka me poštovani komentatori koji bolje poznaju ovu letjelicu i tehniku njene izrade edukuju o ovom konceptu, jer mi nije baš potpuno jasan. Evo mojih nedoumica:

    1.Uzmimo kao aksiom tvrdnje djela stručne javnosti da je F-35 izrazito steltan avion, a Su-57 avion steltnih karatkteristika. To bi otprilike značilo nekakvu predpostavku da je radarski presjek Su-57 1m2 ili 0,50 m2, a radarski presjek F-35 valjda, možda, i desetak puta manji? Ok.

    2. Sad kad imamo tu istinu, taj aksiom- znamo da se on odnosi na varijantu kada se oružije nosi unutar trupa letjelice. Kolika je onda steltnost F-35 u konfiguraciji sa fotografije na vrhu ovog teksta? Kolika je degradacija steltnosti letjelice? Koliko je steltan ovaj štand? Ovaj češalj svega i svačega koji izgleda kao nešto čemu samo ‘fali konopac na sredini svega, sa sve kamp kućicom zavezanom na kraju istog? U varijanti gdje nam se govori da ruski avion nije dovoljno steltan jer ugao između površine A i površine B očigledno odstupa 3 stepena od savršene- ja ovdje gledam nosače raketa koje kao da je neko skinuo sa F-14 i „navrnuo“ na F-35 uz pomoć seta gedora, sjekire i dva jaka momka koja je našao ispred lokalne prodavnice. Samo moj utisak, oprostite ako nekog vrijeđam. Dakle moje pitanje je, da li je, uz sve manjkavosti dizajna, moguće da F-35 sa podtrupnim nosačima (i sredstvima) bude steltniji od Su-57 BEZ? Jer meni to izgleda potpuno nevjerovatno. Ako je ovo gore na slici steltnije od ovoga:

    https://s3-us-west-2.amazonaws.com/warisboring.com/images/P-003-Pichugin-xx-750×350.jpg

    onda neka mi neko stručno objasni kako i zašto?

    3. F-35 je lovac bombarder, a Su-35 prevashodno lovac-presretač, sa mogućnošću obavljanja i drugih misija, jel’? E sad- rekao bih da u tom kontekstu- Su-57 i ne treba teret na podvjesnim nosačima da obavlja svoju primarnu zadaću, što nije slučaj kod f-35. Ako je F-35 moderna zamjena za F-16, neka mi neko objasni koliko laserski vođenih bombi ovaj lovac-bombarder može da ponese u trupu kad ide da nešto bombarduje? Kada mi neko kaže f-16 meni odmah na pamet padne GBU-10 laserski vođena bomba, koja je Falconu „bread and butter“. Osim toga on nosi najnormalnije po nekoliko GBU-24, GBU-27, GBU-12… Koliko toga možemo nagurati u trup F-35? Jer ako ne možemo, jer ako unutra ide samo AIM-120 i Harm, šta je smisao svega? Kolika je zapremina unutrašnjeg prostora za VTOL letjelice? Ista, manja?

    4. Koliko ja čujem- čitava fama sa integrisanim borbenim okruženjem pilota na ovom avionu i specijalnim kacigama, ovome i onome zasniva se na revolucionarnom konceptu u kome, između ostalih stvari, briljantni opto-elektronski-radarski sklop letjelice uoči prijetnju (SAM naprimjer), te na osnovu parametara letjelice grafički prikazuje pilotu „rupe“ u planiranim zonama otkrivanja. Stvar je u tome da se upoređuju mogućnosti sredstva na zemlji, sa „vidljivošću“ letjelice, te se predviđa gdje je sigurna zona, gdje je zona otkrivanja, a gdje je zona dejstva. Izvinite molim, ali može li mi neko reći kako to pilot ili avion „mjeri“ svoju „stvarnu steltnost“ kada nadžidža sve ovo gore na avion? Pomalo to zabavno izgleda, ali čini mi se da je potpuno moguće da nišanski radar uhvati ovaj avion na 50km, a trebao bi tek na 8km. Da ne bude to ono „Gađaju me! Nemoguće- na monitoru piše da sam nevidljiv!

    Nisam od onih koji tvrde sve protiv ove letjelice, naprotiv- izrazito cijenim američku tehnologiju. U tom smislu F-22 koliko god problematičan je koncept koji rad i ima smisla. Bojim se da ovo lako može biti varijanta koja nema smisla, odnosno da je u praktičnoj primjeni, na kraju, praktičnija (a možda i steltnija) letjelica klasičnijeg pristupa, a boljih dinamičkih svojstava (npr francuski Rafal).

    Pozdrav svima!

    Odgovori
    T

    Banja Luka,
    My friend,
    Do not underestimate the power of, I was about to say, your adversary..
    Do you, honestly, think that a combat ratio of 20 to 1 is an accident?!
    https://theaviationist.com/2017/02/28/red-flag-confirmed-f-35-dominance-with-a-201-kill-ratio-u-s-air-force-says/
    Objectivity ia a path to success..

    a

    prije pisanja komentara, nije naodmet malo obrazovanja
    google.com je velika pomoć u slučaju da je čitanje knjiga i stručnih časopisa prenaporno

    A

    U konfiguraciji gore naravno da uopste nije „stealth“. MIslim da ce mu konvencionalno VZ naoruzanje primarno biti GBU-39 „small diameter bomb“ koje ce, ako postoji potreba da ostane teze uocljiv, nositi iskljucivo unutra. Ali svejedno, jako je ogranicen sto se tice nosivosti unutar trupa. Ako se ne varam SU-57 je tu trenutno vodeci, prirodno najveci je od ekipe F-22, F-35 i njega samog.
    Sto se tice kacige, senzorike, tu je glavnu ulogu u razvoju igrao Japan, tako da ce to raditi kako treba, ono sta ga koci trenutno je kilometarski softver koji nikako da se resi. No dobro. Kad su vec toliko duboko u troskovima, sta god da bude konacan proizod, nece biti mnogo prostora za izmene.

    Š

    1) RCS F-35 je manji od onoga na F-22, odnosno manji od 0.0001m2. Frontalni RCS, je li. O bočnom ne pričamo.

    2) Moguće je! Frontalni RCS nekakvog AIM-9 je otprilike 0.001m2. Bez pilona. A pogodi koliki je direktni gornji RCS Su-57 kao na tvojoj slici.

    3) U Blocku 4 s povećanjem unutarnjeg spremišta moći će nositi 8 komada GBU-54. To ti dođe kao čak dvije GBU-10. Ali nema brige; Block 4 moći će nositi i taktičke nuklearne bombe B-61.

    4) Jedan avion nagađa, ali ako ih pošalješ pedeset istovremeno, onda su podaci malo točniji.

    G

    @Tedy

    „although we don’t know the ROE (Rules of Engagement) in place for the drills nor the exact role played by the F-22 Raptors that teamed up with the Lightning II throughout the exercise“

    I have no doubts that F-35 will end up to be what F-16 is today, but US is well known for their over-blown „kill ratio“ and when we don’t know what were the ROA, it means nothing. Having said that, F-35 is likely to become a formidable opponent because of its electronics and integration with other systems of the future (UCAVs of every sorts, swarms, etc.). And because too much money is spent on it and too many parties involved in the process.

    T

    Golub
    Ok. We do not know the RoE, but, for sure, the F-35 was sent there to be tested and many pilots in that engagement would like to score a kill agains it. It is a matter of pride.
    The 35 is not the lemon that media presented it to be.
    In the last representation in the air, the 35 was able to achieve supermaneuvrability.
    Do not forget, stealth does not mean invisible, only furtif.

    T

    https://youtu.be/3gIuOKK7Src
    Almost 35. Su-35.. :)

    Y

    @ Banja Luka
    Stvarno uživam u Vašim razložnim komentarima, pa bih potpuno laički samo ukazao na par činjenica – mi o stelt konceptu znamo ono što su nam saopštili oni koji ga prave :) ali i od naših ljudi iz PVO koji su ga videli `99…
    Te priče o uglovima, premazima i sl. valja sagledavati i kroz činjenicu da su one bile potpuno irelevantne kada su pre 75 godina počeli da rade na radarskoj nevidljivosti – da je tu navodno i Tesla učestvovao…
    Meni je u celoj toj priči najinteresantnije to što npr. površina F-35 i B-2 izgledaju kao „štampana ploča“, pa ako uspevaju da jonizuju vazduh oko sebe – onda ne postoji radar kome su vidljivi – jer plazma apsorbuje…
    Ta tehnologija postoji – primenjuju je zvanično i Rusi na Cirkon raketi koju upravo uvode u naoružanje od prošle godine…

    B

    @aha

    Nevolem ti ja to obrazovanje i knjige. Ja doš’o na google.com i tamo mi pisalo da tebe pitam na ovom, kako se kaže- sajtu, zato sam i pit’o! Al’ fala ti za „google“- k’o da si i pomog’o.

    @Štrumfgoda

    Dvojbe su upravo vezane za predpostavke. Pazite o čemu se npr. radi. Na nekoliko ruskih sajtova našao sam podatak da IrbisE na Su-35 detektuje lansiranje R-73 na 90 km. (U dva navrata zablježeno i više, vjerujem da se radi o drugačijem pozicioniranju – podatak bio 115 km, što bi bilo moguće samo iz zadnje polusfere ili je jednostavno u pitanju laž- ali nije ni bitno za ovu temu). Ako uzmemo da je R-73 približno istog radarskog presjeka kao AIM-9 (Mi ne znamo za sigurno da li je to 0,001m2 ili 0,1m2, zar ne?), ili AIM-120 (iako je realno očekivati da je manje- postavlja se kao opravdana predpostavka, da i 6 ovakvih raketa, na nekim pilonima koji „strše“ može da se otkrije na 90 km udaljenosti? Da nebismo ostali na rusima- prilično sam siguran da RBE2 na pomenutom Rafalu može bez problema da registruje raketu u letu na 80-90km. Pojavljivalo se šturo na netu (otkrivanje lansiranih objekata projektila na velikim daljinama).

    Ako je to zaista slučaj (čak i ako je u pitanju udaljenost od 60-70km)- onda se postavlja pitanje opravdanosti čitavog koncepta. Ovaj dio se tiče onoga o čemu je pisao @Mig-29, vezano za grafikone koji pokazuju kombinacije naoružanja. Ispada sledeće: Ako država vlasnik F-35 ima „posla“ sa potentnim neprijateljem koji ima neki od novijih PVO sistema i/ili posjeduje neku od potentnijih lovačkih platformi ona mora da koristi ovu letjelicu isključivo u „full stealth“ varijanti. To znači kapacitet od dvije tipske bombe za bombardovanje ciljeva na zemlji ili 4 AIM-120 za protivzračnu borbu. To je to. Za efikasan udar po dubini neprijateljske teritorije trebao bi vam veliki broj letjelica da bi tako nešto imalo smisla. Prilikom napada na SRJ 1999. na Novi Sad je npr. u jednom talasu išla grupa od 14 letjelica koja je dejstvovala na 6 meta preciznim oružijem. U ovom slučaju moralo bi se pristati ili na manji efekat napada, ili na veći broj misija, ili na veći broj letjelica za isti učinak. Pri tome se pitam- Ako je radarski presjek jednog F-35 bez kačenja tereta na podvjesne tačke kao „golf loptica“, da li je radarski presjek bobarderske grupe od 12-14 letjelica 12-14 „golf loptica“ ili to osmatrački radar vidi malo drugačije?

    Puno, tu puno ima nejasnoća. Mislim da je ovo dobar koncept za savladavanje odbrane koju može imati inferniorniji neprijatelj, ali takođe mislim da se može ispostaviti kao generator ružnih iznenađenja ako stvari budu morale da postanu praktične. Pogotovo to mislim zbog toga što se steltnost potencira kao poželjna osobina, ali se pri tome gotovo ni ne govori o letjelicama koje su prilično steltne a ne moraju da prave toliki broj kompromisa.

    Primjer za ovo je novi SuperHornet. Stvar navodno pravi 1-1,2m2 sa teretom na podvjesnim tačkama, a 0,5m2 bez! Po meni ovo je dosta dobar rezultat za veoma manervalbilnu letjelicu koja ima kapacitet da uđe i u Dogfight ako treba ili da ponese dovoljno ubojnih sredstava za neku misiju, a pri tome bude prilično teško uočljiv. Na kraju- za iste novce možeš dobiti duplo veći broj letjelica. Možda je to nebitno USA, ali može se ispostaviti bitnim zemljama kao što su Kanada, Turska, Rumunija…Hipotetički- ako ti neprijatelj već upada u zračni prostor- možda bi bilo bolje da imaš dvije eskadrile sa po 96 raketa koje imaju RCS 1,2m2, nego jednu eskadrilu koja je potpuno steltna i nosi 48 raketa. To je 4 puta manje „ptica“ u zraku. Poređenje je veoma grubo, karikiram ali do određene mjere se može i primjeniti. Koliki je RCS Rafala? Navodno 1,25m2 samo sa raketama na vrhovima krila. Ali ovo čudo potpuno naoružano može da nosi skoro desetak tona svega i svačega, ima borbeni radijus 1800km i fantastičnu dinamiku. Pravi je predator u zraku. Pri tome optoelektronski sistemi na njemu se graniče sa umjetnošću, sistemi ometanja neprijatelja i radno okruženje pilota su sjajni… Zato sam se raspisao. Sve mi se čini da vlade barem nekoliko zemalja donose odluke o kupovini F-35 na bazi svojih očekivanja i dobrog političkog marketinga, a manje na bazi realnih procjena. Trenutno je jako puno elemenata koji tek trebaju da se potvrde u praksi kao „game changer“. Ako se ne potvrde u praksi kao „game changer“- čitava stvar može da se ispostavi kao fijasko.

    A granice su male. Tu se vraćam na ovu priču sa S-400. Mislim da je prihvatljivo da osmarački radar primjeti F-35 na 50-tak kilometara kako trenutno podaci govore. Ipak, šta ako se ispostavi da Turci saznaju kako pomenuti radar uredno detektuje F-35 na 150 km? Šta ako može da navede projektil na njega sa 100-120 km? To je onda nešto potpuno drugo! Ko može da nam tvrdi da takva mogućnost ne postoji, kada je u praksi pokazano da ono što je u jednom trenutku nevidljivo može da bude vidljivo 4 sekunde kasnije i gori na njivi?

    Hoću da kažem…Rafal je skup i mjerljiv proizvod, korišten u ratnim operacijama i vrlo svestran. Ako mu otkriješ neku manu- on to pokriva drugim dobrim, iskoristivim osobinama. S druge strane F-35 je letjelica napravljena oko jedne svoje (veoma korisne) osobine. Ta osobina je da to ustvari nije avion nego golf loptica. Ponekad golf loptice padnu u vodu. Takav je poredak stvari. Vrijeme će pokazati.

    i

    Tedy,

    Such reports should not be taken lightly. 20:1 is staggering but under what circumstances ie. what starting positions ? Same staggering results were achieved and reported for F-22 but when independent Australian simulation was run (REPSIM pty ltd) under conditions that were not from very beginning favorable to US planes results were quite different. In this simulation all parameters were set in a way that every side get the best from its plane. Simulation was about how F-22, F-35 and FA-18F will hold against Chinese SU-35. F-22 scored 2.1 to 1, F-35 lost with 2.4 to 1 while FA-18F was mutilated with 8 to 1….and L band radars on SU-35 were not taken into account and Russian missiles, while more maneuverable than AIM-120, were given lower kill probability !!!

    Red flag are about making tax payers happy, not about reality. If you preset conditions to favor one side i guess MIG-29 can win over F-22 every time, but its not reality isn’t it ?

    T

    igor®
    Do you have a link?

    T

    Igor
    Thanks.
    Ok. 2008 era. I know. It can’t turn, can’t climb, can’t run.
    In the meantime..

    I posted it in the wrong post line first.. :)

    T

    Updated some software.. More recent era.. It learned sone new tricks.. :)

    https://www.businessinsider.com/f-35-slaughters-competition-red-flag-2017-2?r=UK

    N

    I sta ovaj text o osobinama F 35 ima veze sa posljedicama i uzrocima nabavke ovog aviona od strane Turske?

    i

    Tedy,

    F-35 has high wing loading and not so brilliant T/W ratio. It can’t supercruise, it can’t fly high. All tricks it can learn is to avoid contact with capable adversary. With F-16 USAF turned first class fighter into workhorse, that’s why majority of air to air victories were credited to F-15. F-35 is replacement to F-16 in workhorse domain but this time its more A than F and no software and sensors package can turn it into first class fighter. Smart move from Yankees as all NATO members who actually gonna buy this plane will be even more dependent on US air force to protect them. Strategic, long term, thinking at its best….117 was also labeled as F while it was pure A.

    F-35 is perfect for „democracy lessons“ to 3rd world countries. In all out war with capable opponent (Russia, China) it’s disaster….good thing is, more of it gonna sell means less chance for WW3, nobody’s that stupid to buy it for that :)

    M

    Tedy, Igor

    Honestly, this is new age of warfare.You may want to think twice before sharing.

    1. Simulations

    – Use a simulation, or simulations, that cannot include in its
    representations all of the assets, threats or risks that need to be
    evaluated to come to a reasonable and representative outcome.
    – All official F-35A simulations are classified so you’ll never, never know because they will never, never show !

    In addition to the Americans, other Western countries also develop network-centric wars, and not only their NATO allies. Sweden is developing its own doctrine of network-centric warfare – Network Based Defense – and Swedish fighters Saab JAS 39 Gripen were among the first combat vehicles to translate this principle into practice. In the UK Army, network-centric warfare is expressed in the Network Enabled Capability doctrine.

    This is public and dating from November 12, 2018
    https://nationalinterest.org/blog/buzz/air-force-plans-arm-stealth-f-35s-f-15s-and-f-16s-ultimate-weapon-35907
    https://www.businessinsider.com/f-35-artificial-intelligence-drone-wingmen-2017-1

    2. Electronic warfare

    – “But the Sir Richard Williams Foundation, an independent research body on looking at Australia’s defence and security polices, argues that stealth is about more than a low radar cross section:

    LO (low observability) technology also means minimising the probability of intercept of its electronic emissions while at the same time enhancing networking capabilities and situational awareness to give a pilot decision superiority. Stealth is not about preventing detection; it’s about ensuring access.“

    “Due to the development of cyber warfare and electronic warfare, soldiers of future wars may be in a worse situation in terms of communication than 100 years ago.Units, airplanes and ships can be left without satellite navigation, electronic guidance and orientation in space.

    In 2016, the American fleet began again to teach its officers to navigate the sea across the starry sky – after a 10-year hiatus. It is for the reason that communication systems and GPS satellites can be destroyed or neutralized.“

    3. Weapons

    – The promising air-to-air CUDA rocket, presented by Lockheed Martin in 2012, is a typical example of the evolution of armaments. Close in its capabilities to the famous AIM-120 AMRAAM, CUDA is several times smaller than it. If the internal compartments of the F-35 fighter can accommodate 4 AMRAAM missiles, then the CUDA munitions can already take as many as 12 units. In the case of the implementation of the concept, in the future such a rocket can greatly influence the tactics of air combat.

    – To this end, until 2009, the US developed an ambitious program “Future Combat Systems” (Future Combat Systems, FCS).
    The concept of FCS required that an air strike on any point on Earth could be delivered within an hour, and the transfer of the division required no more than five days, and the units had to be ready for battle immediately after disembarkation. And although the FCS program was closed, the project made it possible to largely describe the face of tomorrow’s military operations. In general, the weapons of the future will significantly reduce the time for deployment and combat use of army units. Increasing information awareness along with an increase in the number of high-precision weapons will lead to the fact that a typical clash (in the air, on land or at sea) will last only a few minutes, if not seconds. Changes in the qualitative and quantitative composition of the guided weapons will make possible operations that were previously considered unfeasible.

    To talk about the technology of the far future is a thankless task. Any prediction after a couple of decades is likely to seem absurd. Therefore, so far no scientist will dare confidently assert whether, for example, combat lasers will become a serious weapon, or will remain forever “promising”. In the meantime, laser and electromagnetic weapons, including the famous “Gauss cannons”, are not only incapable of revolutionizing military affairs, but can not even compare with many outdated samples.However, thinking about the weapon of the future and the specifics of its use does not interfere.

    Don’t mind me,

    N

    @ Tedy
    https://www.thedrive.com/the-war-zone/7488/lets-talk-about-those-f-35-kill-ratio-reports-from-red-flag

    „This is not the first time a small amount of unexplained air combat data was put forward as proof that a fighter aircraft was trouncing the competition, and especially for the F-35. Red Flag in particular has had its share of controversy surrounding the issue in the past. So sure, 15:1 kill ratios make for catchy headlines, I think this one is my favorite so far, but without more data to back and explain such claims, those headlines are naive at best and disingenuous at worst.

    Statements like the this one from Lieutenant Colonel George Watkins, the commander of the 34th Fighter Squadron, offer a more credible view of how the F-35A performed in Red Flag as part of the total force:

    “Before where we would have one advanced threat and we would put everything we had—F-16s, F-15s, F-18s, missiles, we would shoot everything we had at that one threat just to take it out—now we are seeing three or four of those threats at a time. Just between [the F-35] and the [F-22] Raptor we are able to geolocate them, precision-target them, and then we are able to bring the fourth-generation assets in behind us after those threats are neutralized. It’s a whole different world out there for us now…When you pair the F-22 and the F-35 like together with the fourth-generation strikers behind us, we’re really able to dominate the airspace over the Nellis test and training range.”“

    J

    @Banja Luka,

    F-35 ima mogućnost da bude stealth, ali nema potrebe da bude stealth u svakoj misiji. Bitno je da bude stealth dok ne neutrališe neprijateljski PVO. Kada se to postigne onda ne morate da brinete o radarskom odrazu i možete da natovarite avione spolja.

    B

    @Jordan

    Jasna mi je ta ideja potpuno Jordan. Ja samo kažem da je to teško ostvariv koncept za male zemlje. A tu svrstavam sve zemlje koje nemaju mogućnosti da posjeduju najmanje 70 komada tog čuda, pa da djeluju sinergijski za ostvrivanje takve prevlasti. To su države poput Belgije, Holandije, Norveške, Danske….

    Gasio je NATO potpuno arhaičan PVO jedne zemlje 99. godine sa 500-600-1000 aviona tri mjeseca, pa ga nisu potpuno ugasili. Kako to misliš da Turski ili Grčki F-35 „ugasi“ neprijateljsku pvo noseći po ništa drugo nego 4 „Harma“ u trupu? Valjda postoji model zaposjedanja zračnog prostora, ciljevi ostvarivanja prevlasti? Postoje kontramjere u smislu vrlo spremne lovačke avijacije obe pomenute zemlje- a samim tim je potrebno omogućiti lovačku pratnju svojoj bombarederskoj grupi. Ta lovačka pratnja treba da ima po 4 AIM-120 u trupu dok ne ostvari potpunu prevlast, dok se ne izgubi potreba da se bude „stealth“? Ne ide to baš tako.

    Još nešto. Multifunkcionalna borbena letjelica kakvom se predstavlja ovaj koncept mora da ima i defanzivnu varijantu, zar ne? Svi odmah govore o onome šta su čuli u „reklami“- Supresija neprijatelja, a potom njegovo deranje na živo kad ne bude pvo-a, ali… Većini evopskih zemalja je navodno na pameti naoružavanje zbog mogućih prijetnji „sa istoka“? U tom smislu- Šta se dešava kad nije ofanzivni model? Kad ti neprijatelj upadne u zračni prostor? Treba da nosi 4 rakete u trupu i ide u presretanje, računajući na BVR borbu? Kako? Ko je to smislio?

    Moje skromno mišljenje Jordan je da je ovo isključivo ofanzivno-sinergijska platforma koja se kao takva politički prodaje američkim saveznicima. Ona je savršena za operacije u kojima stotine Tomahavka pripreme teren, u kojima udarne grupe ovih letjelica „čuva“ F-22, uz potpunu informacionu nadmoć strane koja vrši udar. Jedna takva „mašinerija“ kakvu može da pruži NATO omogućava korištenje ove platforme uspješno. S druge strane, svaka varijanta defanzivnog korištenja ove platforme je veoma upitna. Svaka varijanta korištenja ove platforme „kada se desi nešto neočekivano“ je prilično upitna- prvenstveno to kažem ne zbog toga što je ovo loš avion, nego zbog toga što u zapadnom arsenalu postoji mnogo, mnogo, boljih opcija za bilo koji scenario osim ofanzivnog modela sa apsolutnom nadmoći.

    Ako ti je briga čuvanje svog zračnog prostora- bolje opcije su sve, od F-15, Rafala, EF, pa čak i Gripena. Posljednjeg navodim zbog mogućnosti sletanja na male asfaltne površine, brze pripreme za dejstvo i slično. Evo vi postavite defanzivni model gdje npr. Rusija upada u zračni prostor, neznam- evo Estonije ili Latvije, pa mi objasnite način efikasnog korištenja F-35 i njegovih steltnih osobina, te BVR borbe. Ne- ova letjelica je odpočetka dizajnirana za nešto drugo.

    Biću slobodan da kažem još nešto. To „nešto drugo“ treba da zabrine svakog normalnog građanina Evrope. Jer ako se složimo da ovo nikako nije dobra defanzivna platforma- postavlja se pitanje sa kojim ciljem se „gura“ akvizicija ovako očigledne ofanzivne platforme zemljama jednog, nominalno „odbranbenog“ saveza. Saveza koji propagira „kolektivnu bezbjednost“. U tom smislu jedini razlog zbog kojeg jedna Holandija kupuje ovakvu letjelicu je, po mom mišljenju, taj što njenih 40 letjelica treba da bombarduje nekoga u nekom budućem scenariju (kao i do sada). To je, što bi naš narod rekao- „njihov paj“, njihov dio kolača. Iskreno se nadam da kada NATO u EU bude raspolagao sa 400-njak ovih letjelica nekom geniju ne padne na pamet da je stvarno nevidljiv i da to treba isprobati. Takav razvoj situacije, u vremenu „kolektivne politike“ zemalja članica uopšte nije nemoguć.

    J

    @Banja Luka

    Da li je neko ko nije u NATO (ili blizak američki saveznik, neko koga Amerikanci štite) dobio ili treba da dobije ovaj avion? Cela ideja i jeste u kolektivnoj bezbednosti. Cela ideja i jeste u apsolutnoj nadmoći u vazduhu, gde se ništa ne prepušta slučaju. Ako pogledaš američku strategiju u poslednjih 30 godina, videćeš da se cilj godinama omekšava, bilo sankcijama, bilo višestrukim sukobima. Misliš li da su u Iraku vođena dva potpuno odvojena rata? Da između bombardovanja Srbije 1999. i onoga što se dešavalo pre toga (napuštanje Željave, zabrana letenja nad BiH, vazdušni udari protiv VRS, sankcije, smanjenje RV Vojske Jugoslavije Dejtonskim sporazumom) ne postoji veza? Ne tvrdim da je sve to bio jedan jedinstveni plan, nego da su se uzimali u obzir neki mogući scenariji u budućnosti. Prilikom dizajniranja F-35 niko nije razmišljao o sukobu Turske i Grčke.

    I

    Banja Luka. Napad je najbolja obrana.Zbog toga svi generali zele ovu letjelicu, koji si mogu priustiti. F 22 jos vise ali …………..

    F

    Banja Luka
    Za ovo poslednje i ja slicno razmisljam.F-22 nisu izvozili!A F-35 nude na sve strane.
    U cemu bi F-35 bio bolji od neke (hipoteticke) nove,savremenije verzije F-22,bar samo za lovacke zadatke?Hvale se da 35-ka ima dobar softver i elektroniku.Pa nije nikakav problem to ugraditi i na F-22,koji je i daleko pokretljiviji od F-35.

    Odgovori
    B

    F35 nije bolji od F22, F35 je igracka za F22, zato ovaj prvi nikada nije ni bio na prodaju… A radi se i na njegovoj zameni koja se ocekuje negde 2030-35. F35 je za raju…

    F

    Branko
    Priznajem da sam (zahvaljujuci tebi) tek sad primetio da na spisku aviona koje ce F-35 zameniti nema F-22!Prema Vikipediiji on ce se dopunjavati sa F-22, Jurofajterom i Superhornetom.Znaci,lovacki zadaci mu nisu prioritet.
    Medjutim,u tom slucaju dolazi u pitanje sustina aviona,osnovni koncept…Sta ce F-35 zemljama koje nemaju F-22 ili Jurofajter?Puno novca,a bez lovca.

    A

    Meni nije jasno sa fizičke tačke gledišta kako nešto može da bude stealth?

    Sve je u nekom opsegu talasnih dužina – nevidljivo. Ali da u celom spektru sve upija i(li) sve odbija, nemoguće mi je.

    Odgovor će stići vrlo brzo i vrlo je jednostavan, a to je radarski sistem sa svim mogućim frekvencijama. Ah, da, Nebo…

    https://www.researchgate.net/publication/321082973_Early_Warning_Against_Stealth_Aircraft_Missiles_and_Unmanned_Aerial_Vehicles

    Odgovori
    M

    Banja Luka

    I ako nisam ljubitelj koncepta F-35 prvenstveno iz ekonomskih razloga i prenaduvanih trenutnih mogucnosti.Misljenja sam kako procesorska snaga, softver i buduce naouruzanje nisu za podcenjivanje na ovoj diskutabilnoj nosecoj platformi.

    3.
    Ovo je marketing
    https://www.f35.com/media/photos-detail/f-35-weapons-suite

    https://cdn5.img.sputniknews.com/images/106042/08/1060420806.png

    – 4 GBU-31 JDAM
    https://www.f35.com/in-depth/detail/preparing-the-warfighter-for-the-frontlines-one-flight-test-at-a-time

    Ali nije za podcenjivanje u sledecim solucijama

    – 2 GBU-31 JDAM & 2 AMRAMM
    https://news.usni.org/2014/11/05/u-s-pilots-say-new-chinese-stealth-fighter-become-equal-f-22-f-35#jp-carousel-9836

    – kombinacija 4 AMRAAM’s & 1 GBU-31 JDAM
    https://i.pinimg.com/originals/9c/e6/4b/9ce64bbd1cb2e81d67a43df0787192bd.jpg

    – Pravi potencijal je GBU-39

    https://www.upi.com/Defense-News/2019/04/16/Boeing-awarded-65M-in-foreign-military-sales-for-small-diameter-bombs/5491555426170/
    https://www.youtube.com/watch?v=j09uoOvi1tk
    https://www.youtube.com/watch?v=1GSLhm-eECQ

    – A novina je AA Small Advanced Capabilities Missile (SACM)
    https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-reveals-slimmed-down-sacm-air-to-air-missile-co-422413/
    Da je buducnost SACM u vidu Lokida videcemo
    “Lockheed CUDA missile concept—a cut down „AMRAAM-class“ air-to-air missile intended for carriage by the F-35 and F-22“

    4.
    Ljudi tesko prihvataju cinjenicu kako UAV menjaju ulogu aviona sa pilotom na prvoj liniji fronta. U BVR sukobu izvidjanje i prvi kontakt ce ostvarivati UAV.Za sada na vecim operativnim daljinama UAV koncept ce biti baziran na “Stand off raketama“, dok ce daljim razvojem primenu naci na platformama tipa

    XQ-58A VALKYRIE
    X-47B
    UTAP-22 MAKO
    Neuron
    CH-7
    OHOTNIK

    Ono sto se uglavnom nagadja su softverske mogucnosti, ali kad od proizvodjaca u ponudi postoje ovako mocna softverska resenja
    VCS
    https://youtu.be/4x-txq6mRDo?t=8
    VCSi
    https://youtu.be/0cb7dL2V3NY?t=3
    Ocigledno vrlo lako se mogu upotrebiti u nekom bloku softvera F-35
    https://www.unmannedsystemstechnology.com/2018/05/lockheed-martin-delivers-new-unmanned-vehicle-control-station/

    Senzor tipa AAQ-40 Electro-optic Targeting System (EOTS)
    http://pakairsuperiority.blogspot.com/2010/05/blog-post.html
    u kombinaciji sa BLOCK 4 nadogradnjom softvera postaje sasvim ozbiljan sistem

    Dakle “stealth“ nije toliko bitan koliko svi vole naglasavati, ali ocigledno u Net-centric okruzenju sa prisutnim ECM/EPM/ESM sistemima ima svojih prednosti i mana.

    https://youtu.be/5XCFloymupQ?t=144

    Pozdrav,

    Odgovori
    P

    Naj starija moguća igra. Rusi i Ameri se svadjaju ,a batine primi onaj izmedju njih . Pad Erdogana će biti okidač za rat u Turskoj ,gde će svako hteti svoj kolač i Kurdi i „pravi Turci“ i „ex Jugoslovenski Turci“ će svako na svoju stranu …a pare odoše Rusima i Amerima… Islamsko proleće još nije završilo pun krug oko Sredozemlja.

    Odgovori
    a

    Israel ce uskoto moci da sa novim ranpage raketama unistavati siriske s300.one ce se navoditi sa postojecih f16 Barak,to ce zaista biti interesantno videti.mozete nesto pisati I o tome.

    Odgovori
    T

    SU 35S je video F22 Raptora u Siriji sa IRST sistemom zato su ameri povukli F22 iz Sirije.
    Ali ne razumem jedan pravi stealth avion treba rakete/bombe da nosi unutar aviona ne ispod krila jer onda je radarski odraz mnogo veci, na slici ovde F35 nosi rakete sa spolja.

    Odgovori
    P

    Efektivni domet radara (otkrivanja / praćenja) pada eksponencijalno sa 4-om potencijom (radarska jednadžba). Bez primjene ikakvih aktivnih ili pasivnih mjera zaštite / ometanja.

    Da li je netko ikada vidio/snimio F-22 / F-35 bez RADARSKIH REFLEKTORA koji služe povaćavanju stvarnog RCS-a tih aviona?
    https://amp.businessinsider.com/images/5b068cbd1ae6623b008b4609-960-669.jpg

    Recimo taj izraelski F-35I Adir snimljen u letu iznad Libanaona.

    Isto tako noviji F-16C/D stalno nosi barem jedan dummy AIM-9 (AMA) na vrhovima krila koji NAMJERNO povećavaju njihov RCS. RCS F-16 od Block 30/32 je 1.2 m2, a novijih Block 50/52 i onih premazanih HAVE GLASS II premazom još i znatno manji.

    Problem je u tome što Turci žele uvezati S-400 (ranije kineski HQ-9) u NATO-v sustav PZO / proturaketne obrane NATINAMDS, a samim time i sa F-35 i ostalim NATO avionima.

    Amerikancima i NATO-u nije problem Turska, nego sada već 29 ostalih članica.

    Na primjer Česi su htjeli prošle godine nabaviti 8 pokretnih radara od Izraela, ali su u zadnj tren spriječeni, jer oni nisu NATO kompatibilni, nemaju dozvole i certifikate za uvezivanje u taj sustav. Iz istog razloga i nama je odbijena nabava izraelskih F-16C/D Barak, oni se takvi kakvi jesu, bez vađenja izraelske i ugradnje potrebne američke opreme ne mogu povezati sa ostalim NATO F-16 i drugim NATO avionima i sustavima.

    Većina država članica NATO saveza kao motrilačke radare ima i koristi radare tipa RAT-31D, FPS-117 i GM400, njihove manje pokretne verzije ili još manje mobilne verzije kompatibilnih radarskih sustava.

    Na primjer u posljednje dvije vježbe presretanja naše MiG-21bis u presretanje je navodio NATO-v E-3A AWACS, posljednja vježba je bilo presretanje dva cilja istovremeno, prvi visoki, brzi iznad Slavonije, a drugi niži, sporiji iznad Dalmacije.

    U epidemiji loše tehničke kulture, pismenosti i neznanja internet, google i društvene mreže (posljednji primjer Indije i Pakistana i „rušenja“ pakistanskog F-16) smo su točka na I širenja te epidemije.

    Odgovori
    M

    PeroZ

    Posto pricamo o tehnickoj kulturi, nekim sertifikatima, nekim dozvolama !? Kako samo to “nadviseno“ zvuci, Turci mogu umreziti S-400 na tako savrsenom nivou.U kom programskom ili masinskom jeziku tacno !? Svesni ste tog nivoa potrebne “vestacke inteligencije“ !?

    Ima tu par nepoznatih u jednacini, posto “bog“ stvori ovo cudo od interneta :

    Nadam se ovo vam nije previse naporno za razumevanje
    https://www.youtube.com/watch?v=N80t5RdBHUE

    Pa cisto logicki vas pitam ubedjeni ste kako samo Amerikanci napreduju na tom polju, mislite kako projekat Lockheed Martin iz 2007 ili mozda 2016 zvani „underwater Arctic quantum navigation“ je unikatan !?
    https://www.youtube.com/watch?v=wcu8dSnvXV4

    A kad san postane java, za promenu procitatjte nesto iz pouzdanog izvora
    https://nationalinterest.org/blog/buzz/stealth-killer-russias-sixth-generation-fighter-might-have-radio-photonic-radar-25361

    Posto nekima je mrsko citati sa razumevanjem evo interesantan citat
    “According to the state-owned TASS news agency, Russia’s RTI Group is expected to complete preliminary research and development—as well as built a mockup—of a X-band radio-photonic radar this year. That „will determine a principal scheme of building the radio-photonic locator,“ the RTI Group told TASS. That should allow the company „in several years to build prototypes of super-light and small-size radars for unmanned aerial vehicles.“

    Avioni seste generacije idu na vece visine, pa “male“ rakete koriste kineticku energiju sa istih visina, …dok PeroZ nama objasnjava premaze i radarske deflektore, takoreci ovim nepismenim kulturama sa istoka “zabija gol“.

    Ajte molim vas gde je nas “VTI iz Budjanovaca“ u odnosu na svet.

    P

    Bog blagoslovio internet i znanje rasprostranjeno na njemu. Sada sve škole, fakulteti, instituti i slične obrazovne organizacije mogu komotno staviti ključ u bravu i ugasiti svijetlo.

    Hoćemo i o famoznim pasivnim radarima koji pomoću TV, radio, mobilnih, … (ukratko bilo kojih RF signala koje odašilju svuda oko nas rasprostranjeni izvori RF zračenja), otkrivaju stealth avione?

    Po tome što na internetu, youtubeu i svim ostalim „edukacijskim“ portalima o njima stoji, ti radari su toliko superiorni, da bi te radare trebale imati sve jake vojske država poput SAD, Rusija, Kina, … koje drže do sebe, a masovno izbacivati postojeće radare sa antenama koje zrače.

    LIDAR/LADAR (laserski radar), hoćemo malo i o tome? Našao je široku vojnu primjenu?

    Do sada jedina veća „evolucija“ u 70 godišnjoj povijesti radara je radar sa aktivnom faznom (antenom AESA radar). X band je samo jedno od 10-ak frekventivnih područja po IEEE u kojem rade određeni radari, konkretno ti u području frekvencija 8 – 12 GHz i valnih duljina 2.5 – 3.75 cm. Valjda znaš u kojoj su relaciji jačina odašiljača, veličina antene, valna duljina i frekvencija. Zašto nema radara u letjelicama koji rade recimo u S ili L frekvencijskom opsegu?

    Hajdemo se vratiti na početak, integraciji tog sustava S-400 u NATINAMDS. To je moguće uraditi kako se netko sjeti i hoće? Ili je za to ipak potrebno imati i ostvariti neke preduvjete? Recimo neka pravila možda? Da nazovemo ta pravila recimo standardima? Pa osnujemo onda i krovnu organizaciju koja definira, propisuje i brine se za provođenje tih standarada recimo ovu:
    https://nso.nato.int/nso/SOSite/default.html

    Pa definirajmo neki standard za integraciju u sustav za izmjenu podataka, recimo u Link 16 sustav, onaj pod oznakom STANAG 5616:
    https://nso.nato.int/nso/nsdd/stanagdetails.html?idCover=7816&LA=EN

    A to je samo jedan od desetine njih potrebnih za integraciju.

    Kada savladamo samo ono postojeće i trenutno, onda kada napokon razumijemo i shvatimo, onda ćemo prestati vjerovati u bajke. Barem one neke bajke sa interneta.

    M

    PeroZ

    Pa vidite prava ekspertiza, doktorat, …..se zasluzuje pravim radovima na primer.Isto tako krem drustva kroz par dekada bude demantovan u svojim razmisljanjima, objave se knjige ili postavi po neki clanak na internetu, samo spomenuh vam “bog“ stvori internet radi brzeg sirenja svoje reci medju neukim svetom.Plasim se da vi ne razumete osnovne pojmove iz IT.

    Vama je nedostatak znanja iz integracije masinskog jezika i programskog jezika je velika stranputica.Sto ocigledno u pokusaju razumevanja data linka i standarda STANAG 5616 dovodi do totalne konfuzije.Nije sve u vojsci “razumem“, niti su svi doktori nauka u RV.
    I bas zato u tim raznovrsnim pozivima u okviru RV nadolazeci problem je dezinformacija u sklopu slozenog sistema.Podseticu vas na ranije spomenutu cinjenicu u komentarima vezanim za visoki kadar ili posebnim formiranim jedinicama u okviru RV.Ekonomski i prakticno iziskuju mnogo novcanih sredstava i opreme.

    Kazete organizacija koja sprovodi standarde.Izvinjavam se upoznati ste mozda ko vrsi reviziju u sklopu te spomenute organizacije !? Postoji sistematizacija u odnosu na ulaganja zemalja clanica !?

    Za radar, S-400 ne budite smesni, ipak u clanku koji sam vam dao neko je nadahnuto pisao ipak zato sto se vise razume od vas.Vama je to u slucaju Turaka kad se neko seti ili hoce, ali na zalost prepoznajem kako vi u svojim proracunima imate nepoznate umesto poznatih

    Novo

    – idejni projekat 2-5 godina
    – prototip 5-10 godina
    – testiranja 2-5 godina
    – serijska proizvodnja 2-10 godina

    Integracija

    – idejni projekat 1-3 godine
    – testiranja 2-3 godine

    A sto se tice bajki, vidite u nekim prethodnim vekovima su se spominjali leteci ljudi.Amerikanci danas sve sele na Mars, a ovi zlocesti Rusi kakvi su, izgleda ce na kraju medveda poslati u svemir na edukaciju.

    P

    @MiG-29

    Vidim još jedan basnopisac vješt sa pisanjem brda materijala od kojeg nema ništa konkretno. Samo ti znanje upijaj sa tog božanstvenog interneta, a ne u odgovarajućim ustanovama, iz relevantne literature i od kompetentnih ljudi.

    Naslušao sam se ja i nagledao nečijih bajki i basni još prije 30-ak godina o tome, iz prve ruke, o tome se školovao i to radio, što će se i kako će se razviti i koristiti u budućnosti. A u toj nekadašnjoj budućnosti koja je postala sadašnjost i dalje se koriste i F-15 i F-16 i Su-27 (brojčane izvedenice) i MiG-29.

    Samo tada kada sam ja to sve učio i radio na sreću nije još bilo tog božanstvenog interneta sa svim tolikm „znanjem“.

    Od doba mojeg učenja geografije, planet Zemlja je od geoida opet kao prije više od 1000 godina postala ravna ploča po tom božanstvenom internetu!

    M

    Pa vi mislite iz vaseg dosadasnjeg pisanija nije prepoznatljivo mesto obicnog “vozaca“ aviona.

    Konkretno je vama dato, ali vi birate sta mozete odgovoriti i jos skrecete temu.U kulturnom svetu ide jedno po jedno.

    Ako cete konkretno integracija masinskog jezika, softvera unapredjuje trenutno sve vojne radare u upotrebi.Fotoni, svetlost, emisije elektromagnetskih talasa iz domena fizike imaju daleko siru primenu nego sto ste vi u vasim rebusima, ukrstenicama naveli.

    Pa meni je zanimljivo kako su primerci poput vaseg opstali u tim obrazovnim ustanovama, posto su ocigledno imali razlicite ideoloske poglede.Tako isto verovali ili ne internet funkcionise u praksi.

    Cisto me zanima dok ste bili dobro placeni u tim obrazovnim ustanovama niste razmisljali kako mozete biti bolje placeni u NATO obrazovnim ustanovama !?

    P

    @ MiG-29

    Tebi još uvijek vidim nije jasno da su se neki za to školovali i to rade u stvarnosti, u stvarnim organizacijama, institucijama i na stvarnim objektima, a ne čitaju koje kakve internetske fantazije koje neki uporno ovdje kopiraju, a nikako ih ne razumiju i ne mogu razumjeti i ne mogu da povežu to iz mašte sa interneta, sa realnošću i konkretnim stvarima u realnom životu nekih?

    Od svih onih silnih ruskih PESA i AESA radara, koji se sada tip nalazi u stvarnoj, realnoj upotrebi na avionima tipa MiG-29 u sastavu VVS ili AVMF Rusije?

    A da me ne bi slučajno optužio da sam rusofob, isto pitanje i za recimo EF?

    Ti pišeš o nekim kvantnim i fotonskim radarima koji su u tek u fazi definiranja i testiranja, a vidimo i da postojeća, poznata iskušana i dokazana tehnologija (AESA) sada još nije potpuno zaživjela i to u stvarnosti!

    Na internetu se može pročitati svašta, pa tako i da se stealth avioni mogu detektirati na stotine kilometara udaljenosti, a u stvarnosti tjekom vježbi sa bojevim gađanjem jedan MiG-31 obori drugi MiG-31 sa raketom R-33, zato što u početnoj fazi nakon lansiranja radar i SUP na lansirnom avionu nisu napravili diskriminaciju između vodećeg aviona i mete na koju su oba aviona djelovala i raketi su poslali krive podatke!?

    U bajke, pogotovo one sa interneta ne vjerujem, zato jer jako dobro znam da one nemaju veze sa stvranosti kakva u biti jest.

    A

    @PeroZ
    Ne shvataju to ljudi. Kakve sve tehnicke gluposti jos uvek nisu resene, a ovde se prica o plazmi, fotonskim radarima i sl. To su koncepti, a realnosti izgleda ovako: Eurofighter jos uvek nema AESA radar, cak je i testiranje odlozeno ove godine zbog nedostatka sredstava. Na F-22 se aim-9x i najnovija varijanta aim-120 integrisala tek nedavno(pitanje je da li je na svim), a vecina flote im obicno nije operativna jer je prekomplikovano odrzavanje. Vecina americke flote koja je najbolje finansirana su stariji tipovi aviona, F-15C su im najcesce iz 80ih i 90ih. Rusi i dalje nad baltikom u presretanje u 90% slucajeva salju matore SU-27. Dobar deo F-16 jos uvek nema AESA radar, niti je ikad nesto dubinski modernizovan.
    Cela flota B1-B je prizemljena zbog sedista….vecina TU-160 nije jos uvek modernizovana itd. itd.

    M

    PeroZ

    Opet kazem obicna ste “sofercina“, posto nemate odredjenu kulturu za pilota.Kvalitetno skolovani pilot nema podcenjivacki stav, velik/zdrav ego upotrebljava uglavnom za bezizlazne situacije.Ima nazalost primera poput vas gde se protekcija lose poigrala sa selekcijom.Kod vas se vidi negativan rezultat vezan za empatiju, vrlo verovatno niste daleko dogurali sa cinom.

    Vi ocigledno nemate mogucnost sagledavanja tehnickih karakteristika AESA radara, a ne shvatate kako je to softversko poboljsanje 90%. u donosu na obican radar.
    Upravo na jednom od poslatih videa imate oblik (masinskog i softverskog jezika) kako AESA radar ustvari sortira sve primljene i odaslane signale.Samo vama se ne moze objasniti 30 godina evolucije.Gde je dokazana tehnologija AESA !?

    Evo resicu ja umesto vas “rebus“, posto vidim mucite se dobrano.PESA radar je bio moderan na MiG-31 do 90′, ne vidim razlog da Rusi “nemaju“ operativan AESA radar koji je dosta laksi zato sto se softverskom modifikacijom izbacuje 40% mehanickih delova. A primer koliko su losi Rusi u pravljenju radara mozemo videti u njihovoj PVO ponudi.

    Fotonski radar je u fazi zavrsnih ispitivanja, trenutno efikasan domet je do 100km, potencira se dalji razvoj i domet preko 300km. Dok se ne postigne efikasan domet nece imati dominatnu funkciju u avionu u kom se nalazi covek kao pilot.

    Imali kraja vasim glupim primerima.Covek je sklon greskama, bas zbog toga “Fly by wire“ i “autopilot“ na modernim Americkim avionima od losih prave prosecne pilote.Isto tako OT mora proci svaki sistem na nocecoj platformi – citaj avionu.Za vasu informaciju F-35 nije jos zvanicno zavrsio OT.

    I prestanite sa glupostima, vi u stvarnosti niste imali nijednu situaciju o kojoj trenutno pricate.Posto leteti na avionima koji nisu opremljeni spomenutim tehnologijama nema dodirnih tacaka sa dostupnim tehnickim karakteristikama iz neke literature.

    Vi niste cak bajka, a delujete kao tragikomedija.Jednostavno se pomirite sa cinjenicom kako vas je pregazilo vreme.

    M

    A cisto kako na internetu ima “raznih gluposti“ je sledeci primer
    https://youtu.be/68HNHaw96lo?t=5

    M

    Al-141F

    Pa vidite kad pricamo o babama i zabama, naravno da se ne razume mnogo toga.

    O cemu vi pricate !? Popunjavanje jedinica najnovijom opremom, nema nikakve veze sa imati operativno.Sta vi tu ne shvatate !?

    Kako bi vi lakse razumeli u prevodu nacrtacu ako treba :

    – Lazar 3 je operativan, VS trenutno ima koliko !? Jel dovoljno – naravno da nije
    – Nora B52 je operativna, koja je revizija operativna u VS !? Jel dovoljno – naravno da nije
    – Modernizovani Orao nije operativan, sistemi na njemu su mozda operativni, koja faza je u pitanju !? Koliko ih ima u VS !? Jel popunjena mozda jedinica – nije
    – Kada smo dobili MiG-29 u “jedinicu“ krajem 80′, sta je sve bilo testirano/operativno u Rusiji na istoj nosecoj platformi !?

    Ali zato sam dao onaj link iznad (deo o sposobnosti jedinica na nosacu aviona) posto neke stvari su vrlo slicne onima iz “stvarnosti“.

    A sto se tice predrasuda kako ja izlistavam vesti samo sa interneta, slobodno nastavite da sanjate o tome.

    A

    @MIg-29
    Prosto morate shvatiti ako se nesto u u clanku navede kao „skoro gotovo“ ili „u zavrsnoj fazi testiranja“ nemojte to shvatiti kao istinu. F-35 su najavljivali da ce biti skroz zavrsen kad? A nece jos minimum 5 godina mozda i duze. Ili recimo u starom teksu o 29M na T6 pise kako ce se „Mig-35 naci u jedinicama VKS vec 2016″…koja je sad godina? Jel gotov? SU-57 je vec trebao biti debelo u serijskoj proizvodnji, a tek nedavno su mu motor testirali.
    Prosto kao neko kome je struka elektronika i telekomunikacije, znam otprilike sta je tehnicki izvodljivo, sta nije itd.
    Ne kazem da sam 100% u pravu, niti imam pristupa vecini tih tehnologija jer su strogo poverljive, ali nemate potrebu da se zamarate ne znam kakvim sistemima buducnosti, jer 3/4 toga nece biti isplativo, niti zavrseno.
    Eno koliko su milijardi stukli u „rail-gun“ pa se na kraju ispostavilo da to nije tako dobro kao sto su mislili…a ko se razume u tu tehnologiju je isto mogao da zakljuci pre 10 godina.
    Eto da vam navedem cist primer, nedavno ste pominjali odbranu helikopterima od „swarm attack“ napada dronovima, a da niko, ali niko zivi u krugu od 1000km nema potencijala da nas tako napadne…prosto nema. Sto bi se branili od neceg sto ne postoji?
    Realnost, prototipovi, ono sta mi zamisljamo, a sta je u praksi zapravo dobro su uvek razlicite stvari. Jako razlicite.
    I da, Nora, Lazar itd. su sistemi sa odredjenom vrstom kompleksnosti, ali cije su tehnologije jako davno u potpunosti savladane, sto se ne moze reci za potpuno inovativne tehnologije. Ne znamo ni njihovu prirodu, a vi vec imate sliku koliko je to borbeno upotrebljivo i potrebno….Zar ne mislite da je malo preterujete?

    M

    Al-41F1

    Neki dati clanaci su potpisani od strane ljudi koji su bili strucni savetnici u Pentagonu.To je daleko veca referenca koju nemam ovde nameru obrazloziti i trositi reci.Spomenucu samo “strucne savetnike“ na terenu.Ali nije ovde sustina stvari u tome.

    Ako kojim slucajem radite pri VS ozbiljno sam zabrinut ako uopste postoji misljenje poput vaseg sa velikom dozom optimizma.Da li preterujem, obratite paznju na sledece (idemo obrnutim redom zbog lakseg sagledavanja sustine) :

    1. SWARM ATTACK – trenutno operativan
    – Najteza solucija, Amerika odobrava bilo kakvu akciju “skromne podrske“ sa njihovim RV, operativni su 100% za ovakav vid napada.

    Vidite 1999 godine ste bombardovani Tomahawk raketama (negde oko 200 kom je ucestvovalo tokom cele operacije ali “individualno“).
    Ako uzmete njihov razvoj koji ide krajem 70′, naglo ubrzanje u primeni nalazi krajem 80′.Tako reci kvantna mehanika i nagli razvoj “softvera“ omogucuju idejnom projektu iz 70′,80′ realnu primenu.

    Vi do 1991 niste znali za njihove realne mogucnosti, a posebno vrlo mali broj ljudi je znao za DSMAC, dok za fazu BLOCK III 94′ skoro niko osim Amerikanca.

    Faza block IV sa zadnjim modifikacijama i opcijama je ono sto vama savetujem da istrazite.Prvi talas sa n.p.r. 30-80 tomahavka deluje porazavajuci cak i ako nabavimo HQ-9 u nekim ozbiljnim kolicinama.

    Uparite sve to sa GBU-39 sa nosecih platformi 4/5 generacije, cak su operativni za XQ-58A Valkyrie.Pa vi vasih 1000km iz “neke baze“ preracunajte u sate, minute – posto ce oni odlucivati za koliko ce neutralisati svaki vid jaceg otpora.Ako ne verujete demantujte ali sa nekim opipljivim dokazima !? Ja za svaku izrecenu recenicu vam mogu poslati link u kome se vidi kako su operativni, cak imate vec link sa softverom gore koji to omogucava, mogu vam cak i poprilicno objasniti nacin funkcionisanja, ali ostavljam vama prostor za argumentovanu repliku.Molim vas bez nekih gluposti ako moze.

    – Laksa solucija da podrze nekog saveznika u skromnijoj kolicini sa opremom tipa “Raytheon Coyote“ koji je isto tako operativan od 2014.

    LOCUST program – informisite se oko cene i oko block 2 mogucnosti Raytheon Coyote.Proucite samo verzije koje se ispaljuju na principu MANPADS sistema.

    Mozda deo te tehnologije uz savetnike na terenu prebace u neku skromniju “kucnu varijantu“.To su sasvim uspesno radili u Siriji za “skromne“ napade na Ruske moderne sisteme PVO.Nemate adekvatan odgovor za taj scenario u 90% slucajeva.

    Mogu jos nabrajati, ali necemo ovde praviti roman.Posto vam je struka elektronika i komunikacije ocekujem stvarno neki “realan odgovor“

    2.
    Koliko sam upoznat za MiG-35 je potpisan ugovor sa VKS 2016 da ce uci u jedinice 2018.Usla su 2, 4 ulaze u 2019, ali od 30 planiranih komada ne znam tacno koliko poseduju (АФАР radar – Zhuk M), tacnije dokle su stigli sa nadogradnjom softvera.Tu cas spominju domet 160km, a navodno modrnizaciju na 280km.To je ipak previse “strogo poverljivo“ i nece se znati minimum jos 5 godina sta je zapravo trenutno u fazi testiranja.

    SU-57 je za sad Ruska doktrina – imaju pripremljeno za proizvodnju, ali nece proizvoditi masovno, cekaju se poboljsanja vezana za motor, razvoj na osnovu ove platforme ide dalje u Sukhoi birou.Oni konstantno eksperimentisu, ali mislim da je pravi razlog odlaganja razvoj softverskih sistema na nosecoj platformi – planira se (ИМА БК) u skladu sa novom doktrinom (следующей Госпрограммы вооружения) koja je planirana za 2027.

    Za F-35 postovan video gde mozete videti u kojim jedinicama je operativan, ali objasnicu vam sledece to je tako preglomazan i prenaduvan projekat u svim pravcima.F-18 je takodje u mornarici trebao biti evolucija u smislu visenamenski avion, ali “devojka za sve“ je stvarno samo bajka za sad.Ovo sa F-35 samo sto se tice softvera na njemu je prica za sebe.A tu su “strucnjaci“ ili “serviseri“ trenutno preskupi.Samo odgovorni formirase posebnu jednicu za tako nesto, kako ce se izboriti iskreno ne znam.Od same pomisli zaboli glava, medjutim taj F-35 sklepan na brzinu za vecinu RV bice preozbiljan protivnik, posto je koncept “Net-centric warfare“.On ce stvarno upravljati kao “matica“ novim “stand off“ konceptima.

    “Railgun“ apsolutne nikakve veze nema sa spomenutim tehnologijama, ako pogledate njegovu namenu videcete suprotnost u odnosu na vazduhoplovnu namenu i “stand off“ princip, tacnije automatskim/ poluautomatskim selektovanjem meta tokom izvidjanja u dubini “visoko rizicne zone“.Promasaja imate svuda i u velikim kolicinama, medjutim operativno jeste na test poligonu, nije na predvidjenoj nosecoj platformi – brodu.Ima ogranicenja vezano za brod, nemaju trenutno efikasano resenje.
    Cisto proucite Izraelski projekat “Delilah“ koji je od idejnog resenja mamca za radarske sisteme 80′, pretvoren zahvaljujuci softverskim poboljsanjima u vrlo efikasnu krstarecu VV raketu sa sirokom paletom mogucnosti.Ko ozbiljno radi ne podcenjuje nijedan projekat, vec stavlja u “fioku“ i ceka bolja vremena.

    To je ono sto vi uporno brkate operativan – nije isto sto i engleska fraza OT (Operational Test) koju sprovodi “Operational Test and Evaluation Force“ ili Air Force Operational Test and Evaluation Center.Oni pored standardnih testiranja sistema sprovode i takticka testiranja na nivou “armija“.Oni odlucuju u kojim kolicinama moze biti primenjeno u okviru nekih jedinica, postoje uslovi za siru primenu i vremenski ogranicenu nadogradnju.Od 90′ su vodjeni asimetricni ratovi raznorazne novotarije su bile testirane u ratom zahvacenim podrucjima.

    3.
    Nazalost za nasu novu opremu se takodje mogu odrediti neki parmetri nivoa modernizacije

    3.1. Zastita od sistema izvidjanja koje poseduju robotizovani sistemi (UAV)
    – zastita od senzora koji detektuju transmisije (specijalno prilikom razmene elektronskih podataka) – posto ste specijalizovani za ovo podrucje izuzetno me zanima vas odgovor !?
    – zastita od termalnih senzora

    3.2. Zastita elektronskih sistema od laserskih i EM sistema ometanja
    – tu ne podrazumevam samo GPS ometanja
    – ometanje sredstava veze

    3.4. Zastita od zemaljskih artiljerijskih i borbenih-osmatračkih radara

    3.5. Zastita od masovnog napada raketnih VZ i VV sistema

    3.6 Specijalna brigada moze racunati na preciznu podrsku u radijusu od 280 do 400m sa spomenutim sistemima uz neki vid spomenutih ometanja.

    3.7. Lazar 3
    – predvidjen kao MRAP ili kao LTV, posto je visok nadam se znate prednosti i mane.Ili je on mozda “devojka za sve“, popularno receno modularan je !?
    – Zastita u urbanim “sredinama“ ili se to svodi na STANAG 5, iskrcati “odeljenje“ iz vozila !? Bilo kakava simbioza UAV sistema koji sluzi izvidjanju, u slucaju neutralisanja upozorenje na sastav neprijateljskih jedinica koje su prisutne u zoni dejstva !?

    Eto toliko sto se tice “bajki“, mogao sam odgovoriti tada konkretno za helikopter, ali ipak pored nedostataka u opremi sacekace neke modernizacije u to sam ubedjen.Pozdravljam saradnju sa Airbus za H145M, ali bez “PUMA“.Mislim da je upotrebljiviji koncept H160M.

    s

    nije stvar samo u F104 like doing biznis.
    radi se o plinovodu Izrael – Cipar – Grcka.
    za to Grcka dobija F35.

    http://www.ekathimerini.com/239796/article/ekathimerini/news/us-senator-menendez-co-architect-of-east-med-pact-meets-greek-president

    (veza sa Grcima uocena na B92)

    Odgovori
    s

    ja ne zelim ovaj sajt usmjeriti na politiku (prvu knjigu o avionima sam kupio 1974. bila je na engleskom). ali prica ide dalje:

    http://www.ekathimerini.com/228869/article/ekathimerini/news/us-says-cyprus-energy-riches-must-be-shared-as-part-of-a-solution

    A

    „Jedan avion nagadja,a 50 ih vec vidi bolje“ e upravo to umrezavanje je cela prica,i s400 funkcionise tako,umrezen je sa svim mogucim na bojistu od aviona do najobicnijih zemaljskih radara i njegov softver obradjuje celu sliku,e tu nastaje frka kod turaka i jedan i drugi proizvod zahtevaju umrwzavanje da bi imali sliku bojista a tu vec pitanje ko ce kome ukrasti viae podataka je upitno.ameri se toga boje i tacka.

    Odgovori
    A

    Ne znam da li ste radili ikad „umrezavanje“, ali nema tu sta da se ukrade. Ne radi se to preko interneta. Jos uvek ne postoji softver koji ce resiti direktnu komunikaciju izmedju dva nekompatibilna nova sistema, to je na korisniku da resi(a cisto sumnjam da ce moci), zato bi po prilici stvari sve islo u neki „centar“ gde ce se generisati „slika“ i prosledjivati informacije, ali to nije nikakava naucna fantastika, to svaka drzava ima, nista posebno.
    Zatvoren sistem prosto.
    Sto se tice samih informacija o avionu i njegovim sistemima, F-35 je zdruzeni projekat koliko zemalja? Koliko korisnika ce imati? Pa sami izracunajte koliko je to rupa za obavestajne sluzbe, na sta su Amerikanci i racunali. Zato F-22 nisu dali za izvoz, a F-35 je pravljen upravo za izvoz, isto vazi i za S-400 zato se razlikuju izvozne od domacih varijanti.
    Sve sto ima strane korisnike je automatski kompromitovano, to se ne moze sacuvati. Tako da su ovde politicko-ekonomski razlozi u pitanju. Ne dao bog da neko uradi nesto sto mu neka velika sila nije odobrila….i kako cemo se navici sad odjednom na takvo stanje?
    O tome se radi

    A

    Pa dobro,slazem se sa tobom u potpunosti sto se tice ekonomskog i politickog razloga,ali sam hteo da pojednostavim stvari ako zaista ima istine u toj mogucoj kradji podataka,sto se tice mogucnosti da jedan softver prica sa drugim nekompatibilnim,mislim da su rusi vec u toku pregovora ponudili mogucnost nadogradnje za nato standard,to se npr vidi u ponudi nekih drugih tehnika iz rusija kojima se npr daje mogu nost upotrebe nato raketa ili nato granara ili. Municije,nije to nista novo

    A

    Upotreba NATO raketa i sl. je „otvorena arhitektura“ sistema upravljanja vatrom, skroz druga prica. Ovo oko S-400 i deljenja podataka nema veze s time, ali nije ni bitno. Uglavnom ne moze nista od podataka „da se ukrade“ sa PVO, niti mora. Znaju Rusi mnogo o F-35 i vise nego dovoljno.

    M

    Ta predstava da ce S-400 kad ga Turci ustekaju u struju odmah da posalje email Putinu i sve mu saopsti o F-35 je u najmanju ruku bizarna. Ili kao Mehmed koji leti F-35 misli da ga Alija na S-400 ne vidi, a ovaj posalje poruku Juriju u Moskvu na Viber. Kao, Juri vidim ga bog te mazo, a Juri mu odgovara, pa ako ga vidis sta cekas, gadjaj! Radi se prosto o tome da ako ste u NATO zna se od koga kupujete najskuplje vojne sisteme. Nema tu sta da se vise prica. Mislim da niti USA mogu da odustanu od prodaje 100 komada Turcima, niti Turci mogu da rizikuju da Grcka dobije F-35 a oni ne. Turska moze da proba da razvije slican avion u sopstvenoj reziji ali ce joj trebati optimisticki nekih 20 godina…

    Odgovori
    A

    Ma gluposti. Kao uz tranfser tehnologije, ruski strucnjaci ce imati pristupa, zbog prilike stvari, turskoj industriji, pa ce to kao nesto kompromitovati NATO odnosno F-35….
    Bukvalno ste dobro rekli, Turci ukljuce S-400 i posalju mail Putinu kako F-35 „izgleda na radaru“, tako to hoce da predstave…..gluposti.
    Realno se radi o tome, ako jedna zemlja koja kupuje F-35, se odluci za S-400 umesto Patriota, zasto bi iko imao poverenja u taj sistem? Sto je opet neosnovano, ali tako je, a drugo Amerika se prosto odvikla da ista resi dogovorom. Samo znaju za silu i pritiske….
    Zaboravili su samo da Turksa nije „severna“ Makedonija ili tako neko nebitan pa da mogu bilo sta da im narede

    V

    Osim ako u tu priču sa „novim“ Turskim avionom ne uskoči opet Rusija…

    A

    @Vlad
    To bi bas….pa malo je reci znacajno bilo. Interesantna stvar za razmisljanje

    M

    Realno, Turci bi mogli da izvedu serije vezbi sa F-35 i S-400 gde bi u skoro pa laboratorijskim uslovima mogli da provere sposobnosti detekcije i napada S-400 prema F-35 i obratno. Mogli bi i da ispitaju razne taktike napada i odbrane i informacije da „ustupe“ i USA i RF. I jedna i druga bi bile zainteresovane. Tako da donekle moram da revidiram moj ironicni komentar gore. Ipak je to problematicno za USA a za Ruse kapiram takodje ali njima trebaju pare od Turske po svaku cenu…

    A

    @Mayer
    Samo je problem sto Rusi ne prodaju svoje, nego izvozne varijante, a drugo Turska nema spregu sistema koju poseduje RF i to ni blizu, niti Turska sa F-35 se moze meriti sa NATO-om u potencijalnom ratu.
    Sve i da se uradi detaljna analiza, ona nikako ne bi mogla da se uzme „zdravo za gotovo“ za obe strane, zato ga i prodaju. Prosta stvar

    В

    Sve je to dobro isplanirano, ja mislim da je neko iz administracije nagovorio Trampa na ovu glupost a koja će sasvim sigurno biti upotrebljena na sledećim izborima. Tramp nije ni svestan da bi zbog ovog poteza mogao da izgubi Belu kuću i sva mesta u kongresu ili senatu. Zato mislim da neko namerno iz SAD gura Tursku van NATO.
    F35 će u svakom slučaju biti neaktualan u narednih 10 godina, avion kao i svaki drugi u poređenju sa novim avionom o kome se već sad razmišlja i sigurno se sprema zamena. U svakom slučaju SAD su izgubile novac, Turska nema novi avion a rusi ostali uskraćeni za ono što su mislili da će dobiti prodajom S400 a to su operatina istraživanja F35 u realnim uslovima koja ni SAD nemaju prilike da sprovedu. Sve u svemu mislim da su rusi najgore prošli, izgleda šašavo ali tako ispada, nije uspela njihova zamka.

    Odgovori

    Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

    Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

    Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

    Ostavite odgovor

    Najnoviji komentari

    Hari Haler na: [POSLEDNJA VEST] Prve zvanične fotografije srpskih Mi-35M: Delegacija Ministarstva odbrane posetila fabriku helikoptera “Rosvertol“

    Gospodine Bankovicu imate li ikakvu informaciju ili bar nagovestaj koliko se komada Mi35M ukupno planira nabaviti za Vojsku Srbije to nas sve sa ovoga sajta a i iz citave drzave ja verujem vise nego zanima, unapred hvala.

    18. Aug 2019.Pogledaj

    Živojin Banković na: [POSLEDNJA VEST] Prve zvanične fotografije srpskih Mi-35M: Delegacija Ministarstva odbrane posetila fabriku helikoptera “Rosvertol“

    Не може се више купити Ми-24 који има по три носача УБС на сваком крилу. Као и увлачећи стајни трап. Једино што се производи је овакав Ми-35М.

    18. Aug 2019.Pogledaj

    Krunoslav na: [POSLEDNJA VEST] Prve zvanične fotografije srpskih Mi-35M: Delegacija Ministarstva odbrane posetila fabriku helikoptera “Rosvertol“

    Palac gore za srpsku nabavu. Moram se osvrnuti na Hrvatsku jer nemamo na sličnim portalima mogućnost komentiranja. Iskreno mislio sam da ništa od te nabave Srbija neće ugledati prije 2020te. Drago mi je da je ovako i iskrene čestitke. Zanimljivo je kako se vojska može brzo osposobiti ali isto tako i degradirati kao što je…

    17. Aug 2019.Pogledaj

    Send this to a friend