BEOGRAD – Air Serbia kreće sa letovima iz Zagreba 12. decembra, a hrvatske vazduhoplovne vlasti još uvek nisu izdale dozvolu srpskom nacionalnom avioprevozniku. Za Jutarnji list potvrđeno je da je „rešavanje zahteva u toku“ i da je problem u striktnom tumačenju pravila ECAA sporazuma (Otvorenog neba). Pravila koja nisu važila kada je Air Serbia dopremala putnike hrvatskom primorju odjednom postaju bitna. Analiziramo šta stoji iza ovakve, još uvek, nezvanične odluke.
Kao što je ranije najavljeno sprka nacionalna aviokompanija 12. decembra kreće sa letovima iz Zagreba za Beograd. Hrvatske vazduhoplovne vlasti, kako prenosi Jutarnji list, još uvek nisu izdale dozvolu srpskom nacionalnom avioprevozniku da obavlja svakodnevne letove na ovoj relaciji.
Prvi problem, prema njihovim navodima, predstavlja činjenica da je Air Serbia već počela da reklamira prodaju karata i pre nego što je dobila dozvolu za obavljanje letova iz Zagreba a pritom nije podnešen ni zahtev vazduhoplovnim vlastima koji bi prethodio odobrenju za prodaju karata u Hrvatskoj. „Nema zahtjeva za prodaju karata. U Agenciji nam je potvrđeno da je rešavanje predmetnog zahteva kompanije Er Srbija u toku” – navodi Jutarnji list.
Ali to nije jedini problem koji navode hrvatske vazduhoplovne vlasti. Prema nezvaničnim informacijama iz Ministarstva saobraćaja, koje prenosi Jutarnji, Air Serbia će moći da obavlja letove između Zagreba i gradova u Srbiji, ali putnicima iz Zagreba neće moći da prodaje karte za letove preko Srbije za druga odredišta, niti će putnici u Beogradu smeti da čekaju svoj sledeći let u transfer zoni. Kao razlog ovome, navodi se tumačenje Agencije da Srbija nije ispunila odredbe Sporazuma o otvorenom nebu, čija je potpisnica. Prema tome, srpska nacionalna aviokompanija ne može putnicima prodavati karte za letove iz neke članice EU preko Beograda do neke treće destinacije.
Takođe, u pomenutom tekstu, navodi se da je Air Serbia već pod istragom Evropske komisije, a da je dolazak Etihada u Srbiju uzbunio je mnoge evropske aviokompanije jer se pribojavaju da bi ova kompanija mogla da bude nelojalna konkurencija nekim avioprevoznicima.
Šta se zapravo krije iza svega?
Croatia Airlines lagano propada. Hrvatska država započinje tržišni protekcionizam koji, ako izuzmemo da je to njen posao u filosofskom smislu, nije toliko zasnovan na pravu, pravilima i još gore – stanju stvari koje su već dozvolili i koje već postoji na terenu.
Ali da počnemo ispočetka.
Kako je, u do sada najotvorenijem intervjuu, povodom Air Serbie u nekom domaćem mediju, naglasio hrvatski vazduhoplovni analitičiral Alen Šćuric – Air Serbia direktno tržišno šteti Croatiji na nekoliko nivoa.
Ako uzmemo u obzir činjenicu da niko iz industrije u Srbiji nije zvanično niti nezvanično znao da Air Serbia uvodi liniju za Zagreb (bazu Croatia Airlinesa) i da je vest o istoj tog dana zatekla sve pa i nas obaveštenije, sada postaje jasno zbog čega.
Menadžment Croatia airlinesa tog petka je saznao da partner Etihad Airwaysa za mesec dana unosi 132 sedišta u njihovo dvorište i koristi razgranatu mrežu letova prema istoku po, u početku, više nego konkurentnim cenama. Isti taj menadžment shvata da će time doći do devaluacije njihove kompanije koja se sprema za privatizaciju. Odjednom joj je trenutno najmoćniji savez aviokompanija poručio da zaborave na bliski i daleki Istok, regiju, a uskoro i letove ka Americi.
Neko je istog trenutka rešio da prenese poruku koja se možda bazira na malo kreativnijem tumačenju trenutne ECAA regulative, ali se ne bazira na skoroj istoriji, logici i međudržavnim ekonomskim odnosima.
Naime, još ni jedna EU zemlja nije zapretila da uradi ovo što je upravo Hrvatska počela „nezvanično da razmatra“. Air Serbia prodaje svoje karte iz EU metropola preko Beograda do trećih destinacija u Etihadovoj mreži.
Takođe, Air Serbia već jednu celu sezonu dovlači putnike iz svoje mreže preko Beogada prema Dubrovniku, Splitu i Puli. To bi, na primer, predstavljalo jasno kršenje ECAA principa na koje se sada prizivaju ali naravno da to državi Hrvatskoj nije smetalo jer je direktno donosilo korist njenom, bez ikakvog sarkazma, prelepom primorju i industriji turizma koja je ključna za tu državu.
Malo je verovatno da su „nezvanična razmatranja“ hrvatskih vazduhoplovnih vlasti zapravo političko-regulatorni Trojanski konj, jer Alitalia se „izvukla“ a Air Serbia za sada nije dobila ni jednu bitniju zabranu. Po svemu sudeći po sredi je državni ekonomski protekcionizam koji u nedostatku jakog domaćeg igrača pokušava da napravi debalans. Debalans koji je već prisutan u drugim industrijama (hrvatski tržišni lanac IDEA nastavlja širenje na srpskom tržištu, nedavno je hrvatska kompanija kupila jednu od najuspešnijih malih domaćih prehrambenih kompanija Foodland i sl.).
Ukoliko hrvatske vlasti zaista istraju, Air Serbia će verovatno zaobići prepreku kreativnijim načinima prodaje karata za treće destinacije. Dakle, dugoročno, zabrana ne bi bila održiva.
Ponovo filosofski, ako se porede opcije izbora low-cost avioprevonika i legacy carriera (kao što je Air Serbia) obe strane te debate mogu iskoristiti neadekvatno poređenje poslovnih modela u svoju korist. A kada pričamo o dve nacionalne aviokompanije koje su se donedavno borile za preživljavanje i da je jedna dobila ničim izazvanu i zasluženu šansu da preživi, pitanje je iskorišćavanja te sreće.
Kao i pitanje prava javnosti za izbor putem liberalizovanih pravila vezanih za konkurenciju i drugih. Pravila na kojem je EU izgrađena. Pravila za koja će, gle ironije, Srbija u ovom slučaju više da se bori.
![[POSAO] Wizz Air regrutuje u Beogradu: Otvoreni dan za pilote sa srpskim državljanstvom i srpskim ICAO dozvolama u ponedeljak 16. decembra](https://media.tangosix.rs/2024/12/IMG_6899-1600x900-1-262x130.jpg)
Vlada
Ovo je marketinsko-politicki potez za domace hrvatsko javno mnjenje. Pokusaj zabrane bilo kojih prava iz bilo kog clana Open Sky Ugovora se zavrsava lose po onog ko pokusa tu zabranu da uspostavi.
Nema dileme, da ako slucaj dospe do sudskih procesa, samo jedna strana gubi bitku. Hrvatska strana.
Srbija je potpisala Open Sky. Ugovor su sve strane ratifikovale, ukljucujuci i Hrvatsku. Dzaba krece, vec okrecen zid.
zoki
visoko pozicionisani nacionalizam kolege nista drugo
airBrada
Oho-ho, otkud ovoliki nacionalizam autora? Na otvoreno navijanje, nažalost, već se polako navikavamo. Ne ulazeći u opravdanost, protekcionizam je legalno pravo svake države kako bi zaštitila svoje tržište. Pa i Srbija ga je donedavno koristila u korist Jata. Ah da, ta memorija je izbrisana. Dodajte na ovo i politiku, i eto balkanskog omiljenog recepta za zabavu širokijeh masa. Neće ovo OU na duge staze pomoći, niti JU odmoći. No, videćemo šta će sa JU biti kada prestanu silne subvencije i počne prodaja karata po realnoj ceni.
Nenad
"protekcionizam je legalno pravo svake države kako bi zaštitila svoje tržište". Imam vest za tebe – to pravo imaju samo Severna Koreja, Iran i druge države koje su manje više izolovane. Čim si deo "nečega" onda gubiš to pravo kako bi dobio pristup ostalim tržištima. Cilj SES je da svako može da leti svuda sve dok se drži osnovnih pravila. Reciprocitet ne postoji. Tako da Hrvatska nema pravo da radi to što radi, a ovo je njihov pokušaj da se izvuku na priču FT1P koja, nadam se, neće proći kod velikog brata. Iskreno se nadam da je ovo samo neki pritisak kako bi eventualno ugovorili neki codeshare između OU i JU.
A o nacionalizmu autora je smešno razgovarati.
Vlada
airBrada,
Da li bi bio ljubazan da nam osim netacne informacije o pravu na protekcionizam das neki tacan opis nacionalizma autora?
Pod uslovom da znaš definiciju sta je nacionalizam.
Za pravo o protekcionizmu u Evropi i na evropskom nebu Ja bih te uputio na sajt Evropske Unije i poglavlje Open Sky, ECAA i jos par slicnih koja ce se sama otvoriti na istom sajtu.
Ili si ti od one vrste humanista koja smatra da je dobar samo onaj zakon i ugovor koji tebi odgovara, a los onaj koji tebi ne odgovara?
Ruzica
Da li si ti „drveni advokat“ autora ili imate neke cudne veze?
Ovaj blog koji je za svaku pohvalu, krajnje je neprijatno citati zbog tvog nipodastavajuceg odnosa prema drugim komentatorima, a duboko verujem da bi u Engleskoj zbog ovakvog ponasanja odavno bio banovan. Zato verovatno ovde prodajes pamet.
Pedja
Ruzice, a jel imas ti neki komentar u vezi sa naslovom ili si i ti neciji drveni advokat?
Vlada
Pedja nema potrebe za gubljenjem vremena sa takvim ljudima. Pitanje je da li je uopšte Ruzica. Može svako da se potpise kako god pozeli. U svakom slučaju hvala. Vlada
Vlada
Niti sam vas pozvao da komentarišete, niti me interesuje vaše mišljenje. Shodno tome Zbogom!
Pedja
"…pocne prodaja karata po realnim cenama"? Samo laik to moze da kaze… Zar stvarno mislis da se sve karte na jednom letu prodaju po promotivnim cenama? Jeste i Ryan leti za 0,99 sa profitom….
Vlada
Pedja on ni ne poznaje pojam realna cena, a kamoli daoznaje ista vise od toga. Napisao, tek da bude napisano.
Nele
Ma samo da se vrate uvozne carine za onu preferencijalnu duvansku robu iz Rovinja I za par dana ce shvatiti da je ovo bio previd. Hvala bogu pa oni vise zavise od nas pa je ekonomski to vrlo jednostavno resiti.
Pedja
Vise ekonomski zavise od nas?! Mislis mozemo da ucenjujemo milion njihovih firmi u Srbiji?
Ix.
Jedan tabloid iz susedne države je doslovce izmilsio nekakvu "aferu" i evo šta se desilo – tri dana nacionalističkog flejma na svim regionalnim medijima koji se bave avijacijom. Moglo bi da posluži kao interesantan sociološki eksperiment.
Sve dozvole su naravno izdate bez ikakvih problema. Neverovatna je ova histerija koja se podigla na osnovu jedne izmišljotine tabloida i da nikom nije palo na pamet da je u pitanju flejmovanje od kojeg je samo taj tabloid imao koristi dok su Srbi i Hrvati još jednom pokazali da svaka budala može da ih popali kao hepo kockice dok kažeš keks.
mila
Istina je da, do drugog tranzicionog perioda, nema prava "seste slobode" (EU tacka-Beograd-EU tacka za Er Srbiju). Istina je i da, posto sporazum nikako da stupi na snagu, u praksi su saobracajna prava potpuno liberalizovana (sa parakticno jedino ogranicenom kabotazom – gotovo svi low costeri lete "sedmom slobodom").
Svakako, dok obaveza ne postoji, praksa moze da se menja. Hrvati imaju legitimnu brigu i ugovorni argument. Stavise, sigurno nece biti jedini. Er Srbija mora biti spremna na ovakve situacije.
Milan
Ovo nema veze sa sestom slobodom. Sesta sloboda bi bila da Air Serbia leti iz ZG za trecu destinaciju sa medjusletanjem u BG, tj. da nema promene aviona i broja leta. Povezani letovi sa presedanjem zahtevaju samo petu slobodu. Ovim birokratskim ludilom Hrvatska pokusava da naredi svojim gradjanima sta da rade kada se iskrcaju sa aviona u BG.
mila
1. oprostite ali to nije tacno. peta sloboda znaci da let mora poceti ili zavrsiti u drzavi registra.
2. procitajte pazljivo:(b) Tijekom drugog prijelaznog razdoblja :
ii. Zračnim prijevoznicima Zajednice dopustit će se korištenje
neograničenih prometnih prava između mjesta u Republici Srbiji i
drugih pridruženih stranaka i dopustit će im se promjena zrakoplova,
u bilo kojem mjestu, iz jednog zrakoplova u drugi zrakoplov, pod
uvjetom da je let dio zračnog prometa koji se obavlja u mjestu u bilo
kojoj državi članici Europske zajednice;
iii. Zračnim prijevoznicima kojima je dozvolu izdala Republika Srbija
dopustit će se da koriste neograničena prometna prava između mjesta
u različitim državama članicama Europske zajednice i dopustit će im
se promjena zrakoplova, u bilo kojem mjestu, iz jednog zrakoplova u
drugi zrakoplov, pod uvjetom da je let dio zračnog prometa koji se
obavlja u nekom mjestu u Republici Srbiji.
3. razmislite sta znaci naziv "sixth freedom carriers", ko su ti prevoznici i da li rade to sto vi smatrate sestom slobodom (narocito ovo sa nemenjanjem vazduhoplova)….ili jednostavno kombinuju trecu i cetvrtu.
4.u svakom slucaju, dopada mi se rasprava :)
Milan
U slučaju Air Serbie let počinje u ZG i završava se u BG. Putnik u BG prelazi na drugi let. Air Serbia koristi samo treću i četvrtu slobodu. Ukoliko Air Serbia želi da npr. uvede let Zagreb-Moskva, dakle jedan broj leta i isti avion tokom celog putovanja, morala bi da dobije šestu slobodu. Dokaz da je moja interpretacija ispravna je činjenica da Air Serbia već više od godinu obavlja povezane letove izmedju brojnih aerodroma u EU i van EU.
voja
Kako to da je Er Srbija mogla da prodaje karte tokom letnje sezone za Dubrovnik ili Split za treće destinacije uz saglasnost hrvatskih vazduhoplovnih vlasti a sada nemože kad je Zagreb u pitanju ? Jasno je ko dan tokom leta trebalo je dovesti štoviše turista na HR primorije a sada treba zaštitit Zagreb od nove konkurencije. Srbija je potpiskik ECAA sporazuma, Er Srbija ima sve dozvole u svim zemljama EU.
mila
Kao sto rekoh,dok obaveza ne postoji, praksa se menja i svodi da politicke/privredne interese….
Sporazum nije na snazi, a i da jeste, Srbija mora uci u drugi tranzicioni period.
A, da dodam, Srbija mora i da pokaze da se na tome nece zaustaviti….
Ix.
Mila, ako sam vas dobro razumeo vi zapravo kažete da bilo koja zemlja u koju Er Srbija trenutno leti i bez ikakvih problema prodaje transferne letove, može u bilo kom trenutku da jednostavno zabrani Er Srbiji dalju prodaju tih letova i naredi joj da se strogo ograniči na O&D letove? Jer ovo što radi Hrvatska upravo to znači i uspostavlja takav presedan.
I šta se uopšte dešava ako Er Srbija prodaje transferne letove uprkos "zabrani" da to čini? Koje su sankcije? Ukidanje odobrenih ruta ili spor pred Evropskom komisijom? Ako je ovo drugo onda nema problema jer taj spor Hrvatska ne može da dobije (osim ukoliko na istovetan način ne ograniči npr. Qatar i Turkish, i ujedno objasni zašto na sopstvenoj teritoriji primenjuje različite aršine kod istog prevoznika). Ako je ono prvo onda ne znam koja je uopšte svrha ECAA i čemu učešće u istom.
Vlada
Lx,
Mila piše na tipican nacin za Balkan. Tumaci zakon, pravilo, ugovor kako odgovara onoj strani koja bi da bude po starom. Ja uzmem sta pozelim iz ugovora, a dopustim drugima da uzmu ono sto ja želim da oni mogu uzeti.
Vec sam napisao, da ako Hrvatska ovo pokuša da uradi jedino Hrvatska može da izgubi. Veoma cudan nacin tumacenja veoma prostog pravila u ECAA.
mila
Ovo I jeste situacija tipicna za Balkan I zao mi je sto mora tako da se postavi. U SAD-u (I Z.Evropi postepeno nakon toga) je ova tema zavrsena 1992. godine. Ja samo ukazujem na to sta pise u ECAA-u. I, iskreno govoreci, situacija nije poredbena ni sa Turkishem ni sa Qatarom – kako ugovorno tako I trzisno.
Er Srbija je pretnja Croatia-i I Hrvati ce sve pokusati.
Na kraju, resavanje sporova je takodje predmet Sporazuma (nije pred Komisijom).
U intetesu Srbije je vise nego ikada da ECAA stupi na snagu. Ako hocemo da se stvari ne postavljaju balkanski, nema drugog resenja…
mila
moj odgovor na Vase prvo pitanje bi bio da, teoretski, svaka drzava EU u kojoj Er Srbija prodaje karte za destinacije u EU moze zahtevati da se postuje tempo tranzicionih perioda. to je teoretski moguce ali ce u praksi to uraditi samo onaj ko ima interes da to radi.
sto se drugog pitanja tice, sankcije su uvek poslednje resenje. Tu su Hrvati ustvari najtanji u ovom trenutku. Ali ne bi me zacudilo da onog momenta kada ECAA stupi na snagu oni krenu da koriste mocnu kolektivnu stranu EU I budu mnogo agilniji u koriscenju mehanizama sporazuma.
Ix.
Nije mi baš najjasnije koji to poseban interes Hrvatska ima u odnosu na neku drugu zemlju gde Air Serbia prodaje transferne letove. Transferna ponuda iz Zagreba je prvenstveno usmerena na "istočne" destinacije koje Croatia Airlines ne pokriva pa joj samim tim Air Serbia nije ni pretnja. Sigurno neće putnici iz Zagreba da lete u Pariz, London ili Kopenhagen preko Beograda – ako im je domaći prevoznik skup imaju milion varijanti preko Minhena, Frankfurta i Beča. Ne može Air Serbia tu da pokupi kajmak. Ali zato može na linijama ka Atini, Bejrutu, Tel Avivu… gde Croatia ne leti a transferni let preko Minhena je papreno skup za putnike iz Hrvatske. Tu će pre Lufthansa nego Croatia imati interes da onemogući transferne letove iz Zagreba. Hrvatska može da bude samo na dobitku jer ti transferni letovi mogu da dovedu i neke dodatne turiste sa istoka u Zagreb. Umesto toga, oni neće čak ni codeshare za npr. Minhen koji Air Serbia ne pokriva direktno.
Sve to više liči na nacionalističko luđenje nego na nekakav sistematski pokušaj zaštite sopstvenog prevoznika (koga bi mnogo više trebalo da štite od Lufthanse i Star Alijanse a mnogo manje od ovih naših, ali da ne širimo sada temu).
Pri svemu tome meni i dalje nije jasno kako se u praksi sprovodi ta zabrana prodaje transfernih letova i da li uopšte postoji primer iz prakse da je takva vrsta zabrane uspešno sprovedena.