Ovako će izgledati novi hangari dežurne pare na aerodromu Batajnica

Potpuno sam saglasan sa ovde napisanim .

Pa zato što su ova dva hangara namenjena da štite avione od atmosferskih uticaja, a ne od gelera. Ni jedan MIG 29 nije čekao bombardovanje 1999. u betonskom kaponiru, već sakriven negde u šumi. Avioni koji su bili u kaponirima su lepo prošli, kao oni u Užicu. Na Batajnici ne postoje mogućnosti iz geoloških razloga za izradu podzemnih tunela kao na aerodromu Priština, tako da, što se tiče aerodroma Batajnica, obični hangari su ok, betonski besmisleni, a podzemni nemogući. Jedino je ovo glupo sa skladištem za rakete pored, opasna stvar.

@SF
Ovo nije montažno-demontažni objekat SF. Ovo je kako kažeš „objekat sa fiksnom lokacijom“ bez obzira na to što je napravljen od prefabrikovanih metalnih elemenata i termo panela. Valjda ne misliš da se ovo u ratnom rasporedu, rasklapa pa sklapa negdje drugo? Čak i da je sve „na vijak“- a nije (u ovom slučaju sve je var) ne ide to tako.

„Pravili su „stare“ za buducnost, pa kad su dosla zla vremena polupase ih ocas posla.“

OK. Za razliku od ovih hangara koji…šta? Nije problem u lupanju, problem je što ti je za svaki kaponir potreban direktan pogodak Tomahawkom ili teškom preciznom avio bombom da bi se uništio jedan kaponir. I to svakako nije bio problem- ne kažem. Ali kod montažnih hangara sve to nije potrebno- dovoljan je jedan pogodak „otprilike negdje“ između ove dvije strukture i sve će da se razleti SF kao kula od karata. Ne postoji „blast containment area“.

Druga stvar. Svi stalno govore o scenariju masovnog napada krstarećim raketama. To je sasvim ok- to smo prošli, sasvim realno. Ipak- to nije jedini scenario, naprotiv. Taktički gledano, mnogo su vjerovatniji scenarija klasičnog sukoba. Npr. mnogo se govorilo poteklih mjeseci o HR nabavci M270 MRLS. Šta u slučaju napada klasičnim artiljerijskim sredstvom? Balističkom raketom sa disperzivnom submunicijom? U tom slučaju „hobit“ kaponir pruža bezbrižnu zaštitu, za razliku od ovakvih hangara. Šta u slučaju proboja neprijateljske kolone iz pravca recimo, Bugarske (primjeri su dati potpuno paušalno, nije bitno koja je država u pitanju).

Normalno je da se linija uspostavi na manje od 50km od aerodroma, u dometu artiljerije. U tom slučaju- ovakvi hangari i hangari „kako je Bog rekao“ su razlika između vojnog aerodroma koji je operativan u ratu i onoh koji to nije (privremenog aerodroma, ili mirnodopskog aerodroma). Scenario terorističkog napada ne želim ni da pominjem. Shvatite da neko TOW-om može da gađa ovakav objekat sa 4 kilometra i da napravi ogromnu štetu državi. U slučaju klasične vojne instalacije to nije moguće, zar ne?

Banja Luka

Medo s mora Vam je dao na uvid specifikacije i hvala mu na tome.
Mogu biti montazno demontazni i odgovoriti na zahtevane vremenske prilike
https://www.aks.com/military-division/aircraft-hangars/
http://www.rubbuk.com/products/military-hangars.htm
https://www.losberger.com/us/en_US/datasheet/large-span-aircraft-hangars/
Imaju i „nova“ sredtsva protivpozarne zastite
https://youtu.be/aT2s6oTV62o
Sad MO je dalo svoje idejno resenje i propisace u tenderskoj dokumentaciji zahtevane materijale, odredjene standarde.Koliko ce biti montazni, mozda nece imati demontazne mogucnosti – zavisi od vizionara u logistici, njihovih pogleda na eventualne sukobe.Primer kako to izgleda
https://www.wbdg.org/ffc/dod/unified-facilities-criteria-ufc/ufc-4-010-01
Znate i sami koliko u „pozadini“ mora biti aerodrom RV kako se mogu efikasno iskoristiti njegova dejstva.
A takticki ako dozivis „first strike“ tesko mozes onda odgovoriti na bilo koji zahtev RV.Globalno gledano ako bude sukoba bice opet kako Ameri propisu, a njihovi su trenutni pogledi malo pojasnjeni :
https://www.stratfor.com/analysis/how-new-bomber-will-shape-us-military-strategy
Ako bude sukoba niskog inteziteta,pridju nam i ne primetimo/protumacimo koncetrisanje trupa mislim da je onda zakazalo dosta sluzbi u VS.Onda vec se moze razmiljati o kapitulaciji i sta se sacuvati moze…..

E moj Zeljko,Milosevic je 96-te obecao Svedski standard a sta smo dobili znamo.Zuti su obecali EU do 2004 pa do 2008,Sutanovac najveci grobar Srpske vojske je te 2008 najavio tender za kupovinu eskadrile novih lovaca u vrednosti milijardu evra !? Najavio je cinimi se 2009 zanavljanje helikopterskih jedinica,nista od toga nije bilo,o obecanjima vezanih za autoputeve,klinicke centre da ne govorim…Vucic kao i svaki politicar lupa i maze,ali ima podrsku naroda ne zato sto nije lagao,nego zato sto je uradio bar nesto,on je 2012 najavio kupovinu 29m/m2 komada sest,na kraju ispade donacija sest plus cetri nasa na sm/smt standard,dobro nije isto ali je nesto,mozda budu i oni beloruski.Najavio je 2+2 teska helikop.dva ruska,dva zapadna,za zapadne je za sada slagao ali stigose ruski novi mi 17,jeste se ciganisao za cenu,da me je bilo sramota,ali su stigli,ugovoreno je 9 h145 sto je stvarno za pohvalu,podsecam da su poslednji helik.i avioni kupljeni 80-tih,namenska malo se sporo pomera od maketa,za par godina 20-tak lazara i isto toliko nora,ali pre toga je zadnji put je nesto napravljeno pre 30g. Ovaj klinicki centar u Nisu kasni,svaki dan prolazim pored njega,ali se radi bice.AV otvara svakih 5km autoputa,tacno ali bar pravi tih 5km.Air Serbia radi zbog subvencija drzave,ali radi kako tako,JAT pre toga ne samo da je nosio ime mrtve i mrske mi Juge nego nije radio uopste,aerodrom Konstantin u Nisu nije bas reprezentativan ali je do pre koju god.bio pod katancem.Po pitanju Kosmeta nije uradio manje nego ovi pre njega,taj briselski sporazum za koji su govorili da je u korist siptara,da je stvarno tako ti isti siptari bi ga do sad sproveli,za Rep.Srpsku je mozda uradio i vise.Znam da ovo zvuci ko politicki pamflet AV,ali zaista nije tako,iskreno nisam glasao uposte ni za ni protiv,ali hocu da kazem da ga ljudi drze na vlasti ne zato sto je uradio mnogo i zato sto nije lagao,nego zato sto je uradjeno nesto,nedovoljno slazem se ali je nesto,a kad narodu ponudis nesto posle 30g.nicega normalno je da ti da neku podrsku.Eto ode predaleko…

RX,ne bih ulazio u polemiku sa tobom,ako si ti iz jedne moje najobicnije i rekao bih realne analize,gde nisam ulazio previse u „tanka crevca“ avio industrije uspeo da zakljucis koliko se ja ne razumem u materiju i koliko ne pravim razliku izmedju novog i polovnog,sta reci,sada ja trebam da te ubedjujem u suprotno ? A i tvoja recenica upucena meni „likovima poput tebe ne ulazi u glavu“ sta to u stvari znaci? Kakvi su to likovi poput mene? Kada ce „likovi“poput tebe shvatiti da zapad nije hteo da nam proda ni masinu za dubljenje topovskih cevi,a kamoli avion.A tebi brate moj,srecno sa tom pamecu,verovatno je lepo imati je.

Rx

Cui bono?

Zanimljiv si ti politikolog po profesiji, gde to tvoje “carstvo“ vedri i oblaci.Ovo je Srbija pod “sljivama“, ja nesto “nacuh“ da je “leto“ uvek bio u opciji za 29.
Isto tako “nacuh“ imamo ovde odavno “savetnika“ koji vedri i oblaci.Sto nam onda ne ponudi novih 20 F-18 Block III, par hiljada barela goriva, simulatore i novo tehnolosko naoruzanje (za nekih 5 god) u kompenzaciju za rudnik Trepca, moze i pride formiranje Zastava arms predstavnistva.Sta fali tom predlogu meni se cini onako laicki to bi bila “fer ponuda“

@SF
Ponovo repliciras sam sebi, niti je iko spomenuo F-18, niti je iko i pomislio na F-18, ali to tebe ne sprecava da udjes u nepovezanu raspravu sam sa sobom

Primarni korisnik superhorneta je MORNARICA SAD – koja poseduje nosace aviona – Srbija nema more niti nosac aviona – zakljucak izvedi sam da li je onda F-18 pravi izbor ili bi bolji bio F-16 – koji je manji, jeftiniji…

EA-18G Growler je avion za ELEKTRONSKO RATOVANJE!!!!!!!!! prvenstveno namenjen za nosace aviona i treba da zameni EA-6B Prowler (elektronsko ratovanje) – Mi pricamo o LOVACKOJ AVIJACIJI, a ti navodis avion koji NEMA TOP i kome je najveci deo podvesnih tacaka prepravljen da bi nosi kontejnere za elektronsku borbu…

@SF

Niko nije ni rekao da je to avion samo za mornaricu, vec je receno da je PRIMARNI korisnik mornarica po cijim je SPECIFIKACIJAMA prototip YF-17 i pravljen. Kada se pravi avion za mornaricu, onda je nekako LOGICNO da te specifikacije NE ODGOVARAJU zemlji koja nema mornaricu. Sa druge strane postoji F-16…

Nemoj da prelazis preko sjajnog predloga EA-18G Growler, mozes li, molim te da objasnis kako nameravas da taj avion zameni lovacki?

Ako je jeftinoca krajnje diletantnsto razmisljanje, reci mi zasto nemamo para za gorivo i rezervne delove za ova 3 MIG-29, te da remontujemo cetvrti?

Politikolog nije isto sto i politicar, nema poente da sirim sada pricu i na to.

Pa vidite krecete se malo u dobrom pravcu, bezite od „oluje“, lepo je videti malo logike u Vasem razmisljanju, ali opet nedovoljno za neku strucnu analizu.
Ali pomoci cu Vam malo da odrzite „kurs“, sto se tice YF-16 i YF-17 to su ucesnici tendera za „Lightweight Fighter Program“.YF-16 je pobedio i nastao je F-16, medjutim Navy i AirForce uvek imaju razlicite poglede na upotrebu resursa, izdrzljivost aviona pa vec po tradiciji biraju razlicite avione, tako je Mornarica tada odabrala YF-17 iz koga je nastao F-18.Kako ne bih duzio, malo google …pa citajte malo, bez obzira sto nije detaljno sve objasnjeno ima sustinu.Kao n.p.r.
https://fightersweep.com/1494/hornet-vs-viper-part-one/

Sad malo letimo u „paru“ (borbenoj formaciji), to nekako borbenim pilotima „lezi u krvi“…….
Takticki kako bi malo iskoristio BVR, dopunjujes zadatak lovackoj avijaciji tako sto im u formaciju ubacujes jedan avion za elektronsko ometanje.On sluzi ometanju protivnickih radara i ima vrlo nezgodno naouruzanje koje predtavlja nezgodnog protivnika PVO, prosirujes mogucnosti ….vidimo kako se neki zadatci mogu obaviti na vecim visinama.

Idemo sad malo u „lagani zaokret“….
Po naouruzanju, trenutnim modifikacijama F-16,F-18 i Mig-29 postaju punokrvni MCA avioni,siri im se spektar mogucnosti u zavisnosti od tehnologije na njima, dizajna aviona, robusnosti …imaju vrlo male razlike izmedju sebe u pojedinim rolama (lovac, lovac/bombarder, izvidjac).

Idemo sad na sletanje i na analizu leta, po mogucstvu bez neke preterane euforije zbog naleta adrenalina……..

F-16 „cost per flight hour“ iznosi negde oko 12000$
F-18 „cost per flight hour“ iznosi negde oko 13500$

F-16 ima zbog „thrust to weight“ vecu brzinu penjanja, ali zato vecu potrosnju goriva.RCS ima neznatno bolji u zavisnosti od primenjenih tenhologija u materijalima.BVR odbrambene sisteme ima dosta losije od F-18.Radar na novijim verzijama po meni ima dosta losiji od F18.
Pri tome F-18 je dosta robusniji avion i ima vecu otpornost na zamor materijala, dvomotorac je sto ide u prilog bezbednosti pilota i aparata.
Jedino gde F-16 moze imati blagu prednost je „dogfight“, ali to dosta zavisi od pilota koji mora iskoristiti bolje „ubrzanja“ koje mu F-16 pruza, malo vise zahteva pilota otpornijeg na vece G-sile.

E sad Mig-29 …
Nemamo para malo sirok pojam, lako je pricati kad je inflacija u drzavi zapostavila vojsku, samo „bez jake vojske kazu nema ni jake drzave“.
„cost per flight hour“ za stare verzije izlazi ako se ne varam negde oko 26000$.Novi Mig-35 se deklarise na 15600$ otprilike.
Po meni mi smo stari Mig-29 „bahato“ koristili, jednostavno nismo vrsili inovacije na vreme, sto nam je pretvorilo zastareli model aviona (9.12 i 9.51) u „nocnu moru“.

Ja koliko znam politikolog je po definiciji poznavalac politike (samo i tu politiku su prosirili na vise grana…), ne vidim gresku kad sam Vam spomenuo da se drzite politike i potrazite mesto u istoj.

Nadam se uzivali ste u letu i analizi, ako mozete „bacite“ nekad koju dobru rec za ovu kompenzaciju oko Trepce, meni je to stvarno laicki gledano „fer ponuda“.izvinjavam se posto sledeci put ako navratite moram Vam naplatiti let i analizu, posto se na moju zalost danas „ne zivi od vazduha“.

@SF

Sta reci, osim bravo…