Švajcarska započinje aktivnu fazu ponovnog izbora novog višenamenskog borbenog aviona, u igri pet kandidata

Nije uopće čudno. Pa to je poluproizvod. Školski avion, a ne multirole

Dobro sam ja razumio, oni traže jednomotprca, Gripena su odbili, znači ostaje samo F35.

Beduin je upravu sto se tice podzemna sklonista.

Su-35 je pre skup za misiju airpolicing za tako malu drzavu.

@Falcon
Otkud ti to da SU-35 nema AESA radra, to je standrad u današnjim borbenim avionima kinezi ga masovno proizvode zbog dobro razvijene elektroske industrije.Gde si to pročitao da ima probleme u snabdevanju delovao , po toj logici pola ruskog vazduhuplovstva ne bi letelo jer je su-35 derivat su-27.U pitanju je isključivo politika i sfera uticaja a tehnologije su slične.

@ Marko

Irbis-E na SU-35S nije AESA radar.

Pročitaj koji ruski avioni imaju (ili tačnije nemaju) AESA radare. Pročitaj šta je od zapadne opreme umesto originalne ruske ugrađeno u recimo malezijske i indijske SU-30.

Što se tiče tehničke podrške i logistike ruskih aviona citat sam izvukao iz ovog članka, izvoli:

https://tangosix.rs/2013/24/04/koliko-je-mig-29m2-zaista-kvalitetan-kao-izbor-za-srpsko-vipvo/

Ništa od navedenog nisam izmislio nego pročitao, većinu toga na ovom portalu. Predlažem ti da uradiš isto.

@Falcon
Nije bas klasican PESA. Unutrasnji sum mu je nivoa AESA radara, takodje ima opasno dobru rezoluciju. Razlika je sto pojacavici signala nisu solid-state konstrukcije nego su neki inovativni novi cevni pojacivaci, verovatno su isli na veliku energiju signala(barem mi to deluje logicno)…no ne mozemo bas suditi dok ne neko od nasih ne isproba, zar ne? Recimo jedan top-gun pilot je bas opisivao kako je radar na F-14 imao prednosti u detekciji u odnosu na F/A-18, dok je 18ka imala prednost u pracenju na manjim daljinama. Ovako „s papira“ ima Irbis-E svoje prednosti u odnosu na mnoge AESA radare, a ima i mane. Nije to bas tako sve crno-na-belo a je uvek bolje od b. Posle Sirije je utvrdjen neki plan unapredjenja i modernizacije, menjace resetke na usnicnicima recimo i neke sisteme, dok je za radar bas ustanovljeno da mu je to jaca strana, nece nista dirati, cak ni softver(barem nisu javno nista rekli).
Za Indiju i Maleziju zaboravljas kada su kupljeni ti avioni, davno je to bilo, a i imali su neke specificne zahteve. Po meni su odradili vrhunsku stvar, skrojili su platformu tacno prema svojim potrebama. Bas na vezbama u domenu VV pokazuju poprilicnu dominaciju, mada to je i do indijskih pilota koji imaju opasan nalet.
To po strani, slazem se da bi SU-35 bio jako los izbor za Svajcarsku, nemaju mesta, a nagomilao bi logisticke probleme i troskove. Bolje im je da se drze F/A-18 ili eventualno da predju na Rafala. Gripena nek zaobidju u sirokom luku!
Nama bi recimo SU-35 pokrio sve rupe u LA koje postoje iskreno 40+ godina, ali onu u trenaznoj(trenutno hitnija) ne bi

@Mayer
I da i ne. Nije da je bas bez „ikakve prednosti“ konkretno Irbis-E. Prosto sa solid state pojacivacima ne mozes postici toliku energiju signala zbog njihove prirode. (nesto kao lampasko i solid state pojacalo gde je prvo u proseku 3 puta glasnije ako ne i vise za istu deklarisanu snagu). E sad gde je to bitno? Da zbog prirode modulacije i demodulacije u AESA tehnologiji, dovoljan je znatno nizi nivo da bi se generisala kristalna „slika“ i posto su odvojeni TR moduli, moze da „bimuje“ istovremeno na vise frekvencija kako si rekao. Samo sve ima svoje limitacije. Ne znam kako ces sa trenutno dostupnim AESA radarima, kao npr. u Rafalu(za F-35 malo znamo iskreno i ko zna sta ce to cudo moci) postici detekciju na „reklamiranih“ 400km kao sto to moze SU-35? Nece imati tu energiju, a da ostane tako kompaktan, sprzices pojacivace. Konkretno u ovom slucaju, nivo unutrasnjeg suma Irbis-E jeste na nivou AESA radara tj. ispod 3.5db ako se dobro secam brojke. Kako su to postigli? Tako sto su napravili skroz drugaciju tehnologiju. Jesu mi telekomunikacije „bliske“ samo opet ponavljam, ne znamo nista dok neko od nasih to ne isproba u praksi A vs B radar tj lovac. E sad rekao si da „niko ne instalira dopler ili PESA radar“ u poslednjih 20 godina. Koliko ja znam „najsavremeniji lovac“ Eurofighter jos uvek nema operativan AESA radar, cak je i testiranje odlozeno prosle godine, mozda sam nesto pogresio? Pa ni Gripen jos uvek. Mnostvo F-16 i F-15 nemaju i dalje, prosto ne moze se postici. Da jeste u globalu savremenija tehnologija, ali radar u SU-35 nije klasican PESA kao npr. Zaslon i ima neke prednosti u odnosu na neke radare(ne sve). Sigurno je radar na poslednjoj seriji F-15 azdaja i tu nema sta da se komentarise ali nije tako u svakom slucaju. Jos jedna stvar, SU-35 pored radarski samonavodjenih raketa se oslanja i na pasivno vodjenje rakete srednjeg dometa, kao i na mnostvo pasivnih i aktivnih senzora. Ne znam kakvo je stanje sa Tikhomirov NIIP L-band AESA senzorom? Vidjali smo ga u Siriji u konfiguraciji 2 R-77, 2-R27ET i R-73…tako da ima odgovor na svaku pretnju. Imaju Franzuci slicna resenja, samo ne sa toliko sirokom paletom u pogledu VV i bojim se ne toliko mocna, a Amerikanci ni blizu. Imaju tu jednu opciju, vrlo mocnu, ali opet samo jednu.
Pretpostavljam da Rusi, posto su jos uvek tesni sa kesom, ne mogu se oslanjati na nesto sto nisu do kraja testirali, dok sa druge strane imaju mocan proizvod koji radi ono sto bi trebao da radi. Jedino kako mozemo znati u praksi je da SU-35 pocne da obara ili ne obara po Siriji, ali to hvala bogu se nece desiti. Prevelik je rizik od eskalacije. I dodao bi, ne znam kako racunati na LPI konkretno u slucaju SU-35 platforme kad je to grodosija od 30 tona i koje velicine? Malo bolji PVO radar iz 80ih ce ga detektovati na stotinama km.
No sve u svemu, imacemo sigurno priliku da vidimo kako ce se pokazati.

@Banja Luka
https://www.monch.com/mpg/news/c5i/176-advantages-of-aesa-radar-technology.html kratko, jasno

@AL-41F1

Neisčitah čitav tekst AL, ali ne radi se o tome. Poenta onog šta sam htio da kažem je drugačija. U diskusiji u kojoj se potencira priča o „nemogućnosti“ jedne države da „već jednom“ razvije AESA radar za borbeni avion, gube se iz vida neke očigledne činjenice, a zarad predpostavki koje su…postavljene pojednostavljeno i laički. Ovo je usko specijalizovano polje, koje po prirodi stvari predstavlja u tehnološkom smislu najveću nepoznanicu- tajnu širem auditorijumu. Egzaktnih podataka jednostavno nema, postoje predpostavke i pojedinačne šture objave o nekim navodnim mogućnostima pojedinih komponenti nekih varijanti AESA/PESA, koje se onda od strane hobista interpretiraju na sve moguće načine- kao što je to inače slučaj sa problematikom o kojoj mnogi polemišu, a podaci ne postoje.

Smatram da u konkretnoj temi još uvjek može razgovarati samo u domenu predpostavki- ali i te predpostavke nemoraju obavezno biti navijačkog karaktera tipa „Android ili IOS“- mogu biti izvedene i iz nekih konkretnih tehnoloških znanja. Problem je što tih tehnoloških znanja kod većine manjka- pa onda imamo paušalne ocjene i zaključke svakog ko se ne boji da kuca nešto o problematici o kojoj se ovdje govori tonom potpune sigurnosti i omalovažavanja.

U tom smislu, a osvrćući se na na neke prethodne komentare želim da primjetim sledeće stvari:

1. Rusija PESA i AESA program razvija uporedo, već godinama. Ako uporedite proizvode NIIP-a iz 2007-08 vidjećete da su operativni prototipi testirani u Žukovskom uporedo.
2. Čudno mi je kada pojedinci dovode u pitanje tehnološki kapacitet „rusa“ da naprave AESA radar, obzirom da se radi o naciji koja godinama izbacije vrhunske AESA radare, koje operativno koristi uspješno i u praksi, čak i kroz borbenu primjenu. Naravno govorim o AESA tehnologiji na ruskim PVO sistemima, odnosno njihovim komponentama poput 1L119 NEBO, VNIIRT Gama DE, pa zatim 50N6A radar, pa zatim 42S6 koji je trenutno u razvoju, pa zatim…Dakle govorimo o potpuno primjenjenoj AESA tehnologiji, kompletnoj, odavno implementiranoj i godinama operativnoj.

Dakle ljudi proizvode vrhunske „ground based“ AESA uređaje, u apsolutnom svjetskom vrhu- ali eto operiše se teorijom, da za avion to nemogu, neće ili „ne mogu da priušte“. Smatram da je to glupost.

2. „State of the art“. Mayer, taj Irbis-E zaista jeste „state of the art“ proizvod. Možeš misliti o zapadnim AESA takmacima šta god hoćeš i predpostavljati ovo ili ono- ali ovo nije PESA radar iz sedamdesetih- ovo je genijalan derivat koji je namjerom izabran za ovu letjelicu. Dakle- nekakvim tehničkim zahtijevima kojima postojeće AESA reješenje kojim se raspolagalo nije moglo odgovoriti. Zato sam pitao za prednosti i mane, jer meni ovo nije poznato. JER:

3. I radar na Suhoju i radar na, neznam- Rafalu? su pulsni radari. Moderni PESA može automatski frekfentno skakati na isti način kao AESA i istom brzinom (nemožeš ga ometati na način kako se to zamišlja), oba mogu raditi u visokom i niskom frekfentnom opsegu, zavisi od potrebe, oba se mogu koristiti za ECM, pasivno skeniranje i slično. Oba prate ogroman broj ciljeva. Jedina tehnološka razlika je u izvoru RF signala, koji je kod Irbisa unificiran izvor RF signala koji ide kroz ampflikator pa u antenu (potpuna tehnološka tajna za ovaj radar- niko nema pojma kako amplifikator radi i odakle tolika snaga), dok se kod klasičnih AESA rješenja koristi višesrtuka TRM mreža. To je sve. Jedina razlika između Irbisa i bilo kog zapadnog AESA pandana je ovo. Nikakve mistifikacije tu nema. Čak i pomjeranje antene. Nema nikakve potrebe da se to čini- 130 stepeni prednje hemisfere ovog PESA radara pokriveno je digitalizovanim usmjeravanjem radarskog snopa u svim tačkama pregleda BEZ usmjeravanja antene, vrlo jednostavno, uz hiljade pulseva u sekundi. Frekfencija se i u jednom i u drugom slučaju može mjenjati svakim „pulsom“ ako se to želi. Oba rješenja mogu da vrše automatsku detekciju ometanja i evazione promjene frekfencije- pilot ne mora da vrši nikakvo prilagođavanje bilo čega. AESA može da vrši bimovanje više ciljeva na različitoj frekfenciji svaki, ali u tom slučaju se drastično degradira jačina i domet signala. Praktično, u realnim borbenim uslovima multifrekfencijsko bimovanje može da ima smisla za dva cilja, ali ne više, pogotovo u uslovima modernog ratovanja i BVR borbe.

4. Razlike. Po meni- praktično, po onome šta je poznato- samo logističke prirode. PESA je teži, uglavnom zbog mehanizma unificiranog izvora RF signala, koji zahtijeva aparaturu za hlađenje i podršku. Hlađenje i power output su takođe razlozi zbog kojih troši i više energije. Savremen PESA je izrazito pogodan za velike letjelice kao Su-35, ali ne tako pogodan za Rafal ili F-16. Gabariti, masa i energija.

5. Pouzdanost. Kod Irbisa može da crkne unificirani izvor RF signala i onda gubiš čitav radar- slijep si. Osim ovoga- maltene ništa. Dobra strana ovog rješenja što se opravka sastoji u zamjeni JEDNOG velikog, skupog i bitnog djela od kojeg sve zavisi- zamjeni ovo i imaš operativan radar nakon par sati. Kod AESA radara- pritisak na svaki od hiljadu transmitera je daleko manji, kvar će dovesti do degradacije sistema, ali može da radi- međutim….Održavanje takvog radara zahtijeva sofisiciranu dijagnostiku svaki put kada se sleti, a postoji glič. Priča se o nesnosnom broju radnih sati koje nekad tehničari „stuku“ u potrazi za izvorom problema kada se on desi. A desi se. Priča je puno na ovu temu- vjerovatno je na nešto tog tipa Živojin mislio kad je pomenuo pouzdanost. Normalno je da avion leži danima zbog radova na AESA radaru i to u mirnodopskim uslovima kada je sve „na poziv“. Ovo može da bude problem i nije u sladu sa Ruskom doktrinom.

6.Doktrina. Niko ne govori o ovome. Niko ne govori o IZBORU kakvu ćeš tehnologiju i opremu da koristiš u strateškim letjelicama svoje vojne sile i u kakvom potencijalnom sukobu. IrbisE je naprimjer navodno otporan na djelovanje elektromagnetnog pulsa visokog inteziteta. AESA po prirodi stvari nije. Nije moguće adekvatno zaštiti par hiljada, stotina, nije bitno koliko RF trasmitera od posljedica EMP-a. Ne sa materijalima koji se danas koriste. Da li je nekom palo na pamet da se letjelice ove klase planiraju za sukobe u slučaju nuklerano kompromitovanog ratišta? Pa nebi bilo prvi put. Znate i sami da su MIG-25/31 namjenski pravili sa lampama zbog ovoga, iako su dvije decenije posjedovali tehnologiju za izradu tranzistora. U vrijeme kada su ljudi po kućama u SSSR-u već imali radio aparate i kućnu tehniku sa tranzistorima, biroi tadašnje Sovjetske armije su razvijali BRLS-8B „Zaslon“ sa lampama zato što su to tako željeli. Godinama su letjelice američkog svemirskog programa pogonili računari iz praistorije, namjenski, zbog svoje pouzdanosti- tako se htjelo, a kapacitetom su mogli odlično da obave posao za koji su namjenjeni. To je bila doktrina- tako se htjelo. Nije valjda niko lud da kaže- NASA je poslala ljude na Mjesec, ali nisu mogli da razviju „state of the art“ računar?

Na kraju želio bih da kažem…Nije to priča za nas. Tema je toliko tehnološki specifična, razmatranje ovoga traži mnogo veći broj varijabli da bi se mogla podvesti pod šoping logiku. Unaprijed se izvinjavam radistima ako sam rekao nešto nevješto- desi se- veoma je teško komotno govoriti o ovoj problematici. Pozdrav svima!

@Banja Luka
Kao sto sam rekao, ne znamo u potpunosti nista dok neko od nasih ne sedne, isproba pa kaze svoj sud i tacno odredi sta su dobre i lose strane oba neka konkretna sistema. Kao npr. Suad o debati „F-5 vs Mig-21“. Mogu i Rusi i Amerikanci da „drve“ do prekosutra o svom proizvodu kad je nas covek probao oba i dao sud. Isto vazi i za recimo SU-35 i bilo koji drugi proizvod. Dovoljno je da je softver negde bolje odradjen i prikaz prilagodjen odredjenoj skoli pilota pa prosto vise odgovara i time drasticno poveca efektivnost u realnim uslovima i obrnuto. Ne bih nikog u globalu potcenjivao. Ali da bi voleo da vidim SU-35 u Srbiji, bi jako. Pa i Rafala, F/A-18, J-10, F-16V, F-15 naravno….sve to radi posao ako je korisnik dobar i okolnosti povoljne