BEG airport status
[ANALIZA] Da li je PVO Vojske Jugoslavije pogodila treći, pa i četvrti F-117A? F-117A u trenutku izbacivanja bombe GBU-28 / Foto: Wikimedia

[ANALIZA] Da li je PVO Vojske Jugoslavije pogodila treći, pa i četvrti F-117A?

Pre nekoliko dana na Tango Sixu objavljen je tekst jednog od najčitanijih vazduhoplovnih sajtova The War Zone o pogađanju i drugog aviona F-117A, o kome smo mi iz jedinica PVO, koji smo se pored toga bavili i nekim „istraživačkim radom“ odavno znali.

Događaj se zbio dana 30.04.1999. godine, a dejstvo na pogođeni avion izvršio je 3. rd 250. raketne brigade PVO, naoružan raketnim sistemom PVO S-125M Neva. Rukovaoc gađanja je bio tada major Boško Dotlić, koji je bio rukovaoc gađanja i kod pogađanja i obaranja aviona F-16CG, koji se srušio u reonu južno od Šapca u selu Nakučani. Sa američke strane, svedočanstvo je dao sada penzionisani američki pilot Čarli Hejnlajn koji je bio par (wingman) pogođenoj letelici.

Na moje lično iznenađenje, pojavile tvrdnje kako to u stvari nije istina i kako čak ni svedočenje pilota koji je leteo u paru sa pogođenim avionom u stvari nije dovoljan dokaz. Postavilo se i pitanje oko sudbine tog aviona, pa su tako pojedinci potpuno paušalno izjavljivali kako je letelica „lako oštećena“ i kako je „sigurno brzo opravljena i kasnije obavljala borbene zadatke u Avganistanu 2001. i Iraku 2003. godine“. Naravno, za ove tvrdnje nisu priložili nikakve dokaze.

Sa druge strane, ja sam priložio ono što sam uspeo da pronađem. To je Izveštaj i analiza za američki Kongres, napisana od strane pukovnika američkog vazduhoplovstva Everesta E. Riccionia „Description of our failing acquisition system as exemplified by the history, nature and analysis of the USAF F-22 Raptor program; A national tragedy – Military and Economy“ iz 8. marta 2005. godine.

Koliko ih je zapravo „dobilo po repu“? / Foto: Wikimedia

U tom izveštaju, pukovnik Riccioni kritikuje preskup i neisplativ program razvoja F-22, koji je trebao u potpunosti da zameni avione F-15 i navodi razloge za to. Činjenica jeste da je njegov radni opus, jer ovo nije njegov jedini rad na ovom „slučaju F-22“ koji je dospeo do američkog Kongresa, značajno doprineo tome da se razvoj i proizvodnja F-22 ipak prekine ranije sa daleko manje proizvedenih letelica nego što je bilo predviđeno. Sa druge strane, lovac F-15 ne samo da nije zamenjen, nego je dalje unapređivan i modernizovan, i dalje je glavna snaga i okosnica američke lovačko-presretačke avijacije. Svakako se radilo o ozbiljnom autoru, bivšem nagrađivanom pilotu američke avijacije i predavaču Astronautike na američkim visokim vojnim školama. Preminuo je tokom 2015. Godine.

U Izveštaju on piše:

– This event, which occurred during the Kosovo conflict on 27. March, was a major blow to the US Air Force. The aircraft was special: an F-117 Nighthawk stealth bomber that should have been all but invisible to the Serbian air defences. And this certainly wasn’t a fluke – a few nights later, Serb missiles damaged a second F-117. –

U nastavku teksta, u fusnoti, piše:

– Of the three aircraft shot down during our incursion into Serbia, one was an F-16 flown by a pilot doing other what he was directed to do, and two were the most stealthy F-117 Nighthawks, one of which staggered back to its home base never to fly again, so it is seldom counted. –

S obzirom da su pojedinci ismevali tekst svedočanstva pilota aviona F-117A, a ti isti pojedinci veličaju NATO, pitam se zašto ismevaju tekst američkog pukovnika i svedočanstva američkih pilota? Ovo nisu pisali neki srpski pukovnici ili piloti željni nekakve naknadne slave, nego američki, kojima sigurno neće doneti slavu odavanje nekakvih tajni da je još jedan (ili dva) F-117A pogođen i da je nakon toga, kada se vratio kući, prizemljen.

Međutim, postoje i drugi dokazi koje ću sada predočiti.

U svojoj knjizi „Stealth Fighter – A year in the life of an F-117 pilot“, koju je napisao bivši pilot F-117A, koji je leteo u misiji nad tadašnjom SRJ, potpukovnik Vilijam B. O`Konor ovako opisuje taj događaj i imenuje pilota drugog oštećenog aviona F-117A kao „Flash“ (letački nadimak)

Pilot O`Konor opisuje povratak u matičnu bazu „kući“ u Holoman. Piše sledeće:

– A couple of days later, we greeted the second group of F-117’s in from Germany. There were only ten jets left. Two of the 12 had to abort back to Spangdahlem with fuel problems. –

On konstatuje da su dočekali drugu grupu letelica F-117 iz Nemačke. Preostalo je još deset letelica. Dve od dvanaest morale su da se vrate u Špandalem zbog problema sa gorivom.

U nastavku piše, kada su letelice krenule nazad prema Holomanu, uključujući i oštećeni Flashov avion F-117A:

– About two thirds of the way across, Flash’s jet having received only field repairs in Germany after being damaged previously, began venting fuel from the left wing. To comply with the divert constraints, he needed quite a few more plugs then normal and was cycling on and off the boom regularly until reaching the Canadian coast. –

Pritom treba reći da je bilo predviđeno da se letelice dopune 8 puta do „kuće“, ali da je ovaj avion dopunjen „još nekoliko puta“.

Zatim, tu je i citat iz knjige „Lockheed F-117 Nighthawk Stealth Fighter“, napisana od strane autora Pola F. Krikmora (Paul F. Crickmore) u izdanju Osprey Publishinga. Na strani 58. knjige, piše:

– On April 3, 1999, thirteen F-117 Nighthawk’s from the 9th FS joined Operation Allied Force, when they deployed from Holloman to Spangdahlem AB, Germany. It has come to light that an aircraft from this unit (possibly aicraft 82-0818) was damaged in the left wing by either a Serb SAM or AAA, during an attack sometime between April 4. and 9. The damage was such that it is believed the pilot was required to divert. This incident remains a highly sensitive issue and both Lockheed and USAF personnel have refused point-blank to elaborate further. –

Uz ove dodatne citate američkih autora možemo zaključiti sledeće:

– Najmanje dva aviona F-117A imalo je problem sa sistemom instalacije goriva na kraju misije.
– Jedan avion F-117A je pogođen i oštećen između 4. i 9. aprila godine.
– Jedan avion F-117A je pogođen i oštećen 30.04.1999. godine.

F-117A prima gorivo iz KC-10. Bez curenja sa strane / Foto: Wikimedia

Iz ovoga proizilazi više mogućih teorija i verzija.

Avion F-117A koji je pogođen između 4. i 9. aprila u levo krilo je isti onaj avion čiji pilot ima nadimak Flash (a čije ime je Jodd Flesch, koji je prilikom povratka u bazu Holoman imao iznenadno curenje goriva ispod levog krila i koji nakon sletanja na aerodrom u Novom Meksiku (Holoman), više nije leteo, sudeći po pisanju američkog pukovnika Everesta E. Rićonija. Pukovnik Everest E. Rićoni je, podsetimo, napisao da obaranje aviona F-117A dana 27.03.1999. godine nije bila slučajnost već je nekoliko noći kasnije pogođen još jedan. Svakako je moguće da se pod terminom „nekoliko noći“ može smatrati baš to, a da se ne odnosi na letelicu pogođenu dana 30.04.1999. godine, više od mesec dana kasnije.

Avion F-117A koji je pogođen 30.04.1999. godine je letelica čiji je pilot bio Flash, koja je imala curenje po povratku u bazu Holoman i koja više nije potetela, po Rićoniju. Ovo bi podrazumevalo da ne znamo šta je bilo sa sudbinom aviona koji je pogođen u levo krilo, između 4. i 9. aprila 1999. godine.

Autor Pol F. Krikmor je pogrešio u datumu pogađanja aviona 82-0818 i to se u stvari desilo dana 30.04.1999. godine, a ne između 4. i 9. aprila. I onda je taj avion imao curenje goriva po povratku u bazu Holoman i nije više poleteo, po Rićoniju.

Ovde imamo tri problema, kako ih ja vidim.

Prvi je velika greška u datumima, koja mi ne deluje realno. Drugi problem bi bio u tome, po ovom autoru, da se ne zna da li je avion pogođen projektilom zemlja-vazduh (nepoznatog tipa) ili protivavionskom artiljerijom, dok se pogađanje aviona od 30.04.1999. odmah već tokom rata i neposredno nakon rata, pripisuje u više zapadnih izvora kao pogodak rakete zemlja-vazduh, odnosno rakete sistema SA-3 (zapadna oznaka za sistem S-125 Neva). S obzirom da je knjiga Pola Krikmora napisana 2014. godine, (čak nakon knjige Vilijama O Konora) ne deluje mi realno da autor nije bio upoznat sa ovim detaljom. Činjenica da on ne navodi drugu letelicu kao pogođenu, objašnjavam time da je u knjizi opisao incident letelice iz 9. Skvadrona koje su u misiju došle kasnije, tek 03.04.1999, što može implicirati da je letelica pogođena 30.04.1999. pripadala drugom lovačkom Skvadronu i to 8. lovačkom Skvadronu, kome je pripadano i oboreni pilot Dejl Zelko. Treći problem je što i dalje nemamo odgovor šta je sa drugim F-117A koji je imao problema sa instalacijom goriva na kraju misije.

S obzirom da privatno volim filosofiju, kaže se da je najjednostavnije rešenje obično tačno.

Flešov avion je pogođen u levo krilo između 4. i 9. aprila nekim od sistema PVO. Naređeno mu je da skrene i napusti misiju. Sleteo je u Špandalem. Zbog kvara na sistemu instalacije goriva, nije više leteo u misiji nad SRJ, a zbog sitnih terenskih opravki koje je dobio u bazi u Nemačkoj (po iskazu u knjizi pilota Vilijama O`Konora) poleteo je, nakon završetka rata, nazad u svoju bazu u Holoman u državi Novi Meksiko uz rizike. Pritom mu je na 2/3 puta pukla cev za gorivo ispod (ranije pogođenog i oštećenog) levog krila i morao je biti češće dopunjavan u vazduhu. Kada je stigao u matičnu bazu nije više leteo (po izvoru američkog pukovnika Everesta E. Rićonija).

Avion koji je pogođen 30.04.1999. godine je takođe imao problema sa instalacijom goriva. Usled oštećenja i problema sa sistemom instalacije goriva, nije više leteo u misiji nad SRJ. Nemamo posrednih ili neposrednih saznanja o daljoj sudbini ovog aviona niti da li je leteo u budućnosti.
Moja pretpostavka je da je to avion koji pilot Vilijam O Konor, navodi kao drugi avion koji je imao problema sa instalacijom goriva i koji je čekao i kasnio sa povratkom u bazu u Holoman. Dok u knjizi pilota Vilijama O` Konora, imamo opis kako je „prvi“ avion (Fleš) nekako stigao kući do Holomana, nemamo nikakve podatke kako je ovaj „drugi“ avion stigao u matičnu bazu. Ne zna se da li je poleteo ili je transportovan. U knjigama bivših američkih pilota i iskazu pilota Hejnlajna, nemamo nikakvih podataka o njegovoj daljoj budućnosti. To je svakako interesantan podatak, odnosno nedostatak tog podatka je interesantan podatak.

Ovde postoji i određena verovatnoća da postoji i četvrti avion F-117A. Ona se ogleda u tome što ne znamo sa potpunom sigurnošću koji je taj „drugi“ avion o kome Vilijam O`Konor piše. Ja sam zaključio da je to avion pogođen 30.04.1999. međutim, niti jedan ozbiljan istraživač, a ja sebe smatram ozbiljnim istraživačem (iako amater i sa ograničenim resursima i mogućnostima), ne može isključiti mogućnost da on govori o nekom drugom avionu a to bi u ovom slučaju bio četvrti avion. To bi onda značilo da je avion pogođen dana 30.04.1999. samo lakše oštećen i relativno brzo opravljen ali i da je neki naredni „dobio po repu“.

U svakom slučaju, ja verujem u obaranje jednog aviona F-117A (27.03.1999.), oštećenje i otpis jednog F-117A i oštećenje uz nepoznatu dalju sudbinu bar još jednog aviona F-117A (moguće i dva).

Naravno svako na portalu ima pravo da izloži kontrateze ovome što sam napisao ali savetujem uvažavanje očiglednosti da su svi podaci isključivo iz američkih izvora i to od bivših pilota F-117A (Vilijam O`Konor i Čarli Hejnlajn), američkog pukovnika vazduhoplovstva Everesta Rićonija i poznatog američkog stručnjaka za avijaciju i autora brojnih knjiga o avijaciji za Osprej Publishing, Pola F. Krikmora.

Nadam se da ova analiza doprinosi daljem razjašnjenju događaja, a svakako se „istraga“ o ovim i drugim interesantnim događajima i crticama iz vazdušnog rata 1999. godine nad tadašnjom SRJ neće zaustaviti. Možda će motivisati i druge istraživače, možda sa značajnijim mogućnostima u pronalaženju novih izvora i kredibilnih podataka.

Pratite Tango Six i na društvenim mrežama. Na Instagramu, Jutjubu, Tviteru i Fejsbuku.

Komentari

D

05.04.1999.između 00.40 i 02.40 ujutro,Murk56,prunudno Zagreb.

Odgovori
Z

Zanimljivo. Može se uklopiti u priču Pola Krikmora. Imaš neki izvor za ovo?

Z

Istu informaciju sam sledeci dan dobio od drugara koji je bio zaposlen na lokanlom radiju, ako se ne varam u pitanju je radio 101.

p

tacno

D

Свака част и велика захвалност ПВОу на храбрости, пожртвовању и стручности.

Ми смо као народ често невероватно снисходљиви према странцима.
Не разумем никако зашто реч тамо неких страних војника и официра (који су узицом привезани на њихов војно-индустријски лоби) који су нам свашта урадили, треба да има већу тежину од речи наших часних војника стручњака.
Нисам стручњак на ове теме али ми је јасно било одмах да им српски ПВО озбиљно пореметио планове. Да није тако не би убрзо након тога завршили Ф117 програм.

Слично горњој логици, закључујем да је јако велика вероватноћа да су Руси провалили како да уоче Ф35 и да су због тога свој слични програм невидљивих авиона успорили, може се рећи скоро зауставили. Као да им више није занимљив.
Другим речима више не доживљавају авионе са смањеном радарском видљивошћу као не знам какву нерешиву претњу.
Испашће јако брзо да су класици и даље најефектније птичице.

Odgovori
S

I mene zanima…

@DAX

Poznato je u vojnoj istoriji da su vojnici skloni da preuveličavaju gubitke koje su naneli neprijatelju i to ne iz neke loše namere već zato što stvarno imaju utisak da su im naneli veće gubitke nego što stvarno jesu.

Uzmite u obzir šta je NATO mislio koliko je uništio tenkova na Kosmetu.

Zato se izvori onoga ko je gubitke pretrpeo smatraju pouzdanijim, pogotovo kada je u pitanju takva tehnika kao što su avioni.

Ako se neki avion nikada nije vratio, to ne može da se ne zna. A ako se vratio oštećen, to je takođe očigledno.

Amerikanci i NATO tačno znaju šta su sve izgubili, dok mi možemo da nagađamo.

Zato su američki izvori važniji od naših za takvu problematiku.

f

About two thirds of the way across, Flash’s jet having received only field repairs in Germany after being damaged previously, began venting fuel from the left wing. To comply with the divert constraints, he needed quite a few more plugs then normal and was cycling on and off the boom regularly until reaching the Canadian coast.

Dakle konkretno iz ovog pasusa zaključujem da se ovaj avion vratio iz borbene misije u Njemačku i nakon terenske popravke u bazi ustanovljeno je da je oštečenje po prirodi takvo da se može izvesti jedino kod proizvođaća što nužno ne znaći da je oštečenje opet u toj mjeri veliko jer je prema napisanom isto tako ocijenjeno da je avion sposoban za samostalan let preko Atlantika do mjesta popravka. U skladu s ovim mi djeluje malo vjerovatno da je isti otpisan, već je najvjerovatnije popravljen i vraćen u službu.

Odgovori
P

Frane, Svi F117 su otpisani odavno. Bez obzira na pogodke. Tokom ove godine su vratili jedan u službu, ali samo kao avion koji će služiti da glumi metu na vežbama i ispitivanjima.

f

Pakleni Vuk,

Jesu, otpisani su ali 10 godina kasnije. Otpisali su u međuvremenu i F14 Tomcat i još štošta. Kakve to veze ima sa napisanim.

A
P

Moguće…ali svrha PVO nije puko obaranje letelice već i odvraćanje i „izbacivanje iz stroja“…

P

Ili plastičnije…ne mora neko da te ubije…dovoljno je da te poplaši ili polomi ruke i noge da ti se ne vraća ponovo nazad…😂🤣😜

f

To jest svrha, ali u slucaju NATO-a ta mislite li da je to odvracanje i plasenje dalo rezultat?
Jednako tako svrha zrakoplovstva nije samo unistenje snaga protivnika vec i njegovo tjeranje na povlacenje. Sad opet razmislite kome je uspjelo da do sprovede svoj naum i svrhu.

S

@frane
Sve zavisi kako se posmatra. S jedne strane pre rata je ipak trazeno prisustvo NATO trupa na teritoriji cele SRJ, izuzetost od nasih sudova i zakona i mogucnost da hapse koga hoce, kako hoce i kada hoce mimo bilo kakvog sistema u Srbiji. Opet na kraju rata su pristali na mirnovni sporazum u okviru SBUNa, sto je i nudjeno pre rata.

Sa druge strane, NATO je naneo katastrofalna razaranja i velike civilne zrtve, a najveci deo zemlje nije nikako mogao biti odbranjen, a sama PVO nije nanele „velike“ gubitke NATOu. Opet postavlja se pitanje, mozda su oni samo trazili neke uslove koje su znali da Srbija nece moci da prihvati, da bi imali izgovor da zapocnu rat jer je to njima islo na ruku? Tako da postoji i ta strana price.

Cinjenica takodje jeste da Srbija i dalje ima najmocnije oruzane snage od svih bivsih republika Jugoslavije kao posledica raspada SFRJ iako su po logici stvari trebali biti bukvalno zbrisane sa lica zemlje u ratu ’99, a nisu.

Tako da, istina je negde izmedju….. Niti smo ni nekoga „pobedili“, a bogami nije se ni NATO bas proslavio iskreno. Sve u svemu, jedan uzaludni rat i tragedija gde niko nista nije dobio, silom prilika, mi smo najvise u minusu.

A

@Srbofil
,,…S jedne strane pre rata je ipak trazeno prisustvo NATO trupa na teritoriji cele SRJ, izuzetost od nasih sudova i zakona…“

Ovaj, pa, ne. Naseli ste na istu priču na koju sam i ja naseo. I mnogi od nas. Ali ona nije tačna. Ono što je NATO tražio u tim famoznim ,,vojnim aneksima“ nije ništa drugačije od onoga što je dobio kasnije kada je Srbija potpisala SOFA sporazum (sa SAD 2006., sa NATO 2014.).

Bio je skoro intervju u Nedeljniku sa jednim od učesnika pregovora (Kutlešićom):

https://www.nedeljnik.rs/to-sto-je-nudeno-u-rambujeu-srbija-nikad-vise-ne-moze-da-dobije-izdajnice-smenjen-si-milane-ne-sme-da-bude-zeleno-mora-da-bude-plavo-kosovo-i-metohija-sta-je-bilo-sta-ce-biti/

,,On dodaje da u Srbiji već 20 godina vlada priča koju, kako kaže, šire Nikola Šainović i Živadin Jovanović, a koja kaže da smo odbili sporazum u Rambujeu, jer je njime trebalo da budemo okupirani.

“To je glava 7 i prelazne odredbe da će biti referendum za tri godine. I jedno i drugo je laž, jer to tako ne piše. A niko nije pročitao tekst sporazuma u Rambujeu koji postoji čak i na internetu. Ta navodna okupacija je standardni SOFA sporazum koji je postao Aneks B Rezolucije 1244. Znači, to je prva laž. Druga laž je o referendumu, ja taj član sporazuma znam napamet, koliko puta sam ga čitao. Ta prelazna odredba glasi ovako: ‘Za tri godine biće organizovana međunarodna konferencija na kojoj će se razmotriti rezultati ovog sporazuma i na kojoj će se uzeti u obzir i volja naroda.’ Kog naroda, koja volja, na osnovu čega”, objašnjava Kutlešić.“

Elem sve je tako. Tekst sporazuma iz Rambujea ima na internetu, može da se pročita: https://peacemaker.un.org/kosovo-rambouilletagreement99

Ishod rata 1999. je za Srbiju bio daleko gori od Rambujea. Rambuje je predviđao da na Kosovu ostane srpska policija i vojska (u ograničenim broju, sa ograničenom opremom, i ograničenom zonom kretanja, ali da ostane i da – čuva granicu sa Albanijom i Makedonijom, npr.). Kumanovski sporazum i rezolucija 1244 su doveli do potpunog povlačenja vojske i policije sa KiM, uz mogućnost da se nakon godinu dana vrati do hiljadu pripadnika da nadgledaju manastire i sl. (što nikada nije formalno sprovedeno, ali se ta odredba koristila da se de fakto toleriše prisutnost nenaoružanih pripadnika MUP i BIA u srpskim sredinama, pre svega na severu).

Rambuje je detaljno konstruisao sistem prelazne autonomije na KiM, sa svim nivoima vlasti,participacijom Srba itd. uz ostanak mnogih ingerencija Vlade Srbije i Vlade SRJ nad Kosovom. Rezolucija 1244 svela je suverenitet Srbije/SRJ nad Kosovom na puko deklarativni, stavivši sve ingerencije i svu moć u ruke UNMIKa i KFORa. UNMIKu je ostavljeno da po svom nahođenju, ad hok pravi prelazne strukture samouprave na Kosovu. Srbija je imala nulti uticaj na toj proces do 5.X., a posle minimalan. Mnoge bitne stvari su regulisane tek sporazumom UNMIK-SRJ iz novembra 2001. ali tada je već više od 2 godine postojala ,,nova realnost na terenu“.

Rambuje je predviđao veliku mirovnu konferenciju o Kosovu za 3 godine (dakle 2002.) gde bi se donela konačna odluka u njegovom statusu. Konferencija tokom koje bi Srbija i dalje imala određenu vlast nad Kosovom, veći broj Srba tamo i unutar institucija kosovske vlasti, sa nezanemarljivim brojem policajaca i vojnika na toj teritoriji. I ne bi u tu konferenciju ušla kao poražena strana u ratu. Rez 1244 je sve ostavila otvoreno i nedefinisano i van ikakvog uticaja Srbije (kada je Đinđić hteo tu temu da otvori 2002., svi su se strani lideri brecali na njega). To je omogućilo da se po sistemu tiha voda breg roni (a 2004. i ne tako tiha) pravi nova ,,realnost na terenu“ i da se proces konačnog statusa pokrene tek 7 godina kasnije (tj. 4 u odnosu na rok predviđen Rambujeom).

Da ne pričamo o tome da ishod Rambujea najverovantije ne bi bio masovni egzodus Srba sa Kosova (a etničko čiščenje OVK sigurno ne bi mogla da sprovede).

Ukratko, mi kao država, gledajući naše interese na Kosovu, bombardovanjem apsolutno ništa nismo dobili. Nula. U goroj smo poziciji završili nego što smo bili pre rata. Rambuje je trebalo prihvatiti i potpisati.

Jedina ,,dobra“ strana svega je što Milošević pao u roku od godinu dana (da je potpisao Rambuje, verovatno bi potrajao još neku godinu), ali za taj napredak plaćena je preskupa cena.

Mi smo taj rat izgubili, NATO je pobedio, i to je to.

p

Mislim da su time shvatili gde su! Kad protiv jedne Srbije izgube 3 „nevidljiva“, sta bi se desilo protiv nekog ozbiljnijeg? Sa ozbiljnijom pvo? Nekog ko ima dubinu teritorije, pa cak moze da organizuje i kontra udar!

@Andrija

Slažem se sa Vama. Ipak, NATO se obrukao u vojnom i operativnom smislu. Analiza utroška „pametnog“ oružja, i onog običnog, goriva, municije, sati naleta i angažovanja sredstava protiv male, ekonomski iscrpljene zemlje sa malom vojskom naoružanom zastarelom tehnikom kojoj nisu naneseni ozbiljni gubici pokazala je da bi NATO u sukobu sa iole ozbiljnijim protivnikom brzo ostao bez mogućnosti da vodi napadački rat, a pretrpeo bi i ozbiljne gubitke.

D

@Andrija. 1999. je samo finale jedne loše vođene spoljne politike. Prelomna tačka je 1991. kada su komunisti u Srbiji odlučili da pruže otpor novom svetskom poretku (liberalni kapitalizam, unipolarni međunarodni poredak…) što je i priznao Mihailo Marković, a zbog čega ispaštamo i danas.
Rambuje s druge strane nije bio nikakav sporazum iz snova. U njemu ima toliko dvosmislenih odrednica podložnih slobodnom tumačenju što bi verujem dovelo do istog rezultata koji imamo sada. Samo bez materijalne štete i gubitka ljudskih života. Egzodus Srba 1999. bi bio zamenjen tihim etničkim čišćenjem poput onog za vreme SFRJ (posle 1974.).
Još jedna zabluda na koju smo naseli je da je glavni problem Srbije Milošević, a da je pitanje Kosova demokratsko pitanje. Vidimo da se predsednici u Srbiji menjaju, a politika prema nama ostaje ista. Ako je pitanje Kosova stvar demokratije, šta je problem široka autonomija u okviru Srbije? Srbija je posle 2000. demokratska država. 2007. tokom pregovora u Beču jedan britanski diplomata je doslovce rekao Leonu Kojenu (član naše delegacije uz Samardžića):“Nije Toni Bler ratovao da bi Srbima bilo vraćeno Kosovo.“ Kojen je živ može se proveriti. Da ne bude na kraju da su nas bombardovali za naše dobro, a Đura će nam oprostiti što nas je tukao.
Iako je spoljna politika bila skroz promašena, treba skinuti kapu onima koji su se borili na Kosmetu naročito na srpsko-albanskoj granici, kao i pripadnicima RV i PVO.

Boža M – Погодили су све шта су гађали. Само захваљујући тадашњем политичком и војном врху државе бомбардовање се развукло на 78 дана. Верујем да НАТО није планирао тако дугачку интервенцију зато су и почели да чине злочине над цивилима да приволе нашу страну да потпише капитулацију коју је сети се наш народ тада дочекао са одушевљењем. Толико о томе како смо поцепали НАТО. За 5 дана могли су да нас врате у средњи век без проблема. То што све живо потцењујемо и омаловажавамо стално нам се обија о главу али џабе, никако да научимо.

D

@Andrija

Taj link koji ste okacili je sporazuma iz Rambujea bez Aneksa B.
Aneks B sporazuma, koji je predocen dva dana pred kraj pregovora, podrazumevao je okupaciju citave SRJ i referendum o nezavisnosti Kosova nakon 3. godine.

Henri Kisindzer je o Aneksu B izjavio sledece:

„Tekst iz Rambujea kojim se zahteva stacioniranje trupa NATO na celokupnoj teritoriji Jugoslavije, bio je provokacija. To je bio izgovor za početak bombardovanja. Dokument iz Rambujea je bio takav da ga nijedan Srbin ne bi prihvatio. Ovaj užasan dokumenat nije trebalo da bude podnet”.
(,,Dejli telegraf“, 27. juna 1999).

Da im je cilj bio da se sporazum iz Rambujea implementira nikada ne bi servirali Aneks B koji nije bio nista drugo nego ultimatum.
Dakle sve je radjeno s ciljem da delegacija SRJ odbije sporazum iz Rambujea.

Procitajte knjgu dr Predraga Mitica. On je bio na licu mesta kao clan delegacije. Tamo vam sve pise. Nemoguce da Sainovic, Bulatovic, Mitic i drugi lazu a jedino Kutlesic govori istinu.

@Алекса

Pogodili su skoro sve stacionarne ciljeve, a skoro nijedan mobilni. Nije istina da se bombardovanje razvuklo zbog našeg rukovodstva već zato što su oni primenili pogrešnu taktiku. Ovo kažem kao neko ko je bio protiv Slobe od 1990.

Pokušali su da unište vojsku umesto strategijske ciljeve. Kada su shvatili da ne mogu da unište vojsku počeli su da gađaju strategijske ciljeve, ali je bilo i terorističkog bombardovanja.

Ja sam bio začuđen što nisu uništili termocentrale već prvih dana bombardovanja. Kada su pripretili Slobi da će uništiti termocentrale, on je poklekao.

Da sam ja bio na mestu glavnokomandujućeg vazdušne kampanje, prvo bih napadao PVO i aerodrome, a paralelno električnu mrežu. Posle mesec dana bez struje, svaka evropska država bi se predala.

I žrtve bi bile manje.

@DW

Mudro zborite.

A

@Drina

Evo vam Aneks B
https://www.theguardian.com/world/1999/apr/28/balkans12

Gde se tu spominje okupacija cele SRJ? Nigde. Radi se o sporazumu koji definiše boravak NATO snaga na Kosovu na osnovu sporazuma iz Rambujea i njihov tranzit kroz ostatak teritorije SRJ da bi obavljali misiju definisanu sporazumom.

Sada pogledajte tekst SOFA sporazuma Srbije i NATO iz 2014:
https://www.paragraf.rs/propisi/zakon_o_potvrdjivanju_sporazuma_izmedju_vlade_republike_srbije_i_organizacije_nato_za_podrsku_i_nabavku_nspo_o_saradnji_u_oblasti_logisticke_podrske.html
Videćete da je suština teksta ista, a mnoge odredbe identične.

Naravno da Bulatović, Šainović i slični lažu. Prvo, zato što su to dokazani lažovi. Drugo, zato što pokušavaju da se operu i skinu sa sebe odgovornost za svoju katastrofalnu politiku. Pritom, ja ovde uopšte ne držim nikakvu ,,stranu“ NATO, SAD, i Zapadu niti mislim bilo šta dobro o njihovoj politici prema nama 90tih. No to ne oslobađa naše lidere odgovornosti za svoje katastrofalne postupke. Da li je sve rađeno sa ciljem da SRJ odbije sporazum i da onda postoji izgovor za bombardovanje? To je možda tačno. No tu igru je trebalo preseći tako što bi se sporazum prihvatio. Ono što je bilo na stolu što je SRJ odbila, bilo je itekako prihvatljivo i mnogo bolje od onoga što je dobila posle. Da li bi smo da smo to prihvatili, stigli do nečeg potpuno neprihvatljivog, to su šbbkbb priče. Ne znamo.

I opet, NIKAKAV referendum se ne spominje nigde u tekstu Rambujea, a naročito ne u Aneksu B koji se tim pitanjima (političkim) uopšte ne bavi. A inače nama nije servirana priča da nam je referendum bio neprihvatljiv (to smo, kao, eto, prihvatili, pokazavši koliko smo spremni na kompromis) nego samo Aneks B kojim su trebali da nas ,,okupiraju“ (a to nije svrha Aneksa B).

@DW

Apsoutno se slažem da smo mi zastranili kada (eks)komunisti na vlasti nisu 1991. prihvatili novi svetski poredak, i zbog toga su ti ljudi koji su tada bili na vlasti najveće budale u srpskoj istoriji.

Niko ne tvrdi da je sporazum iz Rambujea bio sporazum iz snova. Srbija 1998. nikakav sporazum iz snova nije mogla dobiti. No tekst Rambujea je dobitak na lotou u odnosu na kumanovski sporazum i rezoluciju 1244, odluke Kušnera kao prvog šefa UNMIKa, kao i Ahtisarijev plan. Ali to je sve zato što je pozicija Srbije 1998. bila mnogo jača nego 1999., 2000., i 2006.

Naravno da posle 1999. niko nama ne bi vratio Kosovo zato što smo makli Miloševića. Bilo kakva šansa za bilo kakvu značajnu srpsku vlast nad celim Kosovom je izgubljena posle bombardovanja. Zato smo mi gubitnici u tom ratu, ma koliko F-117 naša PVO pogodila. Posle toga samo se koprcamo oko toga šta možemo da obezbedimo za kosovske Srbe, kao i kakvu kompenzaciju možemo da dobijemo za de jure ili de fakto priznanje Kosova.

Ljudima iz vojske i policije koji su se borili u nemogućim uslovima u ratu koji je unapred izgubljen (jer se nikako nije mogao dobiti), ja ništa ne zameram, naprotiv. I meni je drago što je naša PVO pogodila nekoliko F-117, ali to ne može odagnati činjenicu da je 1999. bila opšta katastrofa za našu zemlju.

@Boža M

NATO je vodio operaciju želeći prvo da ima nulte gubitke na sopstvenoj strani, a drugo da minimizuje civilne žrtve. Ne zato što su veliki humanitarci naravno, već zbog PRa za zapadno javno mnjenje. Prvi cilj im je ipak bio bitniji od drugog. Zbog toga su napadali samo iz vazduha, i sa dovoljne visine i udaljenosti da ostanu van domašaja naše PVO. Uz vešto maskiranje, sakrivanje i diverziju naše vojske to ih je onemogućilo da unište naše vojne i policijske snage na Kosovu. Zato su prešli na rokanje civilne infrastrukture, zbog čega se naša vlast na kraju i predala. Bilo kako bilo, NATO je dobio šta je hteo, a mi nismo. Kako bi NATO prošao u nekom ozbiljnijem sukobu, pa opet zavisi od toga koliko bi bili spremni da rizikuju. A i oni su sigurno iz toga rata izvukli neke pouke i naravoučenija.

D

@Andrija

Clan 7, 8, 9, 10, 15 i 21.
Ako to nije okupacija ja ne znam sta je.

Sto se tice referenduma, Albanci nisu zeleli ni da prihvate sporazum dok ne dobiju garancije za nezavisnost, sto su i dobili od Olbrajtove.
Ima njenih izjava iz tog vremena pa procitajte.
U vasem prvom linku iznad pod ‘sustina’ pise: da je cilj sporazuma iz Rambujea, izmedju ostalog, da se upsostave principi demokratske samuprave dok se ne utvrdi konacan status Kosova.
U orevodu, samo vi nama dozvolite da udjemo sa trupama na teritoriju SRJ a posle ce biti kako mi kazemo.
Na kraju krajeva kao sto napisa neko iznad, ceo taj sporazum je takav da svaka strana moze da ga tumaci kako zeli.
Za politicare se slazem, jesu nam naneli dosta stete.
Ali verujem da cemo se svi sloziti da nisu bili bas tolike budale da nas uvuku u rat protiv nato-a.
I deci je bilo jasno da taka rat nismo mogli da dobijemo ni u snovima, kamoli politicarima. Nama je rat nametnut i nismo imali izbora osim da skinemo gace ili da se branimo.
Jos tokom rata u BiH nije bilo tesko zakljuciti da je Kosovo sledece na redu.

D

@Andrija. Da je prihvaćen plan iz Rambujea nakon 3 godine bi bio održan referendum, Kosovo bi bilo nezavisno i sve bi bilo apsolutno u skladu sa međunarodim pravom, jer smo mi takav sporazum potpisali. I sam navodiš prelaznu odredbu koja glasi: ‘Za tri godine biće organizovana međunarodna konferencija (ne kaže se pod čijim pokroviteljstvom i u kom sastavu, mogu samo da nagađam) na kojoj će se razmotriti rezultati ovog sporazuma i na kojoj će se uzeti u obzir i volja naroda.’ Šta misliš na volju kog naroda bi Zapad mislio? Sigurno ne naroda cele Srbije. Kako se volja nekog naroda izražava? Jedan način je referendum.
Previđaš nekoliko važnih činjenica. Prvo, bombardovali su nas bez odluke UN. Zato su nas naterali da se ponovo učlanimo u UN kako bi sa sebe skinuli odgovornost za nezakonito bombardovanje. Drugo, porazom u nekom sukobu država ne gubi teritoriju sem ako je se sama ne odrekne. Zato su i stvorene UN da se garantuje teritorijalni integritet država. Treće, većina država ne podržavaju jednostranu secesiju. Neke su deo EU.
Sve ove činjenice kvare sreću Zapadu. I oni to znaju. Još na sve ovo treba uzeti u obzir da svet postaje multipolaran. Na nama je da delujemo u susret događajima i nađemo izlaz iz ćorsokaka.
@Drina. Kada promašiš skretanje (kao mi 1991) sve sledeće stanice su pogrešne.

f

Drina22:33, 10. dec. 2020.

Clan 7, 8, 9, 10, 15 i 21.
Ako to nije okupacija ja ne znam sta je.

Zar nisu ovi članovi važeći. Koliko znam NATO ima imunitet od procesuiranja i pravo nesmetanog prolaska kroz Srbiju.

D

@frane

Jedno je tranzit trupa bez zadrzavanja, gde su definisani prelazi i rute kretanja (sto je uradjeno zbog Kosmeta), a sasvim deseto kada od vas traze da udju trupama u vasu zemlju i rade sta hoce.
Eto Hrvatska je clanica nato-a pa neka pokusa da prebaci 20. Patria u Rumuniju, a da tranzit pre toga nije najavljen i odobren od strane Srbije, pa cete videti da li mogu nesmetano da se krecu.
Na kraju krajeva svi ti sporazumi o tranzitu mogu da se raskinu.
A kad jednom dozvolite da vam strane trupe udju u zemlju tu vise nema raskidanja, nego ostanu koliko oni zele.

f

Po kom osnovu onda ne podlijezu srpskim zakonima i imaju imunitet. Znaci Nato moze da te pregazi transporterom na cesti u po Srbije i nece da odgovara.

D

@frane

Kako pise u tim sporazumima odgovaraju pred zakonom drzave iz koje dolaze.
Mada nije ni bitno, kao sto rekoh ti sporazumi mogu da se raskinu u bilo kom momentu. Mislim da je jedini razlog zasto nasi ne zele da raskinu te sporazume Kosmet tj. rotiranje trupa na Kosmetu.

N

Sećam se da sam gledao davno neki prenos kako je neki vojnik sa Boforsom oborio avion, valjda F16. Jel to istina ili je bila samo tadašnja ratna propaganda sa naše strane?

Odgovori
S

Sve dobro zelim autoru teksta i da pozivi kao i vojska koja je cuvala tad svoje nebo. Ja se secam, kako su tad pisali i objasnjavali stranci, kako se to desilo sasvim slucajno, kako se opalilo na pamet jel se eto slucajno naso u optiki nisađije itd.. a ne, da je to bilo iz akcije. Sa zadovoljstvom citam i slusam nase raketase. I zelim, da sadasnjim raketasima i buducim drzava omoguci sto pre sasvim novu tehniku sta pasivnu sta aktivnu opremu.
I ako nije problem za avtora teksta, da odgovori, dali radarski sistem od S400 moze, da posluzi kao neka vrsta Voin sistema i prikazuje sliku svim ostalim sistemima kod nas u realnom vremenu? Bilo bi dobro, da drzava nabavi svo opremu od S400 sem lansera, da nam se skacu po glavi zbog toga, a ako bas nedaj moze zatreba, onda se doturi kupi i same lansere sa raketama :)

Odgovori
Z

Sistem S-400 Triumf ima na pukovsko-brigadnom nivou jedan od najboljih osmatračko-akvizicijskih radara današnjice (koji je namenjen za PVO).
Radar nosi oznaku 91N6 „Big Bird“. Može se koristiti i kao radar VOJiN-a kako vi kažete, a svakako se koristi kao OAR za Brigadu PVO sastavljenu od sistema S-400 i Pancir S1/SM i ostalih pratećih sistema….ekstrakcija podataka je moguća i za druge pukove i brigade PVO.

P

Koliko se zna po svim brojevima (serijskim, konstrukcijskim, registracijskim) od 59 serijski proizvedenih F-117A njih 7 je izgubljeno ili rashodovano zbog raznih nesreća.

Oboren je 27.03.1999.
s/n 82-0806, c/n A4031, ime aviona Something Wicked

Oštećen je i kao neisplativ za popravak otpisan navodno
s/n 86-0837, c/n A4062, ime aviona Habu II

Preostalih 52 komada su ili izloženi kao eksponati
s/n 82-0803, c/nA4028, ime aviona Unexpected Guest, u President Reagan Library

i

s/n 85-0833, c/n A4055, ime aviona Black Devil izloženom u Palm Springs Aviation Museum

ili su konzervirani i uskladišteni u TTR.
https://www.aerotime.aero/26246-the-secretive-third-life-of-f-117-nighthawk

Nijedan F-117A nije nikada a pogotovo prinudno sletio na Pleso.

To je tada bila prvotravanjska šala tadašnjeg zagrebačkog Radio 101.

Njihove letove tada su jasno pratili i Austrijanci na svojem radarskom sustavu za kontrolu zračnog prostora imena GOLDHAUBE kojeg su činila tri umrežena radara tipa Selenia RAT-31S.

Nekada bilo sve dostupno na internetu pod Austrian Radar Plots na ACIG.

Odgovori
d

Covece, citam vec danima tekstove o tome kako smo mozda ili nismo oborili 2 ili cak 3 aviona F-117…Realno gledano inda smo im oborili 10 aviona tog tipa, ishod rata je isti…Niti smo mi pobedili niti su oni odustali videvsi kako dobar PVO imamo…Realno nemamo dobar PVO, jer da smo ga imali ne bi ni jedan avion smeo da udje u nas vazdusni prostor.Da smo tada imali to sto ni danas nemamo mozda bi bila druga prica ali opet suvise smo mi kali da ratujemo sa 20 drzava.Tada bi nam jedino pomoglo da smo imali nuklearni program i koju raketu tog tipa, sve ostalo je mlacenje prazne slame uz duzno postovanje autorima

Odgovori
d

I kakve veze ima sve što ste napisali sa temom ovog teksta?

D

“Realno nemamo dobar PVO, jer da smo ga imali ne bi ni jedan avion smeo da udje u nas vazdusni prostor“

Pobogu covece ko bi u onakvom odnosu snaga ( na stotine angazovanih letelica) sa relativno zastarelom PVO uspeo da spreci da ni jedan avion ne uleti u nas VaP.
To ne bi mogle ni zemlje sa kud i kamo mocnijom PVO od nase.

Znam da mislite da je svrha PVO da rusi avione.
To je tacno, medjutim, svrha PVO je i da odvrati neprijatelja od napada.
Ali odvratiti Nato od napada u to vreme bila je nemoguca misija.

Medjutim, nasa PVO je uspela da njihove avione drzi dobrim delom previsoko odakle su mogli da gadjaju stacionarne i velike ciljeve, kasarne, aerodrome, mostove itd. Samim tim stvoreni su uslovi da KoV relativno bezbedno obavlja svoje zadatke na terenu.

Da je agresor uspeo da nam unisti PVO imali bi agresorske avione na srednjim visinama odakle bi daleko preciznije tukli KoV na zemlji i nanosili mnogo vece gubitke u ljudstvu i tehnici (vidjeno u Iraku itd.).

Dakle trebalo je kombinovati prezivljavanje sa dejstvovanjem i to je sto se tice RViPVO poprilicno dobro uradjeno, uz minimalne gubitke u ljudstvu i tehnici.

d

#Drina
„nasa PVO je uspela da njihove avione drzi dobrim delom previsoko odakle su mogli da gadjaju stacionarne i velike ciljeve, kasarne, aerodrome, mostove itd. “
Ma da, pricam ti pricu, nasi nisu smeli da upale radare a kamoli da desjtvuju kako je rat odmicao..Kakvo drzanje nato aviona na velikim visinama kad su meni letele F-16 ce, maltene iznad krova…Ne moze se pricati o nekim stvarima kad su oni malten avionima mogli da rade sta hoce, eventualno bi im bio problem male visine zbog nasih prenosnih pvo sistem poput igle…

D

@duka

Ako nisu smeli da pale radare kako su uopste oborili/pogodili bilo sta? Kako su uspeli da ispale odredjenu kolicnu raketa?
Nisu sigurno ‘pucali na slepo’.

A te price kako su 16-ice letele maltene iznad krova vase kuce ne zvuci uverljivo.
Tako nisko nisu leteli ni iznad Kosmeta, osim A-10 koji se spustao najnize.
Ipak je trebalo spustiti se nize gde znas da moze da te saceka Neva, Kub, LPRS, cevna PVO.
Da su leteli tako nisko kao sto kazete, nasi gubici u ljudstvu i tehnici bili bi jedno 10x veci.

k

Odlican tekst. Ponosan sam na nasu vojsku koja se suprostavila NATO paktu, koje je po meni zlo kao sto su fasizam i nacizam (mozda pregrubo za nacizam) samo perfidniji metod koriste. Ne znam da li ste pisali o posadama koje su obarae avione tokom agresije, pogotovo bi bilo dobro pisati o posadama iz Republike Srpske, koji su oborili prvi americki avion F16 oko Mrkonjic Grada, gdje se pilot za dlaku izvukao, ako se izvukao, takodje obaranje Miraza iznad Pala i hvatanje pilota. Pisati o karakteristikama tih sistema sto su oborili avione ali i o posadi, herojskoj posadi KUB sistema sto obori F16.

Odgovori
M

Slazem se. I ja bih rado procitao analize o tim dogadjajima iz tehnickog i strateskog ugla.

D

Navodno su hrvatski mediji objavili da je na Pleso te 1999. godine sleteo jedan ostecen F-117.
Kasnije su se ogradjivali od toga, govoreci da se radilo o prvoaprilskoj sali.
Izvor ne mogu da nadjem niti tvrdim da je istina, ali ako je istina da su to objavili i da se radilo o prvoaprilskoj sali, sto meni zvuci smesno, kud bas da se sale na racun F-117 (sto se nisu salili na racun F-16).

Odgovori
P

Šala ti zvuči smešno? Zar to ne znači da je uspela?

D

@Petar Vojinovic

Zvuci mi smesno da neko objavi da je na Pleso sleteo F-117, a posle se ogradjuje od toga govoreci da je rec o prvoaprilskoj sali.
Mozda su imali informaciju da je na Pleso zaista sleteo F-117, pa su pod pritiskom morali da demantuju sami sebe.
A mozda se zaista radilo o prvoaprilskoj sali, koja je upalila i traje evo vec 20. i kusur godina.
O Plesu je pisao i general-pukovnik Spasoje Smiljanic.
Tako da je ostavljen prostor za nagadjanja i spekulacije.

P

Kako god. Da li se dogodilo ili ne sletanje na Pleso nema veze sa Zoranovim citiranjima i tezama.

m

Radio 101 je je svake godine objavljivao šale na račun 1. aprila. 1998. su objavili kako je jedinstvena vrta životinje nikad zabilježena nazvana slonorog dopremljena u zagrebački zoo.
Taj dan je na hiljade djece posjetilo zoo. 2002. su javili kako je na jednom gradilištu u Zagrebu pronađeno neviđeno blago i iskopine od prije 5000 g. Isti dan došlo 50-tak studenata arheologije i profesora. Tako da je vijest o F117 iz toga laboratorija :-)

Z

@Svi učesnici u komentarisanju

Moram samo da podvučem da ja nisam našao izvore koji govore o prinudnom sletanju bilo kog F-117A na aerodrom Pleso kod Zagreba, niti to stoji u tekstu koji sam napisao i ovde postavio.

Dakle, ako bilo ko tvrdi da se to dogodilo, neka postavi neki kredibilan izvor ili link da pogledam. Neka to bude „prilog“ daljem istraživanju.

Ali samo skrećem pažnju da taj detalj oko prinudnog sletanja na Pleso nije deo mog teksta niti dosadašnjeg istraživanja, jer nisam našao kredibilne izvore kao dokaz.

Odgovori
C

Meni zvuči čudno da dva ili tri pogođena aviona idu skroz nazad u Spangdalem i nijedan pilot ne odlučuje da se spusti na alternativne aerodrome u neposrednoj blizini SRJ. U redu, kompjuter je izračunao da dovoljno sistema funkcioniše da se letelicom može bezbedno upravljati ali je problem u tome što nakon inicijalnog oštećenja uvek može da dođe do neke sekundarne štete, otkaza, požara… Stoga je bolje ne rizikovati i spustiti avion što pre. Nije Spangdalem baš iza ćoška, pogotovo jer mora da se radi tankovanje (oštećene!) letelice u vazduhu.

Što se tiče ovoga da je F-117 bio laka meta, pa možda je i bio, ali 90-ih je bio hvaljen kao nijedan drugi avion a posle „Pustinjske oluje“ su mu ispevani epovi. Samim tim, bio je vrhunski trofej za svakog raketaša. Ko je dobio po repu, može komotno da se vadi na tromost letelice. Mogli su odmah po obaranju prvog da prestanu da ih tako trome šalju u misije, ali nisu pa bujrum.

P

Treba istražiti ako niste i Wikiliks dokumente koje je Asanž objavio. Tu mora da postiji još koji dokaz. A mimo ovog sa obaranjem i uništavanjem F-117A bilo je I još pogodaka F-16 . Prvo što meni padne na pamet je onaj F-16 iznad Jastrebca koji je zbog pogodaka između Kruševac i Brusa negde u nekom selu pored puta (ne sećam se tačno imena tog mesta) odbacio rezervoar (krmaču koju nosi potkrilno ) I koji je pao čoveku odmah uz kuću. I dan danas stoji tamo zaboden. Vojska je uzela samo kerozin iz tanka ,a sam tank ostavila . Vlasnik ga je obojio u boje naše zastave, pa neverne tome mogu sesti u autobus i otići na ekskurziju da vide eksponat uživo.

Odgovori
S

U Sapcu je lik koristio tank od aviona koristio kao tus…

A

Selo Razbojna, u mom kraju, kad se podje prema Brusa, vidi se na Google Street View, sa leve strane.

Kaže čiča da su dva pala, jedan kod njega u njivu, drugi kod brata na kuću.

Sutradan vojska uzela jedan, drugi ispraznila, hteli i taj da nose, ali nisu dali, neka ostane kao atrakcija

I

Rezrvoar kod Brusa ima ćirilične oznake koliko se sećam. Bio sam toga dana tamo. Na žaloszt kod Jastrebca je pogodjen naš Mig ,provereno.

D

@Icky

Nije tacno. Pise ‘tank’ na njemu.
https://prnt.sc/vz58px
https://prnt.sc/vz590t

S

@Drina
Vidi se po obliku da nije ni od 29ke, ni od keca, ni od Orla, tako da nema sumnje nikakve.

Cini mi se da je ovo podkrilni rezervoar za F-16.
https://www.b-domke.de/AviationImages/Viper/Images/4023.jpg

R

Ti tankovi se u slučaju borbe ili potrebe oštrih manevara odbacuju, tako su konstruisani.
Da je avion koji ga nosi pogođen veruj mi tada tank bi isto imao dokaze toga po sebi.

S

Jedan tank sa F15 aviona iz matične baze Ohajo je odbačen iznad zaseoka Rapajlovača, selo Rošci na jezeru Međuvršje kod Čačka. Završio je u selu a posle je raskomadan kao seoski ratni trofej. Kada smo ga dovukli iz šume imao je malo kerozina na dnu. Bio je napravljen od lakog metala, neka vrsta aluminijuma. Bar je tako meni delovalo a možda je i neka specijalna legura. Nije delovalo da je posebno ojačan da trpi bilo kakva oštećenja.

S

Nemam ni najmanju nameru da umanjim ili podastavam trud ljudi iz PVO, ali treba biti fer i reci da je F-117 bio mozda i najlaksa meta jer je trutina. Nesto poput F-15 ili F-14 sto i dobrano natovareno moze udariti “po gasu” ili povuci veliki G kada treba bezati je dosta teza meta za stare sisteme poput Neve zbog svoje ogranicene kineticke energije.

Digresija mala, to je po meni najveca mana kada “male” avione poput F-16 natovarite za VZ operacije. Cat3 limiter na FBW kada imate nisanski kontejner i VZ naoruzanje je 4G i ionako relativno mali max AoA smanjuje za 50%. Moze pilot da override-uje sistem, ali posle toga mozes baciti avion. Ipak delta krila kod Miraza, iako stvaraju indukovani otpor pri manevrima zbog nepostojanja prave repne sekcije, imaju tu prednost velikog korena i rigidnosti(zato i moze sa onolikim rezevrovarima da manevrise poprilicno) ili da se ide na dva motora i/ili vecu platofrmu(F/A-18, F-15, SU-30 itd).

Zanima me sta bi Zoran preporucio kao “idealno” resenje za raketnu PVO za nas i u kom minimalnom broju? Mozda S-350?

Odgovori
Z

@Srbofil

Nezahvalno je to reći, pogotovo imajući u vidu cene. Recimo 1 divizion S-400 košta koliko 2-3 diviziona S-300PMU-2. I ja bih recimo u toj opciji uzeo 3 diviziona S-300PMU-2 i postavio u širi reon Beograda gde uz bateriju (još bolje barem 2) Pancira S1/SM i 1 divizion Neve (3 baterije) može čuvati Beograd i okolinu u skladu sa dometom po daljini.

U ostala 3 centra, Novi Sad, Kragujevac i Niš, dvoumim se. Sistem S-350 je odlično rešenje, ali je skup. Buk-M3 je odlično rešenje, ali je takođe skup. Sistem S-300VM je moj omiljeni sistem, ali isto preskup, a uz to možda i malo „glomazan“ za naše područje.

Ja bi kupio 3 diviziona (sa po 3 baterije svaki) sistema Buk-M2 uz opciju da se svakoj bateriji doda i 1 samostalni samohodni teleskopski radar 9S36 (bez raketa) da poveća kanalnost po cilju jedne baterije sa 24 na 28 (30) ciljeva. To je sada „normalna“ dodatna opcija i opet je finansijski povoljnije od Buk-M3. Inače je taj radar razvijen tokom modernizacije verzije Buk-M2 i konstruisanja Buk-M3 i nalazi se kao sastavi deo formacije oba sistema (jedino ne prvih verzija Buk-M2, ali se može dokupiti).

Znači Novi Sad, Kragujevac i Niš po jedan divizion Buk-M2, sa 3 raketne baterije i sa dodatnim teleskopskim radarom uz svaku bateriju. Kanalnost 28 (30) ciljeva po svakom divizionu.

Uz to, uz svaki divizion Buk-M2, ostavio bih po 1 modernizovanu bateriju Kub-SM (isključivo modernizovanu) kao i modernizovano komandno mesto za Kub (modernizovan OAR „Mečka“, modernizovana Komandna stanica i radar za merenje visine PRV-16B).

Ako ovo ne valja, ne znam šta valja.
Problem je i za ovo finansije i pitanje imamo li dovoljno kadra da ovo opslužuje? Verovatno bi moralo školovanje „pojačanih“ klasa podoficira i oficira i prijem jednog broja profesionalnih vojnika.

Znači ovo je, uzimajući u obzir i finansije i kadrovske probleme, pa je i tako „izazovno“….

S

@Zoran
Hvala na odgovoru.

Da, jako je nezahvalno pitanje jer ne znamo sa koliko novca zapravo (ne)raspolazemo, kao ni kadrova. Bolje da sam pitao sta bi dalo najvise ulozeno/dobijeno i sta ima najvece borbene efektive sa najmalje ljudstva i odrzavanja, ali jasno mi je da nam je sve „naprezanje“ kako god okrenemo.

Pa da, 3 diviziona sa po 3 baterije nekako je najminimalnije obzirom na raspored trupa i zemlju Vojvodina-Beograd/centralna Srbija-Jug

Mozda ti sistemi i nisu toliko skupi, koliko mi nemamo para :)

D

@Zoran. Da li se zna okvirna cena za S-350? Po meni jako zanimljiv sistem s obizirom da nosi veliki broj raketa različitog tipa po lanseru. Navodno ga reklamiraju kao sistem za siromašnije države koje nemaju novca za S-400. Negde sam naišao na podatak da S-400 košta oko 500M$ po sistemu. Verovatno se misli na bateriju, dok za S-300PMU2 treba izdvojiti oko 200M$. Uzgred, manjak kadrova je možda najveći problem.
@Srbofil. Ono što je naveo Zoran je minimum minimuma. Po meni fali bar još jedan divizion koji bi štitio rejon Kraljeva s obzirom da se tamo nalazi 2. brigada KOV, 98. vazduhoplovna brigada kao i baza žandarmerije. Ne znam dal može da se iz KG pokriva i KV Bukom? Uz to treba izdvojiti novac i za trupni PVO.

Z

@DW

Mi smo i 99-te imali tu „nelogičnost“ da je raketni puk Kub iz Kragujevca početak rata dočekao sa jednom baterijom u Sjenici i jednom baterijom u reonu zapadno od Kraljeva. Samo jedna baterija u reonu Kragujevca.
I do pomeranja prema Beogradu, taj 310. puk je dosta vremena provodio od Šapca do Čačka, iako je tu bio 450. puk sa Nevama.
Kragujevac se tu najmanje branio.

D

@zoran. Dobro sam osetio kako se branio Kragujevac kada su tukli po Zastavi. Odbrana Kragujevca se uglavnom svela na prangijanje iz trocevaca.

V

@Zoran Vukosavljevic ja bi licno ako bi bilo finansijskih mogucnosti iskljucio Buk M1/M2 iz planova za nabavku.Pancir S2 ce imati tt karakteristike koje su skoro na nivou Buk M2 osim po pitanju dometa po visini,(koliko se cesto desilo da se neki avion obori iznad visine od 15km???),tako da bi u tom smislu bilo najbolje nastaviti sa daljom nabavkom Pancira S2.Sve ispod Buk M3 je po meni lose da se na njemu bazira teritorijalna PVO.Zamjeniti sve Neve sa Buk M3 i pojacati do ukupno 5 baterija Buk M3 minimum i to bi bilo to.Dobra je ideja nabavka radara od S400 koju je predlozio neko od komentatora.E sad sve se mjenja ako ce stici 3 baterije kineskog sistema FK3.Onda je mozda bolje u perspektivi nabaviti jos jednu,dvije bateriju tog sistema i ukljuciti i Tor M2 u PVO.Pitanje je cime opremiti trupnu PVO da bude efikasna i da je ima dovoljno za slucaj potrebe.

M

@Vesko
Slazem se sa vama.
Mislim da ako nam stizu FK3 onda definitivni treba uzeti Tor za zastitu istih ali dovoljno i za potrebe trupne PVO. Tor se pokazao u Siriji kao kao odlican sistem za odbranu od mini dronova, a prilicno sam siguran da moze brzo da odreaguje i obara krstarece rakete.

Ako FK3 NE stize, mislim da bi sledeci korak trebao biti Pancir SM kao najjeftiniji, pa onda p ceni i dometu BukM3, ili na kraju kao najskuplja opcija naravno S350.

Citao sam ali ne mogu da se setim izvora, da Pancir moze da se modernizuje na SM kasnije. Da li neko zna za sigurno?

A

Gospodine Vukosavljevicu, da li mozete da nam kazete nesto o navodnom obaranju B-2? U skorije vreme ima dosta prica o tome na ovom portalu.

Odgovori
Z

@Aleksa

Ja moram priznati da se nisam bavio tim istraživanjem, van onoga što možete pronaći u na primer knjizi Slaviše Golubovića „Pad noćnog jastreba“ i u njegovom drugom izdanju te knjige.
To naravno ne znači da, ako naletim na neke podatke neću o njima pisati.
Više sam se usredsredio na F-117A, B-1B i na „obične“ avione, čitajući i pretraživajući isključivo ZAPADNE izvore.
Najveći deo onoga što iznosim kao dokaze, su upravo zapadni izvori. Domaći izvori mi eventualno služe da „pojačaju“ utisak ili da prosto ukažemo da postoje „slaganja“.
To ne znači da ne verujem domaćim izvorima, nego naprotiv, mislim da veliki deo ljudi voli i želi da vidi izvore sa zapada. I zato tražim i kako šta nađem, ja ispišem tekst.
Ali ni to „pojedincima“ ne odgovara, iz nekog razloga….

J

Pojavljivace se mlogo vise takvih stvari kao sto su ostecenja i padovi odnosno obaranja ma koliko zapadna propaganda sve vreme pokusava to da sakrije ipak nece sve moci istina izlazi na svetlost dana.

Odgovori
W

>> Pukovnik Everest E. Rićoni je, podsetimo, napisao da obaranje aviona F-117A dana 27.03.1999. godine nije bila slučajnost već je nekoliko noći kasnije pogođen još jedan.

Doticni pukovnik je 1999 imao 74 godine (umro je 2015. und 91. godini) i jos tada bio odavno penzionisan. Radi se o poznatom kriticaru i oponentu da tako kazemo mejnstrim razvoja ratne avijacije u USA sedamdesetih i osamdesetih (fighter mafia), tako da doticni niti je mogao tacno da zna sta se desavalo godine 1999. niti je genralno mogao vaziti kao objektivan. Ja bi kao ozbiljan „istrazivac“ recimo predstavio kontekst iz koga dolaze izvori na koje se pozivam…

Odgovori
S

Gde ima dima ima i vatre. Ako znamo da je jedan sigurno pogođen i oboren i evo sada da je jedan bio oštećen sasvim je logično pretpostaviti da bi mogao biti još koji da je za dlaku prošao. Takođe PVO je bila očuvana i u mogućnosti da dejstvuje tokom svih 78 dana, a već od 27.marta znamo da su mogli da dejstvuju uspešno po meti poput F-117. Tako da nema razloga sumnjati da su se zahvat F-117, ispaljenje rakete i oštećenje i drugih F-117 mogli ponoviti još koji put.

D

Odično. Predstavi nam onda odakle izvlačiš zaključak da nije migao znati šta se dešavalo 1999 i zbog čega nije objektivan? Kao “ ozbiljan” istraživač.

S

Nigde nijedan od pomenutih Amerikanaca nije izjavio da je ista pogodjeno 30.tog, sto se spominje u tekstu. Na osnovu cega to zakljucujete? Henman u svim intervjuu Drajvu ne tvrdi da mu je kolega pogodjen nego da mu se ucinilo u mraku da ima problema sa jednim motorom, i da je leteo bez svetala, a onda potvrdjuje da se taj avion dopunio u vazduhu i uspesno odleteo u Nemacku. Ajmo strucnjaci objasnite mi kakav je to pogodak i kakvo ostecenje aviona kad on moze da se posle toga dopuni u vazduhu i odleti iz Beograda na sever Nemacke?

N

@Srki
Idi preslusaj podcast, bice ti jasno, pogotovo onaj deo gde gleda dole iz kabine i vidi „Saturn-5 looking“ raketu z-v

N

@Srki
U podkastu spominje da iz kabine vidi „Saturn-5 looking“ raketu z-v koja ide u pravcu njegovog wingman-a

Z

@Strela

Svaki radar radi svoj posao.
Radar 91N6 je radar Pukovskog/Brigadnog nivoa S-400 Triumf.
Što se tiče radarskog tria „Nebo“, on se sastoji od 3 radara, jedan u VHF, radnom području, drugi u L, a treći u X radnom području. Pored ostalih zadataka, imaju posebnu ulogu u otkrivanju letelica sa smanjenom radarskom uočljivošću.
Umrežavaju se sa S-300PMU-2 i S-400 radi pomoći oko kreiranja komandi upravljanja u srednjoj fazi leta raketa ka cilju sa slabijom radarskom uočljivosću.
U završnoj fazi počinje poluaktivno radarsko samonavođenje (ili vođenje kroz projektil, ovisno o tome da li su prisutne smetnje) kod raketa sistema S-300PMU-2, odnosno aktivno radarsko samonavođenje kod projektila sistema S-400.

@Srki

Datum je pretpostavljen na bazi dejstva naših raketaša na cilj koji je je bombardovao repetitor na Fruškoj Gori, što se poklapa sa opisom misije od strane američkog pilota Henmana u potkastu.

On je opisao da je video ispaljivanje dve rakete koje su mu izgledale tako moćno da ih je uporedio sa raketama Saturn V koje su korišćene u Nasinim misijama na Mesec.

Jedna je otišla „u svemir“ kako on kaže a druga je eksplodirala. On je odmah shvatio da gađaju nekog drugog u njegovoj blizini a ne njega. Drugi F117 je bio na toj strani gde su gađali, oko 10 km od njega.

Logično je zaključiti da je drugi f117 bio oštećen od strane te rakete što je eksplodirala.

@Srki

Doduše, i on sam je uključio automatski program za izbegavanje raketa, a neki smatraju da je u stvari on pogođen, ali da zbog poverljivosti podatka nije smeo to da prizna pa je izmislio priču o kolegi.

U svakom slučaju, iz njegove priče je lako zaključiti, da je oštećeni F117 takav postao zbog eksplozije bojeve glave rakete.

Da se pozovem i ja na metodološko pravilo da je najjednostavnije objašnjenje i najverovatnije objašnjenje, odnosno takozvanu Okamovu oštricu, kao i Zoran.

Zanima me koja je Vaša alternativa PVO raketi? Da je udario u meteorološki balon, da su ga oštetili gasovi iz mađarskih močvara ili da ga je progorela mesečina, pošto je leteo u noći punog Meseca?

m

razuman pristup, odmerenost i umerenost kao i uvek, bravo Zorane i dva pitanja 1. u odnosu na koji sistem je Vitez skup 2.da li je realno i potrebno da Srbija nabavi Nebo m i krasuhu

Odgovori
S

I sam jos da dodam dali radar od S400 91N6 „Big Bird iskljucuje Nebo-M ili svaki radi svoj poso?

I kde u svemu tome se nalazi moguca kupovina od Francuza njihove radare Ground Master 200?

Hvala

W

Samo F-15 je ostao neuništiv u istoriji !

Odgovori
D

Da moj omiljeni americki avion.Inace koja je ono prica da je mig 21 nas u niskoletecoj zoni lod avale oborio straj igla.To mi je malo sumnivo ali f15 nije za blisku borbu namenjen vec za bvr

Dva F15E su Iračani oborili 1991, a Huti možda još jedan pre godinu dve. Imaju snimak pogotka, a Saudijci su priznali gubitak dvoseda, ne navodeći kojeg. Koriste F15 i Tornado od dvoseda.

G

Poštovanje g Zorane. Šta mislite kakve bi šanse imali 99e da smo u godinama nakon Dejtona nabavili Tungusku 2k22m, Buk M1(M 1-2) i S 300 PMU 1/2 ? Da li bi možda u takvoj situaciji NATO odustao od napada? Tj. da li bi potencijalni gubici bili toliki da im se ne bi isplatilo bombardovanje SRJ? Možda bi mogla i neka analiza na tu temu. Normalno, ako je smatrate dovoljno interesantnom.
Pozdrav.

Odgovori
Z

@Grga

Analiza bi bila previše „apstraktna“ i „šta bi bilo kad bi bilo“.
Ja sam ti mišljenja da smo imali dvostruko više Neva i Kubova i MiG-29 da nas ne bi napali, a kamoli S-300PMU-1….

Sa druge strane….
Treći raketni divizion je izvršio 7 (sedam) gađanja i oborio 2 (dva) aviona i pogodio najmanje još 1 (F-117A, dana 30/04/99). Takođe, postoje snažne indicije da je pogođeno još nešto 20/05/99 (pominje se čak B-2A).
Učinak: 3 (4) / 7

Ostalih 11 diviziona Neva, gađalo 43 puta i ništa nije pogodilo, čak ni oštetilo?
Učinak: 0 / 43

Ja verujem da je Treći raketni divizion bio najkvalitetnija i najspremnija raketna jedinica PVO naše zemlje u ratu 1999-te i u to nema sumnje.
Ali isto tako ne verujem da su ostale jedinice Neva u svojih 43 gađanja gađala „guske i patke“.

I zato istražujem , istraživaću.
Isto se odnosi i na gađanja baterija Kub, kojih je bilo 47.

To su radarski navođene rakete, a ne „kamena s ramena“ ili „ošacuj ga Mile otprilike i lansiraj“….

Ja shvatam te aktivnosti ozbiljno, jer sam i sam bio pripadnik raketnih jedinica PVO i u čast svima nama koji smo 99-te bili na prvoj liniji fronta, ali prema NATO avijaciji u našim osmatračkim i nišanskim radarima i lansirnim oruđima i u čast svima koji su i živote izgubili, ja ću nastaviti istraživanje ove teme i sukcesivno pisati o novim saznanjima….

PS. I molim komentatore, kad je već Urednik tolerantan, da prekinete sa pisanjem na temu „ko je pobedio u ratu, mi ili NATO“ jer to niti je tema teksta, niti sam ja to pominjao u tekstu, niti pominjem u komentarima. Ali nekako, uvek oni koji omalovažavaju učinak naše PVO i vojske u celini, „potežu“ te teme i pokušavaju na neki način da „poentiraju“….

A

Čudno je to…

Kada kažete: Ja verujem da je Treći raketni divizion bio najkvalitetnija i najspremnija raketna jedinica PVO

Na koji aspekt pojanviše mislite?

Pitam zbog igranja sa onim simulatorom, koji deluje kao da nema nekog ogromnog načina da se napravi razlika.

Nekoliko ljudi postavljalo, recimo:
https://www.youtube.com/watch?v=zZdDFE-ebn8

Ok, treba im hrabrost da rade dovoljno sekundi
Treba im dobra komunikacija
Operateri koji vrte i podešavaju, hm, ne deluje mi da je razlika do te mere moguća.

Mislim, sport u kome jedan tim pogadja više od pola, to je kao u košarci otprilike, a drugi tim promaši 50 puta u nizu… Nekako je nemoguće

Ili su i ovi drugi pogadjali ili su prvi radili nešto potpuno drugačije.

Z

@amater

Ne znam šta nije jasno u mom komentaru?
Treći raketni divizion je najuspešnija jedinica PVO i to nije sporno.
Imaju 2 potvrđena obaranja (sa materijalnim dokazima) i dokaz da su barem oštetili još 1 F-117A i jedini su divizion PVO Neva koji NIKADA nije bio pogođen, odnosno, nikada nije imao „zastoj u radu“. Postoji jedna protivradarska koja je pokidala neke kablove, ali to nije zaustavilo divizion niti ga čak ni privremeno izbacilo iz upotrebe. Samo su zamenili kablažu i nastavili rad kao da ništa nije bilo.

A što se tiče ostalih jedinica PVO i Neva i Kub, ja sam izneo svoj stav da su i oni sigurno pogađali, ali nisu imali, ako hoćete i sreće, da neki „F zaore“ njivu.

S obzirom da NATO savez nije komentarisao ništa van onoga što smo mi mogli dokazati ili što je procurelo u javnost drugim kanalima, i ja i još neki istraživači, tragamo za materijalima i dokumentima u zapadnoj štampi da pronađemo eventualno neke situacije/tekstove/svedočanstva koji se mogu „složiti“ sa tvrdnjama naših raketaša i uopšte ostalih protivavionaca.

Kada to pronađemo, kao u slučaju ova naknadna 2 F-117A, ali i u slučaju nekoliko A-10, pa čak i B-1B (bez ozbira na ismevanja mene lično po tom pitanju), mi to objavimo. Tj. u ovom slučaju… „ja“…

I ne bojim se nikakve kritike. Smeta mi samo vređanje na ličnoj osnovi, jer ja nikoga ne vređam lično (uostalom većina je pod nick-ovima)…..

Eto…. ;)

М

Гледајте само кад за 4-5-6 година оду у пензију неки пилоти са Голубоваца рецимо… Па испричају приче које се данас сматрају урбаним легендама те 1999. и(ли) пропагандом… ;)

Odgovori
D

@Zoran Vukosavljevic

Najprije cestitke na odlicnim clancima koje ovdje objavljujete. Pravo Vas je zadovoljstvo citati. No, na moju veliki zalost, ovdje niste u pravu, cak niti za drugi F117. Sve sto imate je “rekla-kazala”. To sto je netko nesto izjavio, napisao ili objavio nije znanstveni dokaz. Primjer: Puno vise ljudi je vidjelo i napisalo da su vidjeli vanzemaljce, ali to nije znanstveni dokaz da oni postoje. Cak i svjedok ili “svjedok” koji nesto tvrdi da je osobno vidio nije dokaz sam po sebi da je to sto tvrdi znanstvena istina. Sve sto imate u najboljem slucaju je gomila indicija i hipoteza. Evo i zasto:

Da bi nesto bilo istina, mora biti znanstvena istina. Znaci, potrebno je jedno od navedenog:
a) prevladavajuci stav struke (u ovom slucaju vojnih povjesnicara) da je nesto znanstvena istina ili ne temeljena na znanstvenom istrazivanju. Znaci, kad bi hiljade i hiljade povjesnicara proucili hiljade i hiljade dokumenata o 1999. godini i kad bi se oko toga, u principu, slozili. Ne postoji takvo znanstveno istrazivanje. Isto tako, Vi niste povjesnicar, niti je Vase istrazivanje znanstveno, najvise zato sto niste primijenili neku znanstvenu metodu u svome clanku, tako da ste se malo zanijeli. Istrazivati i znanstveno istrazivati nije isto. Hint: ne mozete znanstveno dokazati da je izvor Vasih indicija reprezentativan, ponajvise zato sto Vam uzorak nije kompletan niti mozete objasniti znanstveni kriterij po kojem ste ga odabrali. To sto su ti dokumenti jedini koji su Vam dostupni jednostavno nije dovoljno dobar argument. Tko zna kakvih jos proturjecnih clanaka ima objavljeno u svijetu? U takvim slucajevima znanost je konzervativna i oprezna: mozda je istina, a mozda i nije. Nije (jos) dokazano.
b) pravomocna odluka suda koji bi to utvrdio kao nepobitne cinjenice u nekom sirem sudskom sporu. Takve presude nema.

Ako zelite otkriti neku istinu (o bilo cemu), potrebno je koristi znanstveni pristup. Bez toga istina nije priznata kao istina i smatra se “istina”.

Postoji jos problematicnih dijelova u Vasem radu. Sve tvrdnje bazirate mane vise na vlastitom istrazivanju. Koliko god se trudili, ono je ograniceno kapacitetima jednog covjeka. I mozda na kraju: ni Vi ni ja nismo pristrani u tom slucaju. 😊 S obzirom na Vasu biografiju, mozemo slobodno reci da niste bas 100% neutralni u ovom slucaju, pa niste ni objektivni. 😊 Znanstveno gledano, u nekom ste “sukobu interesa”.

Sad znate koliko je tesko i mukotrpno doci do neke znanstvene istine i zasto je to tako.

Isprike za ucestalo koristenje termina “znanstveno” nekome tko je navikao na “naucno”. Meni su te rijeci sinonimi, ali sam navikao na “znanstveno”.

Lijep pozdrav svima.

P.S. mozda nekog zanima: https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Znanost

Odgovori
P

Ovakvi komentari se po pravilu brišu (koliko god da su civilizovani i da je kuckanja u njih investirano). Pretencioznost u navođenju naučnog pristupa je bespredmetna budući da Tango Six nije naučni časopis i njegov editorijal je striktno orijentisan ka iznošenju činjenica ali i mišljenja. Ovaj članak je mišljenje na osnovu određenih argumenata i otvoren je za kontraargumente i mišljenja.

Drugim rečima, svako ko se na ovaj način bude folirao kao Vi Danilo biće brisan ;)

Z

@Danilo

Razumem vašu motivaciju da negirate bilo kakvu mogućnost nekakvog uspeha našeg sistema PVO, a sve je to „upakovano“ u lepu „oblandu“ kulturnog obraćanja meni, u kome ste me u stvari na neki način izvređali.
To je vaše pravo, a Urednik neka reaguje ili ne.

Što se mene tiče, ja nisam „znanstvenik“ niti „povjesničar“ niti sam tvrdio tako nešto.
Čak sam naveo u tekstu da sam „istraživač-amater“ sa „ograničenim resursima i mogućnostima“.

Ono što sam pronašao u inostranim dokumentima, knjigama, publikacijama, izveštajima i dr. sam uporedio sa nekim domaćim izvorima i tvrdnjama i našao određene podudarnosti. Mislim da se to može smatrati korektnim načinom „istraživanja“.

Ipak, pri kraju teksta, navodim da su ovi svi dokazi ( i domaći, koje nisam u tekstu navodio) MENI LIČNO dovoljni i ja lično VERUJEM u obaranje jednog aviona F-117A (27.03.1999.), oštećenje i otpis jednog F-117A i oštećenje uz nepoznatu dalju sudbinu bar još jednog aviona F-117A (moguće i dva). To je moj lični stav i ponudio sam ostalim čitaocima da sami formiraju svoj sud.

Vi, kao i svi ostali, imate pravo na svoj stav, pa i stav da sve ovo odbacite (što vi faktički i jeste uradili).

Ali ja bih voleo da ste se potrudili, pa makar i potpuno „nenaučnim“ metodama, da nađete neke „dokaze“ i da pobijete one dokaze koje sam ja naveo u tekstu.

Tada bi imali diskusiju, ovako imamo lamentiranje sa nekakve „visine“ prema meni sa pozicije nekakvog „učitelja“ koji meni objašnjava šta je to „znanost“, a šta „povijest“.

Da li sam potpuno 100% objektivan? Nisam.
Da li zapadni izvori potpuno 100% objektivni? Nisu.
Istina je verovatno negde na sredini, bliža jednoj ili drugoj strani.

D

@Petar Vojinovic

Mislim da je OK imati drugacije misljenje od autora clanka. Sve dok postoji tolerancija u komunikaciji, nebi smjelo biti zabranjenih tema. Svaka civilizirana razmjena misljanja je pozitivna, jer potice razne strane da se tema sagleda iz drugog kuta. Na taj nacin se sve strane profesionalno razvijaju i uce.

A prijetnja brisanjem onoga s cime se Vi ne slazete ionako vise govori o Vama nego o meni. ;-)

Lijep pozdrav svima.

P

Koji deo prestanka foliranja niste razumeli?

Kulturu komunikacije ste Vi kompromitovali komentarom da se „zaneo“. Na Tango Sixu, kao što hiljade komentara i dokazuju, je skroz moguće izneti drugačije mišljenje pa i vređati autora (ne bojimo se ni toga, dapače). Možete napisati bukvalno šta god želite ali foliranje imputiranjem znanstvenog pristupa je previše ljigavo, pa će se brisati.

Brisanje ne govori o meni nego o principima moderacije komentara na sajtu. Oko toga nema niti debate niti pojašanjavanja.

C

Danilo,

Problem u vašem nastupu je što ne iznosite drugačije mišljenje već se iz petinih žila trudite da diskvalifikujete tuđe mišljenje. To su dva veoma različita pristupa.

Kada bi opšti uslov za relevantnost nekog mišljenja bio taj da iza njega svojim radom moraju stati tisuće i tisuće znanstvenika, na celom svetu bi nam ostao jednocifren broj znanstvenih radova i tačno nula mišljenja. Verujem da ste toga i vi savršeno svesni.

Recite lepo da ne možete organski da podnesete da je makar jedna raketa ili granata, koja je ikada u istoriji ispaljena sa položaja srpske vojske, pogodila neki neprijateljski cilj po propisu. Nije sramota i neće vam pasti kruna sa glave.

N

@Danilo
Znaci ni za drugi f117? Cak ni kad sam pilot koji je to svojim ocima video i leteo u toj misiji, kaze javno na podcast-u? Avion je pogodjen, potvrdjeno, idemo dalje…

M

@Danilo
Vaše opširno izlaganje gore je dokaz da ili niste pročitali Zoranov tekst kako treba (u celosti), ili ga totalno niste shvatili. To nije prezentacija iti naucni rad dokazivanja nikakvih teorija, nego analiza dostupnih informacija, i mogucih rezultata istih.

G

Danilo

A da je kojim slucajem Hrvatska PVO uradila ovako nesto junacki poput Srpske PVO jel bi se i onda latio „znanosti“?
Naravno da ne bi,nego bi to isticali do mitskih visina.
Vas tekst je pun mrznje,prezira,kompleksa,zavidnosti..veoma lijepo umotan u celofan ,toboze „zamaskiran“.I jos pod srpskim imenom Danilo…
Vase namjere su „procitane“ a epitete koje sam vam dodijelio zadrzite za sebe,ne mora te dijeliti sa nama.

N

Утоку тих 78 дана сада давне и несрећне 99 свашта се причало и како је из брда Стражевица излазио радар са ракетама, па је брдо зато гађано, а не због инсталација БВК и још по нечега,

о броју оборених авиона не бих коментарисао, јер сам свашта тада чуо, али се сећам остатака ракета Томахавк и АГМ-130, које сам видео сопственим очима.

Овакви текстови, штета нико не снима филм, су успомена на хероје Корпуса ПВО ВЈ и њихове жртве и подвиге, и хвала Т6 што те успомене чува

Odgovori
D

“али се сећам остатака ракета Томахавк и АГМ-130, које сам видео сопственим очима“

Bilo je tu i ostataka oborenih AGM-86 ALCM, AGM-154 JSOW itd.
U jednoj od emisija ‘Dozvolite’ prikazan je i odbaceni nosac bombi BRU-42 nadjen u okolini Gnjilana.

m

Andrija
Lepe anegdote prosipaste ovde o nato zeljama i dokumentima iz Rambujea.
Da li je bas tako kao sto besediste ovde?
Da je to uradjeno nato cizma bi vec odavno gazila ovom zemljom ne pitajuci nikoga ni za sta.
A drugo mnogi zapadni politicari i analiticari su vec odavno dali svoj sud o tome. Cak i oni koji su ucestvovali u toj farsi zvana Rambuje su govorili da se taj dokument sastavio tako da ga ni jedna drzava ne moze prihvatiti. A vase zablude i verovanje u nesto drugo je cisto obmanjivanje javnosti. Na internetu moze svasta da pise i da se steluje ko kako hoce za sopstvene interese. Sofa sporazum je ipak za nijansu povoljniji od dokumenta iz Rambujea. Jos uvek nato cizma ne gazi Srbijom za razliku zahteva iz Rambujea.

Odgovori
Z

@Svi komentatori i glavni urednik

Propustio sam nešto u tekstu da napišem, pa želim ovde u komentaru da svi vidite. Neće to nestati jer ćemo sigurno još pisati o ovoj temi.

Zašto mislim da se radi čak o 4 aviona?

Prvi je oboren 27/03/99 i o tome nećemo.

Drugi avion je pogođen između 04 – 09/04/99 i to u levo krilo usled čega je imao problema sa dovodom i instalacijom goriva. O tom piše američki vazduhoplovni publicista i autor za Osprey Publishing, Pol F. Krikmor.

Treći avion je pogođen 30/04/99 u rep i ostao je bez dela repne sekcije i nije navedeno da je imao ikakvih problema sa dovodom i instalacijom goriva. To je avion o kome svedoči Hejnlajn i avion kojeg je pogodila raketa 3.rd PVO .
Izvor da je raketa pogodila baš repnu sekciju je britanski vazduhoplovni časopis Air Force Monthly iz juna 1999-te, a postoje i „no name“ izvori na internetu.

Četvrti avion je avion o kome piše pilot Vilijam O Konor, kada kaže da pored „prvog“ aviona koji ima problem sa gorivom i levim krilom nakon oštećenja, postoji još jedan avion sa problemima sa dovodom i instalacijom goriva koji ne može nazad u Holoman sa ostalim avionima.
Ja mislim da taj „četvrti“ avion zaista i jeste „četvrti“ , a da se ne radi o avionu o kome svedoči Hejnlajn, jer je taj avion ostao bez dela repne sekcije, a i sam Hejnlajn svedoči da se avion dopunio bez problema sa curenjem goriva. Njemu je problem bio navođenje na cev za punjenje usled otežanog upravljanja zbog gubitka dela repne sekcije.

Takođe, ovaj četvrti avion….Ne znamo šta je uzrok tako velikog kvara, da nije mogao nazad sa ostalom grupom. Takođe, za razliku od aviona koji je nekako odleteo do Hollomana uz curenje goriva tokom puta, nigde nije navedeno kako je ovaj avion stigao „kući“.
Da li je leteo ili je transportovan?
Neki naši izvori (Smiljanić, Golubović) tvrde da je transportovan.
U knjizi Vilijama O Konora se ne pominje način njegovog povratka i to je meni veoma intrigantno….

Eto…ostao sam to dužan, izvinjavam se, trebalo je biti u tekstu….

Odgovori
S

@Zoran
Ozbiljan problem je sto postoje stroge zakonske procedure sa druge strane koje sprecavaju bilo kakve formalne verifikacije ili dodatne informacije. To ce trajati jos neko vreme(minimum jos 10 godina u slucaju Britanije), a i da ne postoje, sigurno im je u interesu da se brojke ne koriguju na nasu stranu makar i malo.

Cisto da dam neki neutralan primer, OSA(official seacrest act) iz ’89 u V. Britaniji je donesen nakon Foklandskog konflikta(nije zvanicno bio rat). ’98 kada je Pinoce uhapsen u Britaniji, M. Tacer je izjavila „mi ne tretiramo svoje prijatelje tako“, ljudi su se pitali „koji prijatelji, sta ova lupa“. Tek kada je proslo 30 godina(jer tako nalaze procedura), skinut je pecat sa dokumenata i ispostavio se kako je Cile poprilicno pomagao Britaniju u tom konfliktu iako su zvanicno bili „sami“. U SAD na zalost ne postoji neki „fiksni“ vremenski parametar, samo da posle 50 godina valjda vlast(obicno predsednik) moze proglasiti neka dokumenta da vise nisu strogo poverljiva.

Verovatno ce jednog dana tako biti i u nasem slucaju, ko zna sta se moze ispostaviti, ali ne bojte se i tada ce vas odredjeni „praviti ludim“ jer eto, valjda mi(mislim na sve nas odavde) ne valjamo, a neku drugi uvek valjaju? Kompleks nize vrednosti odredjenog procenta populacije.

R

Zorane pogledajte ovaj link, i ako nije tema vaseg teksta

https://archive.vn/20120912085747/http://www.thewarthogpen.com/81_0967_files/81-0967.html

Izgled da su jos neki avioni bili osteceni 1999, ili je ovo jos jedna lazna vest.

D

@Ris

Nije laz.
Taj A-10 pogodjen je Strelom-2M 2. maja iznad Kosmeta. Sleteo je u Makedoniju i te slike su nastale tamo.
Nama je ostao deo oplate kao ‘suvenir’.

W

To sto vi pisete su prosto obicne spekulacije koje ovde padaju na plodno tlo jer je takv ekipa koja cita i komentarise. Tako se stvara kolektivna obmana velica neko sopstveno nepostojece junastvo i sila. Ako nastavite da pisete na ovu temu imacemo verovatno desetine srusenih aviona, mozda i neki potopljen nosac aviona itd. Da nisam bio savremenik miloseviceve propagande i svega sto se tih godina radilo i govorilo mozda bi se i ja ukljuci u igru ali sa ovim iskustvom nema sanse…

P

Wolfgang

„Na ovome svetu mogu da kažem što se dešava, to nije istina. Mislim… na ovome svetu, što bi’ naglasio, da… prapaganda, što većina kažu… da ovome… NIJE ISTINA.“

Ako si se napeo da bi parfrazirao navedeno….

m

Kako god da bilo mi smo dali veliki doprinos da F117 ode u penziju pre vremena. USAF nijedan svoj uspesan projekat nije penzionisao pre starosne penzije. Nije bilo nikakvog razloga da se on povuce iz operativne upotrebe. Nisu ni mogli da ga povuku iz upotrebe expresno jer su morali da sacekaju dolazak na scenu F22. Da nije doziveo krah nad Srbijom leteo bi jos desetak godina zajedno sa F22 do pojave F-35.
Neka me @Zoran M. ispravi cini mi se da su i u toku same agresije sve manje upotrebljavani F117 kako se agresija blizila kraju, a vise su angazovani ostali lovci bombarderi i strateska avijacija.

Verovatno su ih ovi gubici (ocesani ili ne) tadasnje,, cudo tehnologije“ uzdrmali iz temelja. Nije samo cilj PVO oboriti avion vec je jedan od ciljeva da ometa i onemoguci protivnicku avijaciju da uspesno izvrsi napad na odredjene ciljeve velikom preciznoscu.

U svakom slucaju vasa istrazivanja polako daju rezultate ka istini. Moguce je i da je transport u pitanju.
Sticem utisak da se jos uvek namerno kriju neke kockice iz nekih razloga sa njihove strane, a to je nacin povratka tih aviona u baze. Mislim da se time pokusava sakriti stepen ostecenja tih aviona.

Boza M
,, Ja sam bio zacudjen sto nisu unistili termocentrale vec prvih dana bombardovanja. Kada su pripretili Slobi da ce unistiti termocentrale on je poklekao.
Pa dalje kaze Boza M
,, Da sam ja bio na mestu glavnokomandujuceg vazdusne kampanje prvo bih napadao PVO i aerodrome, a paralelno elektricnu mrezu“.
NO COMENT!

Odgovori

@Mateus

Izgleda da me niste razumeli. Ja sam hteo da kažem da su oni potcenili našu vojsku i našu PVO i mislili su da će lako sa nama a ispostavilo se da nije lako.

Da sam ja bio na mestu glavnokomandujućeg- to treba razumeti na sledeći način- Zna se kako se ratuje. Kao što u filmu „Marš na Drinu“ Stepa Stepanović kaže majoru Kursuli da će i Austrougari pasti na ispitu kao što je i on pao.

Smisleno vođenje rata je da pobedite protivnika za što kraće vreme uz što manje gubitke- tako je nastao i koncept Blickriga (Munjevitog rata). Sa blickrigom su Nemci za 10 dana uspeli ono što nisu u prethodnom ratu za četiri godine- da pobede Francusku. Nemci su shvatili kako se koriste tenkovi i avijacija – Francuzi nisu. Ono što je rađeno u Vukovaru od strane JNA je primer puzećeg rata. Umesto da opkole Vukovar i idu dalje, oni su se bavili drvetom umesto šumom. Ako se Sloba opredelio da će da brani Srbe u Hrvatskoj, onda je trebao da ide do kraja i stvar završi što pre. Umesto toga on je otezao bez jasne strategije i načina na koji će da završi sukob. Podsećam da je JNA bila neuporedivo jača od hrvatskih snaga- makar na papiru. Pukovnik Mile Novaković je bio na 30 km od Zagreba i tražio je da glavne snage prebace kod njega i završe rat za nekoliko nedelja. Svaki dan otezanja- i svetska javnost i Zapadne sile su pojačavale pritisak. Na kraju se Sloba uplašio, doveo UN snage i suštinski predao Srbe u Hrvatskoj već 1992, a pokazujući kukavičluk i nekompetentnost- pozvao je Zapadne sile da se otvoreno umešaju u građanski rat u Jugoslaviji. Već kad je umro Tito počele su separatističke demonstracije na Kosmetu, ali jedan general izvede vojsku i završi priču. Razvlačenje je uvek loše. To znači ili da ne znaš šta hoćeš ili da si potcenio protivnika, kao NATO nas.

Uzmimo u obzir da sutra Srbija treba da ratuje protiv neke zemlje. Da li je pametniji munjeviti udar koji će da šokira neprijatelja i ubije mu volju za ratom ili je bolji neki dugi rat koji će da košta ko zna koliko i u životima i u novcu i kod koga će moral da pada što duže rat bude trajao?

Da sam glavnokomandujući u Srbiji, tražio bih da se stvar završi za što kraće vreme. Ostavimo neprijatelja bez električne struje, pa da vidimo koliko bi bio spreman da ratuje. Zato nam trebaju sredstva udara sa distance i u tom smeru treba da razvijamo vojsku, a mi imamo, po meni, previše defanzivnu strategiju.

P

Izvinjavam se što će u ovom trenutku možda ovo pitanje delovati kao promena teme, ali nikako da u nekom tekstu ili nekom komentaru ljudi iz redakcije nađem jedan podatak koji me već neko vreme zanima: pominje se da je verzija sistema Pancir S-1E koju je Srbija nabavila dometa 20 km po daljini, a 15 km po visini. Međutim, još je u jednom od ranijih članaka na ovom sajtu rečeno da verzija kakva je nabavljena od strane Alžira (a za koju su kasnije rekli da je i Srbija uzela istu) u stanju da gađa na daljini od 25 km, a po visini 18 km. Uprkos tome, i dalje se za našu verziju pominju podaci 20 km domet, 15 km visina. S obzirom da čak i naš EDEPRO ima planirajuću bombu dometa „preko 20 km“, kako rekoše, pa da je jedna od najmasovnijih raketa vazduh zemlja Maverick obično deklarisana na domet od 22 km, da se mnoge laserski vođene bombe odbacuju sa dvadesetak kilometara sa srenje visine leta, čini mi se da je ogormna razlika da li je domet 20 ili 25 (sa čime se izjednačava sa Nevom i, kako negde čitam, i Kubom). A i plafon leta nekim avionima je 18 km, pa je i domet po visini znatno ozbiljniji ako je iznad 15 km. Takođe, matematički gledano, po branjenoj kvadraturi i matematičkoj formuli za izračunavanje površine kruga r na kvadrat puta 3.14 – ako je poluprečnik 20 sistem brani 400km puta Pi, ako je 25 brani čak 625km puta Pi. Ako je domet 30 (što je u nekim izvorima navedeno za Pancir S-2, a koji spolja izgleda baš kao ovaj naš, sudeći po fotkama) branjena površina je 900 km puta Pi. To su zbilja velike razlike. Nadam se da ovaj podatak o dometu naše verzije Pancira nije neka specijalna tajna, posebno imajući u vidu koliko se detaljno iznose mnogi podaci za razne PVO sisteme na ovom stručnom sajtu. Hvala redakciji na odgovoru i veliki pozdrav.

Odgovori
S

@Profa Fini
Pancir prvenstveno sluzi da dejstvuje upravo po tim raketama, to je cela poenta sistema. Zastita vecih sistema PVO(S-300/400, Buk itd) od protiv radarskih raketa i zastita infrastrukture od krstarecih raketa i ostalog stand-off napruzanja(izmedju ostalog i jedrecih bombi)

Bilo koji raketni divizion nase PVO koga stiti Pancir postaje daleko efektivniji. Jedini problem je kvantitet.

Sto se dometa tice, uzimajte sve sa rezevom jer on drasticno varira od vrste cilja do uslova u kojima se dejsvtuje i koristi sam sistem.

Z

@Ris

Naravno da to nije lažna vest. Taj avion je pogođen 02/05/99 raketom Strela-2M u motor, a oštećeno mu je i krilo.
Oplata motora je pala na našu teritoriju i 52. Arbr PVO koja je pogodila avion, te ostatke ima kod sebe u jedinici.
Inače avion je dobio novi motor koji je ugrađen nakon 33 dana i onda se krenulo sa „probnim letovima“ i sl. Elem, avion nije više leteo u borbenim misijama nad SRJ!
Za strelca-protiavionca: „VRLO DOBRO! :)

Pored ovog pogođena su još 3 aviona A-10 i to na osnovu knjige „A-10 over Kosovo“ koju su napisali pripadnici, bivši piloti, koji su leteli na A-10 u operaciji Allied Force. Knjigu možete naći na netu i može se čitati (bez plaćanja).

Verovatno, po pojedincima (ne odnosi se na tebe Ris) i za ovo trebaju „hiljade i hiljade stručnih ljudi da pregledaju dokumentaciju“ ili čak da „sudskom pravnosnažnom odlukom“ dobijemo „potvrdu“?
Ili možda „nismo primenili poznate naučne metode“, pa se ovo ne priznaje? ;)

PS. Jedan od tih A-10 je avion današnjeg generala, tadašnjeg kapetana Chrisa Shorta, koji je pogođen (verovatno Strelom-10) u donji deo ispod kokpita. Konstrukcija je oštećena i otkinuta je UHF antena. U pitanju je lakše oštećenje, ali opet je avion morao biti van funkcije neko vreme. Postoji i slika tog aviona, dakle ima i fotografski dokaz.
Postoji i intervju generala Michaela Shorta, oca tadašnjeg kapetana Chrisa Shorta, u kojem on kaže da mu je najteža noć tokom rata 1999-te godine bila kada mu se sin javio i rekao da je pogođen na Kosovu i da je leteo na visini od oko 18000 stopa.

Eto…ali moje „metode“ nisu „dovoljno znanstvene“! ;)

Odgovori
R

@Zoran Vukosavljevic & Drina

Gospodo hvala za vase odgovore.
Ovo je bila samo mala pokazna vezba za gospodina znastvjenika (@Danilo) u vezi istrazivackog rada. Ovde imamo fizicki /mateijalni dokaz deo oplate A10 po svedocenju Drine, pisani dokaz od suprotne strane da se dogaja dogodio sto se moze videti iz linka koji sam postavio i Zorane vasu potvdu istog dogadjaja . Datum i mesto dogaja je potvdjeno od obe strane ucesnika u dogajaju. I to je sad istorija.
Da sa vratimo na vas tekst o F117A koji je ostecen 30.4.1999 i u ovom slucaju imamo potvdu obe stane ucesnice u dogadju, kroz svedocenja Majora Dotlica i ovog amera Tune ili koko mu bese taj nadimak vec. Takodje jedane americke novine isecsk tog teksta ste prilozili u predhodnom clankutkao i tekst kanadskog aviaticarskog magazina koji je inreviusao americkog pilota „Tunu“o ovome dogadjaju a o tome dogadjaju je puaso u svojoj knizi i doticni US Pukovnik koga ovde neki pokusavaju da diskredituj kao mrzitelj stelta. Opet kako bilo da bio ovaj dogadaj je povrdjen iz vise izvora i to znaci da se desio i da je sad istorija i Velika nobeda naseg PVO.
Ovaj dogadja je takodje opisan u tekstu izdatom od strane The Atlantic Jurnal and The Atlantic Constitution on 6th of May 1999 under the heading „Balkans Notebook on page 14“
„117 damage said atributed to the fool moon“ tu
kaze citiram“ A US 117 stealth fightrr reportedly was damaged by Yugoslav suface- to- air missile er Serbia last Friday,but managed to return safely to its base i Germany.“ 6.Maj 1999 je bio u Cetvrtak a Petak koji tekst pominje je bio 30.Aprila 1999.
Fakti su tu pa ovi sto talambasaju o naucno istrazivackom radu neka malo prouce fakte.
I za kraj imam jedan perdlog za vas Zorane molim vas izadjite sa listom unistenih i ostecenih NATO aviona BPL 1999 krstarecih raketa za koje se po vasem znaju poseduju,materialni,pisani i provereni dokazi svedoka i da onda vidimo sta je bio pravi ucinak nasih heroja iz PVO
Unapred hvala i samo napred

Z

@Ris

Citat:
„I za kraj imam jedan perdlog za vas Zorane molim vas izadjite sa listom unistenih i ostecenih NATO aviona BPL 1999 krstarecih raketa za koje se po vasem znaju poseduju,materialni,pisani i provereni dokazi svedoka i da onda vidimo sta je bio pravi ucinak nasih heroja iz PVO
Unapred hvala i samo napred“ Kraj citata

Da li mislite da bi „pojedinci“ mogli to da podnesu, pre svega psihički? ;)

L

Ukolijo se drage kolege komentatori ne secaju, radp bih vas sve podsetio da je upravo ovaj portal, na celu sa urednikom, koristio svaku priliku da omalovazi svaku peicu o obaranju bilo cega NATOVSKOG,
dok se isti taj Petar Vojinovic maltene cinicno podsmevao ovakvim tvrdnjama, naZivajuci upravo ove price mitomanijom.
A sad vidi clanka ovolikog, priznale gazde Ameri, pa da minimiziraju stetu.
Neki od nas pamte sta ste radili, a Boga mi tek ce da pamte

Odgovori
P

Lorenzo,

Ništa se zaista nije promenilo, najiskrenije Vas uveravam. I dalje smo NATO plaćenici, poltroni zapada i bukvalno nam je draže sve Američko nego bilo šta srpsko. Zaista velike pare koje dobijamo (nije šala) koristimo da podrivamo ovu zemlju u svakom mogućem smislu.

S

Da se razumemo, koliko se prašilo , čudi me da odavde do Subotice na server i na zapad do Bajine bašte nije popločano delovima „njiovi“ aviona!

Odgovori
m

Boza M
Apsolutno sam razumeo vase pisanije.
Svako unistenje hidrocentrala i termoelektrana vodi genocidu civilnog stanovnistva i ratni zlocin bez presedana. Ja mislim da vam je to veoma jasno. Znate li vi kakav profil ljudi bi se usudio to da naredi i izvrsi i kako se naziva takav cin. Ako i vi mislite da medjunarodno pravo zgazite pod noge onda je to druga stvar. Morate znati da takva vrsta zlocina ne zastareva i da prodju stotinu godina. Mocnici u jednom trenutku mogu kako hoce ali ne mogu dokle hoce.
Pricate o blic krigu gde bi trebalo unistiti borbeni potencijal jedne drzave u vrlo kratkom roku a ne unistiti strateske civiilne objekte od kojih zavisi celo stanovnistvo drzave. A samo unistenje tih objekata je zlocin nad zlocinima i samo totalni ludak bi mogao doneti takvu odluku.
Druga stvar je prekinuti komunikacije za snabdevanje i komandovanje trupa sto spada u vojne ciljeve. Sve preko toga je da ne kazem sta. Vi zaboravljate ko je bio glabnokomandujuci JNA u to vreme?Ko je bio tada u generalstabu? Sloba kako mu tepate tesko da je imao odlucujucu rec u JNA za to vreme i bitke za Vukovar. Kasnije je imao uticaja kada su otisli Kadijevic i Adzic iz generalstaba. O nesposobnosti tadasnjih visokih oficira JNA ne bih ovde. Zasto precutkujete koliko je bilo pobuna i sabotiranja u nekim jedinicama da se ne ide u odbranu Srba u Hrvatskoj? A ovde prosipate drugu pricu. Koga bi Sloba mogao vise da salje iz Srbije a izdaja je bila i medju samim srbima u Krajni. Beograd je bio pun antiratnih aktivnosti vi ovde pricate o odbrani Krajne.
Zapadne sile se umesale mnogo ranije Bozo M ne cekajuci niko da ih pozove.
Vi biste da resite rat unistenjem elektrana?
Posle vam ne gine neki novi Hag. Mi moramo da imamo sredstva za unistenje svake vojske u okruzenju ako nasrne na nas a da se odbranimo sa sto manje zrtava i infrastrukture od mnogo jaceg agresora. Preporucujem vam da na unistenje elektrana zaboravite. Ima drugih nacina da se agresor slicne moci u okruzenju ili nesto jaci izbaci iz stroja ali su za to potrebna adekvatna sredstva i ne 6 ovoga, 6 onoga i ne iz razlicitih drzava po politickom vodjenju. Nekada smo trpeli i preziveli nevidjene sankcije, danas cvikamo na samu pomisao na njih. Da li vidite razliku dokle smo dosli?
Sve smo to prosli i preziveli imali smo svoje JA a danas?

Odgovori

Nisam govorio o hidrocentralama baš zato što bi poplavni talas doveo do civilnih žrtava.

Uništenje električne mreže svakako nije genocid. I to je legitimni cilj strategijske avijacije od II svetskog rata.

Neću se pozivati na savezničko uništenje hidrocentrala u Rurskoj oblasti- za koje niko nikada nije optužen ili osuđen.

Podsetiću Vas da je američka vazdušna strategijska kampanja u korejskom ratu za cilj imala upravo električne centrale, pored mostova, ali su Migovi 15 uspeli da spreče Amerikance da unište elektrane. Ja nikada nisam čuo da ih je neko zbog toga optužio za pokušaj genocida.

Takođe, SAD u svom arsenalu imaju specijalizovana oružja za uništenje električne mreže, koja su koristili i na nama, i Vi ste prvi od koga čujem da je to genocidno.

Što se mene tiče, električna mreža je legitimni strateški cilj. Ne morate da uništite centrale, možete trafo-stanice pored centrala ili onih dalje. One se mogu relativno lako popraviti ako neprijatelj kapitulira.

I ako su zalihe nafte legitimni cilj, od koga stanovništvo jednako zavisi, zašto ne bi bila električna mreža? To je glavna logistika oružanih snaga. Nema nafte, nema ni ratovanja.

Uostalom, za mene je to najveća pouka rata 1999. Oštećenje i pretnja uništenjem električne mreže je glavni razlog našeg pristanka na povlačenje sa Kosmeta.

Zato PVO treba da nađe načine da maksimalno zaštiti objekte električne mreže.

Najbolji način za to je jaka PVO teritorije i Panciri, Torovi itd u blizini elektrana.

Slobi ne tepam, nego mi je lakše da pišem skraćeno. O njemu neću mnogo da pričam, suština je da koliko god imali druge nepovoljne faktore, kad imate tako nesposobnog i na svaki način problematičnog lidera, on je glavni nepovoljni faktor. Kad imate kvalitetnog lidera, koji ide događajima u susret i razume vreme u kome se nalazi, onda je svašta pozitivno moguće i za slabiju stranu.

m

Boza M
Sada ste korigovali svoje stavove sto pozdravljam. Vi ste gore jasno naznacili na potpuno unistenje elektrana koje ne bi mogle da se stave u pogon nekoliko godina. Ako se vi vodite na onakve zlocine koje su pocinili USA sirom sveta onda nemam reci. Da li ste rekli na unistenje termoelektrana? Jeste.
Sada ste presli na trafo stanice i izazivanje spojeva grafitnim bombama. Sto nije isto. Tada je mogica popravka u nekom vremenu dok unistenjem elektrana nastala bi glad velikih razmera a za ostale posledice da ne govorim. Ako to za vas nije genocid to je vas problem. Nemojte se voditi u toj sferi najgorima jer to ne pristaje normalnom coveku.
Sta je bila ova agresija 99te godine nego pokusaj genocida. Sta je bila pretnja da ce Beograd ili Srbija biti ravna kao sto vec genocid u najavi. Sta je bacanje uranijuma i gadjanje postrojenja sa opasnim materijama nego pokusaj genocida. Koga god su napali ti veliki mocni iz Pentagona cinili su to podmuklo i kukavicki koristeci nesrazmernu silu nad daleko slabijima od sebe. Bez nafte se ne moze ali bez struje nikako pa vi birajte sta je bolje.
Samo sa Pancirima i bilo kojim sistemom malog dometa se ne mogu odbraniti elektrane i elektricna mreza na duzi rok. To je sasvim pogresna koncepcija. A oni koji nista nisu naucili iz toga tu pomoci nema. Nemoguce je elektrane i elektricnu mrezu potpuno zastititi ali se moze steta mnogo vise umanjiti ako se ima adekvatna sredstva za takvu odbranu. A da li ce nekad u buducem vremenu agresor biti manji, srednji, ili mocniji od nas ili nece ni jedan, nisam vidovit ni bilo ko od nas.
Nasa PVO je u odbrani trupa uradila nemoguce, dakle tu je bila dosta dobro organizovana sa onim sto se imalo ali moramo reci da u odbrani civilne infrastrukture nije uradila apsolutno nista. Tu krivicu nikako ne snose sami pripadnici RV i PVO vec politika i tadasnje MO 90tih jer se vrlo malo radilo na nabavci novih sredstava PVO mnogo ranije pre agresije, a ona je odavno visila u vazduhu.

Odgovori

Ja sam se postavio na njihovo mesto, kao što se svaka vojska u misaonom eksperimentu i u vežbama postavlja na mesto neprijatelja.

Oni su na kraju i prešli na strategijsko, na žalost i terorističko bombardovanje.

Električna mreža je Ahilova peta svake moderne države. U ratu se rukavice skidaju pre ili kasnije. Pre ili kasnije neko će udariti i na nju.

I Vi ste se složili da je nafta legitimni cilj, a navodno manje strašan cilj za civile. Pa, hrana se proizvodi i distribuira najviše zahvaljujući nafti. Traktori, kombajni, sva poljoprivredna mehanizacija i kamioni koji distribuiraju hranu idu na naftu, tako da je veća opasnost od gladi kada nemate naftu.

Međutim, nafta se može lakše skladištiti i rasturiti u manje centre, dok je električna mreža daleko ranjivija.

Zato treba praviti što decentrijalizovaniji sistem proizvodnje električne mreže, što realno nije lako, i treba imati sredstva za odbranu mreže, ali i za napad na neprijateljsku električnu mrežu, kao sredstvo odvraćanja.

Ja mislim da je rat užasna stvar, ali kad već ratujete, onda ratujete da pobedite, a ne da izgubite.

P.S. Neću se nastavljati, mislite šta hoćete.

m

Boza
Mi smo vec imali totalnu zabranu uvoza naftnih derivata pa prezivesmo zahvallujuci poljoprivredi koja se dovijala na razlicite nacine kako je znala i umela i zahvaljujuci elektricnoj energiji. Dzaba vam svi vasi traktori, kombajni i ostala cudesa sa pogonom na naftu kada nemate cime da obradite svu tu hranu, necete valjda jesti zivu hranu. A sta je sa osetljivim ustanovama bez elektricne energije kao sto su bolnice gde svi aparati rade na struju, industrija za preradu hrane itd..
Dakle naftu je moguce dobavljati na neki nscin. Kako biste nabavljali struju pri totalnom unistenju elektrana? I u Siriji, Libiji je rat ali se nafta opet transportuje nekim kanalima.
Ratujete da pobedite tako sto bi satrli civile. Upravo je to pokusano 99te. velika katastrofa je izbegnuta zahvaljujuci vatrogasnim jedinicama i radnicima elektroprivrede i ostalih strucnih sluzbi. Sva hrana koja bi bila u zamrzivacima bila bi unistena. Sta bi sa higijenom….?
Pa prema tome opet je naftu moguce dobaviti a elek. energiju nikako.
Drugo je ljudska bezobzirnost koja nema kraja. Kada se jednom krene u tako nesto tesko se zaustavlja.
Zasto bih se ja stavljao na njihovo mesto u planiranju njihovih suludih nacis. planova?
Procitajte podatke koliko tona najrazornijih projektila TNT je baceno na nasu zemlju plus osiromaseni uranijum i velike posledice po zdravlje ljudi i ekologiju zemlje. Gde se po nekim proracunima strucnjaka meri sa upotrebom nuklearnog oruzja.
Gadjanjem elektrana i postrojenja ne oslobadja se kiseonik vec smrtonosni otrov, valjda to znate.
Realizacija unistenja takvih ciljeva moguca samo u slucaju samo odbrane i kada je opstanak same drzave u pitanju. Druga je stvar ako je agresor totalni ludak, pogotovu ako nema nikakvog povoda za agresiju, pa jos na zemlju bez ikakvih mogucnosti za odbranu.

Odgovori

Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

Ostavite odgovor

Najnoviji komentari

Gladius na: [POSLEDNJA VEST] Ujedinjeni Arapski Emirati potpisali ugovor za nabavku 80 aviona Rafal za verovatno ne manje od 15 milijardi dolara

Ja sam da mi Mig 31 nabavimo.Kada predje 17 km nedodirljiv je.Nijedna zapadna raketa vv ne ide preko 14 km visine a mig 31 moze sa 25 km da gadja

03. Dec 2021.Pogledaj

Veki na: [POSLEDNJA VEST] Ujedinjeni Arapski Emirati potpisali ugovor za nabavku 80 aviona Rafal za verovatno ne manje od 15 milijardi dolara

Bravo Hrvatska. Eto što znači kada netko kupi avione koji se prije nisu baš i prodavali. Reklama je reklama..

03. Dec 2021.Pogledaj

Andrija na: [POSLEDNJA VEST] Ujedinjeni Arapski Emirati potpisali ugovor za nabavku 80 aviona Rafal za verovatno ne manje od 15 milijardi dolara

Ne može da se poredi sa proizvodnjom aviona u ratnim uslovima (i to prvih 6 svi tokom drugog svetskog rata!) i u vreme kada su avioni bili daleko jednostavniji i jeftiniji.

03. Dec 2021.Pogledaj

Miloš77 na: [POSLEDNJA VEST] Ujedinjeni Arapski Emirati potpisali ugovor za nabavku 80 aviona Rafal za verovatno ne manje od 15 milijardi dolara

Edo, F-16 Blok 60 koji imaju danas ce napuniti 20 godina u UAE upotrebi za koju godinu. Dok Rafali ne dodju, svi F-16ce biti 20 i vise godina. Nisam čuo da se radi modernizacija na njima. Izabrali su Miraže 2000 da modernizuju pre koju godinu i to su danas pa do dolaska Rafal F4 najmoderniji…

03. Dec 2021.Pogledaj

Miloš77 na: [POSLEDNJA VEST] Ujedinjeni Arapski Emirati potpisali ugovor za nabavku 80 aviona Rafal za verovatno ne manje od 15 milijardi dolara

Rafal je impresivan zato sto tek posle 30 (ili 35) godina od prvog leta počinje da postaje popularan za pazar kao jedan od najboljih izbora zapadnog aviona. To ima direktne veze sa nedostatkom aviona pete generacije proizvedenim u Evropi. Rusi su loši sto kasne sa petom generacijom u odnosu na USA, a zapadna Evropa je…

03. Dec 2021.Pogledaj

Send this to a friend