BEG airport status
[VIDEO] Gađanja artiljerijsko-raketnim sistemima PASARS i Pancir Srpski Pancir prvi put na gađanju ciljeva na zemlji / Foto: Ministastvo odbrane Srbije

[VIDEO] Gađanja artiljerijsko-raketnim sistemima PASARS i Pancir

U rejonu vojnog kompleksa „Pasuljanske livade“ danas je izvršeno gađanje ciljeva iz artiljerijsko-raketnih sistema PASARS i Pancir S1 koje su izveli pripadnici Trećeg raketnog diviziona 250. raketne brigade za protivvazduhoplovna dejstva, saopšteno je iz Ministarstva odbrane.

Gađanju na Pasuljanskim livadama prisustvovali su, osim ministra odbrane Aleksandra Vulina i zamenika načelnika Generalštaba Vojske Srbije general-majora Petra Cvetkovića, i pomoćnik ministra za materijalne resurse dr Nenad Miloradović, komandant RV i PVO general-major Duško Žarković, zamenik komandanta Kopnene vojske brigadni general Vladeta Baltić, načelnik Uprave za razvoj i opremanje Generalštaba Vojske Srbije brigadni general Milan Popović i komandant 250. raketne brigade za protivvazduhoplovna dejstava brigadni general Tiosav Janković.

Nulta serija PASARS-a prvi put dejstvovala po ciljevima u vazduhu / Foto: Ministarstvo odbrane Srbije

Nakon gađanja, ministar Vulin je istakao da se Vojska Srbije svakodnevno priprema, vežba i obučava i koristi nova sredstva koja ima, kao što su jedan od najsavremenijih sistema protivvazduhoplovne odbrane – Pancir, ali isto tako i sistem domaće proizvodnje – PASARS.

– Mi se pripremamo i vežbamo, i to je posao vojske, ali ovo što ste danas videli je za nas od posebnog značaja, jer je ovo prvi put da Pancir gađa po ciljevima na zemlji, a nulta serija PASARS–a po ciljevima u vazduhu. Takođe, ovo je deo naše pripreme za veliku vežbu koju ćemo izvesti u oktobru i gde ćemo prikazati sve sposobnosti koje je Vojska Srbije uspela do sada da postigne – naglasio je ministar Vulin.

 
Samohodni artiljerijsko-raketni sistem PASARS namenjen je za zaštitu kopnenih jedinica Vojske Srbije, prvenstveno oklopno-mehanizovanih i artiljerijsko-raketnih jedinica tokom izvođenja borbenih dejstava, kao i odbranu važnih objekata i instalacija od dejstva iz vazdušnog prostora. Ovaj sistem efikasan je u borbi protiv bespilotnih letelica, borbenih helikoptera, krstarećih raketa, niskoletećih aviona, kao i za dejstva po ciljevima na zemlji i vodi. Za razvoj složenog borbenog sistema PASARS zadužen je Vojnotehnički institut, a proces modernizacije sistema PASARS, koji treba da bude okosnica odbrane jedinica Kopnene vojske, značajno doprinosi povećanju operativnih sposobnosti naše vojske – navedeno je iz Ministarstva odbrane.

 
Artiljerijsko-raketni sistem za protivvazduhoplovna dejstva Pancir S1 namenjen je za protivvazduhoplovnu odbranu značajnih objekata od izviđanja i dejstva iz vazdušnog prostora, kao i zaštitu PVO jedinica i sredstava ratne tehnike. Nabavkom ovog modernog artiljerijsko-raketnog sistema srednjeg dometa i modernizacijom raketnih sistema u upotrebi, značajno su povećane operativne sposobnosti protivvazduhoplovne odbrane, koja je garant sigurnosti i zaštite našeg neba i jedinica vojske od dejstava iz vazduha.

Komentari

m

Jel pancir kupljen da gadja bunkere,ili kao pvo sredstvo. Oduševljeni smo. Kada ćemo da vidimo dejstvo raketama na cilj u vazduhu. Valjda je to primarni cilj obuke,da se ovlada glavnom namenom oružja. Ovako se vežbalo još pre pedeset godina.

Odgovori
Z

U Srbiji do sada nije bilo uslova da se izvrsni gadjanja ciljeva u vazduhu sistemom kao sto je Pancir.

S

Jel su 6 pancira kupljena ili samo 4?

Л

Моје лаичко запажање… Чини ми се да са ПАСАРС-ом нису погодили мету у ваздуху, исправите ме ако гријешим. Волио бих да је било успјешно да неко не помисли да ликујем. А гађање Пантсиром по земљским циљевима је што се мене тиче непотребно трошење муниције. Први дио видеа на ком очекујем Вулина увијек прескачем, да нисам ту нешто пропустио?

Z

Stauffenberg

6 borbenih orudja

@Лошми
Gađali su verovatno metu koju vuče G-4 a ne sam G-4.

N

Ned’o bog da budu morali išta da gađaju…
Al’ na ovom video snimku men’ izgleda k’o da su oni na svadbi…
Gađaju oblake…
Al’ najbolje je pratiti večernji Dnevnik, garant će u vijestima biti „nepoznati nesretnici oborili avion Turkischairleins-a“…
I eto t’ belaja….
Kako god da bilo, Naj*bat’ ćemo opet..

W

Kao što Sirijci koriste Šilku za gađanje po zemjanim metama,tako i topovi Pancira mogu da se iskoriste u istu svrhu.

A

@Nebojša

Kada se rade ovakva gađanja, vazdušni prostor iznad poligona se zatvara, nemojte lupati glupast.

@Lošmi
Pogledajte na netu kako funkcioniše G-4T i vučna meta i sve će vam biti daleko jasnije.

@Walter

Ja bih pre rekao da mi nemamo poligon za gađanje Pancirima, pa je ovo više daj šta daš.

W

>> Kada se rade ovakva gađanja, vazdušni prostor iznad poligona se zatvara

Tacno tako, recimo pretragom NOTAMa iz tog perioda dolazi se do sledeceg:

Period: 2020-09-21T06:00:00.000Z – 2020-09-21T16:00:00.000Z
Q-Code (RDCA): Navigation WarningsAirspace restrictionsDanger areaActivatedChanges
DANGER AREA LYD20 (PASULJANSKE LIVADE) ACT. ENTRY ONLY BY ATC AUTHORIZATION.

Ono sto ja nisam odmah zakljucio je da je ovaj NOTAM emitovan za nesto sto ce tamo da se desi 21. septembra, dakle prekosutra pre podne :-).

R

Pa ovi sistemi i nisu za ozbiljniju odbranu od vazdusnih napada,Pancir je ulta kratki domet,poslastica za savremenu avijaciju,a Pasars mu dodje kao vracanje 40 goduna unazad.

A

@Raki

Pročitaje prvo namenu ovih sistema, pa onda slobodno formirajte i iznosite svoje zaključke. Ja ću vam reći da mašite poentu ovih sistema i da niste kompletno upoznati sa ulogama i funkcionisanjem sistema PVO i mogućim pretnjama iz vazduha, a da ne govorim sa mogućnostima našeg okruženja.

B

Pasars ja obicni stari bofors samo na kamionu

T

Raki Pancir ima jasnu namenu, da brani stratske tacke, poput avio baza i strateske sisteme PVO.

Ž

Raki

Можете ли нам објаснити како Панцир има, цитираћу Вас, “ulta kratki domet“ ?

Да ли ви знате уопште какви системи ПВО постоје у свету? И да постоје и системи малог домета?

P

Evo još jedan koristan link da „zavirite u dubinu“ PASARSa . https://www.b92.net/biz/vesti/srbija.php?yyyy=2020&mm=09&dd=15&nav_id=1733296

A što se tiče gadjanja raketama i PASARS i Pancira ,mi imamo deo poligona koji moooožda može da posluži za takva gadjanja na Pasuljanskim livadama ali je bolje ne rizikovati . Odatle su izvedena gadjanja Grad 2000 raketama na daljini od 41 km ove godine, ali je pametnije obezbediti sigurniji koridor za gadjanja u vazduhu jer cilj svakog gadjanja nije da se izazove neka havarija na zemlji ili požar ili da se sruši nekom meštaninu neki objekat -pre svega bezbednost pa onda sve ostalo.

Odgovori
W

Interesntno je da se medju opremom na par mesta spominje izvesna firma SENZOR Infiz dok famoznog Teleoptika (ziroskopi.rs) nema nigde…

P

Teleoptik nije platio reklamu ;-)

S

Pitanje za MO, moze li jedan klip bez Vulina? Mislim da sam pogledao jedno 40 klipova finske vojske, ni na jednom nisam video ministra odbrane, niti ga igde pominju.

VIse mi bre muka, sve je politicka samopromocija!

Odgovori
N

Hej….ovi će oborit nečiji putnički avion….gađaju k’o slijepci, ‘ljeb te ‘ebo..

P

@Srbofil
Finci su fini ljudi ,a Vulin je „socijalista“ … ako se prisetimo ostalih „socijalista “ po svetu videćemo da tu spadaju i Si Dji Ping i onaj „mali raketaš“ kako ga nazva Tramp i pokojni drug Tito i tako dalje … tako da se odgovor sam nameće … Inžinjeri ,projektanti ,vojnici i civili koji su gradili šraf po šraf su dali sebe i svoj trud da bi „Oooo veliki Gospodaru“ bio još veći ,plata nije bitna ,porodica nije bitna ,visina veličanstvenog se mora održati po svaku cenu. Finci ne znaju za to ,oni su jos uvek neuk narod sa severa gde vlada večna ladovina . Nisu još uznapredovali u gospodstvu kao mi . ;-)

A

@PakleniVuk

Onda će vam biti još šokantnije kada saznate da upravo takvi socijalisti imaju uvek najškolovanije kadrove od svih partija na našoj političkoj sceni.

S

@Pakleni Vuk
Reprezentativni primerak jugoslovenskog socijaliste. Stanu od 200 kvadrata za koga ne moze da dokaze preklo imovine, a u rat nije isao jer ga drugarica svevisnja sklonila….

@Aleksa Radojicic
Mozda ce vam biti sok, ali uredjene zemlje ne zavise od partijskih kadrova. Zna se sta je struka, a sta je politika. Kod ovih tito-partija sistema, uvek je neka cudna sinergija gde ovi drugi imaju primat nad prvima i sve se nekako njima podredjuje.

W

>> socijalisti imaju uvek najškolovanije kadrove

Haha, smejem se a plakao bi. Sef tih likova glumi kafansku pevaljku na turskoj svadbi, veoma školovano…

A

@Wolfgang

Smešno možda jeste, ali to su reči čoveka koji je radio u Vladi, pa ti gledaj.

Можда су зато и склонили онај клип миг-29.Нема Вулина у кокпиту.

T

Aleksa Radojičić U zemlji Srbiji, gde se diplome medju politicarima kupuju kao na pijaci, formalno obrazovanje ne znaci nista ..

B

Pa zar nije Srbija imala najveće nabavke vojne opreme upravo pod sadašnjim MO, daleko više nego pod prošlim imenjakom. Pa neka ga, nek se slika…

S

@BB
Ako tako razmisljate, nemate bas dobar koncept drzave i odgovornosti.

Ne sluzi resor da se neko pere odgovornosti i samopromovise niti su pare poreskih obveznike u budzetu zaslugom politicara. Pustis lepo ljude da rade svoj posao i mani ih se sa slikanjima non stop. Ne mora sve da bude politika, zar ne?

D

Jad i beda, nismo vise na nivou ni ozbiljnog lovackog drustva. Srbijo budi se, ne pise nam se dobro

Odgovori
B

O cemu ti pises. Sta Pasars nije dobar? Pa za tvoju informaciju Amerikanci tek sad razvijaju ovakvo hibidno oruzje, samo sto oni koriste top od 30 mm. Treba da znas da svetski strucnjaci predvidjaju, da ce u buducnosti najveca pretnja dolaziti od naoruzanih dronova. Jeftiniji su, a nema gubitka zivota. Najisplativije, je gadjati jedan dron, ili bespilotnu letilicu rasprskavajucom granatom iz topa, nego bilo kom raketom. Malo se informisi, pre nego sto samo pises negativno.

E

@Bob
„Amerikanci tek sad razvijaju ovakvo hibidno oružje…“
Amerikanci su imali Bradley M6 Linebacker, koji su imali 4x lanser za Stinger u kombinaciji s 25mm Bushmaster topom.
Isti je imao integriranu nišansku elektroniku za stinger kao i AN/MPQ-64 Sentinel radar za navođenje paljbe. Imao je mogućnost djelovanja iz pokreta pri brzinama do 40km/h po letećim ciljevima. Nakon 9 godina upotrebe (1997-2006) svi su konvertirani u M2A2 varijantu standardnog Bradleya jer nijedan put nisu imali potrebu djelovati po letećim ciljevima. Smatrano je da su obicni Bradley, 25mm + TOW, potrebniji.
U upotrebi, u manjim količinama je ostao Hummvee Avenger koji slično opremljen ali umjesto 25mm Bushmaster ima 12.7mm M3P i ima lansere za 2×4 stingera umjesto jednog.
Danas je u razvoju je novija varijanta na osnovu Linebacker- ove konfiguracije za montazu na Bradley, Stryker i JLTV, zbog povećane prijetnje napada dronovima.

p

Gledam sve ovo danas ali i ranije i niko od sume ne vidi drvo a godine prodjose, steta za nesto sto bi moglo da bude jako prespektivno…

“ Ovaj sistem efikasan je u borbi protiv bespilotnih letelica, borbenih helikoptera, krstarećih raketa, niskoletećih aviona, kao i za dejstva po ciljevima na zemlji i vodi. “

Ovo bi bilo dobro i tacno da je ovako napisano:

„Nakon sto se zavrse sve faze razvoja na vise pokretnih platformi koje ce dovesti do sposobnosti da PASARS sa topom 40mm na jednoj od pokretnih platformi postane i samostalno trupno sredstvo sa visokim stepenom automatizacije – sto trenutno nije a po svemu sudeci nece ni biti – sa mogucnoscu uvezivanja i primopredaju informacija sa razlicitim izvorima potrebnih za uspesno dejstvo u svim vremenskim uslovima ukljucujci i senzore na samom vozilu, nabavice se i topovi 57 i 76mm kao i rotirajuci topovi 30mm ya integraciju u sistem PASARS, te uz zavrsetak domace rakete RLN IC i njenu integraciju na posebno vozilo ili sa topom na drugu platformu od postojece FAP 2026/2228 osposobice se sistem PASARS za ekonomicno dejstvo po ciljevima koji lete na daljinama do 12km, visinama do 8km i brzinama do 3 maha i time omoguciti da PASARS dejstvuje protiv raznog spektra velikokalibarske artiljerijske municije, raketa, planirajucih bombi, krstarecih raketa, kao i aviona, BPL, helikoptera koji poseduju dalekometno raketno i bombardersko naoruzanje.

Ukoliko se ne izvrsi nabavka pomenutih topova i ne zavrsi raketa RLN IC, sistem PASARS sa topom 40mm ce imati samo delimicnu efikasnost od moguce i zeljene i to u borbi protiv bespilotnih letelica, borbenih helikoptera sa naoruzanjem kratkog dometa, zatim subsonicnih raketa kao i niskoletecih aviona sa prosecnim efikasnim dometom na visinama od oko 2.5km, daljinama do oko 3km i maksimalnih brzina do 500m/s, ukljucujuci i dejstva po ciljevima na zemlji i vodi.“

Odgovori
W

peruni

Čestitam.

Usput, gde su pogođene mete,glavna stvar svakog gađanja?

Y

@peruni

Bez namere da ulazim u suštinu problematike – koju površno poznajem – moram priznati da mi se sviđa način razmišljanja.

J

Pancir koristi topove od 30 mm, ima veću brzinu gađanja, ali manji domet i sporiju brzinu metka od Boforsa koji su ugrađeni na Pasarse. Mislim da niko od sistema ovog tipa ne očekuje da topovima gađaju vazdušne ciljeve na 12 km. Ono što može da radi je da obara bespilotne letelice, a može da potkači i helikopter ako se primakne blizu.

Rakete RLN-1C bi dobro došle, ali i sa Mistral raketama ovo oruđe je puno bolje od onoga što su brigade KoV imale do sada.

Možda bi bilo vredno da se podsetimo da je Pasars nastao na zahtev jedinica KoV, koje su tražile da divizioni PVO u njihovom sastavu budu u stanju da im pruže podršku u borbi sa ciljevima na zemlji. Sistemi Strela koji su sada u naoružanju to ne mogu. Ubacivanjem oruđa koje bi pored raketa tipa Strela/Igla imalo i Bofors top povećala bi se vatrena moć protiv kopnenih ciljeva bez povećanja brojnog stanja.

Sve što je rađeno preko toga (Mistral, RLN-1C, Žirafa radari) je ekstra i povećava PVO zaštitu jedinica.

Žirafe 75 su iz 1977. godine i, nezavisno od modernizacije, Vojska Srbije nije ni prva ni poslednja koja ih još uvek koristi. Između osalog, koriste ih Grci i Šveđani.

Topovi od 57 i 75 mm bi znatno povećali težinu vozila, bez nekog velikog učinka. Ruski PAT od 57 mm (AZP S-60) ima manji domet od Boforsa, a težak je 4,5 tone. Rusi ga više ne koriste. Ruski PAT od 76 mm (AK-176) je težak 16 tona i instalira se na brodove. Nisam čuo da je bilo kome palo na pamet da ga instalira na vozilo. Ti rotirajući topovi od 30 mm me podsećaju na ruske AK-230 koji se takođe instaliraju na brodove.

A

@Jordan

Što se tiče Rusa, oni su se vratili topu 57mm na Derivaciji.
Jedini koji su pokušavali da prave samohodne PAT-ove sa tomo 76mm su Italijani, tako da je takvo nešto sasvim moguće uraditi.

Sami PAT-ovi većih kalibara (npr. 85mm kod Rusa, 88mm kod Nemaca ili 90mm Amera) bi danas uz primenu savremenih tehnologija i odgovarajućih taktika bili više nego ubojiti protiv BPL, krstarećih raketa, helikoptera i sličnih meta.

Što se tiče efikanosti Boforsa protiv helikoptera, na papiru helikopteri imaju veći domet na raketama i mogli bi da dejstvuju van dometa Boforsa. Problem sa tom teorijom je što je potrebno prvo uočiti metu, što automatski povlači da helikopter mora da se dosta približi meti, nego što bi pilot helikoptera to voleo, što daje prostor PVO da deluje protiv helikoptera.

M

peruni
Kao njegoseva ti, nema se sta dodati

J

@Aleksa Radojičić

Derivatsiya je praktično tenk, koristi Armata platformu. Ideja je da se top S-60 iskoristi za ispaljivanje vođene municije. Kada je standardna municija u pitanju, maksimsalni domet je 6 km, maksimnalna brzina gađanja do 120 rpm. Kod Boforsa je maksimalni domet 12,5 km, a maksimalna brzina gađanja 330 rpm.

Generalno se Bofors smatra boljim PAT od S-60. U vreme kada se Varšavski ugovor naoružavao sa ZSU-57-2, Česi su odbili da ih nabave sa obrazloženjem da su u rangu sa njihovim Pragama 30 mm.

Što se tiče helikoptera, Hellfire ima masimalni domet od 11 km, tako da bi helikopter trebao da uđe u zonu dejstva Boforsa. Naravno, tu se dolazi do preciznosti, na 11 km će Bofors verovatno pogoditi – nebo. Sa vođenom municijom bi to verovatno bila druga priča.

Ponavljam, mislim da je osnovni motiv za uvođenje Pasarsa bila podrška protiv ciljeva na zemlji. Bofors će prikovati pešadiju za zemlju i izrešetati sve osim tenkova. U vazduhu bi trebalo da bez problema obori bespilotne letelice. Za sve ostalo bi se koristile rakete. Mistral 3 ima efikasan domet od preko 7 km. Ako je helikopter predaleko, trebalo bi da može da obori Hellfire raketu, dva puta je brži od nje.

A

@Jordan

U računici zaboravljaš da smo mi na brdovitom Balkanu, tako da 11km praktično ne moguće za ostvariti u ovim krajevima, gde treba prvo uočiti metu, a potom je i napasti. Tako da će Kiowa morati da uđe unutar tih 6/7 km, ako bi želela da napadne neku metu.

J

@Jordan

Apsolutno! Na Srednjem Istoku su obarani Strelom, tamo gde nije bilo fronta, pa te iznenada sa nekog brda sastavi. Postoji jako dobar razlog zašto je Kiowa izbačena iz američke vojske.

Ali ja ovde govorim generalno i ne mislim da će se Pasarsi sukobljavati sa Kiowama. Helikopter je cilj koji želiš da uništiš što pre, sa što većom sigurnošću. Nećeš pokušavati da ga gađaš iz topova, ako na istom sistemu imaš rakete koje imaju daleko veću sigurnost pogotka.

Ž

Jordan

За подршку против циљева на земљи враћене су Праге.

Сумњам да је то ситуација са ПАСАРС-ом јер ће имати и ракете земља-ваздух.

A

@Jordan

Kiowe su definitivno jedan od glavnih razloga za nastanak PASARS-a, a Bofors definitivno ima domet topom da obori tu istu Kiowu u razumnom vremenu obori.

J

@Živojin Banković

Ako se Pasarsi uvode u brigade KoV, onda nema razloga da se u slučaju potrebe ne koriste protiv ciljeva na zemlji. Rakete ne bi trebale da ih spreče da usmere top prema kopnenim ciljevima. Uostalom, Francuzi su se hvalili da Mistral može da se koristi i protiv lakih plovnih objekata.

D

Danas sam bio za drva imam kolibu blizu pasuljanskih livada ,mislio sam čuje se grmljavina al to su naši momci rokaju …

Odgovori
W

Sta je ovo, Praga 2.0? Zirafe, gde sam ja to, u 1993???

Odgovori
D

Kakvo je,samo ovo PRANJE novca,ovi Pasarsi. Pogledajte snimak sa poligona,“Nikinci“,gde na Vojvodjanskoj uzbrdici,ovaj Fap,“stenje“,kao porodilja na porodjaju. Kažu,“nulta serija“? Da li imaju hrabrosti da kažu koliko su novca bacili u „istraživanja“,za Pasars i onaj „Lazar“,koji nije bolji od oklopljenog autobusa. Nisam,“mrzitelj“,niti sam zaludan pa piskarama bez veze,već pratim godinama G.Miloradovića,koji se ponaša kao „profesor Baltazar“ i izmišlja,neizvodljivo. Miloradović jeste stručan u poslu koji obavlja,ali njima iz vrha,služi isključivo da svojom stručnošću,potkrepi i opravda abnormalne sume novca koji je utrošen na „razvoj“,oružja i orudja koje nikad nije završeno do kraja. Naj bolji primer je Lazar 1,2,3…..veorovatno i 4,5 i ko zna koliko još verzija? Kupili 18 sistema Mistrala,sad hoće da ugradjuju Igle i Strele 2-M,za koje i sami navode da nisu više konkurentne,zbog dometa,itd? Neko je u komentarima lepo primetio,da se ne spominje vište Teleoptik žiroskopi,već neka nova (stranačka-privatna),firma za optiku? Ovo sa „razvojem“,domaćih sistema je klasična igra ìzvlačenja novca iz budžeta i ništa sem toga. Pozdravio bi,zdrav,razvoj nekog sistema,ali ovo što se radi,postaje besmisleno. Započnu razvoj nečega,a ne završe ništa do kraja. Sve je ovo jedna obična šarada i cirkus za narod,jer hleba i igara nikad dosta,za odavno zatupljeni narod. Pancirima pucaju po zemaljskim ciljevima? Gospode Bože? Pali smo toliko nisko,da nema gde dalje……ali,razvijamo nove sisteme,zar ne? E,moj narode zaladjeni. A,ovi „oficiri“,koji stoje mirno pred jednim Vulinom….e,to je tek slika i prilika naše vojske danas. Tuga. Za čin,privilegiju ili stan…..dupe bi svoje prodali. Čast izuzetcima kojih još uvek ima,ali ove trbonje pred penzijom tek ne razumem? Stajati mirno pred dokazanim dezerterom…bravo za „oficire“. U Srbiji danas sve ima svoju cenu,pa tako i obraz i čast…..na žalost.

B

Deki

Ovo nije sto ti kazes mazanje ociju narodu. tek da znas da Amerikanci tek sada razvojaju slicno hibidno oruzje, samo sto oni koriste top od 30 mm. A sto se tice stenjanja Fapa, on tako ide i pun i pazan. Ne brini se on ima snage da izvuce jos jedan kamion za sobom.

D

Šaka jada. Videla žaba da se konj potkiva, pa i ona digla nogu. 1999. samo grad Beograd je branila 250. raketna brigada sa ukupno 8 diviziona, a danas celu Srbiju brani 5 diviziona PVO. Treba da prestanemo da se zanosimo i da dobrom diplomatijom i obaveštajnim radom branimo zemlju.

Odgovori
A

@DW

Lepe priče, samo ti fali da uporediš i šta okolina ima od efektiva u tim analizama.

Aleksa Radojičić Сигурно немају Бофорс на Праги.Дајте људи уозбиљите се.Чист политички пројекат.Само да рата не буде да нечија деца не гину у овим скаламеријама без везе.

A

@aleksa

Ozbiljna optužba, sad bi bilo lepo dokazati?

Ja shvatam da neko ne zna ili ne razume (ili neće da razume), sasvim je to uredu, niko se naučen nije rodio, ali ne shvatam potrebu ljudi da pljuju po tuđem radu iz čistog ne znanja. Znači, korišćenje Boforsa na brodovima je od strane mnogih zemalja čisti politički projekat, znači budale? Gomila korisnika širom sveta svi koriste Bofors iz političkih razloga, znači budale? Šveđani sa Boforsom na CV90 u verziji PVO je čist politički projekat, znači budale? Slažem se, uozbiljite se, samo je pitanje kada ćete? Kada ćete prestati ne znanje da upakujete i skrivate politizacijom?

Znači da je zaštita posade zahvaljujući oklopu na PASARSu od gelera što je bio problem u prošlim ratovima politički projekat? Znači potreba da se poveća mobilnost sistema Bofors je politički projekat?

Ovde se priča kako 5 diviziona PVO nije dovoljno da pokrije Srbiju, jer je nekad bilo 8 diviziona samo oko BG. Lepa priča, samo je tada i RV Bugarske imalo preko 250 savremenih borbenih aviona, danas jedva mogu da sklope operativno odeljenje od 4 borbenih aviona, RV Mađarske je imalo nekoliko pukova sasvim savremene avijacije, danas jednu eskadrilu, Rumuni imali oko 300 brobenih aviona, danas jedva 50tak aviona, Hrvati pomoću štapa i kanapa 12 na papiru, u BiH se ne mogu dogovoriti za helikopter, a borbeni avion je misaona imenica, dok CG, Albanija i Makedonija ni da žele ne mogu da priušte. I sada pošto zastupate da temi priđemo ozbiljno i racionalno, objasnite koji su racionalni razlozi da RViPVO Srbije ima npr. samo 8 diviziona da brani BG, kada se u okolini nalaze RV koji nisu u stanju (bilo stručnom, bilo materijalnom) ni da organizuju ozbiljan napad na Batajnicu, a da ne govorim o složenijim misijama. A sa druge strane, rešenje za daleko realnije pretnje borbenih helikoptera, BPL i krstarećih raketa, koje danas mogu da se kupe malte ne ispod žita od strane terorističkih organizacija, a da ne govorim država, je jedan politički projekat? Lepa logika, samo je ona ovde ne primenjiva.

Ž

aleksa

Можете ли да нам објасните шта је то “Бофорс на Праги“?

V

A, tebra, ovo je ludilo, sad kad postanemo veci natovci od komsija, pa da se smejemo onima kojima je drzava cela, ministar vojni, neka ga kod nas, modernizacija, modifikovanje, lider regiona…

Odgovori
B

Za sve koji pljuju i govore negativno, treba da znaju da u buducnosti ce najveca pretnja dolaziti od naoruzanih dronova. Jeftini su, lete na malim visinama, precizni su, a domet im je sve veci. Neisplativo je gadjati dron koji kosta nekoliko desetina hiljada evra, raketom koja kosta po nekoliko stotina hiljada evra, pa i preko milion. Da i ne pominjem napad sa rojem dronova, gde rakete imaju manju ucinkovitost. Jedna baterija pasarsa, sa rasprskavajucim granatama imala bi vrlo dobru ucinkovitost. Inace sama Amerika, sad pravi ovakvo hubridno oruzje, samo sto koriste top od 30 mm.

Odgovori
m

Koliko smo čitali i pratili oni Turski dronovi dejstvuju sa pet km visine i tolko, ili više daljine. Kako će to topovi da dohvate ne znam. Takodje, treba štedeti rakete, kažu neki,skupe su. Da li je jeftinije da ti unište pancir, jer si štedeo na raketama. Mora se dejstvovati iz svih raspiloživih sredstava, ne misleći na cenu,jer u suprotnom nećeš imati iz čega da gadjaš.

S

Treba pronaci dron.
Sa radarom koji nema 3 dimenzije i pocetna rez mu je 750m, tesko da cete upravo te dronove uspesno neutralisati.
Buducnost ovog sistema zavisi od toga koliko para budemo ulozili. Ako ovo bude samo pocetak, ok, ako ostane na ovome, kukala majka svakom ko sedne u ovo, a nasuprot sebe bude imao neku Anku ili Bajraktara. Posle ce biti klasicni JNA izgovori “oni su vrlika sila, mi ne mozemo, mi nemamo, raketa 100km…” itd.

Zna se ako se nesto pravi, ili napravi da valja ili nemoj praviti, a ne ceo zivot “najbolji u svojoj klasi”, a klasa Stojadin i Jugo

A

@mr

Problem u raketama nije samo cena, već činjenica da vi ne možete da ostvarite dovoljnu brzinu gađanja i popune zbog čega jednostavno rakete nemaju šta da traže protiv neke „horde“ BPL koje se planiraju u budućnosti. Jednostavno, tu topovi imaju prednost na svim mogućim nivoima i dok god ne nastanu funkcionalni laseri PAT-ovi će biti jedini siguran način u borbi protiv BPL i praktično poslednja linija odbrane ako sve ostalo mere zakažu.

@Srbofil

Dalje usavršavanje je definitivno planirano, pogotovo kroz spiralni razvoj što leči rak ranu naše industrije, a to je da neki projekat jednostavno stane zato što fali neka komponenta, a sam sistem je funkcionalan.

Sa trenutno urađenim, rešena su dva glavna problema Boforsa iz prošlih ratova, a to su ranjivost na gelere i mobilnost. Sada može da se ide nadalje.

B

mr

Prvo treba razgraniciti, sta su dronovi, a sta bespilotne letilice. Dronovi lete na manjim visinama, a sto se tice Bespilotnih letilica, tu su i Mistrali koji mogu zahvatiti cilj, i na vise od 10 km, a oboriti ga na vise od 7, a tu su i nase rakete, koje se razvijaju za ovaj sistem, sa dometom od 12,5 km. A njih cemo sami proizvoditi.

m

Za bespilotne letelice je lovačka avijacija zakon. Ako iz nekog razloga nemože da dejstvuje onda nastupaju ostali. Inače, „swarm attack“ taktika dronovima samoubicama predvidja napad zasićenjem, kako bi se reklo. Pustiš stotinak dronova na jedan cilj, pa će neki proći. To je teško braniti. Tu topovi dolaze do izražaja. Medjutim, ko iz našeg okruženja ima iole mogućnosti za takva dejstva. Mi ćemo se suočiti sa špijunskim bpl eventualno, koje samo treba na vreme otkriti i pratiti. Sve preko toga je sf roman.

A

@Bob
@mr

Bio protivnik dronovi ili BPL (ja radi brzine kucanja skraćujem ova dva pojma na BPL), najkritičnija faza svakog raketnog sistema u takvoj situaciji jeste kada taj sistem ispuca sve rakete. Tada BPL to mogu da iskoriste, što smo i viđali u praksi. Topovi generalno na tom polju su daleko bolji, mada naravno nisu imuni.

Bez uvrede, to je pomalo glupavo pitanje, jer mi živimo u svetu u kojem pojedine paravojne i terorističke organizacije sa lakoćom nabavljaju sve moguće naoružanje, od pušaka pa do malte ne krstarećih raketa i što je još zanimljivije uspevaju da ovladaju proizvodnjom složenih sistema u ne baš idealnim uslovima. Zato, da li ste baš toliko sigurni da bi ljudima u okruženju (uključujući i nas) bilo toliko teško kada ih stisne da nabave ili organizuju proizvodnju dronova ili BPL? Realno gledano, svi negde imaju takvu sposobnost, samo je pitanje da li je ona iskorišćena i kakvi su kapaciteti.

Za BPL lovačka avijacija jeste zakon, ali računati na istu u našoj realnosti je pomalo previše optimistično, osim ako se ne krene u veliku obnovu iste u našem RV. Osim toga, uvek je dobro imati više opcija za rešavanje jednog problema.

Još jedna stvar koju treba razumeti je da PVO ima jednu jedinu funkciju, a to je da odbrani ono što štiti. Ovaj zadatak PVO radi na mnoge načine. Poenta PVO nije samo da obori letelicu, pa da se posade i veseli građani slikaju oko letelice, dok dečica skakuću po olupini. PVO obavlja svoj zadatak i kada protivničko RV ne može da obavi svoj, zbog straka od potencijalnih gubitaka od te iste PVO (primer zabrane letenja ispod 5000m tokom NATO bombardovanja).

Y

Najveći problem nisu dronovi koji koštaju nekoliko desetina hiljada ili nekoliko miliona €, već dronovi od nekoliko desetina € – male nosivosti od „samo“ pola do 1 kg „ubojnog“ tereta i koji se u roju od stotinu i više kom mogu poslati potpuno koordinisano i gotovo neprimetno na položaj – pa i same pvo baterije – i detonirati se svi u milisekundi na samom tlu ili koji metar iznad – pokrivajući veliki prostor uništavajući potpuno skoro sve osim tenkova i sl. teško oklopljenih vozila.
To je scenario koji se često pominje, a problem je u tome što ih se teško eliminiše više od 10 – 20% čak i kada se primete na vreme.
Dobar je Bofors i rasprskavajuća municija, ali ovakvom izazovu izgleda treba i nešto specijalizovano upravo za ovakav slučaj – sa mnoogo većom brzinom paljbe – uz rasprskavajuću municiju…

B

Yoda
Kod nas u okruzenju, nemaju ni par dronova, a naoruzanih mislim da nema niko. Govoriti o stotinu i vise dronova nije realno. Svega par zemalja na svetu imaju toliko dronova.

A

@Bob

Ali većina susednih zemalja ima sposobnost da iste proizvodi ili kupi na kraju, a obuka traje daleko kraće od pilota za borbenih avion. Ako krene neko opšte balkansko tabanje biće i stotine dronova za nekoliko meseci nabavljeno svim mogućim kanalima.

Y

Laički osvrt – verovatno je da budućnost ide na ruku ovakvom konceptu – mobilno, oklopljeno, sa moćnim topovima/mitraljezima i raketama za ovo/ono, umreženo/integrisano i sl., ali teško da je postojeća FAP-ova platforma pogodna za ono što je npr. Armata kod Rusa – koja im smanjuje troškove i usput idealno služi kao „devojka za sve“…
Deluje prilično nestabilno pa mora da se uparkira ne bi li dejstvovalo, a moglo bi i više raketa da nosi sa sobom…
Dobro je makar i samo to što se krenulo sa mrtve tačke posle više decenija, ali uvek može bolje…

Odgovori
A

@Yoda

Svaki sistem PVO mora da se parkira i pripremi za gađanje ako želi nešto da pogodi, a guseničke platforme su daleko skuplje, da ne govorim da mi trenutno ne proizvodimo guseničare, zbog čega bi morali da uvozimo.

Y

@Aleksa Radojičić

Hvala na objašnjenju.

Л

Још један добронамјеран коментар. Хвала на појашњењима везаним за вучну мету, нисам то знао. Још ми нешто пара очи, а то је оклопна кабина на фап шасији. Људи на шта ово личи?! Подсјећа ме на оклопне скаламерије које су се правиле за вријеме ратова 90-их у кућним радионицама. Ако ће овако изгледати финална верзија ПАСАРС-а онда је то смијурија, жали боже уложеног новца у развој. И једна сугестија за редакцију ако могу да изоставе овог иритантног министра „пара-војног“ Вулина из свих могућих репортажа и вјежби био бих вам бескрајно захвалан.

Odgovori
A

@Lošmi

Oklopna kabina je sasvim uredu, problem je što eksperimentišu sa različitim rešenjima dok ne dožu do konačnog, pa tako izleda. Glavna poenta je da se posadi i samom sistemu pruži zaštita od gelera, što je bio problem u prošlim ratovima.

T

Izgled oruzija nije bitan ..

J

Ali stvarno nije fora zasto ne pustismo neko dronce da barem malo uzivamo ,odnosno da vidimo kako to funkcionise na nasem podrucju kada se obara raketom,ili jos uvek to ne znamo?

Odgovori
A

Godina 95,jaka ofanziva armije BiH na Treskavicu,pravac prema Tenovu i Gorazdu,pokušaji da se odseče Hercegovina.Treskavixu brani Prva Gardijska brigada,1gmb .sve momci od 18 19 god.U pomoc im dolaze povremeno manji odredi raznih delova brigada širom Srpske,Treskavica teška,ogromna ,kanjoni litice,kađenje,mine,a napadi od strane Armije BIH svakodnevni,gonulo se i po 7 8 ljudi u jednom danu,zavisi kako kad,Naši helikopteri nas razvozili po Treskavici.
Uglavnom bilo je pitanje hocemo li izdrzati.I onda je jedna grupa momaka uprkos naredjenju dovukla Bofors tamo gde po svim pravilima nije moguce da se doveze,mozete misliti kakav je to poduhvat bio.
I sa te tačke poceli su da dejstvuju bukvalno oo pojedincu,jurili ih boforsom po treskavici,NIJEDAN NAPAD SE VIŠE NIJE DESIO,u neko doba noci ,drugi dan od dovlačenja Boforsa,zove vezom tu tačku načelnik štaba hercegovačke brigade i kaže,JEL VI ZNATE DA STE VI SPASILI HERCEGOVINU.

INAČE,DA JE PALA TRESKAVICA,PALO BI TRNOVO,KALUNOVIK,ZALEDJE NEVESINJA I VEROVATNO BI BILO PROBLEMA I SA FOČOM.
SVE ZBOG JEDNOG BOFORSA.

Odgovori
J

@Alek

Odličan komentar, slikovit prikaz zašto su jedinice KoV tražile da dobiju samohodni Bofors.

Zamislite automatski bacač granata (Zastavin BGA M93, ruski AGS-17, američki Striker) koji umesto maksimalnog dometa od 1,5-2 km može da gađa na 8 km. Šta mislite kako je protivniku u rovovima kada granate Boforsa počnu da se rasprskavaju iznad njih? Ili kada ih sastavi rafal dok pretrčavaju livadu. Uz sve to, Bofors je dovoljno jak da probije bilo koji oklop osim tenkovskog.

Za ono što je bilo potrebno jedinicama KoV, Bofors je mogao da se montira i na običan kamion. Samo što bi u tom slučaju moralo da se angažuje više ljudi, da se formiraju nove baterije. Ali ako sisteme samohodne sisteme Strela u divizionu PVO zamenite sa Pasarskom, dobijate veću vatrenu moć protiv ciljeva na zemlji, bez promene brojnog stanja.

Uz sve to, dobijate sistem koji može da skida bespilotne letelice.

A

Takodje mislim da je svima poznata uloga Prage u poslednjem ratu.
93,nišićka visoravan,praga dejstvuje kratkim rafalima po šumi iznad rovova neprijatelja,kao što reče jordan,to rasprskavanje je strašno,nemaš gde da se skloniš,čujemo povike,zovu sanitet na više mesta,prestaje njihova paljba,a zvuk prage…to nemogu opisati…to zaista treba čuti ,ja lično sam se ježio iako nedejstvuje po meni.
Granate verujte mi nisu tako strašne,neznam ,nisam nikad do kraja shvatio zašto iako padne blizu nas,nema povredjenih,mislim da efekat rasprskavanja u obliku levka utice na to,ali zato praga,bofors,pa i tromblon,koji se rasprsne u vazduhu je mnogo efikasniji.
Lično sam ranjen u lice,obraz tačnije,od kumulativnog tromblona koji je eksplodirao u vrhu krošnje bora.
Izvinite na greškama u kucanju.

p

@Jordan

Vise puta ponavljate netacno „slikovit prikaz zašto su jedinice KoV tražile da dobiju samohodni Bofors.“

Prvo Bofors u Srbiji nije u jedinicama KoV vec pre svega u RV i PVO
http://www.vs.rs/sr_lat/o-vojsci/naoruzanje/artiljerijsko-raketne-jedinice-za-pvd
drugo Kov nije to trazio a i od koga da trazi i zasto?

Iako neosnovano tvrdite da je KoV to navodno trazio vi bi onda jos i da menjate Sterele u PVO sa PASARS i to za ciljeve po zemlji. Pa ste ce da deluje po ciljevima po vazduhu kada je po vama sve prventstveno za ciljeve po zemlji?

I to sve umesto da i Strela postane deo PVO sistema PASARS kome je sporedno dejstvo po ciljevima na zemlji – sve u svemu smesno.

Bofors probija sve oklope osim tenkovskog – sa cime i kome?

Bolji od 57mm kako d anije, koaj je efikasna daljina dejstav topom Bofors i koaj je efikasna VISINA dejstva…

Svi glupi pa iamju i vece kalibre cak i Bofors je glup kada je pravio 57mm top samo je nas Bofors koga nismo uspeli da proizvodimo ni po licencnoj dokumnetaciji sada najbolji jos i kao PASARS ma bolji je i od Pacira sta ce nam to daj sve da ostalo izbacimo i nista drugo da ne kupujemo…Jos francuski Mistarl kada mu nakacimo ima da letimo sve do Pariza…

Ova prica da se zbog jednog topa preokreno maltene celo RV i PVO pa i kako vidimo i kako isapda rat ne pije vodu ni starijim lovcima koji ne love a izmisljaju jos i bolje price, naravno to sve ne umanjuje moguce USPESNO dejstvo topom i to bilo kojim po zemaljskim ciljevima posebno ako je na dobroj poziciji a to nema veze ni sa Boforsom 40mm L70 niti sa kalibrom 40mm jer na primer 40mm Bofors nikada bolji ne moze biti od recimo 57mm da ne navodim i druge vece kalibre.

uhh kada se samo setim da smo otpisali ZSU-57-2 a ovde stalno se kukumaci o podrsi trupama na zemlji a da ne pricamo o PVO…I onda nekima prage dobre, pa dobar bofors 40mm, DOBRI SU a da li znate koliko je JOS BOLJI 57mm a o vecim kalibrima da ne pricamo. Da postoje i topovi kalibra 76 pa i 100mm za PVO pa i veci.

Valjda je jasno da trenutno PASARS kako je prikazan nije sposoban da bude bilo sta bolje od vucnog topa od kojega je ponikao a pri tome razne varijante sa L70 Bofors 40mm na vozilima postoje decenijama a ni neke novije se nisu proslavile kao sredstva PVO i nisu prodavane iako im je razvoj zavrsen jer nisu ostvarile krajnji cilj uvodjenja tog sredstva a to nije imalo veze sa preciznoscu koja je bila zadovoljavajuca i postignuta u razvoju.

Svrha PASARS ne sme da bude prosto kacenje vucnog topa na kamion. Cak je upitan i kamion kao izbor koji ce dovesti do dobrog ultimativnog resenja a ne vidim da se na tome ista radi.

Koliko je tesko da se top okaci na kamion pa Srboauto je sa par dobrih majstora to demonstrirao 2016 a tamo nekih devedestih je i na dajc kacen a i na voz na ovim prostorima a da ne pricamo o drugima.

Dakle najmanje od 2016 nismo dobili jos uvek nista bolje nego sto je bilo kod vucne varijante da ne ulazim sada u sva sitna crevca kojih ima previse da pisem ovde. Problemi su i organizacione i kadrovske prirode sa losim finasiranjem i jos stosta sto doprinosi ovoj situaciji u razvoju.

Jedna od kljucnih reci oko topa i PASARS-a treba da je SUV, nije kljucna rec municija jer i sa postojecom ce biti bolji rezultati ako je bolji SUV a nije ni ovaj kamion koji sam unapred davno predvideo kao problematican a za neko finalno i najbolje resenje je nemoguce osloniti se na njega kao platformu.

E sada zapitajte se sta je to finalno resenje koja je to ultimativna verzija PASARS vezano za top – da trenutno nakratko zaboravimo rakete sa samonavodjenjem one prave tu najmanji problem posebno ove „malecne“ mada je bolje da se sa ovim tipom vozila stave na posebno vozilo a i iz drugih razloga.

Dakle sta je to sve sto najbolja verzija PASARS treba da omoguci a da recimo to nije samo preciznost koju cu pak podrazumevati?

Koji su to TTZ takvog sredstva za 21 vek da ne kazem i ranije?

PASARS se ne sme zavrsiti samo na integraciji topa 40mm i Strela, Igla i/ili Mistrala(koja se ugradjuje da privuce i strane kupce) na kamion vec se mora prvo i osnovno razviti savremen SUV a onda prosiriti i van toga ako se zeli uspesna odbrana i dobiti jedan siri zaokruzeni sistem PVO na vise platformi sa vise mogucih raketa i kalibara topova.

U protivnom sva ogranicenja topa 40mm i cena pomenutih raketa dovesce da se i dalje nema ekonomican i sveobuhvatan PVO za male visine i daljine koji moze da uspesno se izbori protiv sve vecih pretnji iz vazduha. Sem ako neko ne misli da sa 50 mistral raketa moze da bije boj dok JNA nije bilo dovoljno ni 10.000 Strela 2M.

J

@Peruni

Hajde da prvo razjasnimo na temu sovjetskog S-60 (57 mm) i Boforsa L70 (40 mm). Bez obzira na veći kalibar, S-60 ima manji domet. Prema informacijama iz ruskih izvora, S-60 ima domet 6 km. Maksimalni domet Boforsa L-70 je 12,5 km. Bofors je proizvodio 57mm PAT ali se nije proslavio, jer su balističke karakteristike bile slabije nego kod 40 mm. Čehoslovačka nije htela da uvede u naoružanje ZSU-57-2 zato što je njihovo testiranje pokazalo da su u rangu M53/59 Praga. To što Rusi sada rade sa S-60 je vođena municija.

Da li će se Pasarsi uvesti u brigade KoV – ili u brigade PVO? Ako se uvode u jedinice KoV, onda će se u slučaju potrebe ti topovi koristiti i za dejstvo po ciljevima na zemlji. Šta misliš, da li su se devedesetih Prage nalazile u divizionima PVO, ili u pešadijskim bataljonima.

Na temu Strela, ako uvodite novo naoružanje a zadržavate isto brojno stanje, onda morate nešto i da izbacite. Mistral ima brzinu 800 m/s (2,6 maha) – Strela 1 (9M31M) 420 m/s.

Niko ne tvrdi da je Pasars gotov proizvod, da na njemu neće biti još puno posla.

p

@Jordan

Malo sam brz u pisanju ajde da probam sada malo sporije….

Prvo naucite da razlikujete maksimalni domet od efikasnog, to sto navodite za Bofors je maksimalni horizontalni domet i to sa odredjenom municijom a koliki je efikasan domet tog istog Bofors 40mm i koji je efikasan domet po visini?

Porediti efikasan domet 57mm sa maksimalnim dometom 40mm Bofors L70 nije korektno.

Maksimalan horizontalni domet 57mm je od 12-14.5km u zavisnosti od municije.

I Rusija ne razvija samo vodjenu municiju za taj top 57mm mada je to dobar primer sta se iz 57mm moze izvuci, razvijena je i programibilna municija u 57mm kao i drugi noviji tipovi municije.

I dalje se prozivode topovi u kalibru 57mm Bofors za vasu informaciju tako ida se ne moze reci „proizvodio“ a ima nekih novijih varijanti u kalibru 40mm Bofors boljih od ovog u nasem posedu.

Bofors 57mm „losijih“ balistickih karakteristika od 40mm, pa ako je maks. domet po daljini od 17km a efikasan od oko 7.6km los tada je sve lose.

Nego na zalost nema kopnenih varijanti tog topa…A mi smo ga nekada imali u mornarici i pogodi sta – taj top je smlacivao mete 99-te, 1 BPL sa tri metka a procene su i da je dva aviona on poslao u vecna lovista…

Najefikasniji PVO top koji je VJ imala tri puta dejstvovao i sva tri puta ili pogodak sa materijalnim dokazima ili procena da je izvrsio pogodak koji je doveo do prekida misije i cak obaranja aviona koji je pao negde u jadran.

I posle sto volim kalibar 57mm, pa eto volim ga…

Praga tacnije PAST 30/2mm – 30mm vs 57mm, pa Ceshoslovaci su cak proizvodili i svoj top u kalibru 57mm a mislim i da su S-60 licencno pravili kao i municiju, ne znam da li je to danas kod Slovaka ili kod Ceha ili obe drzave…Cuj bolja praga nego imali su svoj poroizvod u vidu prage a i S-60 a mislim da su hteli da prave kod sebe i 57-2 ali licencu za dvocevac 57mm nisu dobili…

Masa metka 57mm za S-60 oko 6.6kg a 30mm za pragu oko 1.4kg, masa zrna 57mm oko 2.8kg a masa zrna 30mm oko 0.4kg iz dve cevi 57mm izleti preko 5.6kg naspram dve cevi iz prage iz kojih izleti oko 0.8kg pa kada sleti 2.8kg naspram 0.8kg sta tu nije jasno?

Toliko o bolji je 30mm od 57mm…

I brigade KoV kao i PVO VS imaju u svojim jedinicama Bofors L70 40mm i u jednima i u drugima prvenstvena namena je PVO a sekundarna delovanje po ciljevima na zemlji i moru. Dakle i u jednima i u drugima vec postojeci topovi kao sekundarnu namenu imaju dejstvo po ciljevima na zemlji i naravno da nema nicega spornoga da to bude tako i na PASARS-u.

Sporno bi bilo da se kod nas u nedostatku topova za PVO postojeci prenamene za ono sto je trenutno sekundarna uloga tj. da dejstvo po ciljevima na zemlji postane primarno.

U KoV jedinicama PASARS bez izmena platforme ne moze u potpunosti nikada iskoristiti svoj potencijal sto bi bila steta.

Na temu Strela i Mistrala, prvo Mistrala jos uvek nema a porucen je na kasicicu a i da ga ima to nije razlog da se Strela izbaci a za Strelu cak imamo i licencu i proizvodili smo je u Krusiku pa mozemo sami i da je modifikujemo i opet pravimo. Recimo dodatkom jaceg bustera njoj bi znacajno skocio domet i sl.

Pored toga postoji i nova raketa za strelu-10 sa b/g od 5kg i sa boljim navodjenjem te ako je i sporija to joj nije mana za dalju upotrebu. Strela
2m je jos sporija pa je se ne odricemo.

Ne postoji razlog da se Strela 10 kao i jos neka oruzija ne inkorporira u sistem PASARS pa i da dobijemo strelu-10 na tockasu i da onda recimo ista koristi podatke sa radara Zirafa i ima svoj savremen sistem navodjenja na kamionu a to isto ponovimo i na gusenicaru.

Kakve veze ima brojno stanje pa da sada kao moramo da nesto izbacimo i sta je problem da se ono i poveca jer trenutno je brojno stanje ako cemo o njemu jako lose odnosno nedovoljno za kvalitetan PVO.

Ako nesto treba izbaciti u buducnosti to su prage njih treba zameniti savremnim topovima jer municija za njih je corsokak kao i cevi i sve ostalo. Izbaciti tek kada se uvede nesto bolje naravno do tada ne. Ako recimo zazivi domaci top 30mm.

„Niko ne tvrdi da je Pasars gotov proizvod, “ – zvanicne izjave da je to vec sada efikasno sredstvo govore pak suprotno.

J

@Peruni

Na temu S-60:
„One ZSU-57-2 was delivered to Czechoslovakia in the 1960s, but due to the production of 30 mm self-propelled anti-aircraft guns „Jesterka“, the performance of which largely coincided with the capabilities of the ZSU-57-2 and due to the great ambitions of the Czechs to Home-made equipment was introduced into the armament, no further purchases were made.“ (https://web.archive.org/web/20081205123414/http://www.rzeszow.mm.pl/~jowitek/ZSU-57-2.html)

Na temu Boforsa 57 mm (m/54):
„Though the m / 54 delivered a heavier shell to a greater range than the 40mm, it turned out that it did not give the Anti-Aircraft Artillery the edge it had hoped for. Even if the ballistic maximum altitude was much higher for the 57mm, the practical maximum altitude did hardly differ at all. The 40mm L / 70 reaches 5 100 m in 10 seconds and a 57mm shell only travels a couple of hundred meters further during the same amount of time. So – the Army kept their 40mm guns with the field units, and used the m / 54 mostly for Local Air Defense. The grim truth is that the m / 54 was retired long before the somewhat older 40mm L / 70 model 1948.“ (https://web.archive.org/web/20070701070927/http://www.tfd.chalmers.se/~m95perm/vapen/kanon/div/57mm_akan_m54.html)

PAT većeg kalibra se prave za brodove, nije mi poznato da je bilo ko u skorije vreme napravio nešto tog tipa za KoV.

Na temu raketa za Pasars, možeš da ugrađuješ šta god hoćeš, samo mislim da je Mistral 3 bolja raketa nego Strela ili Igla.

Što se tiče brojnog stanja, koliko para toliko muzike. Kakva je trenutna popunjenost jedinica KoV.

p

@Jordan

Pa u samom izvoru koji citirate ne kazu da se Praga „pokazalo da su u rangu“ ZSU-57-2 vec da se u velikoj meri podudaraju mogucnosti – sta se podudara, koje mogucnosti ne znamo, ocigledno da to misljenje autora teksta nije podupreto nikavim testovima ili preciznoscu oko toga sta se podudara pa da prokomentarisemo a u istoj recenici navodi i da im je cilj bio da prave domace naoruzanje pa bih ponovo rekao da u tom grmu lezi zec jer ZSU-57-2 licence nisu olako deljene kao sto sam vec pisao pa onda nisu mogli ni da izvoze ZSU a sto je bio generalni cilj Cehoslovacke industrije u to doba kao sa Pragom.

Sto su opet ponavljam Cehoslovaci pravili i S-60 57mm pored Prage ako im je top 30mm imao tako „dobre“ – podudarne mogucnosti isto ne znamo.

Na temu Boforsa opet dajete nekorektne podatke jer sada pisete o Bofors 57 mm m/54 umesto o Bofors 57mm L70 o kojem sam ja dao podatke za daljinu i visinu dejstva i koji sam spomenuo da smo i mi imali u RM i da je uspesno dejstvovao.

„PAT većeg kalibra se prave za brodove, nije mi poznato da je bilo ko u skorije vreme napravio nešto tog tipa za KoV.“

Sta da se radi ako vama nije poznato, meni jeste a zao mi je da ponovim sto bofors 57mm l70 nije razvijan u nekim u kopnenim varijantama ali to ne znaci da nema drugih topova – PAT – u kalibru 57, 76 pa i 100mm u upotrebi i prozivodnji danas a koji se ne koriste samo sa brodova.

„kakva je trenutna popunjenost KoV“ – cime – ljudstvom ili naoruzanjem, o cemu diskutujemo, mada mislim da smo iscrpreli temu a ona je bila naoruzanje i necemo dalje se nastavljati ni na tu temu jer stalno svesno mesate babe i zabe u diskusiji sa vasim nakaradnim poredjenjima.

———————————————-

I za kraj da zavrsim „brutalno“ diskusiju o kalibru 57mm u poredjenju sa 40mm. Ne, necu da ulazim u efikasne domete po visini da ne srozam skroz 40mm L70 a necu ni da diskutujem o brzini letilica, ugaonim brzinama niti o mogucim nacinima iskoriscenja kalibra 57mm za navodjenu municiju a sto je za 40mm sada neizvodljivo.

Mislim da sledeci podatak najbolje ilustruje ubitacnost veceg kalibra kada poredimo municiju istog principa rada – 3P u kalibru 57 i 40mm :

1.Broj fragmenata u kalibru 57mm je preko 8000
2.Broj fragmenata u kalibru 40mm je preko 3000

Razlika je 2.6:1 u korist 57mm iako je razlika u precniku svega 1.425:1 jer nesto je i u duzini :) ali i tezini.

Kome i dalje nije jasna ova razlika sta da se radi, neka prica o topu 40mm Bofors l70 kao o devojci za sve iako to ni Bofors kao originalni proizvodjac i konstruktor tog topa koji sada hocemo da modernizujemo nije tvrdio vec je zasuako rukave da i dalje razvija i druge kalibre ali i da unapredi potojece topove kao i neki drugi konstruktori na svetu jer od sedenja u mestu nema se nista…

J

@Peruni

Popunjenost jedinica kopnene vojske sam spomenuo iz prostog razloga zato što mislim da je iluzorno govoriti o uvođenju novih sistema (bez zamene postojećih) u situaciji kada nemate dovoljno ljudi ni za ono što trenutno imate. Ako imate budžet za 150 ljudi u divizionu PVO pri brigadama KoV, onda ne možete da ih opremite sa oružjem za 300 ljudi.

Da skratimo priču:

1) Dajte mi reference da je Čehoslovačka proizvodila S-60, ja ih nisam našao. Ili neki drugi 57 mm koji je tamo proizveden.

2) Dajte mi reference za moderne PAT u kalibru 57, 76 i 100 mm (osim ruske Derivatsiya koje smo već pomenuli) koji se koriste na zemlji.

A

@peruni

PASARS se razvija kroz spiralni razvoj. Sama osnovna verzija je spremna za upotrebu, dok će se dalje komponente u sistem biti ugrašivane čim budu spremne i testirane. To je daleko bolje rešenje, nego da sad PASARS čeka nekoliko godina da se završi razvoj svih tih komponenti bez kojih je PASARS i dalje upotrebljiv.

A

Zao mi je što nemogu ovde da objavim slike,npr.boforsa,trocevca,i tako slično,na prvoj borbenoj liniji.
Ako zeli neko privatno mogu poslati,moj mail poluksalek@gmail.com
Ps.slike su sa treskavice ,arhiva moja i moji saboraca 1GMB .
PERUN:Zaista neznam kako da ti dokazem da je priča stvarna ,ali jordan je u pravu,nijedno oruzje tupa bofors praga trocjevac nije bilo u PVO,samo pešadija

Odgovori
A

@Alek

Boforsi su se formacijski nalazilu u sastavu diviziona PVO za odbranu aerodroma i diviziona PVO KoV-a.

Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

Ostavite odgovor

Najnoviji komentari

maxim na: Francuske Vazdušno-kosmičke snage u problemu sa raspoloživim inventarom Rafala ukoliko ih prodaju Hrvatskoj i Grčkoj

sve je to ok, ali rekao bih da ce hr morati da kupi f16 ili nista, naravno pod uslovima koji budu odgovarali americi....

16. Oct 2020.Pogledaj

Gambi na: Vučić: Potrudiću se da nabavim još bespilotnih letelica iz još jedne problematične zemlje

Hvala Bogu sto Vucic odlucuje o nabavkama. Neki raniji su odlucivali samo o unistavanju vojske a o napredjenju ne.

16. Oct 2020.Pogledaj

omniameamecumporto na: Vučić: Potrudiću se da nabavim još bespilotnih letelica iz još jedne problematične zemlje

Nenad, Skopje mi to znamo ali Nato je suprostavljen tabor Rusiji i Kini i ne možemo čak kad bi i htjeli uzeti nešto jer nije samo inkopatibilnost u pitanju već problematika oko špijunaže i slično. Kako bi ruku pod ruku išli najmoderniji zapadni zrakoplovi i Ruski najbolji raketni sistemi, kome bi to bilo u interesu.…

16. Oct 2020.Pogledaj

Gus na: Francuske Vazdušno-kosmičke snage u problemu sa raspoloživim inventarom Rafala ukoliko ih prodaju Hrvatskoj i Grčkoj

Dok Hrvatima stignu avioni ako ikada stignu(bilo koji) taman cemo i mi vec imati nove Mig-35 ili Su-30 sto je opet jedan korak u vazduhu ispred njih,kao i sada sto smo jedan korak ispred njih.Dok nam je PVO svjetlosnu godinu ispred njihove i ta razlika mora da se odrzava i dalje.

16. Oct 2020.Pogledaj

Send this to a friend