BEG airport status
Promena pogonske grupe na B-52 – nova dlaka, stari ker Poletanje B-52H iz vazduhoplovne baze Andersen na ostrvu Guam / Foto: USAF/Senior Master Sgt. Mahmoud Rasouliyan)

Promena pogonske grupe na B-52 – nova dlaka, stari ker

Već par decenija negde u USAF čami predlog o projektu zamene pogonskih grupa za ostarelu – mada tehnološki dorađenu i usavršenu – flotu američkih bombardera B-52 koja trenutno broji 76 letelica. A izgleda da se posle decenija odlaganja konačno pristupa i realizaciji usled jednostavne činjenice da je USAF odlučila da ove bombardere nastavi koristiti najmanje do sredine veka.

Prema projektu, zamena pogonskih grupa za cilj ima produženje resursa flote, pojeftinjenje eksploatacije kroz smanjenje potrošnje goriva, olakšavanje i pojeftinjenje reparacije pogonskih grupa, povećanje doleta (dok ostale performanse ostaju manje više iste) i smanjenje zagađenja – posebno zvučnog. No, izgleda da stvari nisu jednostavne.

Stručnjaci procenjuju da će B-52 u upotrebi ostati čak do 2050. godine / Foto: Predrag Stamenković

Zamalo izbegnuta tragedija sa početka godine – kada je u sred leta jedan motor na američkom bombarderu B52 otkazao i po svemu sudeći imao katastrofalnu havariju – ukazala je na jedan rastući problem ratnog vazduhoplovstva SAD: motori na floti B-52 su ostareli, resurs im je više puta produžavan, potrebno je rešenje. Štaviše, rezultati saopšteni u decembru ukazuju da bi trenutna flota B-52 mogla postati neodrživa već 2030. godine. A kao rešenje nameće se, po svemu sudeći, projekat zamene pogonskih grupa na celoj floti.

Da je dogorelo do nokata ukazuje i činjenica da se o zameni TF33 turbofanova (verzija Pratt-Whitney JT3D) na ovom tipu bombardera govori ni manje ni više nego već skoro četrdeset godina – prva analiza potiče još iz sedamdesetih. I svi su do sada projekti padali na kost/benefit analizi. No, tema je pokrenuta iznova – a januarski je incident, po svemu sudeći, samo šlag na torti i neobično će zgodno poslužiti da se projekat “pogura”.

Ukratko, USAF već neko vreme planira i najavljuje projekat zamene pogonskih grupa ove ostarele flote. Široke specifikacije su već postavljene: zahtevaće se nove – a ne reparirane jedinice; zadržaće se konfiguracija sa osam pogonskih jedinica po avionu; zamena će morati da izbegne radikalne promene dizajna krila; motori će morati da ostvare slične letne karakteristike; ali uz najmanje 20% veću efikasnost u korišćenju goriva; novi će motori morati i da omoguće novu električnu konfigiraciju sa arhitekturom prilagođenom za veći broj napajanih uređaja.

A B-52H Stratofortress starts its engines during a Minimum Interval Takeoff on Barksdale Air Force Base, La., Aug. 14, 2014. Common place during the Cold War, a MITO challenges crews to get multiple aircraft airborne as quickly as possible in response to an alert call. (U.S. Air Force photo/Staff Sgt. Sean Martin)
Pokretanje motora tokom vežbe radi postizanja tzv. Minimum Interval Takeoff / Foto: USAF/Staff Sgt. Sean Martin)

Benefiti ovog projekta izgledaju očigledni i povlače se kad god se o ovoj temi raspravlja. Zamena starih pogonskih grupa novim, naime, trebalo bi da omogući servisiranje pogonskih grupa – a time i cele flote – preko 2030. i barem do 2050; smanji cenu eksploatacije pedestdvojki bez radikalnog menjanja letnih karakteristika (osim, izgleda, doleta koji će se povećati): smanjenjem potrošnje goriva, smanjenjem cene reparacije motora u budućnosti, smanjenjem zagađenja – posebno zvučnog – povećanjem pouzdanosti i slično.

Jednostavno, čak i USAF – nesumnjivo najveći gutač novca u istoriji – nema dovoljno sredstava na bacanje i projekat je u suštini pokušaj uštede na duži rok: cena izgradnje infrastrukture za snabdevanje delovima, cena eventualne procenjene reparacije sadašnjih motora u budućnosti, plus povećani troškovi goriva, plus eventualni manje ili više zvanični penali za proizvedeno zagađenje izgleda da su veći od cene koštanja zamene svih pogonskih grupa na floti.

USAF je još u samoj najavi projekta odagnala sve sumnje: ona kani zadržati iste letne karakteristike, jer bi zamena turbofenskim motorima većeg stepena prelaza verovatno za određeni procenat smanjila ekonomičnu brzinu – iako napravljen početkom pedesetih, B-52 je i danas poprilično brza mašina, te dosta brži od putničkih aviona. Razlog je jednostavan: turbofan motori sa velikim stepenom prepliva fluida uistinu su efikasniji, ali na nešto manjim brzinama. Stariji turbojetovi, čiji se derivati sa niskim stepenom prepliva trenutno nalaze na B-52, daleko su manje efikasni na manjim ali im efikasnost raste kako se približava operativnim visokopodzvučnim brzinama. A B-52 je ipak vojni avion. Zaključak se nameće sam: USAF neće menjati letne karakteristike pedestdvojki – projekat ima isključivo cilj produženje veka flote i smanjenje cene eksploatacije.

-In a conventional conflict, the B-52 can perform air interdiction, offensive counter-air and maritime operations. During Desert Storm, B-52s delivered 40 percent of all the weapons dropped by coalition forces. It is highly effective when used for ocean surveillance, and can assist the U.S. Navy in anti-ship and mine-laying operations. Two B-52s, in two hours, can monitor 140,000 square miles (364,000 square kilometers) of ocean surface. All B-52s are equipped with an electro-optical viewing system that uses platinum silicide forward-looking infrared and high resolution low-light-level television sensors to augment the targeting, battle assessment, flight safety and terrain-avoidance system, thus further improving its combat ability and low-level flight capability. (U.S. Air Force photo)
Tokom karijere, B-52 je od klasičnog strategijskog bombardera postao višenamenska platforma i za konvencionalne vojne sukobe / Foto: USAF

No, malo vesti iz registra kurioziteta i estetskih preferencija – ljubitelji avijacije mogu da odahnu, jer B-52 najverovatnije neće menjati svoju prepoznatljivu siluetu sa osam motora raspoređenih u parove i okačenih na četiri pilona. Razlog je jednostavan, strukturan i gotovo nerešiv: aerodinamičke karakteristike pedesetdvojki su takve da radikalno otežavaju sletanje sa velikim lateralnim silama (zbog čega i ima specifičnu konfiguraciju stajnog trapa) – na primer kada je razlika u sili proizvedenoj na jednom i drugom krilu veća od jedne četvrtine – pa bi smanjenje broja motora imalo za posledicu gotovo nemoguće sletanje u slučaju otkaza samo jednog motora, a to zauzvrat dodaje na cenu projekta i eksploatacije u budućnosti zbog eventalnog povećanja broja incidenata.

Da li će izgubiti i drugu prepoznatljivu karakteristiku – gusti dim prilikom poletanja, posledica injekcije vode nakon turbine zarad povećanja potiska – ostaje da se vidi.

Kako bilo, proizvođači se već utrkuju da motore ponude, osumnjičeni su uobičajeni – Rolls-Royce, Pratt-Whitney, General-Electric, kao i izvestan broj manjih kompanija. Rolls-Royce se već bacio na konverziju BR725, a Boeing je napravio i reklamni video. A zašto je procesu zamene pogonskih grupa uopšte potrebna reklama uperena ka javnom mnjenju, kad USAF sigurno ima mehanizme kako da eventualni projekat opravda i bez ekstenzivne medijske kampanje legitimacije projekta, nije jasno samo na prvi pogled.

Kontradikcije

Dolazimo, dakle, do kontradikcija projekta te valja podsetiti da projekat zamene pogonske grupe nije naišao na univerzalno odobravanje: određeni broj visoko kotiranih generala USAF se celom projektu protivi. I čini se da ne manjkaju u argumentaciji. A da bismo razumeli o čemu je reč, moramo razumeti i donekle različite modele eksploatacije civilne i vojne avijacije te različite finansijske strukture civilne i vojne avijacije.

Cena remotorizacije B-52 sigurno neće biti mala / Foto: Predrag Stamenković

Primerice: dok u civilnoj avijaciji većina troška eksploatacije ide na varijabilne troškove (u prvom redu – gorivo) u vojnoj se ovi troškovi odnose na manji deo u odnosu na fiksne troškove (troškove letelice bez obzira da li ona leti ili ne) iz prostopg razloga: komercijalna avijacija leti mnogo više nego vojna. Iz tog razloga računica koja je na početku izgledala tako jasno sada se nalazi pod znakom pitanja: ukoliko cena goriva predstavlja tek manji deo cene eksploatacije vazduhoplova, čini se da ušteda neće opravdati cenu celog projekta.

Dodajte tome i da, naravno, zamena pogonske grupe nije samo zamena pogonske grupe obzirom da se mora promeniti i/ili modifikovati još sijaset pratećih sistema: spomenimo samo neke – nosači, pomoćna energetska jedinica, električni sistem, hidraulički, a u cenu se mora sračunati i eventualni trošak nesrećnih slučajeva izazvanih promenama. Dakle, cena nikako neće biti mala, što opet znači i da je veliko pitanje da li finansijski benefiti retrofitovanja uopšte “drže vodu”. Uvid u precizne cifre nemamo pa bi se komentarisanje svodilo na proizvoljno spekulisanje – stoga iznosimo samo dilemu.

Senka Blackwaters-a

A dilema je mnogo: počev od toga da li je projekat zaista neophodan pa do dileme o nivou uključivanja privatnog podizvođača u projekat. Čudni trend privatizacije vojske dovukao se do strateške komande sa neočekivanim posledicama: ukoliko ugovor zaista toliko široko uključi u proces privatnu kompaniju to će značiti daleko dublji upliv privatnog kapitala u USAF SAD, pa možda čak i umanjenje vojnog odlučivanja u odbrambenim (manje-više “odbrambenim”) snagama SAD.

Ali ako može Blackwaters, zašto ne bi mogao i Boeing – što nas vraća na gorepomenuti video upućen javnosti. Dugačka senka interesa privatnih kompanija koje kane dograbiti ovaj potencijalno lukrativni posao izgleda da dolazi do izražaja. U prilog tome ide i informacija da je za sada nejasan tačan oblik ugovora, to jest, šta će sam ugovor podrazumevati: da li će privatni podugovarač samo obaviti tehnički zadatak instalacije motora (i prateće obaveze), da li će u pitanju biti dvostepeni posao u kojem će se posebno odabrati integrator a onda zajednički odabrati pogonska grupa ili će ceo proces – uključujući tu i sam izbor motora – biti pod jurisdikcijom podugovarača. Ovo poslednje bi bio presedan koji pokazuje do koje mere je autsorsovanje čak i u vojsci SAD postalo normalizovano pa čak dobilo i oblik imperativa – sa nejasnim posledicama. Osim činjenice da je sada potrebna i reklama.

Implikacije

Ali jedna stvar je sigurna: bilo da je u pitanju privatni interes, bilo da je u pitanju stvarna potreba – a izgleda da je to temeljni razlog zbog kojeg se ovog projekta i dohvatilo – USAF flotu B-52 neće menjati barem do sredine ovog veka – ako ne i duže. Druga implikacija podseća da će se projekti zamene naoružanja strateške komande (tu u vidu treba imati posebno projekat razvoja B-21, koji bi trebalo da uđe u naoružanje početkom 2030-ih) usporiti ako ne i potpuno zaustaviti, te da od novijih nema ništa u skorije vreme (tu doduše, valja tražiti i srž razloga zbog kojih se i izvesatan broj generala projektu protivi – oni bi, jednostavno rečeno, radije da SAD ne prepusti tehnološku prednost koju trenutno ima te da agresivno nastavi sa razvojem ultramodernih borbenih sistema). Treća je da će se nastaviti sa projektovanjem i dizajniranjem savremenih borbenih sredstava i oružja (posebno tu u vidu treba imati Long-range Standoff Weapon (LRSO)), a da se u isto vreme neće razvijati novi nosači oružja.

U svetu će dugovečnost B-52 možda doživeti njegov vršnjak Tu-95 i lovac-presretač MiG-21 / Foto: Predrag Stamenković

No činjenica da ni Tupoljevljev Tu-95 ni Boingov takmac u dugovečnosti neće uskoro biti zamenjeni (mada su i jedan i drugi tehnički nariktani) u skorije vreme govori o par stvari koje se nalaze iza horizonta. I ako se polako ali sigurno odustaje od projekata razvoja radikalno novih nosilaca naoružanja, da li su stratezi vojske SAD (a oni su retko kad u krivu, šta god mi mislili o njima) zaključili da se priroda rata u bliskoj budućnosti neće promeniti? Da li je budućnost sukoba u disimilarnim i asimetričnim lokalnim sukobima sa tehnološki slabo integrisanim protivnicima u kojima i stara tehnologija može obaviti posao? Ili se pokazalo da su radikalno nove tehnologije (kao paradigmu tu valja uzeti veoma problematični F-35), jednostavnim rečima “omanule” te da su preskupe? Reklo bi se da su odgovori na ova pitanja potvrdni.

No, obzirom da se radi o temeljnoj reparaciji relativno važnog elementa američkog vazduhoplovstva – indikativno je da stručnjaci procenjuju da će B-52 u upotrebi ostati čak do 2050. – što će reći gotovo čitav vek i u tom trenutku će gotovo sigurno biti najstariji borbeni avion u upotrebi a pariraće mu samo ruski Tu-95 i poneki MiG-21 koji ostane u upotrebi.

    Komentari

    D

    Hvala na interesantnoj analizi.

    USAF ce imati velike probleme kroz slijedecih 20 godina: glavnina aviona treba zamijeniti – KC-135, T-38, F-15, F-16, A-10, HH-60, UH-1, C-130H, B-1, B-2. Ako ne zamijene te avione, USAF ce brzo izgubiti sposobnosti.

    Mnogo tih aviona I helikoptera su trebali zamijeniti vec u 1990-ima I ranim 2000-ima ali nisu zbog „Peace Dividend.“

    Objavili su da su 3 najvaznija programa:

    1. F-35
    2. B-21
    3. KC-46

    Dva od tih programa imaju probleme, narocito KC-46 (a B-21 je jos mladi program pa ne znaju prave troskove). A zbog toga gutaju novac sto zanci manje love za druge programme koji isto tako imaju probleme (naprimjer HH-60 zamijena) ili su konstantno odlozeni.

    A treba puno love za mornaricu i za kopnenu vojsku. Mongo Americkih ratnih brodova su preko 20 godina stara (naprimjer majmladza krstarica klasse Ticonderoga je 24 godine stara. Onda treba zamijeniti podmornice tipa Ohio itd.

    Amerikanci su previse dugo zivjeli od stare slave (to jest opremom proizvedenom izmedu 1960-1995). A to znaci da sada moraju puno opreme zamijeniti ali njihova vojna industrija je preskupa i pre neefikasna.

    Odgovori
    m

    Najveca specijalnost MIG31 je lov na krstarece rakete u cemu je vrlo uspesan.

    Odgovori
    m

    @Luigi Nemojte se toliko uzbudjivati molim vas, cuvajte zdravlje. Da li duh Misurija i dalje postoji? Dokazite. A na koji nacin je nestao to vise nije ni bitno.MIG31 nije predvidjen za dog fight pa samim tim i nisu mu potrebne neke velike manevarske sposobnosti. On svoje zadatke izvrsava sa velike daljine i visine van dometa protivnika.

    Odgovori
    P

    Evo ti ga u živo, B-2A registracije 88-0239, lipanj 2017. godine, polijeće iz zračne baze Fairford u UK
    https://www.youtube.com/watch?v=UCOugYbKsiE&app=desktop

    SAD je nabavio 21 B-2, jedan se srušio 2008. godine (89-0127). Svih ostalih 20 su na broju.

    P

    Zato što nije isto G-opterećenje (G-load) i maseno opterećenje (wing load) i ono možda još važnije, a to su intervali tih opterećenja koje trpe strukture aviona tipa strateškog bombardera i lovačkog aviona.

    B-52 je u stvari „putničko / teretni avion“ – za bombe i rakete.

    Da B-52 napravi 2 – 3 oštra zaokreta sa punim borbenim teretom, možda se ne bi „raspao“ u zraku, ali struktura krila i trupa bi mu bila toliko načeta da bi se isti morao otpisati.

    Slično se dogodilo na nekoliko probnih letova sa MiG-25 i MiG-31 još u doba SSSR-a, kada su neki od njih povukli na više od 5g.

    MiG-25 je bio ograničen na samo +4.5 g, a MiG-31 na +5.5g

    Oni jesu jako brzi, MiG-25 pogotovo, jer koristi TM za razliku od MiG-31 koji koristi novije TM motore zbog ekonomičnosti i krstarenja na velikim daljinama, ali su zato njihove manevarske sposobnosti (ispod 5g) vrlo ograničene.

    Dakle nije problem u starosti B-52 i recimi MiG-21, nego u načinu korištenja.

    Laički rečeno Rolls-Royce limuzina može trajati 100 godina ako u njoj vozite punicu samo vikendom.

    Koliko će vam trajati potpuno novi WRC ako ga „gazite“ za svoj gušt?

    Odgovori
    m

    Strateski bombarderi imaju ulogu da napadaju veoma utvrdjena postrojenja od velikog znacaja, velikih povrsina, velikih vojnih formacija i velikih protivnika zato se i zovu strateski bombarderi posto mogu da nose na desetine bombi i krstarecih raketa. Mogu da vrse tepih bombardovanje a time i unistavati velike povrsine sto manjim lovcima bi bilo potrebno mnogo vise naleta i bombi i angazovanja. Drugo oni nose i nuklearno oruzje velike moci sto obicni bombarderi ne mogu. Neki mogu da nose takticke nuklearne bojeve glave manje snage. Nekada su strateski bombarderi imali zadatak za napad na strateske ciljeve od velikog znacaja danas se kako smo svedoci koriste i u manjim lokalnim sukobima tipa Irak, Sirija, SRJ, Vijetnam itd. Amerikanci su koristili B52 cak i protiv Vijetnama gadjajuci i pirincana polja sto je krajnje…da ne kazem sta. Da ce ta modernizacija da ih kosta hoce sigurno i to debelo. MIG31 ce biti i dalje lovac presretac samo mu se povecavaju borbene mogucnosti. Pentagon je prvo imao u planu znatno veci broj proizvedenih B2 ali su stali na broj 20 od toga „Duh Misurija“ j negde ispario naema ga. U tom nedostatku prinudjeni su da modifikuju B52 kao osnovni strateski bombarder koji je pokazao prilagodljivost upotrebe u dosadasnjim sukobima. Da li ce u tome uspeti videcemo. Koliko god da bude novi B21 nevidljiv nece moci vise da im da sigurne garancije da ce tako biti i na bojnom polju. Stealth tehnologija ce sve vise gubiti na znacaju u buduce jer dolaze nove tehnologije.

    Odgovori
    L

    Duh Misurija nije ispario, apelujem da se na T6 ne iznose mitovi i legende:

    http://www.airliners.net/photo/USA—Air/Northrop-Grumman-B-2A/1283296

    M

    Kolko vidim, čim se pomene 10+ godina u prošlost, i nema ničeg osim mitova i legendi…

    B

    Dobro, predlažem da ga zovemo Duh Spačve…

    F

    Pravi razlog reaktivaciji B-52H prvi sam put pročitao u članku iz časopisa Combat Aircraft,

    http://www.combataircraft.net/2018/02/12/usaf-bomber-vector-revealed-b-1-and-b-2-to-be-scrapped/

    Bio sam iznenađen da se B-1 i B-2 povlače iz uporabe a B-2H unapređuje i koristi još puno godina.

    Bilo mi je interesantno i zbog rasprave o novom višenamjenskom zrakoplovu RH i dilemama stari F-16 Barak ili novi Gripen C/D.
    Ako su „Metuzalemi“ B-52H dobar izbor za USA zašto bi „seniori“ D-16 Barak loš izbor (obzirom na starost) za RH?

    Lip pozdrav

    Odgovori
    m

    dali bi mogli napraviti rubriku o nastanku avio kompanija do danasnjih dana hvala unapred

    Odgovori
    a

    Strateski bombarder, kao i nosac aviona, su ofanzivna sredstva. Kada ih gledas: veliki, relativno slabo pokretni i ranjivi. I onda razmislis da su se koristili u svakom ratu u posljednjih 50 godina i da se razmislja o novim i boljim tipovima. Niko ko ih ima ne razmislja da ih ukine – znaci imaju smisla. Strateski bombarder, kao tip aviona koji ima dosta ogranicenu ulogu, izuzetno je skup projekat. Vjerovatno zato ima relativno malo novih tipova. Uglavnom se stari modeli odrzavaju, poboljsavaju, da ne kazem recikliraju (kao npr Tu-160). Pitanje odrzavanja starih aviona koji se koriste je izuzetno kompleksno, u prvom redu kako vrijeme prolazi, odrzavanje postaje nocna mora. Npr., Njemacki Tornado je znatno mladji od B-52, a vec godinama operativno imaju oko 50% aviona i konstatno se povlace po Bundestagu predlozi za njihovu zamjenu! Kako se sve oko nas promijenilo u posljednjih tridesetak godina, tako su i avioni promijenili svoje namjene. Evo prije par dana smo vidjeli da Mig-31, znaci avion koji nikada nije bio planiran da dejstvuje po ciljevima na zemlji ili moru, zamijeni svoje karakteristicne R-37 i ulogu presretaca zamijeni sa novom ulogom noseci Kinzhal! Iako ce mozda izgledati glupo kada se to napise, ali nekako je Mig-31 preko noci postao bombarder, zar ne?! :)

    Odgovori
    l

    Jedan od najboljih filmova na svetu i cuvena iscena sa kokakola automatom, kaubojem koji jase bombu i naravno ceda iz naslova, i neprevazidjeni Peter Sellers.
    Nista cudno ni za ovako mocne drzave da cuvaju i ne penzionisu ovakve grdosije, iako se nadje nesto da ih zameni. Neprijatelja za 76 komata nemaju trenutno ili im nije jos ludilo preslo granicu za upotrebu protiv dostojnog protivnika. S tim ovakve modernizacije su normalna stvar, a sa stanovista ustede goriva bice dobro i vojsci SAD i proizvodjacu notora i vuk sit i ovce na broju

    Odgovori
    M

    Pitam se da li će isti oni koji su imali komentare na „stare kante“ od doniranih 29-tki kako su rekli, i kako su nazvali izraelske F -16 ice Barak „dotrajale mašine“ da li će biti realni i nazvati i vremešni B-52 starkeljom, kantom ili sličnim nazivom !? Ne može čovek da im objasni da to što je zmaj aviona star, ne znači puno, ako je avion dobro održavan (ako nema mikropukotina na zmaju) i ako su mu zamenjeni svi sistemi, sva elektronika (modernizovan jednom rečju), to je onda nova mašina, novih sposobnosti. Dodaću još da su ih se baš lepo naobarali u Vijetnamu sa sistemima SA-2… pitanje je kako bi isti modernizovani B-52 prošli kad bi ih potkačili ozbiljni PVO sistemi kao što su S-300 svih varijanti ili S-400 Trijumf. Naravno mnogi će reći da ih ne bi ni slali Ameri, u slučaju da protivnik ima te PVO sisteme, stoga se postavlja dobro pitanja čemu onda ti bombarderi zapravo služe…

    Odgovori
    F

    Naravno da je mig stara kanta, a f-1¸6 dotrajala mašina jer jedan je „naš“ pa možemo pljuvat po našem, a drugi je „susjedov“ a uvijek je dobro da susjedu crkne krava. A ne mo’š lajat po američkom… ipak je to američko! :)

    P

    FAA
    Ako je F16 američko ,
    a ne mo’š lajat po američkom
    onda F16 ne može biti dotrajala mašina : )

    M

    Kao profesionalni zaljubljenik u nebo, mislio sam da B52 nikada necu videti. Onda je dosla 1999. godina I iznad Prizrena su se pojavila 2 komada u po bela dana(bombardovanje karaule Gorozup). Laserovani, visina leta 11.000 metara. Van dometa za RL4M… Ogromni, spori, tromi, masni. Doslo nam je da placemo od nemoci… Nosicu tu sliku u ocima do kraja svog zivota.

    n

    a gde je bila nasa Dvina ’99. vijetnamci su tamanili b52 kao svrake. drzavni i vojni vrh treba da nam odgovara

    M

    на тему Б-52, ОБАВЕЗНО, погледати филм “Dr. Strangelove” од Stanley Kubrick-а!

    …а ето и руски такмац Ту-95 Мечка већ преко 50 година држи западњацима QRA на stand bay…

    Odgovori
    T

    Hvala g. Aleksicu za hvale vrijedan članak, hvala g. Bankovicu za info o proizvodni i hvala T6 sto sa svakim člankom možemo nešto pročitati i naučiti

    Odgovori
    o

    Koliko mi je poznato B-52ke većinom nisu stigle ni do polovine predviđenih časova naleta, struktura im je veoma očuvana. U nekom Trećem svetskom ratu oni mogu veoma lepo da dejstvuju krstarećim raketama iz velike udaljenosti daleko od odbrane neprijatelja (mislim Rusija i Kina). S obzirom na stanje flote USAF čiji su avioni prilično stari i potrošeni i B-52 i B-1B su korišćeni praktično kao taktički bombarderi u Avganistanu i Iraku, najčešće iz letećeg borbenog dežurstva.

    Odgovori
    M

    па не бих рекао да Б-52 није раубован…довољно што је изнео тзв. Хладни рат на своја крила! елем, током 60-тих ескадриле стратегијских боНбардерских команди нон-стоп су биле у стању повишене готовости тј. Б-52 су нон-стоп били у ваздуху спремни да делају…летели су кружне руте око САД, источна обала, поред канаде, аљаска, западна обала…и све тако у круг…па онда руте око В.Британије…Средоземно море…тако да су летели итекакао!
    наравно, понеки је знао и да падне…као случај са једним Б-52 што паде у воде Медитерана близу Шпаније…чак до дана данашњег, чини ми се, да не нађоше једну хидрогенску боНбу!

    R

    Malo mi je rogobatan prevod bypass sa preplivom. Mislim da je to nešto što nije trebalo prevoditi. Činjenicu da USAF nije mjenjao motore treba tražiti u tome da USAF nije hteo da da pare za motore na B52 nadajući se novim igračkama (isti razlog što uporno žele da penzionišu a10 želeći da ih zameni f 35). U toj svojoj želji da dobije nove sjajne igračke (avion od 100 milki za bombardovanje 10 talibana u šatoru od 10 dolara) čak su spremni da naprave finansijske analize koje im padnu u vodu ko kontrole DoD. (ahem RR predlog iz 1996 god). Pošto im je napokon postalo jasno da ne mogu da dobiju i nove bombardere i nove lovce i pored rusofobne histerije napokon su odlučili da zamene motore na b52. Iskreno nije mi jasna opsesija korišćenjem visoko tehnoloških aviona čiji sat leta košta 3 bubrega za izvršenje zadatka koje i „starudije“ iz 50 tih mogu isto tako da odrade.

    Odgovori
    Z

    „Malo mi je rogobatan prevod bypass sa preplivom.“ – Odnos ili koeficijent dvostrujnosti. To je pravi izraz, onaj koji se koristi na smeru Vazduhoplovstvo, na Masinskom Fakultetu u Beogradu.
    Turbofan motor – Dvostrujni Turbomlazni Motor

    R

    @Zvrle,
    Iskreno „Dvostrujni Turbomlazni Motor“ i odogovara onom što se događa u motoru. Jedan tok vazduha koji napaja jezgro (aksijalni kompresori gorionici i turbine) i drugi koji zaobilazi motor.
    Inače ovaj dio o uticaju Boinga. Mislim da je njegov uticaj na USAF odavno poznat. Kako ono ide: USAF služi da novac poreskih obaveznika završi kod Boinga.

    J

    Hvala, gospodine Bankoviću.
    Neverovatan podatak za mene.

    Odgovori
    J

    Kada je proizveden poslednji primerak B52?

    Odgovori
    Ž

    Последњи авион је произведен 1962. а последњи испоручен 1963.

    i

    Meni je fascinantno da u danasnjem vremenu gde se sve menja brzinom munje B-52 ce i posle maltene 100 godina biti na nebu i deo Rv SAD! Boeing moze zaista da bude ponosan na svoje inzinjere ( koji ce nazalost u vremenu kada ovaj avion bude zavrsavao karijeru vec svi biti pokojni duze vremena)

    Odgovori
    B

    Ako bude SAD do tada…

    ulozi se opasno podižu, neko će da ostane tropa…

    i

    A mozda ni Srbije nebude do tada. U dugovecnosti mislim da je samo slican C-47 alias BT-67, bice interesantno videti kada ce zadnji vojni biti poslat u penziju.

    m

    Može li neko da objasni ulogu ovih bombardera u sudaru dve jače sile?
    Upotreba u bombardovanju kikiriki i banana država mi je jasna.

    Odgovori
    F

    B-21 uništi pzo, F-22/ F-35 unište rz, a onda B-52 leti nezaštićenim nebom i sravni sve sa zemljom.

    M
    m

    @FAA
    to mi više liči na scenario rata sa manjom zemljom sa osrednjim naoružanjem gde se u relativno manjoj konačnosti vremena može postići takav cilj. Uništenje PVO sistema nije uspelo u potpunosti ni tokom bombardovanja SRJ, pa bi teško bilo očekivati da se takav ishod postigne u sukobu sa znatno jačom i tehnološki naprednijom vojnom silom u nekom doglednom periodu vremena.

    Stava sam da će klasični bombarderi uskoro u zaborav posebno imajući u vidu razvoj PVO sistema i hipersoničnih raketa.

    F

    @maxy

    ovo sam negdje pročitao prije par godina, studija jednog think tanka, mislim da je bio Rand Corp, ne mogu više naći izvor. Uglavnom, oni su ovako zamislili početne dane nekog hipotetskog napada na Iran, Rusiju i Kinu.

    A što se tiče B-52, slažem se. Već sada ne mogu probiti A2/AD zone, veći isključivo mogu napadati stand off oružjem poput ovog što je Mile naveo.

    z

    Ma ne da nisu uništili srpsku pvo nego su se čak i uplašili njene efikasnost i brže bolje potpisali vojno tehnički sporazum. Šta pa znači uništili. U bukvalnom smislu i nisu. A da li se ono što su promašili od jedinica vojin i pvo moglo posle 78 dana zvati sistem. Normalno ne. Između ostalog zato se Cobe i uplaši od zlog Finca i brže bolje pre ugovorenog roka zbrisa sa KiM. A Srbi i danas ližu teške rane i imaju baš respektnu pvo.

    А

    @zs Mrkobrada Gvozden
    Чему толика злоба? Ниподаштавање ПВО која је добро прошла у односу на друге против Амера раније. Нису се они уплашили нас али нису ни практиковали летење преко 5000 метара јер је одатле поглед лепши. Неко стављао главу у торбу да би их ти сад прозивао.

    m

    @Apok Bravo

    Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

    Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

    Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

    Ostavite odgovor

    Najnoviji komentari

    Falcon na: Rumunija od Portugala kupuje još 5 borbenih aviona F-16

    Dragane, "Glass cockpit" ima samo 5 komada MiG-35 (koje inače niko ne želi koliko su dobri) i MiG-29SMT. Mi nemamo ni jedan ni drugi. Te verzije sa vektorisanim potiscima, AESA radarima (?!?) i ostale koje si naveo nemaju veze sa serijskim MiG-29, a po najmanje sa našim verzijama koje sam komentarisao i uporedio sa F-16…

    21. Jul 2018.Pogledaj

    Falcon na: Rumunija od Portugala kupuje još 5 borbenih aviona F-16

    MiG-29 (verzija koju mi imamo) ima nosivost ubojnih sredstava 3.000kg, F-16 oko 7.000kg. MiG je teži i tromiji od F-16, ima katastrofalno mali dolet, nikakvu avioniku i zastareo radar, čađavi motori ga vizuelno odaju na 20 i više kilometara, ima očajno nepreglednu kabinu (a kao idealan za dogfight?!) i nema Fly by Wire komande leta.…

    21. Jul 2018.Pogledaj

    Miroslav na: [KOLUMNA ALENA ŠĆURICA] Kreće li Turkish u otvaranje kompanija u regiji?

    Alene, Napisali ste: ''Pa otvaraju novi aerodrom za 3 mjeseca. Ogromnog kapaciteta. Največi na svijetu, kapaciteta 150 milijuna putnika, uz mogućnost proširenja na 200 milijuna u idućim fazama'' I ja sam na to reagovao. Smetaju mi takva naklapanja. Imali smo takvih "najvecih na svetu" kroz istoriju mnogo puta. I ovde je prica podjednako besmislena -…

    20. Jul 2018.Pogledaj

    bora na: Paraglajding reprezentacija Srbije na 15. Evropskom prvenstvu u Portugalu u disciplini prelet

    Hvala za ovu zajednicku fotografiju. Bravo za paraglajderiste BiH, Slovenije, Hrvatske i Srbije. Puno uspeha na Evropskom prvenstvu.

    20. Jul 2018.Pogledaj

    Ing.Srba Milovanov na: 40 godina od prvog leta Super Galeba

    Ovaj tekst koji je vas portal dao krajnje strucno i sve obuhvatno odusevio me je jel i sam sam ovo znao.Sto se tice mordenizacije G4 ja u to verujem i znam da ce nasa drzava obezbediti sretstva Sto se tice tehnickog potencijala u ljustvu u to netreba sumnjati Ja licno sam zahvalan vama sto na…

    20. Jul 2018.Pogledaj

    Send this to a friend