[POSLEDNJA VEST] Ministarstvo odbrane „99% odlučilo“ da će Orao biti modernizovan pre G-4

Orao smo razvili zajedno sa Rumunima. Jos 2001.godine Rumuni su rashodovali sve svoje Orlove (IAR 93) jer su im pobili previse pilota. Na Orlu nemas jednu stvar koja je dobra, od koje bi mogao da krenes u proces modernizacije: slabi motori, nedostatak radara, losa avionika, losa hidraulika stajnog trapa, veliko spec. opterecenje krila, mala nosivost, mali dolet ( ako mu zakacis podvesne rezervoare nema mesta za ubs), mala brzina penjanja, ogranicenost u manevru… Sve u svemu avion- les.
SVAKI POKUSAJ MODERNIZACIJE OVE KANTE JE NEDOSTATAK PAMETI I UZALUDNO BACANJE PARA!
PS: po cemu se poznaje stajanka Orlova? Po flekama od ulja koje ostaju ispod parkiranih aviona.
PS-1: Svaka cast Argentincima! Njih je letenju ucio Nemacki vazd. general Adolf Galand ( 104 vazdusne pobede)koji je 50- tih godina bio instruktor u Argentinskom vazduhoplovstvu.
Sa A4 Skyhawk- ovima su pokazli kako se leti. Samo da su imali bolje upaljace za obicne avio bombe masakrirali bi Britansku flotu. Pored potopljenog brodovlja imali su jos minimum 10- tak direktnih pogodaka ali upaljaci nisu odradili.

Radar je za lovacki avion. Motore slicne snage ima F 5. Rumuni su se pridruzili razvoju, manjinski su ucestvovali sa katastrofalnim kvalitetom. Orao ima nisan kao i mirage f1, veoma kvalitetan, sekundni rafal od nekih 80 granata, solidne vodjene rakete kada je uvodjen u upotrebu, de majke ti navedi ista konkretno i ne lupetaj glupostima. Galand je ucio pilote mlaznih aviona u argentini 80 ih? Lik je besmrtan, kao i ljudska glupost koja ovde uzima maha.

Nisam ni hteo da komentarisem ovu vest posto mislim da je sve ovo na granici ludila ali Srbislave Ilicu vas komentar je toliko dobar da sam odlucio da cu podeliti troskove farbanja sa vama ako ih ikada modernizuju!

Bravo za komentar!
Imalo bi tu jos stogod dodati – npr, razmena podataka avion-jedinice na zemlji, data-link se moze integrisati sa navedenim, ali i nabaviti novi za 150-250.000USD/avion, jer je podrska iz vazduha osnovni zadatak ovog aviona (video sam na sajmu naoruzanja – operater na zemlji oznaci polozaj na el. mapi, sto se prenosi data-linkom posadi, koja bira oruzje, oznacava poziciju i lansira oruzje…)

Ono sto je pojasnjeno, sto zvanicno, sto nezvanicno:
– razvija se paket modernizacije za J22
– deo tog paketa ce se iskoristiti za G4

Mene samo brine da se ‘mozgovi ne rasplinu’ i da pocnu da rade nesto sto nije prakticno, povoljno, lako izvodljivo… Tj, u zelji da pokazu svoju ‘velicinu’, da pokusaju da smisle ‘toplu vodu ili rupu na saksiji’, umesto da pristupe preuzimanju raspolozivih tehnologija (off-the -shelf), kao sto to cini sve vise vazduhoplovstava (cak i USAF). To je u par navrata i unistilo samostalni projekat G4M…
Sve drugo pisati je cisto nepoznavanje materije, plana rada i rezumevanje sta ljudi uopste i govore (a i citanje teksta).

Takodje, ovo je jedini nacin da se uopste dobije ikakav ekonomski efekat racunajuci na broj raspolozivih okvira, sto J22, sto G4…
Inace, J22 je dobio konstrukciju koja je jos kraja 1980-tih procenjena da moze leteti na 45-50 godina ili 5.000h, jer se smatralo da sa G4, Lastom i NA treba da cini osnovu RV, pri cemu je planirano da usled finansijskih razloga, rad na zameni J22 i G4 nece poceti pre perioda 2015-20, a uvodjenje ne pre 2025…

Domaci razvoj inace doprinosi i industrijskoj bazi drzave. Npr, SFRJ je usvojila vise od 180 novi tehnologija sa J22 i vise od 120 novih tehnologija sa G4, koje je iskoristila u civilne potrebe (najpoznatiji primer je ‘sala’ iz 1980-tih: rep G4 se proizvodio u istoj fabrici u kojoj su se proizvodile kade – tehnologija izrade kompozita za rep G4 je iskoriscena za izradu kucnih elemenata i ko ih ima zna i dan danas izgledaju kao da su juce izasli iz fabrike!)

Ja sam privatnik, i znam koliko je dinar u Srbiji danas tezak. Nisam nikad radio u drzavnoj firmi i nisam se nikad ponasao kao „dete pred Deda Mrazom“.
Ovde se svi frljamo stotinama hiljada i milionima evra, a odavno smo „goli i bosi“ a zelimo ferari…
Istina je da mladi bracni parovi, revoltirani sto su bez posla a sa fakultetima, odlaze jer jedinoj bebi nemogu da kupe paket pelena (da li znate koliko vam samo treba za pelene mesecno)? Mladi odlaze, i ti avioni i kamioni ako ikada stignu, siptari ce biti kod Kraljeva a prosek letackog kadra bice 60 godina.
Bolje da iskorenimo narkodilere, splavove i 200 na sat u blindiranim dzipovima, jer nas to unistava kao rak. I zato gubimo u natalitetu, a ako porodica nema bar 5-toro dece, dzaba vam i 200 migova najnovijih, jer nece imati sta da brane. Tada ce zbog bele kuge, siptarska „nova realnost“ biti kod Kraljeva..A za 100 godina mozda i blize Beogradu. Manite se decackih snova o mlaznim motorima, siptari ih nisu imali ni jednog,pa sta su nam uradili?
Pametna ekonomija, nauka, natalitet, iskorenjeni kriminal. Jedini put u buducnost, jer se Beograd i Novi Sad pretvorise u dvoriste losih momaka.
Ps. Splavove mozete dekretom ukinuti za 24h..recna bezbednost i ekologija. Ali samo treba imati zelju.

@ Dejann

Nisu oni nama nista uradili nego smo mi u SFRJ sami bili komunisti i dobri prema svima sem prema sebi samima.

Dali smo im besplatno skolovanje, zdavstveno osiguranje i zivot o teretu drzave a da gotovo nista ne doprinose istoj sem natalitetom. Sada nas to normalno kosta.

Medjutim Orao nije neki ferari u pogledu cena kao ni JL-9 cak sta vise nijedan avion do USD 20 mil nije nikako nesto sto ne mozemo razmatrati sa ekonomskog stanovista Srbija moze podneti takve kupovine ako se pazljivo obave. Ekonomija mnogo cega moze da resi ali i mentalitet u nabavkam ali i zivotu uopste mora da se menja.

Upravo u svim mojim resenjima vojnih nabavki je protkana ekonomija Srbije kao broj jedan i nabavke su projektovane iskljucivo u sluzbi ekonomije i ekonomskog oporavka i sa ekonomskih aspekata jer je to BROJ 1. Broj dva je da sa takvim nabavkama postignem maksimalnu ubojnu moc vojske ili mogucnost upotrebe u ratu za projektovana sredstva.

Medjutim isto tako treba da znas da zivot u bogastvu ili u boljem ekonomskom standardu kada i ako ga budemo imali nece nuzno doneti veci broj dece i promeniti nasu sliku nataliteta, opet je to do mentaliteta i zelja parova a ne para.

Ni ja nisam sa neke drzavne grane i ne sisam drzavna vesla, takodje znam da je zivot u Srbiji veoma tezak zato moramo u svakoj sferi ne samo ovoj vojnoj da ga ucinimo boljim, ali to nije tema ovde iako sam se zbog tvog odgovora na druge aspekte zivota kratko osvrnuo. Ima nacina kao se moze resiti i da tvoj preduzetnicki ili kako ti kazes „privatnik“ zivot buide bolji i delom je to i ovde protkano. „Privatnik“ je za mene malo pogrdno i izbegavam da koristim tu rec jer vecina koja je koristi na zalost misli na nesto lose kada to kaze, sta im je surpotno „drzavnik“ valjda…

@Realno

Nista manje isti instrument ili sklop nece kostati za Galeb G4, G4 nije prvobitno ni planiran kao platforma za izvodjenje borbenih zadataka vec prvenstveno skolska, niti ima prednost u nosivosti ili gabaritima i vec ugradjenoj opremi a koji omogucavaju postojecem Orlu laksu zamenu i integraciju nove naknadne opreme i UBs u vecim kolicinama.

Mada nisam siguran sta mislis pod kompleksnost ali sigurno je lakse na avionu koji vec na primer imao predvidjene piropatrone i uredjaje za ometanje vrsiti dalje unapredjenje tog istog sistema i dogradjivati ga nego na avionu koji to uopste nema. Isto tako na avionu koji je od starta predvidjen da nosi raketu tipa Maverik je lakse integrisati neko novu slicnu raketu nego na avion za koji nije ni bila predvidjena i tome slicno.

Orao je neki nas mali Tornado ili MiG-27 i sa adekvatnom opremom bi mogao gotovo iste misije da radi kao Tornado.

Pored izvodjenja napada na zemlji moglo bi se par izvidjackih modela koje imamo i dalje korisititi i opremiti savremenom opremom za izvidjanje ukljucujuci i SAR, kao imati i neki primerak napravljen od izvdjackog modela sa najboljom opremom za ometanje u vidu kontejnera i dodatne integrisane opreme za PED.

Na izvidjacom modelu sa kontejnerom za PED bi se mogao preraditi i na njemu integristati recimo i 4 rakete V-V ili na primer 4 anitradarske rakete ili kombinacije navedenih a koji bi omogucio da recimo jedna eskadrila orlova u svakom odeljenju ima po jedan do dva takva aviona(ako bi odeljenje bilo 3 tada jedan ako je 6 tada dva) koji ce pratiti grupu na izvrsenje zadataka i svojim funkcijama adekvatnije obezbedjivati je od protivnikovih dejstva adekvatnim ometanjem neprijateljskih sastava na vecim daljinama i mogucim dejstvima po njima. Tako preradjeni izvidjacki modeli bi mogli dobiti na primer rakete V-V recimo R-27T kojima bi moglo da se ostvariti dejstvo na srednjim daljinama preko nekog IRST sistema koji sam vec spominjao i bolja zastita grupe u dejstvu od avionskih napada. Grupa bi se satojala od recimo 3 aviona modernizovana pre svega za dejstvo po ciljevima po zemlji kako je raniej opisano i jednog ovakog sada opisanog dobijenog od izvidjacke varijante koji bi pruzao bolju zastitu grupi od PVO protivnika sa mogunoscu adekvatnijeg dejstva po njima i to bi mu bila jedina uloga. Ovakva uloga bi bila povezna direktno sa taktikom na opisani nacin i ne bi bio koriscen za samostalne PVO zadatke van navedene udarne grupe.

MiG-27 na nacin na koji je unapredjen za Indijsko vazduhoplovstvo u pogledu komunikacione opreme, IRST, PED i ostaloga daje lepe smernice sta bi moglo da se uradi na Orlu.

Cak bi sa radarom i jacim motorima Orao mogao biti i potpuno adekvatan samostalan presretac ali ne bih mogucu sadasnju modernizaciju povezivao sa takvim promenama posebno u pogledu izmena motora za potpuno nov drugi tip sto bi povecalo cenu i vreme za izvrsenje modernizacije.

Tesko da je Orao samo jurisnik, niti mu je to originalna namena, Orao je jedan visenamenski avion u zavisnosti od opremanja.

Sa smanjenom tezinom ubojnih sredstava i dodatnim rezervoarima za gorivom sa adekvatnim UBs za dejstvo na veciom daljnama moze mu se podici efektivni borbeni radijus.

Recimo na primer i okvirno umesto BL755 koje imaju tezinu od oko 250kg da mu se podvese 4 rakete za dejstvo V-Z na do 50km i jedan rezervoar za gorivo imao bi mogucu daljinu dejstva od preko 300km od baze.

Razvojem domacih raketa V-Z manje tezine na primer do 100kg(mogu se uvek kupiti i vani) sa odgovarajucim navodjenjem mogao bi da nosi teoretski an odgovarajucem podvesavanju da nosi cak i do 12 raketa za dejstvo V-Z i jos 2 za zastitu od vazduhoplova u dejstvima V-V na krajevima krila + rezervoar za gorivo.

Na Orao bi se mogla podvesiti cak i krstareca raketa na centralni pilon tezine do 800kg i dejstvovati sa njim na daljina od preko 600km(dolet aviona + dolet rakete ne manji od 300km u ovom primeru) i time postati cak jedno najbitnije sredstvo za odvracanje od rata a koje bi imali u naoruzanju. Pri tome ne ulazim da li je kupiti ili samsotalno razviti vec samo navodim kao mogucnost koja je ostvariva.

U sustini Orao ima mnogo strukturnih prednosti koje nikada do kraja nisu iskoriscene i usavrsene, Galeb ne moze da ga zameni u tom pogledu. Modernizacija je stoga za ratna dejstva logicnija na Orlu a ne na Galebu u pogledu mogucnosti opremanja najrazlicitijim ubojnim sredstvima, kolicinama UBs i razlicitim ulogama u ratu.

Ako bi pricali ne vezano za do sada navedeno o proizvodnjih novih aviona ja cak ne vidim na trzistu da sada postoji nesto mnogo aviona u toj klasi Orla a koji bi cenom mogao da mu parira ako bi se cak opet pravio nov avion, stim da ne verujem da bi projektovana cena novog novcatog Orla presla proizvodjacku cenu od oko 7 do 8 miliona USD i to sa savremenom avionikom a bez savremenih motora. Mislim da bi se mogli naci novi adekvatni motori i i izvrsiti redizajn u tom delu bez vecih problema i u procesu proizvodnje pojedini strukturni elementi zamenti laskim savremenijim konstrukcionim elelmentima cime bi se dobio i laksi avion bez vecih izmena spoljnog dizajna. Za mnoga vazduhoplovstva avion tipa Orao sa savremenom pogonskom grupom, avionikom i odgovarajucim Ubs a koji bi mogao da nosi adekvatnu kolicninu oruzija i posebno savremene rakete za stand off dejstva raznih vrsta je privlacan kandidat za kupovinu ako bi imao cenu ispod 15 miliona USD.

Galeb nema toliko potencijala za usavrsavanje i ponovnu proizvodnju na njegovo mesto bi morao doci potpuno novi dizajn i konkurencija mu je zestoka kako sa cenama tako i sa mogucnostima koje vec ima a koje nije dostigao onda kada mu je vreme bilo sa modelom G4M.

U sustini nakon recimo modernizacije i Galeba i Orla bi mogao u buducnosti da zameni neki novi avion koji bi smo pravili pod uslovom da se adekvatno resi izbor pogonske grupe kao najosetljivije pitanje za proizvodnju.

Trziste manjih i jeftinijih aviona posebno onih koji mogu biti i adekvatni jurisni avioni pored drugih uloga je zapostavljeno od mnogih velikih kompanija i tu treba traziti prostora, sto da ne. Pri tome ne treba biti opterecen dobijanjem neke velike brzine tog aviona koja nuzno nije ni potreban za vecinu zadataka, recimo brzine do mah 1.2 ili do 1.4 su prilicno adekvatne za vecinu zadataka da ne ulazimo u manevarske sposobnosti aviona i avioniku koja ga prati a koja dodatno omogucava izvrsenje zadatka.

Avion vojni borbeni je pre svega platforma za lansiranje, trenutno pre svega raketa i kao takvog ga treba posmatrati u 21 veku.

Sta rade USA, Rusija pa za nas je naravno nemoguce da i radimo sve isto ali zato trebamo da imamo razlicitosti prema sopstvenim uslovima i da ne cekamo sta ce oni da urade, kao kada cujem sada treba da se ceka da SAD uvede Grendel pa oda mi da ih pratimo u mnogo cemu mozemo biti prvi, naravno ne u svemu ali tamo gde postoje komparativne prednosti i prostor na trzistu treba ici napred a ne kaskati u mestu i cekati, ne treba se ni porediti direktno sa njima u svemu.

@Sladjan
Ovo je vrhunac jedne vojno-ekonomske politike(koja se nažalost sprovodi već 25 godina) koju možemo nazvati destruktivizam,gde je veoma glupo od strane države da otvara fabrike,zapošljava domaću radnu snagu i stručnjake,već je najpametnije nabavljati sve u inostranstvu,ako je moguće na veliko.
Ja neću da ti objašnjavam, zašto je modernizacija dobra za Srbiju,Peruni je sve dobro objasnio u jednom komentaru,koji bi trebao da pročitaš. Ja vam mogu reći da je nama potreban jurišni avion,a Orao se dobro pokazao tokom 90-ih,valjda i sami znate. Treba naznačiti,nabavka(i modernizacija) aviona nije nabavka auta ili modernizacija istog. To su vam dva različita sveta,te se ne mogu porediti. Auto ti odeš,vidiš,možda probaš i kupiš. Za nabavku aviona(i drugih borbenib sistema) su potrebene godine,testiranja,razne statistike,jednostavno rečeno potrebno je vreme. Avioni(i drugi borbeni sistemi) se ne kupuju u prodavnici,da bi kupio ih kupio ti pregovaraš po nekoliko godina,raspisuješ tendere za nabavku itd.
Dostava aviona ti je isto proces koji traje. Ja ne znam gde si ti u svetu video da se svi naručeni borbeni sistemi dostavljaju od jednom. Ako si pratio dostavu F-16 Rumuniji znao bi da su dobijali po 3-4 aviona . Ja ne znam zašto se žališ oko ruskih migova,kada nije rečeno tačni datum kada će doći. Ništa nije dogovoreno oko beloruskih Migova,za tu nabavku je rečeno da je moguća(pošto se svuda u normalnom svetu da informacija se o nečemu pregovara,ali kod se to shvata kao prodavanje magle…).
Ja ne znam da li si ti bio vojsci ili ne(ja cu odmah reci da nisam), ali mogu da garantujem da kada bi pitao vojnika da li bi se radije vozio u Pinzgaueru ili i Milošu u borbu,on bi ti rekao da bi radije u Milošu. Prema vama svi na svetu su ludi što prave Hamvije,Bredlije,Lazare,Miloše,Strijkere,Mardere,Pume i gomilu drugih oklopnih transportera? Ja samo ne znam kako će vam pešadija ići u borbu,oće u kočijama ko Nemci ili ko sovjeti na konjima u WWII,ili će ići peške po 60km na dan? Ja ne znam od kad dizajn ima ulogu u tome koliko će borbeni sistem biti dobar ili loš,šta lep dizajn donosi neke skrivene moći vozilu? Najgluplja rečenica koju sam još čuo. NORA nije najbolja haubica na svetu,ali spada u sam svetski vrh,a mogli bi ste da počnete da guglate i vidite koliko se proizvode haubice slične NORI u svetu. Odgovor je,ne u velikim količinama. Za vašu informaciju pešadija u ruskim jedinicama opremljene BTR-80(koje bi ste vi nabavili) se vozi na vozilo,ne u njemu kako bi trebalo,pošto kada je uništeno,BTR-80 predstavlja smrtnu zamku za posadu i pešadiju u njemu. Lazar je pravljen da izdrži eksplozije mina i IED,dok bi od BTR-80 ostali rezanci… Sami procenite šta je bolje.
Ja ne znam šta je sa vama koji mislite da svaki avion treba da bude u stanju da obori F-16. Uskoro će od vas i An-26 biti proglašen krntijom zato što ne može da se bori sa F-16. Ako je Orao ušao u vazdušnu borbu onda je taj pilot napravio neku drastičnu grešku… Sajmovi služe za reklamiranje proizvoda pre svega,a tek posle za kupovinu. Namenska industrija nije sajamska. Za prodaju imaš celu godinu,ne samo sajam… Za tvoju informaciju srpska vojna industrija je jedna od jačih i poštovanijih u svetu. Na Balkanu smo najjači u tom pogledu,u istočnoj evropi smo odmah iza Poljaka,čak možda isped Ukrajinaca. Ja stvarno ne znam ko se nama smeje…

Slazem se ja da treba sacuvati inzenjere. Ali nije fora ni praviti propala vozila do besvesti, budziti avione koji se nisu nigde pokazali, pravljenje oruzja za izlozbe, gde se molimo Bogu da Kenija kupi Noru ili neki Banglades. Citao sam i strane vojne forume. Vecinom smo ismejani. Ja zaista ne znam kome ce cak i poboljsani Orao koji vec ima smesan motor koji ne moze u pravom letu ni zvucni zid da probije da bude podrska. To je tesko bacanje para. Milos ? Pa ono je brutalno smesno. Najjaca mi ova reklama za Lazara, kojeg niko ne sljivi. Na kraju ce nasa vojska kupiti 10 Milosa i Lazara cisto da ne budu totalno promaseni projekti. Mi nemamo uopste ozbiljno oruzje ni za napad, vala ni za odbranu. Rusi imaju bezbroj verzija oklopnjaka koji su bolji za prevoz vojske. Stalno se pominje da je Lazar bolji od Patrije ili u rangu sa njom, a vidimo sta se (ne)prodaje. Jedino podrzavam nabavku Migova cak i neunapredjenih, posto cemo mi stati na fazi „2“. A umesto ovih propalib krntija bolje neka kupr krstene pvo sisteme makar srednjeg dometa, a ne da nas cuvaju Neve i 3 Miga. Bez jakog raketnog stita nema ni kopnene vojske. Pa i onaj ISIL su sravnili iz vazduha. Nas su bombardovali iz vazduha. Libiju iz vazduha. Irak su prvo unistili iz vazduha. A Srbija razvija 40-50 godina matori Orao. Aj da on ima ikakvu stvarnu borbenu moc. Vec je nema. Mi budzimo te Orlove iz jednog jedinog razloga : „Ne trebaju nikom, nama stoje, pa ajd da ih ne bacimo na reciklazu, turicemo malo displeja unutra i nakaciti nazovi raketu“ i onda ce ici drama na TV : Srpski Orao najbolji u klasi. Pa nas Milos je vec jaci od Hamera, Lazar dominira medju oklopnjacima i samo mi i jos par zemalja pravimo rakete dometa 300km. Prototip toga se ocekuje 2050, al trebacr mu i jos par verzija. Pa ce biti Milos 2, Sumadija 5, Galeb 12, Orao 4… Mi bad zapeli da drndamo otpad. Sve a alize govore da smo jedna od najgore naoruzanih drzava, a mi nismo u stanju da kupimo ni sisteme iz 90ih bar.

@Letac

Ako se ne varam, F-15E i Su-34 nisu bas namenski napravljeni jurisnici. Oba su u sustini derivati osnovnih F-15 i Su-27, zar ne?

@126LAE-Delta
Upravu si sa te strane,ali oni su primarno (taktički)bombarderi,što sam napisao u tekstu(ispred jurišnici).

@Medo s mora
Dok u cenu proizvoda ulazi cena svih podsistema tvoja računica nije baš dobra. Predpostavljati kvalitet na osnovu cene je prava lutrija,pogotovo što je u Lazar ugrađeno dosta domaćih sistema,kao i stranih. S druge strane,u Patriju su ugrađeni domaći(finski) podsistemi. Istovremeno,prema toj logici i rusko naoružanje je lošije,pa F-5 kad je uveden je lošiji pošto je jeftiniji. To što je nešto jeftinije ne znači da je lošije,to znači da je pristupačnije. Tvoje pretpostavke na osnovu cene su samo to pretpostavke. Da bi se nešto pokazalo loše ili bolje,postoji samo jedan test,borbeni test. Tako da bi ja i sebi i drugima predložio da prestanu da govore šta je bolje,Lazar ili Patrija. Da se razumemo svake teorije koje se baziraju na nekim računicama i nekim drugim načinima istraživanje su samo to,teorije. Samo rat je test efikasnosti nekog borbenog sistema,tu nema niža cena,lošiji je,viša cena bolji. Mi ovde govorimo o dva dobra borbena sistema,koji imaju svoje prednosti i mane kao i sve na ovom svetu,tako nemojte biti vračare,nego ljudi. Lično mišljenje je poželjno ako se gradi na tačnim informacijama,po mogućstvu direktno od proizvođača,ali sve ostalo je samo prodavanje magle.

@PeroZ
Godine nisu nikakva mana ni veliki problem. ORAO kada je uveden nije bio zastareo,nije predstavljao neku revoluciju u dizajnu aviona,ali je bio solidan,ima svoje dobre i loše strane kao svaki avion. Treba naznačiti da za mnoge probleme koje je doživeo Orao več postoje rešenja,ali nisu primenjena zbog rata. Jedini pravi problem je broj aviona koji bi se modernizovao i broj koji je operativan trenutno.

28000 kg ubojitih sredstava baceno na Inke mozda ? Veci problem je zastiti takav avion, ipak dosta zemalja ima neka moderna PVO sredstva.Preskup za odrzavanje ima neko znacenje valjda.Zasto neko zivi u zabludi kako je kratak let zbog konfiguracije terena i mala povrsina nase zemlje zagarantovan uspeh u bombarderskoj misiji.Zelimo posedovati preventivnu meru koja ima manje uspesnosti od UAV koji moze lansirati dva savremena projektila ? Zar kad gledate Sirijsko iskustvo ne primecujete ucinak laserski samonavodjenog oruzja na pokretne mete.Zasto pominjem pokretne mete, zato sto u Sirijskom ratu skoro svaka platforma je mobilna, zbog dominacije raznoraznih raketnih sistema.
Ako vec postoji plan za modernizaciju postoji valjda okvirna cifra, uporediti sa postojecim/buducim opcijama i sagledati problem u sustini.Treba vise transparentnosti u ovakvim pricama, modernizovani ORAO sta tacno donosi, nosivost, motori i avionika tesko mogu biti jeftina opcija za nadogradnju ? Krajnja cifra sa ukljucenim remontom lako moze prebaciti preko 12 milona dolara po avionu.Zar se to onda zove jeftino, efikasno i korisno ?

Pavle

Moze, ali ozbiljne udare nisam vidjao.Gde onesposobljavas protivnicku ratnu infrastrukturu, proizvodnju, strateske ciljeve.Ubijas mu volju i sposobnost za duze kampanje, stvaranje tampon zona, otezavas mu snabdevanje vitalnih linija.
Ne moram ti navoditi redosled, dovoljno je pogledati sta su pokusavali Ameri tokom bombardovanja.Zasto mi nismo ostvarili deo toga u fazi raspada Jugoslavije najbolje pitati nase stratege koji su ocekivali mozda da Rusi sve odrade umesto njih samih ili politicari sa svojim ubedljivim metodama.

FlyKu

Odbrana sopstvenih granica je jedan deo srpske vojne doktrine, postoji jos odvracanje od agresije(ovo radimo sa mnogo vise teskoca, zbog mnogih razloga). Isto tako, Amere sam vise postavio kao primer, ne kao neki reper(nikad to nisu ni bili), mada i nije neki primer.

Kod tvog drugog odgovora, vidim da si na dobrom putu, jer sad bolje razmisljas.

Sto se Rusa tice, raspadom SSSRa oni su upali u jednu relativno dugu stagnaciju, zbog cega su manje radili na razvoju novih letelica, a vise na unapredjenju postojecih(negde su cak isli i do dubokih modifikacija) i stvaranja derivata iz postojecih. Cak je tokom prethodne decenije jedan od generala izjavio da je svojetski/ruski vojni kompleks dostigao svoj plafon, i da je za dalji rast potrebna ozbiljna nadogradnja proizvodnih kapaciteta, kao i ulaganje u struku i obuku. O reformama njihovih oruzanih snaga da i ne govorim…

Letac

Meni licno je stvarno zao sto pisem kritike protiv modernizacije Orla, ali ako mozete prihvatiti pogled iz drugog ugla.Sto trositi pare na projekat koji nema svetlu buducnost ?

Ekonomski gledano mi hocemo modernizaciju flote jurisnika od 14 aviona n.p.r. 14 modernizovanih Orlova moze bolje obaviti zadatke prema nasim namenama od samo 2 SU-34 ili MIG-35 ? (ovo je hipoteticki postavljeno, nemoguce dobiti aranzman za 2 aviona).Koliko vidim minimum je 7 do 8 miliona po avionu, citajuci sta su naveli od potencijalne modernizacije Orla.Namenska osim navodeceg oruzja, tesko da moze imati profit na stranim trzistima.Matematika vam nagovescuje isplativost takvog projekta.Avionika moze biti pravac uzdizanja u sledecim projektima, ali realno kojim i za koliko godina ?
Ali sta je opasnost ako promasite rolu jurisniku u svojoj doktrini i cena koju placate primenom takvog aviona u borbenim uslovima ?

Efikasnost koju ste spomenuli kroz istoriju pomenucu vam par podataka :

WWII
IL2 proizvedeno 36,183 – unisteno 23650
Bio je znacajan avion, samo tesko mozete porediti odnos unistenih zemaljskih ciljeva sa lovcima posto je pozitivan rezultat vazdusne doktrine uzrokovan masovnom proizvodnjom koju Nemci nisu mogli nadoknaditi od pocetka operacije Barbarosa.Takodje napomenucu najveci asovi Luftwafe imali su na istocnom frontu preko 250 vazdusnih pobeda, Sovjetskih vazdusnih sila do 65

Koreja
A-1 Skyraider 128 unistenih aviona u borbenim misijama, imao je prednost u bombarderski misijama zbog doleta u odnosu na mlazne avione tog vremena.F-86 nije projektovan uopste kao lovac bombarder, vec jedino kao lovac presretac.Cak je cuven kako je obavio svoj posao u Koreji (757 vazdusnih pobeda prema 103 poraza)

Vijetnam
A-1 Skyrider 150 unistenih aviona u borbenim misijama, u Vijetnamskom ratu teske gubitke imaju od AAA, ali su najbolji jurisnici za blisku podrsku zemaljskih trupa i helikopterskih operacija zbog niskih brzina i da ne prevodim Loiter Time
F-105D Thunderchief – lovac bombarder koji smatraju vecim promasajem u Americkom vazduhoplovstvu, on je podbacio u taktickom smislu posto. nije mogao izmanevrisati SAM rakete nije dorastao protivnickim lovcima.283 unistenih u borbenim misijama
F-4 Phantom II 382 unistenih u borbenim misijama (ono sto je kljucno najvece gubitke su imali od AAA – n.p.r Mornarica u 84 borbene misije ima gubitke ( 7 od neprijateljskih aviona, 13 od SAM raketa, 53 od AAA), to je prvi pokusaj MCA sa gorkom pilulom u ustima, ali od vijetnamskog rata pocinje pravi razvoj navodjenog i samonavodjenog oruzja.

Iskreno receno SU-25 i A-10 su klasa koja nema dodirnih tacaka sa modernizovanim Orlom.SU-34 takodje nema dodirnih tacaka, ali kad ce modernizovani Orao sa navodjenim oruzjem 10% zadataka SU-34 izvrsiti sa 5000 metara ? Izmanevrisati SAM rakete ?

Mi nemamo finansije za kompletiranje borbene avijacije, treba nam univerzalna platforma.Pa zasto se uvek uporedjujemo sa Rusima, Amerikancima kojima nismo do kolena

Pronadjoj podatak o učinku A10 u Pustinjskoj oluji, sajt je baš ružan, pa cenim da je tačan. Ukratko, 1000 tenkova, 1000 komada artilerije i 2000 komada ostalog (malo manje po polovine ukupnog).
http://www.2951clss-gulfwar.com/statistics.htm

To je 4.000 komada opreme, cenim jedno 100,000 tona opreme. Taj suludi broj je uporediv sa tonažom potopljenih brodova tokom WW2 u nekim mesecima. Ako će F35 biti u stanju da to uradi…

Na temu UAVova negde sam pronašao da smo im skinuli dvadesetak komada, tako da ne znam jesu li bolji od jurišnika.

@SF ja postujem sta gospodin Peruni pise u svojim komentarima o avionu JL9, zato sam dosta procitao o istom aparatu i mogu reci da mi se svidja kad je u pitanju avion/cena, ali nisam siguran da postoji volja za nabavku istog i ja to postujem. Jednostavno nisam strucan da donosim ovako kompleksne odluke, bogu hvala, zato i pitam.

Hvala ti za ove linkove.

Letac

Pitam se ponekad kako ljudi zamisljaju vojsku u celini, ako imamo Vase misljenje, potencirate jurisnika kao osnovno sredstvo RV i sve modele ratista.
Misljenja su nam razlicita u par stvari :
U sukobima niskog inteziteta za misiju izvidjanja,podrske KV uvek je jeftinije sredstvo UAV (duzina leta u zoni dejstva, element iznenadjenja, ometa dejstva protivnika – nije slobodan u svojim aktivnostima, efikasno oruzje za medijsko ratovanje, pruza siru sliku na zonu dejstva) posto ljudski zivoti su prioritet (vasih jedinica i stanovnistva u zoni sukoba).Uglavnom su u takve sukobe ukljucene jedinice specijalne namene, prisutna je modernija vojna tehnika .Mogu biti deo RV i KV.Gerilska tatktika nije nista novo, udari po liniji snabdevanja (obicno pozadinskoj jedinici) i bezi.Gerilska jedinica je obicno stacionirana, infiltrirana medju lokalno stanovnistvo.Statisticki uvek je sukob dolazio u zonama gde ima naseobina i civilnog stanovnistva.Sve ovo napomenuto ulazi u operativnu cenu jednog vojnog angazovanja.Krajnji ucinak jednog vojnog angazovanja ima za cilj pobedu koja ce zonu dejstva privoleti pobednickoj strani ili je demilitarizovati na odredjeni period.

U mirnodopskim uslovima operativna cena se koriguje samo ako poduhvata bolju obuku ili povecava efikasnost neophodnih vojnih tehnickih sredstava.Ako se spusti ispod granice vojne efikasnosti, onda sve prelazi u domen organa Ministarstva unutrasnjih poslova.

Sukob visokog inteziteta imate vec opisan u prethodnim komentarima gde dominacija jurisnika zahteva popunjenost RV adekvatnim avionima koji mogu obezbediti prevlast u vazduhu ili kupiti vreme za dalji tok misije.

Ne slazem se sa vasom konstatacijom posto COIN avioni su ubaceni kao jeftina zamena jurisnicima.Dok UAV u zavisnosti od namene ima i dalje manju operativnu cenu od jurisnika.Ali dobro uvek se moze cuti svrsishodna kritika, vasu konstataciju mozete argumentovati i ne vidim problem da je iznesete.

Letac

Vidite mnogi nasi politicari i novinari brkaju terorizam i gerilu.Posebno je interesantno sto n.p.r ISIS postaje teroristicka drzava, njihove vojne formacije nazivaju teroristicke snage.Pa odjedanput oni imaju tenkove, tesko naouruzanje i itd.Posto mi imamo primer iz proslosti Partizane skraticu objasnjenje gerilskog ratovanja.Ako po spanskom gerila znaci mali rat i svrstava se u taktickom smislu napadima po vojnoj logistici (po brojnijoj, tehnicki opremljenijoj vojsci i cilj je oslobodjenje teritorija od okupacije) nije cudno sto u danasnja vremena cesto gerilu karakterisu kao teroristicke organizacije.U sustini stvar treba gledati u brojnosti ljudstva , opremljenosti i ciljevima po kojim dejstvuje takva organizacija.Ako su pojedinci napadali MUP, vojna skladista, vojne objekte, oslobadjali teritorije u okviru vec jedne postojece drzave to zahteva intervenciju vojske, posto jedino vojska moze brzo odreagovati na brojnost i opremljenost takve formacije (ima efikasna sredstva i taktike protiv paravojne formacije koja brzo moze postati veca vojna i bolje opremljena formacija).Podrazumeva se politicku i logisticku podrsku paravojnim formacijama pruzaju vece sile (n.p.r. vasi starateski neprijatelji) iz raznih interesa , sve u svemu bez brze i efikasne intervencije imate veliki problem.

Vidite jurisnik u vojnom taktickom smislu kao podrska, zahteva vecu nosivost ili visoku preciznost (za preciznost najvazniji efekat iznenadjenja – dezorijentise snage u zoni dejstva).Ako KV ima visecevne bacace raketa, artiljerijska precizna orudja, onda jurisnik RV sluzi samo za ciljeve duboko u neprijateljskoj teritoriji (napada linije snabdevanja, skladista ili vojne/civilne ustanove koje omogucavaju neprijatelju duze kampanje).Jedino ako specijalne snage operisu u zonama gde lociraju neprijateljsko prisustvo (nije poznata formacija neprijatelja, takticki predvidjena aktivnost paravojnih formacija) pozeljno je imati podrsku jursinika vece nosivosti, koji moze pruzati podrsku vise od 1h – spreman da dejstvuje po ciljevima za 10 min.

UAV – saljem Vam slike mogucnosti
http://www.wrjzj.com/UploadFiles/2016-3/76/b1131021878793648941TDI.jpg
http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=175489&stc=1&thumb=1&d=1250017720
http://u0v052dm9wl3gxo0y3lx0u44wz.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/05/EADS-Talarion-Payload-Bay.jpg

Visenamenski Orao je preskup projekat koji pruza vrlo malo.Jer samo projekat UAV sa AWACS platformom (ceo projekat Yakovlev PRORYV) otvara siru namenu i povecava efikasnost RV i PVO Srbije :
PRPRYV lako izmenljiva konfiguracija po nameni
PRORYV-U attack
PRORYV-R reconnaissance
PRORYV-RLA AWACS platform

Nisu skupi kompjuteri i zemaljska oprema, nama ne treba satelitska kontrola i navodjenje operatera.Vec postoje sistemi koji navigaciju vrse bez satelita.Treba nam usavrsavanje jednosmernog i bidirekcionalnog slanja signala, unapred programirane faza leta (posto je nas vazdusni prostor mali) slicno nesto kao deo Taranisovog programa (BAE-systems)
http://www.engineering.com/Portals/0/BlogFiles/DesignerEdge/0214/Tiranis5.jpeg
I izmedju ostalog UAV sa modernim MCA, razradjenim inovantnim taktikama, boljom i brzom koopearcijom RV,PVO,KV dobija se ekonomican sistem koji ce predstavljati veci zalogaj potencijalnom neprijatelju Srbije i njenih interesa.