BEG airport status
[POSLEDNJA VEST] Ministarstvo odbrane „99% odlučilo“ da će Orao biti modernizovan pre G-4 Orao 2.0 ipak prvi / Foto: Petar Vojinović, Tango Six

[POSLEDNJA VEST] Ministarstvo odbrane „99% odlučilo“ da će Orao biti modernizovan pre G-4

Načelnik Uprave Ministarstva odbrane za Odbrambene tehnologije, general-major, prof. dr. Bojan Zrnić odgovarajući na pitanja Tango Sixa o uvođenju u naoružanje i modernizaciju vazduhoplovne tehnike rekao je da je sistem odbrane „99% odlučio“ da će modernizacija jurišnog aviona Orao (Orao 2.0) biti prioritet u odnosu na modernizaciju školsko-borbenog aviona Galeb G-4 (G-4M). Višegodišnji projekat modernizacije Supergaleba će biti realizovan ali za Ministarstvo odbrane on više neće biti bitniji od Orla.

Na svojoj prezentaciji održanoj danas u Zrenjaninu, na seminaru Ministarstva odbrane posvećenom međunarodnoj vojnoj saradnji i bezbednosnim izazovima, na pitanje našeg portala o planovima modernizacije aviona proizvedenih u Mostaru, najpozvaniji i najstručniji starešina Ministarstva odbrane za ovu temu odgovorio je:

– S obzirom da su sada stvari malo drugačije dobile internu dinamiku a i percepcija nekih trenutnih bliskih potreba u smislu operativnih sposobnosti zaključili smo da nam je potreban modernizovani Orao kao podrška kopnenim snagama i kao platforma za dejstva sa distance, a s obzirom da je tehnološki posao koji treba uraditi vrlo sličan (kao na G-4M) mislim da smo ovog časa bliži odluci da će prvo započeti modernizacija aviona Orao.

To je nešto što možemo da najavimo danas ovde, neka ostane kao moj lični iskaz. Iako odluka formalno još nije donesena mogu reći da je očekujem sa 99% sigurnosti – zbog proste činjenice da je tehnološki problem koji se rešava skoro isti. Što znači da će na G-4 biti samo jedan umanjen set, dakle neće biti razvijan toliko detaljan modernizacioni paket za naoružanje kao za modernizovani Orao. Modernizacija Orla uključuje i razvoj novih familija vazduhoplovno-ubojnih sredstava, za mogućnost takozvanog „stand-off“ dejstva.

Vojnotehnički institut je nakon analiza strukture zaključio da je moguće produženje veka upotrebe aviona do 40 godina. Sprovešće se program specifične analize strukture za svaki avion posebno u našoj floti. Odluke će se dakle donositi za posebne avione a ne za čitavu seriju odjednom. Procena će, to mogu reći sa visokim stepenom sigurnosti, biti da će se vek produžiti i za dodatnih 8 godina, dakle 48 ukupno. To prema našem mišljenju i opravdava sveukupnu modernizaciju Orla. – rekao je Zrnić.

Više o projektu Orao 2.0 možete videti u našoj ekskluzivnoj video reportaži iz aprila prošle godine.

   

Pretplatite se na nedeljni pregled vesti Tango Six portala. Svakog petka u vašem inboxu.

* indicates required





   
   

   

   


Autor:

Petar Vojinovic Glavni i odgovorni urednik petar.vojinovic@tangosix.rs

Komentari

l

U saradnji sa nekom jacom drzavom ovaj nas avion bi mogao biti pravi moderni borbeni avion , pogledajte Lazar 3 …

Odgovori

Тачно. Србији, фабрикама, Мома и наравно ВТИ имају искуство,пројекте,…и уз вољу ,упорност и нове технологије(композитни м., ) успех ће стићи,… јер нова технологија је доступнија,ако будемо нормално дугорочно финансирали…
„Орао “ је добра основа. И странци много не измишљају,већ унапређују предходне моделе!

Одрживост је и у паралелном реактивирању/модернизацији производње ЦИВИЛНИХ авиона, рецимо;
-Утва 66(више варијанти),Крагуј, итд.
-Сова,кобац,спортско-тур., путнички-проп.
итд.
Имамо огромно наслеђе и одличне стручњаке,упркос свему

F

Lazar 3 jel to onaj što je prikazan kao Srbska pamet i domaći proizvod , onaj koji nije prošao testove za Pakistansku policiju i otkazane sve daljnje naruzbe. Pa krenimo redom o domaćoj pameti – To uključuje Cummins motor sa 520hp, Tyron Runflats i Allison Transmission s Timoney pružanje sustave vožnje linija , upravljačkih sistema elektronike , ovjesa , naoruzanje , hidraulika, komunikacija , svi gumeni djelovii sklopovi od Tyron Runflatsa, itd itd a rugate se našoj Patriji , 70 posto Lazara se uvozi!!!

L

Ako je vozilo dizajnirano u Srbiji onda je srpsko,a ono može biti proizvođeno bilo gde. Prema vašoj logici,F-16 block 50 je turska pamet pošto se proizvodi u Turskoj… Danas skoro da ne postoji borbeni sistem čiji delovi se ne proizvode u inostranstvu ili nisu dizajnirani u inostranstvu. Na državi je da odluči da li će uzimati licencu ili će uvoziti te delove. Na kraju možete sami sračunati koće više zaraditi,mi koji proizvodimo(sklapamo) i izvozimo Lazara ili vi koji ste uvezli Patriu… Osim toga ja ne znam gde ste čuli da Lazar nije prošao testove za Pakistansku policiju pošto ja nisam nikad čuo a ni posle sat vremrna pretrage na netu istu informaciju nisam našao.

N

@Franko
Lazar 3 nikad nije bio na testiranjima u Pakistanskoj policiji već stariji model koji je naručila policija jedne provincije ali je nabavka obustavljena jer je sud doneo odluku da provincijska policija ne sme da nabavlja samostalno.
Uostalom čak i Nemci proizvode vozila i oružje od uglavnom uvezenih delova.

Z

Gde nestade onaj akcenat? Dokle vise o vasoj patriji na vazduhoplovnom portalu? Imate li granicu pristojnosti?

F

Franko onda Gripen nije Svedski avion kad je skoro ceo napravljen on stranih delova

F

Lazar nije prošao testove za Pakistansku policiju tvoj problem što to neznaš , koće više zaradit ćemo vidit za par godina jel Đuro Đaković sve više preuzima proizvodnju u udjelu Patrije , od topa 30 mm i kupole , podvozja , balističke zaštite itd! Da to i ja tvrdim da niko nemože nitije proizveja sam borbeno vozilo ili tenk samo je problem u kolikoj mjeri , moj odgovor je upravo tim koji mi tvrde da je Lazar sto posto Srbski proizvod do zadnjeg vijka , a 72 posto se točno djelova uvozi i samo sklapa!

F

Još jedna informacija Đuro Đaković ovog trenutka proizvodi više djelova i opreme za Patrije nego Srbija za Lazara pošto smo kupili licencu ponavljam kupili i preuzima se nova tehnologija ! Malo potražite naš udio u proizvodnji pa usporedite sa vašim!

F

Zivota dokle o Lazaru na temu o avijaciji??

F

Moja greška uvozi se 42 posto Lazara!

U Pakistanu je na ispitivanjima bio Lazar 2. Nema informacija o tome da nije prošao testove, već se spominje ono što je rekao Nikola.

Z

Bas mi je milo za vesti iz Dj. Dj.
Jos mi je milije da je adresa preduzeca ista.(jedan od njihovih velikana sto se i sad slavi kod istih).
Verujem da nisi dao sve od sebe, ponavljao koliko god.
Ali opet vase podrijetlo…

F

Živojin Banković nije položio uvjete za TT Pakistansku policiju!!!!

Може ли неки валидан извор те информације?

L

Franko oces vise prestati? Nigde nema informacija da Lazar nije prošao TT za pakistansku policiju. Ako je to istina onda lepo nam pošalji tekst o tome. Ako nemaš tekts da dokažeš tvoju tvrdnju prestani da lupaš,jer onda nije istina.
Ja ne znam koje vi Patrije sad proizvodite,kada su vam sve dostavljene 2013? Jedino što znam da postoji mogućnost da naručite treći bataljon tokom ove godine.

L

Moja greška,vi proizvodite(tačnije proizvodili) Patriju po delovima iz Finske. Moja greška opet ponavljam.

N

@Franko
Pokazuješ jedino zavist i neznanje. Svesni smo mi da je Patrija najbolja ali je ipak bolje proizvoditi domaće čime se mnogi ne mogu pohvaliti.

L

@Franko
Kako bi ovo rasčistili treba reći nekoliko činjenica. Hrvatska vojna idustrija je opšte gledano slabija od srbske. Ima dosta razloga za tu tvrdnju koju ću sad(nadam se) potvrditi.

Hrvatska vojna idustrija je najpoznatija po veoma dobrim puškama VHS,kvalitetnim uniformama i šlemovima. Da se razumemo,svi ovi proizvodi su kvalitetni,poznati i poštovani na tržištu,ali tu se staje. Pre svega,ovo su sve proizvodi privatnih firmi koje su uspele da se probiju i uspeju,ima primera firmi koje nisu uspele u tome. Istovremeno ĐĐ koji je pre skoro 10 godina prikazao Degmana i M-84D koji su veoma zanimljivi i ne sumljam kvalitetni proizvodi,ali tu se stalo. Imate(imaliste) proizvodnju Patrije po licenci(ne može te je izvoziti,te ne možete zaraditi). Hrvatska može proizvoditi lako pešadijsko naoružanje,ali tu ne leže najveće pare. Hrvatska nema proizvodnju pešadijske municije zato što se to nebi isplatilo(to su reči jednog službenika iz ministarstva odbrane hrvatske od pre nekoliko godina). Istovremeno bez značajnih ulaganja države(koja izostaju godinama) u razvoj i proizvodnju teškog naoružanja hrvatska nije u stanju da proizvede ni tenk,ni IFV,a možda jedva oklopni transporter. Jednostavno,ĐĐ može proizvesti telo tenka,ali koće vam proizvoditi topove,motore,mitraljeze i svakakvu elektroniku? Jednostavno rečeno niko,bez zanačajnih ulaganja hrvatske države u ovu granu industrije.
Srpska industrija s druge strane doživljava podršku države(ne veliku ali tu je podrška) i povezana je pomoću Jugoimporta u jedinstvenu organizaciju(nešto što je hrvatskoj potrebno ako želi da proizvodi teške vojne proizvode). Samim tim vojna industrija je organizovana i u stanju je da ima proizvode iz širokog dijapazona istih(NORA,SORA,ALAS,Lazar,Miloš,Lasta su samo neki od proizvoda koji su razvijeni u Srbiji). Srpska industrija je daleko od sklapanja delova proizvednih u inostranstvu. Najveći problem srpske industrije je ne dostatak fabrike motora koja bi razvijala pogonske grupe za domaće borbene sisteme(vi stvarno mislite da mi ne bismo proizvodili borbene sisteme sa domaćim motorima kada bi neko proizvodio kod nas iste). Jednostavno rečeno tu pare leže. Sa izvozom zaradu koju dobijemo se ulaže dalje u razvoj ti istih projekata i novih. Istovremeno,koriščenjem stranih rešenja u domaćim proizvodima stiču se savremena tehnologija itd. Na kraju krajeva pošto je mogućnost rata između Hrvatske i Srbije uvek aktuelna tema u širim masama obe države mogu vam postaviti jedno jednostavno pitanje. Kobi u tom ratu(nedaj bože) bolje prošao kada bi im udarili sankcije. Jednostavno rečeno Srbija,koja bi bila u stanju da proizvodi i dizajnira novo domaće naoružanje(makar to isto koristilo neke strane delove). Osim toga u srpskoj vojnoj industriji i dalje rade neki inženjeri koji su svoju karijeri započeli u staroj Jugi i koji su svoja znanja preneli novim generacija. Recite mi da li se jugoslovensko naoružanje lošije pokazalo tokom ratova 90-ih u poređenju sa zapadnim i ruskim?.

B

@Franko

Priča o Lazaru i Patriji? Opet? Zaista??
Ne vidim zašto ti je ta tema toliko bitna u životu, ali vidim da si baš zagriženi entuzijasta. U tom smislu sam u prilici da ti dam ekskluzivu, da se više ne pitaš:

1. LCCE za Lazar 3 je 3,5 puta manji nego za Patriju. Govorim za Hrvate, ne za Fince- oni svoju prave. Dakle, to je što se tiče troškova upotrebe za Republiku Srbiju- u odnosu da su kupili licencu i sklapali Patriju kao i HR. Ok?
2. TPC za Lazar 3 je 362 400EUR-a, po jedinici, u 12,6 mm verziji, ovaj koji sad ode za MUP. Možda ti je poznato TPC podrazumjeva kompletan set varijabilnih i fiksnih troškova (pa tako može da padne na manje od 300 000), dok vi plaćate dozvolu da sklapate tuđi proizvod plaćate ukupno 1,42 miliona Eura- (ustvari, nešto više, obzirom da u troškove nisu uračunati troškovi radne snage i energenti). Znam, znam- reći ćeš da je suma oko 1,2 miliona- ali nije. Imaš dodatak aneksa 2- pa provjeri slobodno. O ovome se u HR medijima vrlo malo pisalo, ali plaćate oko 9% više nego što je nacrtom bilo dogovoreno.
3. Proizvod sklapate u Đ.Đakoviću. Napisao sam već- bio sam tamo u doba kada je Đuro zapošljavao 16 000 radnika. Sada ima koliko? 900-njak? Radite u gotovim pogonima koje ste nasljedili od bivše države- sve ok. Lazar se sklapa u pogonima koji su podignuti na livadi. Od ničega. Zero. Dok ovo kucam dižu se nove hale- provjeri slobodno. Šta ste vi izgradili u Đuri u posljednjih 10 godina? Ništa vrijedno pomena.
4. 9.Marta počelo preslagivanje pogona. Lazari se stvarno rade. 24 jedinice za vojsku i policiju Srbije je trenutno u proizvodnji. Pitaj ljude koji su u pogonu- ima neko na portalu ko radi-znaju. 12 ide za Vojsku. Ali ekskluziva se tiče prodaje koja je dogovorena na IDEX-u. Ugovor u junu, pregled linije krajem aprila. Kome ste vi prodali Patriju za 10 godina od kada ste kupili „licencu“?

Franko- Srbiji je mnogo jeftinije ovako. Nama to valja. Ljudi su ovdje za razliku para između Lazara i Patrje pod licencom kupili pogone, zaposlili ljude i prave sami. Počeli su maltene „pod šljivom“, samo sa idejom. HR je nasljedila Đuru Đakovića momče! Evropskog giganta u proizvodnji naprednih industrijskih sistema, željezničke opreme i namjenske industrije. Do sada ste uspjeli da ga po drugi put dovedete do bankrota (prvi put 2008 ako se ne varam?). Mog „Đuru“! Kako Franko? Kako vam je to pošlo za rukom?

Tim pitanjem se bavi Franko, zasuči rukave, i pomozi svojoj državi da proizvede nešto što neko hoće da kupi. Odmah će i komšijama biti bolje kada si ti bogat. Ne brini se ti za „Planu“- tamo ljudi rade, prave i prodaju. Pozdrav svima!

F

Letač pojma nemaš , lažeš da su nam dostavljene patrije dostavljeno je 20 komada ostalo se napravilo u Đuri Đakovići gospodine a sada se proizvode za strane kupce pa čitaj malo posao stoljeća je u tjeku! I odgovor onima mudracima da nećemo kupit borbeno zrakoplovstvo odgovor je stvar je rješena gospodo!

L

@Franko Jedini koji ovde nema pojma si ti,pošto očigledno ne znaš kako se usvaja licenca. Licencni proizvod se u početku sastavlja od gotovih delova dobijenih od proizvođača(u ovom slučaju iz Finske) i postepeno se preuzima proizvodnja delova kako bi na kraju poslednji proizvodi u narudžbini bili proizvođeni većim delom(ili čak celi) u državi koja je otkupila licencu(samo neki posebni delovi se uvoze). Ja stvarno ne znam kome vi proizvodite Patriju pošto su poslednji primerci za vašu vojsku proizvedeni prošle ili predprošle godine(tačno ne znam),a Patriju niko nije naručivao već duže vreme. Koliko znam,Poljaci proizvode za sebe,a dali ima neki potencijalni kupac stvarno nisam našao.
PS Ja nisam rekao da su vam dostavljali gotovi proizvod,već da ste dobijali gotove delove koje ste vi sastavljali(nešto sasvim normalno danas u svetu). Udeo tih delova se postepeno smanjivao,a udeo domače proizvedenih delova se povećavao…

G

Pazi,Hrvati znaju sta je proslo testove u Pakistanu,a srpski tabloidi ni rec. A jedva cekaju. B92 bi nadugacko o tome zvrljala da je samo cula.Lazara su ishvalili i Britanci i Ameri.A o Patriji,sta ima da se prica? Zna se sve.A i koliko kosta. Decko,razumem ja tebe…

2

40 godina nisu mogli da mu učine hidrauliku pouzdanijom. Baš lep paket. Mogli bi ponovo da pokrenu proizvodnju ili vaskrsnu one brkate INJ-ove.

Odgovori
m

Amin

D

U duelu sa f16 za vreme rata u Bosni tri orla su oborena. To nisu avioni nego samo pokretne mete. PVO nam treba buk s300 i da vise nikom ne pada na pamet da nam preti a kamoli bombarduje.

Odgovori
S

Oboreni su Jastrebovi, ne Orlovi.

B

Uporedjujes Orla i F-16?
Neozbiljno…

O

U duelu sa f16 oborena su 4 jastreba, a ne orla. Bar ste se toliko mogli informisati. To cak i nije bio „duel“. Bila je egzekucija.

z

samo je jedan oboren ’99 i to sa zemlje, a letelo ih je vise i zamisljeni su kao napadaci a ne kao lovci

I

J-22 je lovac-bombarder koji nije napravljen da se bori protiv aviona nego da bombarduje ciljeve na zemlji.

B

@Dragan

1. Oborena su 4 galeba/jastreba koji su pre toga bombardovali fabriku oruzja u Travniku. Kada su se vraćali sa zadatka F-16 su ih dočekali. Nisu ni znali šta se dešava. Orao bi isto tako prošao.

2. Ti avioni i nisu koncepirani da se bore u vazduhu, nego da podrzavaju KOV i da vrše strateška bombardovanja.

3. Mig-29 ima zadatak da čuva nebo ili prati i štiti Orla.

4. Mislim da ovi planiraju da se dobar deo obuke sa Galeba prenese na dvosed Orla!

Ova novost je za mene pravo iznenadjenje.

Zna li neko koliko Orlova mi imamo koji bi se mogli dovesti u letno stanje?

J

Orao je jurisnik,a ni jedan jurisnik niti bombarder nema sanse sa lovcem,u toj situaciji ni su25 cak ni su 24 ne bi prosli bolje,oni su napravljeni iskljucivo za dejstvo na zemlji (iako orao ima ulogu i lovca) i to uz lovacku pratnju ili za dejstvo po zemlji gde ne prete vazdusni dueli ili ozbiljniji pvo.A posto se danas odbrana tesko moze zamisliti bez bombarderske podrske ovi avioni su jako bitni,pogotovo sto su jako efikasni protiv eventualnih teroristickih ili para vojnih formacija,a upravo ako malo pogledamo oko sebe to i jesu bezbedonosti rizici.Tako da poredjenje f16 j22 je smesno rekao bi pogotovo na vazduhoplovnom portalu,i da kao sto vec neko rece oboreni su jastrebovi (j21) .A za nas puna kapa ako se ovo modernizuje,nije ovo atraktivno i nuzno kao mig 29 ali je potrebno

R

Četiri jastreba i dva orla. Jastrebovi su oboreni a orlovi su se spustili tik do zemlje i pobegli jer ih f 16 nije mogao nanišaniti.

R

Nisu krivi galebovi,jastrebovi ni orlovi,krivi su ,,generali,,koji nepravilno koriste tehniku.ucili su na akademiji iz sssr udzbenika iz 2.svetskog rata,tj. nije ih interesovala struka i usavrsavanje,nego stan i kredit za kola,pa kad je poceo rat nasli se u cudu.harijeri su na foklandima napravili cudo,gotovo nemoguce,mali avioncic,vrlo ogranicenih mogucnosti se izborio i sa mirazima i skajhoukom i etanderima,samo kad su generali ok.uostalom raf jos drzi jaguare,ne znam sta bi nama falilo?.

L

RAF ne koristi Jaguare već 10 godina.
A te Harijere što spominješ su modifikovani(sa radarom) Sea Harijeri koji su modernijim raketama obarali argentinske Mirage koji su imali goriva za jedva 10 min borbe pa su morali da se vraćaju nazad u bazu. Plus su koristili rakete iz Vietnamskog rata,koje nisu bile pouzdane. Britanci su sa lakoćom obarali Argentice koji nisu imali sa čime da se bore i nisu imali vremena za borbu(šta moze pilot da uradi za 10 min?). Ako je neko u tom ratu pravio čuda to su Argentici koji pored protivničke vazdušne nadmoći uspeli da potope nekoliko britanskih brodova i da do zadnjeg dana snabdevaju garnizon u Port Stenliju.

P

Argentina se borila sa cime je imala i na samoj granici mogucnosti. Vitezove okruglog stola(Galahad, Lanselot…) su potapali i sa betonskom bombama. A upotreba exocet raketa sa superetandar aviona je za sve istorijske knjige. Tri pilota su poreklom iz Hrvatske. Koljac sa Folklanda je sluzbovao i u Bosni. Englezi ne bi ulazili u taj sukob da ga sigurno nisu mogli i dobiti.

R

@Letac ja zivim u gb,tako da se informisi malo bolje o raf i jaguarima,pa sta ako je harijer modifkovan?ponovo procitaj clanak pa vidi da sam govorio o taktici i upotrebi tehnike,a ne samoj tehnici,drugo sto se tice taktike,pogledaj kako je vulkan bombardovao aerodrom na foklandima,bice ti zanimljivo i neces pricati o ,,uspehu,,argentinaca.znas da je britanija mogla da napravi veliki hamburger od argentine da je htela.pozdrav i … informisi se malo.

R

@letac da bas su pravili cuda,izgubili 75 aviona i 25 helikoptera.drugo harier je izgubio glavnu prednost,naime,tacno se znalo odakle moraju da polete i gde moraju da slete i bilo ih je samo 28. A da si nekad uzivo video harijer ne bi verovao kako je mali i shvatio bi zasto kazem cudo; a trece,ako imas 10 min onda ne saljes 75 aviona u nemogucu misiju,kao uostalom i ovi nasi galebove i orlove… to rade samo luzeri.pozdrav

L

@Razumenko
To što živite u GB vam danas ništa ne znači(osim sa ekonomske strane) u dobu interneta. Jaguar je iz britanskih jedinica povučen 30.aprila 2007,poslednji vojni let u RAFu 20.decembra 2007. Danas preostali Jaguari se koriste obuku tehničkog osoblja,a jedini operater Jaguara je Indija koja iste modernizuje.
Evo vam link da to potvrdim.
Viki: https://en.m.wikipedia.org/wiki/SEPECAT_Jaguar
Harijer je dizajniran kao jurišnik,a potom je 1979 nastao Sea Harijer(sa radarom). Običan jurišni Harijer nije oborio nijedan(mozda jedan/dva aviona,pošto se prisećam mog istraživanja Folklandskog rata,tu me slobodni ispravi ako grešim). U osnovi Harijer GR.1/3 nemaju skoro nikave mogućnosti vazdušne borbe,u poređenju sa Sea Harijer FRS.1 koji može da ponese 4 AIM-9L(tokom rata su obično su nošene 2 zbog problema sa doletom) su daleko bolje od AIM-9B(svaki bolji poznavalac vazdušnog rata u Vietnamu ti može reći da su to bile očajno nepouzdane rakete) koje su koristili Argentici. Jedino britansko „čudo“ je to što su uspeli da skupe flotu,avione i vojsku u trenutku kada je britanska vojska bila nedovoljo finansirana(britanska mornarica je u roku od skoro 5 godina sa 5+ nosača spala na 2,oba su korišćena u ovom ratu). Kada su se britanci dovukli do ostrva,pobeda je bila manje više osigurana. Treba da mi objasnite,kako je bombardovanje aerodroma na Folklandima od strane RAF-ovih Vulkana koji su obučeni za bombarderske misije dugog dometa,čudo pogotovo kada se uzme u obzir bogato iskustvo britanaca na tom polju iz WWII. Ja u ovom slučaju jedino vidim dobro odrađeno misiju od strane posada koje su bile obučene za iste,dobar strateški uspeh ali ne čudo. A recitemi kako nije čudo potapanje nekoliko britanskih brodova,među kojima su potpuno novi razarač i fregata u situaciji kada su britanci imali potpunu vazdušnu nadmoć? Da li su to bile nemoguce misije zavisi od načina na koji gledaš. Dok su Argentici potpuno fejlovali u vazdušnoj borbi,što je bilo očekivano zbog tehnološke razlike,jer je Mirage 80-ih već bio zastareo i bez modernizacije jednostavno nije imamo nikakve šanse protiv novih Sea Harijera. Istovremeno Argentici su i pored velikog broja ne ispravnih bombi uspeli da potope ne mali broj brodova. Trebalo bi da se zapitaš kako bi se rat završio da te bombe nisu bile toliko neispravne i da li je bila opravdana argentiska odluka da uglavnom napadaju ratne brodove,a ne trgovačke koji su nosili pešadiju,zalihe,naoružanje… Veruj mi da su ove de ključne činjenice ispale drugačije,ovaj rat bi se verovatno završio drugačije.
PS. Ja u nijednom trenutku nisam rekao da je Harijer(inače Harijer II je moj lično omiljeni jurišnik) očajan avion,to je mali izdrživ avion i veoma efikasan. Ja sam rekao da britanska pobeda nije nikakvo iznenađenje usled sleda događaja i mnogih pogrešnih odluka sa argentiske strane.
PS2. Za tvoju informaciju ja sam pre nekoliko godina istraživao ovaj rat u slobodno vreme zato što me je veoma zaiteresovao. Jeste da je prošlo nekoliko godina i možda nemogu da se setim brojeva i datuma,opšteg sleda događaja mogu da se setim i još mi je ostalo u glavi. :)
Pozdrav iz Srbije

S

Prijatelju da bi komntarisao nesto i rekao nesto pametno sto ti ocigledno ne znas ,jer nepravis razliku izmedju lovackog i jurisnog aviona. F-16 je lovacki aviona ,a ORAO je jurisni avion, lovacim avionima je prevashodni cilj borbena premoc u vazduhu ,dok je jurisni avion ,avion za dejstva po ciljevima na zemlji i za eventualnu ogranicenu,limitiranu podrsku lovcima u vazduhu .Zato se ne mogu porediti F-16 I ORAO to je nebo i zemlja logicno je da bi F-16 u svakom trenutku oborio ORLA ,ali niko nije lud da krene sa Jurisnim avionom na Lovca .Za tvoju informaciju u ratovima od 1991 do 1999 oboren su dva svega dva ORLA jedan za vreme rata u Jugoslavija i jedan za vreme bombardovanja 1999 godine .Tako da ne znam koji si crtani film ti gledao sa oborenih 4 ORLA ,malo se obrazuj pa onda komentarisi,ne lupetaj o temi koju ne znas i koju si mozda cuo u kafani.Orao se izuzetno pokazao izdrzljiv odlican avion,to svedoce i svi piloti koji su njime leteli pre svega Sreto Malinovic…Sa ovom modrenizacijom ce biti izuzetan avion njegova nosivost je 2800kg sto je za danasnje uslove sasvim korektno sa novim raketama veceg dometa, 50 km ,avionikom ,poboljsanjem na motorima to ce biti prvokalsni aviona kao SU-25 i Americki A-10.To su dva najbolja jurisnika na svetu i u istoriji ovakvih aviona a oba su proizvdena pre orla A-10 1977 godina ,pa je vrlo interesantno kako je on jos uvek okosnica jednog vrhunskog Americkog jurisnog vazduhoplovstva , a nas Orao je star i netreba nam to smo moze da izjavi totalni idiot ili neko ko o ovoj temi kao ti nema blage veze .

1

@Srbija

Za Su-25 ne znam, ali za A-10 je bilo nekoliko pokusaja da mu se nadje zamena(jedna od njih je bila A-16 zasnovan na F-16 kasnih osamdesetih). Jedan od razloga zasto A-10 i dalje leti je direktiva Kongresa doneta 26.11.1990. po kome americko RV (USAF) mora da ima dva vinga(ekv. vazduhoplovna puka) naoruzana sa A-10.

Sto se tice pitanja da li su i dalje potrebni jurisnici, uzimajuci u obzir siru sliku(razvoj PVO sistema, integracija v-z naoruzanja na lovce, itd.), vreme jurisnika kao sto su A-10, Su-25 (CAS aviona) i Jaguara, Orla, Tornada (Air Interdiction aviona) je ili proslo ili polako prolazi.

D

Orao je u svakom pogledu potrebniji aparat kao podrska trupama na terenu.
I zbog Maverika i mnogo drugih stvari. Puno akcija tokom proslosti su izvodili i pokazao se upotrebljivim.

Odgovori
M

Orao smo razvili zajedno sa Rumunima. Jos 2001.godine Rumuni su rashodovali sve svoje Orlove (IAR 93) jer su im pobili previse pilota. Na Orlu nemas jednu stvar koja je dobra, od koje bi mogao da krenes u proces modernizacije: slabi motori, nedostatak radara, losa avionika, losa hidraulika stajnog trapa, veliko spec. opterecenje krila, mala nosivost, mali dolet ( ako mu zakacis podvesne rezervoare nema mesta za ubs), mala brzina penjanja, ogranicenost u manevru… Sve u svemu avion- les.
SVAKI POKUSAJ MODERNIZACIJE OVE KANTE JE NEDOSTATAK PAMETI I UZALUDNO BACANJE PARA!
PS: po cemu se poznaje stajanka Orlova? Po flekama od ulja koje ostaju ispod parkiranih aviona.
PS-1: Svaka cast Argentincima! Njih je letenju ucio Nemacki vazd. general Adolf Galand ( 104 vazdusne pobede)koji je 50- tih godina bio instruktor u Argentinskom vazduhoplovstvu.
Sa A4 Skyhawk- ovima su pokazli kako se leti. Samo da su imali bolje upaljace za obicne avio bombe masakrirali bi Britansku flotu. Pored potopljenog brodovlja imali su jos minimum 10- tak direktnih pogodaka ali upaljaci nisu odradili.

L

Rumuni su povukli svoje Orlove tokom 90-ih zbog ne dostatka delova, ne zato što su im ubijali pilote,ne znam de si to čuo. Pola stvati koje si naveo ne trebaju jurišniku,jer Orao je jurišnik ne lovac. S druge strane Orao ima ne koliko mana među kojima su slabi motori,loša izvedba hidraulike(inženjeri su imali nekoliko ideja kako da poprave taj problem,ali usled rata do primena tih ideja nije došlo). Borbeni dolet je solidan za jurišnika(A-10 borbeni domel je 450 km). Opet ponavljam radar,ne treba jurišniku… Istovremeno ja ne znam kakvu avioniku očekujete od aviona iz 70-ih koji nije modernizovan od tad(tada je ta avionika bila dobra).

p

Radar je za lovacki avion. Motore slicne snage ima F 5. Rumuni su se pridruzili razvoju, manjinski su ucestvovali sa katastrofalnim kvalitetom. Orao ima nisan kao i mirage f1, veoma kvalitetan, sekundni rafal od nekih 80 granata, solidne vodjene rakete kada je uvodjen u upotrebu, de majke ti navedi ista konkretno i ne lupetaj glupostima. Galand je ucio pilote mlaznih aviona u argentini 80 ih? Lik je besmrtan, kao i ljudska glupost koja ovde uzima maha.

E

Imamo ministarstvo koje 15 godina nije u stanju da sprovede modernizaciju G4 (koji je mladji, savremeniji, i uspesniji avion od Orla) – ajde da budemo fer pa da im 90ete ne racunamo. I taj projekat G4M se razvlaci deceniju i po i nemamo jos uvek fakticki – nista, a sada treba da verujemo da su u stanju da sprovedu projekat koje smisljen maltene juce (,,Orao 2.0″ – valjda treba da se zove Orao III jer vec smo imali Orla I i Orla II) i to sa avionima koji su oduvek imali neke svoje skoro nepremostive falinke i ,,bubice“ i za koje je pre par godina receno da ce leteti dok ne isteknu resursi i da ce to za njih onda biti kraj. Da ne govorimo o tome koliko je tehnoloskih znanja izgubljeno (i koliko recimo dobavljaca nestalo) nakon sto je proizvodnja zavrsena…Srbija nema resurse da opet pokrene proizvodnju Orla, moze samo da kanibalizuje i remontuje postojece primerke, od kojih su mnogi u jako losem stanju…cemu sve to? Da bi neko u ministarstvu imao svoj „pet project“ koje ce da muze malo sledecih 15 godina? Imamo situaciju u kojoj je neizvesno koliko mozemo aviona da podignemo za air policing a ovde bi da bacamo pare na revitalizaciju davno propalih ,,penzionera“ u floti? Da se razumemo, uz sve svoje nedostatke, Orao je imao svoje vreme, ali ono je proslo. Da smo naftaska drzava poput Norveske ili S. Arabije, pa da razmisljao o bacanju para na ovo cisto razonode radi – ali ovako je suludo.

Odgovori
Z

Mladji, savremeniji, uspesniji….sta savremenije g4 ima u odnosu na orla?
I u cemu je uspesniji, prodat Burmi?
G4 je skolski avion sa ogranicenom borbenom upotrebljivoscu. Modernizovati treba oba tipa.
Koliko je orlova oboreno a koliko supergalebova?

F

Poenta je da se nameste poslovi SDPR-u i uzmu pare. Sarena laza kao i sve one skalamerije sto vukljaju po sajmovima i paradama, a nema ih cak ni VS, a hoce da uvale nekome.

Z

E od tog posla ce bas sdpr da se obogati. Nek je 5m po aparatu sa sve opremom, raketama bombama. Nek je po 12 aparata za modernizaciju. To je dosta para ali dosta bi se i dobilo.

e

Orao se dokazao u „veselim“ 90-tim godinama na ovim prostorima. Lično mi je fascinatna činjenica da je leteo 1999. godine u borbu protiv šiptarskih terorista a da nije oboren od strane NATO-a. Dubok naklon našim pilotima. Ne vidim da ćemo umesto remonta/modernizacije za Orao kao zamenu dobiti bilo koje nove ili polovne jurisnike ili bilo koje druge avione. Mišljenja sam da je bolje i remontovan/modernizovan Orao nego ništa u inventaru.

E

@Zivota

G4 je uspesniji od Orla jer bolje ispunio svoju namenjenu misiju i svoje zadatke od Orla. Ne znam da li postoji jedan pilot, aviomehanicar, avioinzenjer iz ex-YU koji bi to osporio. To ne znaci da su to avioni za istu namenu niti da G4 moze da zameni Orla 1:1 vec samo znaci da se G4 bolje pokazao od Orla u eksploataciji. To sto je prodat Burmi je irelevantno. Ima mnogo aviona koji nisu pravljeni u velikom broju ali su bili jako dobri i uspesni u smislu ispunjavanja svojih zadataka a opet ima mnogo aviona koji su proizvodjeni i izvozeni masovno a bili su leteca katastrofa (npr. F-104 Starfighter).

Sto se tice G4 i Orla:

1) Mlazni avion za naprednu obuku je neophodan. Ne moze se skakati iz Laste u MiG-29, pa makar trenazni dvosed (mislim, moze, ali je lose). G4 je projektovan kao skolski avion, Orao nije (postoje trenazne verzije za najnapredniju obuku specificnu za samog Orla, dakle ista uloga kao kod 29ke raznorazne MiG-29Ux verzije), i nije mi jasna ideja (ako uopste postoji) da se obuka (ili deo obuke) koji se danas vrsi na G4 prebaci na Orla.

2) Zbog ogranicenih sredstava, RV VS treba da se sto vise oslanja na visenamenske avione, kako bi manji broj aviona mogao da posluzi za vise zadataka. Modernizovani Orao nije visenamenski avion, vec unapredjeni jurisnik.

3) G4 je vec dvonamenski – skolsko-borbeni – avion, ali sa, kako kazete, ogranicenim borbenim mogucnostima. Medjutim modernizacijom na G4M se borbene mogucnosti G4 znatno unapredjuju. Ne dovoljno da on potpuno zameni Orla, ali moze da preuzme deo njegovih trenutnih zadataka. S druge strane, pregovara se o modernizaciji MiGa-29 kojom ce se ovaj avion pretvoriti u pravog visenamenskog lovca, sa mogucnosti da koristi vodjene projektile V-Z. Ovakav MiG-29 opet nije mozda kompletna zamena za Orla, ali moze da zameni deo njegovih kapaciteta. Dakle modernizovani G4M i modernizovani MiG-29SMx mogu ,,kolektivno“, svaki ,,po svoj deo“ da zamene Orla, tj. da preuzmu ulogu koju on sada ima u RV.

Zakljucak: Treba raditi na modernizaciji G4 i MiG-29 a bataliti Orla. Orla koristiti samo dok se ne modernizuje dovoljno G4 i 29ki koji ce ga zameniti. Ja znam da ovo mozda nije „savrseno“, da vojska mozda zeli da ima unapredjenog cistokrvnog jurisnika ali za to realno para nema. Ako se bude islo sa ovim projektom Orao 2.0, u najboljem slucaju dobicemo jednog modernizovanog G4, 2 modernizovana Orla i 3 modernizovana MiGa (sto ce biti besmisleno sa stanovista njihove upotrebe), a u najgorem slucaju necemo dobiti nista.

Ideja da ce modernizovanog Orla neko da kupi je suluda – mi ne mozemo nove primerke da proizvodimo, pitanje je da li bi uspeli da modernizujemo 10 do 15 komada koristeci ovo letece i ne-letece sto trenutno imamo na raspologanju. Jedino ako je ovo potpuno izvozni projekat koji se nece finansirati iz budzeta R. Srbije (u tom slucaju nemam nista protiv, samo napred) ali ne vidim ko je kupac. Da se pravi za izvoz i za nas nema smisla, jer zemlje koje zele da kupe do 5 aviona nece da rizikuju sa modernizacijom koja nije nigde isprobana, neko ce kupiti neke polovne Su-25, AMXove, ili slicno.

Z

Entuzijasta
Supergaleb je nikad dovrseni skolsko-(laki)borbeni avion, sta on ima kvalitetnije u odnosu na galeb G-2 sto ga kao skolskog ili lakog borbenog dize kvalitet vise?
U pocetku nije projektovan da koristi naprednija ubojna sredstva, sad ga namestati za iste je skuplja dara nego mera.
Kad je i koriscen kao laki borbeni bivao je oboren.
U cemu se G-4 pokazao bolji u upotrebi od Orla?
Modernizovati Mig29 da u ulozi lovca bombardera koristi V-Z sredstva je notorna glupost za tako skup avion. kao kad bi Rusija koristila Mig31 za V-Z misije.
Modernozovati ima smisla samo oba tipa, a G-4 za Orla je ‘nejaki Uros’ u svemu.

F

Ako u buducnosti razmisljas da uvaljas vosci nesto tipa kobca kao napredni trenazer, potpuno je normalno da prednost dajes jurisniku za modernizaciju u odnosu na trenazera.

Odgovori
E

http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2017-01-06/french-choose-babcock-and-pc-21-future-pilot-training

Francuzi prevashodno menjaju Grob G120A i Socata TB 30 Epsilon Pilatusom PC-21. Oba ta aviona su turbopropi za osnovnu obuku pilota. Istina da je ce na PC-21 (za razliku od G120 i TB30) moci da se radi jedan deo obuke koji se danas radi na Alpha Jet-u tako da ce PC-21 zameniti jedan broj Alpha Jet-ova, ali ce ostatak biti modernizovan i nastavice da se koristi za naprednu obuku pilota. Tako da sumnjam da ce iko u Armee de l’Air skakati iz kabine PC-21 direktno u kabinu Rafala.

n

mislim da od modernizacije nema nista kamo srece da to urade ali su orlovi u jako losem stanju kostalo bi mnogo da ih dovedu u letno stanje a kamoli na nivo orao 2

Odgovori
S

Ako ih vi modernizujete ja cu ih ofarbati o mom trosku,vazi?

Odgovori
I

Nisam ni hteo da komentarisem ovu vest posto mislim da je sve ovo na granici ludila ali Srbislave Ilicu vas komentar je toliko dobar da sam odlucio da cu podeliti troskove farbanja sa vama ako ih ikada modernizuju!

2

Nećeš morati da se trošiš, od sve modernizacije svakako će biti samo farbanje i kačenje novih maketa, novih ubojnih sredstava!

N

Orlovi su letjeli po Bosni Kosovu u uslovima gdje napadnuta strana je imala nedovoljno oruzija za odbranu od avijacije. To je bilo nekad al danas stanje je drugacije i ako neko ocekuje da Orao izvrsava zadatke ko da je 92 nek se presabere. Uostalom vi koji pisete niste bili rodjeni kad je Orao nastao. Uz sve probleme koji nisu rijeseni na tom avionu dolazi starost. Ne znam zasto uopste raspravljate o necemu sto je na izdisaju a bolesnik Orao je to bio i 80 tih.

Odgovori
M

Apsolutno si u pravu!
Pilot koji sedne u Orla morace da „pegla“ zemlju ako zeli da prezivi.
Svako dizanje iznad 200 metara je sigurno obaranje Orla.
Dali zemlja Srbija ima pilote za bacanje?
Treba poput Rumuna rashodovati sve te kante (IAR 93) i konacno zavrsiti pricu o mofernizaciji Orla.

L

@Mile Tranzicija
Prema vašoj logici A-10 i Su-25 su kante isto? A da,ameri i rusi ih modernizuju respektivno. Zašto ne bismo i mi,ako pogledamo da su Orao,Su-25 i A-10 manje više isto godište. Istovremeno,vi mislite da se u sklopu moguće modernizacije nebi ugradili sistemi aktivne zaštite? Jedino što stoji je da se sa modernizacijom kasni dobrih 10 do 15 godina

S

Modernizacija Orla? Hm…prvo sto treba zameniti na ovom avionu su nejaki motorcici, zatim mu povecati nosivost, dovesti hidrauliku u red, tako da je bolje sesti i isprojektovati novi avion ili kupiti od nekoga ko to zna da napravi. Ovako od babe se pravi devojka, a to znamo da ne biva. Kao sto smo imali „jatovanje“ tako sada imamo „sdpr-ovanje“.

Odgovori
S

Ok (hipoteticki i pozitivisticki) hajde da kazemo da se Orao moze modernizovati i da moze leteti jos tih 8 godina…. Da se moze angazovati nasa domaca namenska industrija itd itd…
Ne volim kada se takve vesti plasiraju manje od mesec dana pred izbore.
Koliko je operativnih Orlova a koliko na papiru, i hoce li se samo modernizovati dvosedi ili i jednosedi?

Odgovori
Z

Trenutno su aktivna samo 4. Na papiru imamo 9 jednoseda i 7 dvoseda.

B

Ako bismo povezali „preuzimanje“ Utve i oglasom ta posao za inžinjere sa ovim člankom, onda bismo mogli doći do zaključka da se stvarno razmišlja u smjeru razvoja nečeg svoga a modernizacija bi mogla početak.

Odgovori
M

Modernizacija Orla i Galeba, nabava i modernizacija MIG29-ki, modernizacija Gazela, nabava H145-ica…
Ako bi se sve to ostvarilo, gledajući brojeve i budžet RS, izgleda kao da će ostatak vojske RS ostati kompletno bez para, jer će zrakoplovstvo sve potrošiti, i to tokom više godina.
Ili će, kao nadoknada, stradati kakav društveni projekt (škole, fakulteti, bolnice,…) ili standard (plaće, mirovine,…)?

Odgovori
L

Sredstva za nabavku se baziraju na deficitu državnog budžeta iz prosle godine,već rekao premijer ili ministar…

M

@Letac
To može funkcionirati na nivou 1. godine, a ostalo vrijeme? Treba uzeti TCOP (total cost of ownership) i podijeliti s brojem godina, i to za sve željene letjelice, te to zbrojiti.
Brojevi su impresivni, a deficit/budžet je uvijek limitiran. Bilo bi dobro da netko „potkovaniji“ napravi neku analizu s približno točnim brojevima.

B

@Medo Smora,

Evo možemo da izračunamo TCOP na kako to radi HR zrakoplovstvo: Prije svega nađemo nekog „potkovanijeg“ da ga izračuna. Predlažem da to bude ona baba koju su u polju „potkovali“ djelom kabine sa padajuće 21-ce kada su joj zamalo otkinuli ruku (žena je imala ozbiljne povrede, iako je tog jutra samo htjela do bašte po krompir).

Ona bi trebala da zna koliki je TCOP jer otprilike zna koliko poreza plaća komedijašima da svakih par godina ukradu ponešto. TCOP će krajem ove godine da bude baš „momački“ obzirom da je car go- pa se ide u akviziciju od 800 miliona Eura kroz odgovarajući kreditni aranžman, a krompir se sve više uvozi iz Poljske.

Šta će ostati za ostatak HV-a? Škole, bolnice, vrtiće i psihijatrijske radionice na kraju trećeg kvartala u budžetu Republike Hrvatske?

To ovdje zaista nikoga nije briga Medo- pa nismo ludi da se time bavimo?!

M

@Banja Luka
Ja govorim o brojevima, a ti meni o … ne znam čemu.
Tema je inače modernizacija ORLA i ostalih zrakoplova VSRS.
Ne znam izračunati ukupan trošak posjedovanja jednog takvog složenog sustava, i moj prijedlog je da netko stručniji to napravi te da se vidi koliko to zaista ima smisla i koliko bi to koštalo. Nakon toga se može procijeniti opravdanost te nekakav vremenski raspored.
Osim toga, takvi brojevi su obično jako ozbiljni i neumoljivi.

F

Hajmo ovako. Svi vec znamo da SDPR kontrolise Ministarstvo Odbrane. Zato mozda nije lose da se postavimo u njihove cipele i probamo na ovo da pogledamo iz njihovog ugla. I galeba i orla utva ne moze da napravi novog. Dakle prozivodnja novih otpada. SDPR ima onaj projekat kobca koji bi neko trebao da isfinansira. Kobac da zameni orla nema sanse, ali kao sto sve vise zemalja za trenazere uzima turbo-propove, kobac bi nasima mogao da se uvali kao naredni trenazer umesto galeba. Dakle modernizacija galeba im i nije nesto u interesu.
A zasto Orao? SDPR sve vise preuzima ostale fabrike namenske industrije, i postoji i onaj nesudjeni Grom-B kao V-Z raketa. Da bi se razvoj te rakete zavrsio, neophodno je itegrisati je negde i zaista isprobati. Orao ima mnogo vecu nosivost od Galeba, a imao je i integraciju za Maverik. Dakle Orao bi mogao da posluzi kao letelica nosac na kom bi se razvoj ovog i ovakvih orudja mogao nastaviti. Zasto modernizacija. Zato sto je potrebno takvo oruzje napraviti sto unificiranijim sa nekim drugim kako bi se lako izvozilo i prodavalo kao recimo jeftinija zamena za neke druge rakete. Maverika vise niko ne koristi, zato praviti raketu koja koristi Maverikov intefejs je bez veze. Unaprediti elektroniku orla da podrzi nesto moderno, a onda napraviti raketu koja moze da se kaci i koristi umesto toga. Eto zato modernizacija Orla.
Na nove motore zaboravite, jer kao sto vidite apsolutno su nebitni i nepotrebni u ovakvom slucaju.

Odgovori
B

Francuz,

Bravo za analitički komentar

D

Hoce li se Orao modernizovati u saradnji sa stranim kompanijama?
Ukoliko hoce, da li bi recimo Izrael ili Francuska bili dobri kooperanti?

Odgovori
M

Izrael, da! Samo bi to jako mnogo kostalo, a i tesko je od takve krsine kao sto je Orao napraviti avion.
JEDNOSTAVNIJE JE KUPITI KFIROVE C7 (ili neku od poslrdnjih modifikacija) i dobiti odlican lovac-bombarder po pristupacnoj ceni.
Samo, ljudi na vrhu ove drzave i vojske nemaju za to dovoljno pameti!

l

Ja stvarno ne razumem nasu politiku u vezi vojske.
Sad i modernizacija orla, i jos produzenje resursa za 8 godina. treba neko prvo da sedne za sto i proceni koliko ovaj aparat kosta drzavu u okviru jedne godine koliko drzava ima korist da drzi taj avion tu jednu godinu nek se sabere i oduzme i da vidimo brate ima li sta drugo. Motori koji su iz onoga veka, trose, avion ima malu nosivost u odnosu na konkurenciju, doduse pokazao se odlicno, ali konkurencija jos mnogo bolje.
Neznam nek im je nek mu je i nek nam je sa srecom.

Odgovori
G

Pa zar je Galeb G 4 i Orao u biti poluproizvod ex drzave?Koliko se moze procitati da je model malog aviona koji ima relativno ogranicene mogucnosti zbog slabijeg motora koji ne moze potegnuti tezinu od 10 ak tona na vece brzine do 2000 km/h (1,6 macha) odnosno u pitanju je arsenal razlicitog oruzja gdje prednjaci napadi na kopnene tvrde ciljeve odnosno zgrade i objekte odnosno neka vrsta prikadanja iza neprijateljskih linija jer borbeni dolet iznosi malih 530 km odnosno bar do nekih 1000 km borbenog doleta (mogucnost djelovanja po Kosovu i Albaniji)!?Da bi se doslo do zaokreta u tehnologiji izrade aviona potrebno je razviti avion koji Orao koji bi bio duzi za 2 metra da bi se napravilo mjesta za unutrasje spremnike goriva odnosno povecanje borbenog radijusa!?Tesko da namjenska industrija moze iz Smederevske zeljezare izljevati aluminijski trup u kalupu odnosno duzi zmaj aviona Orao!?

Odgovori

Gosn Gorane uz svo duzno postovanje vase poznavanje avijacije je ravno nuli,da su g4 i j22 poluproizvodi to nije sporno,ali su sporni vasi argumenti da to dokazete prvo 2000 km/h odgovara odprilike 1.8 mh a ne 1.6 drugo dimenzije aviona nemaju veze sa doletom istog trece rekli ste orao je avion ogranicenih migucnosti koji ne moze „potegnuti“ni 10t pretpostavljam da ste mislili na 10t ubojitih srestava ha,ha pa znate li vi koliko aviona na svetu nose 10 i vise tona naouruzanja? Reci cu vam samo mig 21 oko 3t,i da da se vratim na vasu prvu zamerku vezanu za 2000 km/h znate li koliko jurisnika na svetu tera vise od 1.8mh NIJEDAN

Какав црни калуп за труп? Па не ради се он из једног дела. Већи труп је последња ствар која му треба.

G

Gosn Laki>Moje je znanje ravno nuli jer pisem ovo kao laik,a ne kao pilot niti kao vojni kolumnist u novinama!?To je dobra kritika za moje znanje ili poznavanje aviona!? 1 macha=1200 km/h odnosno 2000 km/h / 1200 km = 1,66 macha….!?Recimo da protivnik ima PVO SA 7/16/24 (bez veze),a Orao pod krilima nosi 10 tona tereta i odjedanput avion se okrece prema gornjem plafonu leta da bi izbjegao raketu SA 7/16/24,ali je problem sto je „Orao jednostavno prespor“ zbog tereta ispod krila od 10 ak tona sto znaci povecanu potrosnju goriva i smanjenje borbenog doleta,ali moje je znanje ravno nuli!?Mig 21 je ovako ionako avion za tzv. borbe u zraku pa ne vidim nikakvu slicnost sa Orlom dnosno MIG 21 koristi velike visine i brzine 2300 km odnosno 2300 km/h / 1200 km/h =1,91 macha (ako mi ne vjerujes posluzi se digitronom)-u redu.

G

Gosn Apok>Izgleda da je avion Orao jeftiniji proizvod ex drzave koji koristi male visine i male brzine uz 10 ak tona tereta pod krilima odnosno da bi zaobisao protivnicku PVO od strane topova ili lansera koji se lansiraju sa ramena (bez veze=SA 7/16/24) odnosno avion Orao posjeduje preslabe motore da bi „potegnuo avion Orao“ iz tocke A do tocke B pod punim teretom na odredeni plafon leta i vratio avion natrag u pocetnu zamisljenu putanju!?Svako zaobilazenje protivnicke PVO obrane znaci vecu potrosnju goriva,ali dodavanjem vanjskih spremnika znaci samo manju mogucnost nosenja oruzja pod krilima odnosno avion Orao je zdravoseljacki po duzini prekratak za 2 metra u zmaju odnosno trupu aviona!?

Gosn Gorane aman za aman covece boziji kakvih 10t tereta pod krilima,jeste vi svesni koliko lupate deset tona ne nosi ni su 25 toliko jedva „potegne“ rafal,kakva duzina trupa kraca za 2 metra,kakve veze ima duzina trupa sa doletom,ako se vodite logikom duzi/veci pa moze vise goriva da stane pa rafal koji sam pomenuo je dimenzija odprilike 15m duzine 10m sirine a ima dolet veci od 3000km i eto on moze da ponese vecu tezinu od sopstvene,a ima veci dolet od npr.miga 29 kiji je fizicki veci za tih 2,3 m o kojima vi pricate.I jos jednom nema jurisnika koji tera 2000 km/h

G

Gosn Laki>kada bi bacio oko na wikipediu J 22 Orao procitao bi neke stvari sto ne bi niti sam vjerovao sto pise od nosivosti 10 tona pod krilima jer ih moja malenkost nije napisala odnosno pises da Rafale ima dolet od 3000 km,ali je problem sto je u pitanju dolet od tocke A do tocke B jer i sam Rafale mora vratiti odnosno 1500 km bi bila nekakva realnost (jedino ako se Rafale ne puni u zraku onda ne znam!?) kao sto MIG 29 ima dolet od npr.2100 km od tocke A do tocke B,ali se MIG 29 mora vratiti natrag pa mu dolet iznosi 1050 km.Sto se odnosi na jurisnika mislim da ti je samo jedan avion Tornado IDS kasnije GR1 ili GR 4 ima brzinu oko malo vise od 2000 km/h,ali na visinama iznad 9 km iznad zemlje (tako nesto) jer su se nalazili u isti motori u prvoj seriji EF 2000 Typhoonu 1994 godine kada je bio probni let i prve serije EF 2000 Typhoona (tako nesto)!?

Gosn Gorane udjosmo mi u polemiku,sto se tice vase analize doleta tu bih mogao da se slozim,stim sto danas svi moderniji avioni imaju mogucnost dopune goriva u letu,pa onaj koji dize bombardere da lete par hiljada km i da biju taj verovatno ima te mogucnosti.Sto se tice nosivosti orla mrzi me sad da guglam,ali vi ste verovatno videli max.tezinu pri uzletanju u sta se ubraja i tezina same letelice koja je kod orla cinimi se 5,6t a sama nosivost ubojitih sretstava pod krilima je ne veca od 1.5 do 2 t,mozda malo veca,da sad ne nagadjam iz glave,ali daleko od 10t

A

Gde nadjoste taj podatak o nosivosti Orla na Wiki?

Citiram:

Маса авиона: 5.750 kg
Маса спољњег терета: 2.800 kg
Маса унутрашњег горива: 2.450 kg
Нормална полетна маса: 8.400 kg
Максимална маса узлетања: 11.200 kg

Долет: 1 320 km
Борбени радијус: 530 km

До 2.800 kg подвесног наоружања на пет носача на трупу и крилима

G

Gosn Amater>pogledaj zadnju stavku:

# posada: 1
# dužina: 13,02 m
# raspon krila: 9,30 m
# površina krila: 26 m2
# visina: 4,52 m
# masa zrakoplova: 5.750 kg
# maksimalna masa uzlijetanja: 10.900 kg

L

@Goran Da li ti znaš da gledaš pogrešnu stavku. Maksimalna masa uzletanja je celokupna težina aviona,goriva i naoružanja koja je dozvoljena težina sa kojom avion može da poleti. Ti treba da gledaš maksimalnu masu spoljašnjeg tereta,koja je kod Orla 2800 kg(500 kg pod svakom podvesnom tačkom ispod krila plus 800 kg ispod trupa). Jedini borbeni avion(a da nije bombarder) koji može da nosi 10t je francuski Rafale,koji je višenamenski borbeni avion.

F

@Goran, brate da batalis ti ovu pricu, ocigledno ne znas o cemu pricas. Maksimalna masa uzletanja je = masa aviona + masa goriva + masa naoruzanja + (ako hoces) masa pilota. To je UKUPNA MASA gvozdja u vazduhu. Masa spoljnog tereta je ono sto te zanima kad se interesujes koliko taj avion moze da ponese

G

Gosn Letac>U redu,majstore moja malenkost potpuno krivo gleda model gradenja aviona Orao odnosno postoji 100 ljudi i 100 misljenja odnosno Orao avion koja nosivost tereta iznosi 2800 kg,a ne 10 ak tona-iskreno se ispricavam na krivim dezinformacijama.Uspredivati Rafale i Orao malo je pretesko i prenaivno jer konstrukcija aviona koji ima kandar konstrukciju krila odnosno avion Rafale i kosih krila odnosno avion Orao ili Rafale ima vlastiti radar u nosu i mogucnost nosenja raketa v-v dok sa druge strane avion Orao nema vlastiti radar i mogucnost ispaljivanja raketa v-v sto znaci da su oba 2 aviona kao nebo i zemlja!?Orao je avion koji koristi male brzine i male visine dok Rafale moze korisiti i velike visine i brzine,ali eto sve je to moje krivo misljenje!?Moj greska!?

L

@Goran Ja nisam ni u jednom trenutku uporedio Orla i Rafala. Ja sam naveo da je Rafale jedan od retkih aviona koji može da ponese 10t ubojnog tereta nešto što si ti pisao u već 5-6 komentara za Orla. Ti si sad odjednom iz nekog razloga počeo da upoređuješ Orla i Rafala.

G

Gospn Letac i Francuz>moja je pogreska sto sam usporedio avion Rafale sa avionom Orlom odnosno dolet od tocke A do tocke B odnosno njegov borbeni dolet odnosno dali ce avion Orao imati punu ili praznu masu u zraku od 10 ak tona odnosno dali ce avion Orao imati kolicinu orzuja pod krilima ili nece imati masu od 8 tona u zraku jer u biti opce nebitno jer je avion Orao ionako se ne krece velikim brzinama ili velikim visinama jer na taj nacin postaje laka meta za lanser sa ramena (npr.SA 4/16/24) ili za PVO topove odnosno svako zaobilazenje djelovanja PVO sustva znaci manje goriva u avionu i oko toga se vrti cijela spika!?

T

Čim vidim da se najavljuje modernizacija Orla – znam da je u toku predizborna kampanja. Bombarder sa trofejnim mlaznim motorima iz WW2 koji ima nosivost jedne bicikle, eto to je Orao. Ponekad neće da izvuče stajni trap, ali nema veze, katapultiranje radi odlično.

Odgovori
S

Slusaj TKO nemoj da lupetas nesto sto ne znas, u vreme WW2 pred kraj rata je Nemacka lansirala prvi mlazni avion .Motori u ORLU nemaju vezne sa WW2 to su Rols rojsovi motori 2 komada,avion se pokazao vrlo dobro ,kako konstrukcia tako i sama nosivost 2800kg.Za jurisni avion sasvim zadovojavajuce posebno u danasnjim uslovima kada su i same rakete,bombe lakse,manje.Vec je proizvedena nova raketa za ORLA dometa 50km .Uz avioniku , i poboljsanja na motoru ,koja su moguca naravno ,ovaj avion, ce biti izuzetan jurisnik jer i sad je vec to ,izuzetno izdrzljiv avion ,sama struktura aviona je izuzetna .Prava stvar je modernizacija ovog aviona 8-10 komada dovoljno ako moze jos koji vise puna kapa,uz MIG-29 10 – 18 komada, i modrene PVO sisteme mada i nasi NEVA I KUB nisu za bacanje izuzetno dobri sistemi plus BUK.Nikome nece pasti na pamet da nas popreko pogleda a ne nesto drugo.Tako stoje stvari Hrvoje bolje gledaj kakve posle ratne bickle vi imate MIG-21 lovac 2 generacije ,izasla 5 generacija sprema se 6 , sledece godine Japanci polecu sa autombilia ,stavi malo prst na celo ,o Helikopterima necu ni da pricam preko 45 gacela uz ovih 6 novih H145M i MI-17…

S

Pametan potez vec imamo izuzetan jurisni avion kakav je ORAO ,nema potrebe od jednog trenaznog aviona kakav je G-4 praviti jurisni avion.Jer u nijednom segmentu , ne moze da pridje J-22 .Koji se dokazao i ratu, i jednostavno sa dva motora konsturisan je kao Jurisnik za dejstva po zemlji eventualno za podrsku lovcima.Moze da ponese cak 2800 kg ubojnih sredstava i uz modernizaciju „ORAO 2“. Napravljne su nove rakte za njega dometa 50 km …Tako da je to logicno resenje da de ovaj avion modernizuje i to je jos jedan prava stvar za Srpsku vojsku pre svega avijaciju.Jer cemo imati i jurisnu avijaciju retki jedni od retkih u regionu ,svako ko je pametan kao sto su Rusi,Amerikanci samo nadogradjuju i,modernizuju svoje avione , jer su se vec pokazli samo nastavljaju da ih modernizuju .Primeri F-16 ,F-15 MIG-29, F-18,SU-25…

Odgovori
P

Razmisljanje na ovu temu…

1.Dobar je projekat pod uslovom da se sprovede do kraja i ne ostane na nivou makete i praznih prica

2.Modernizacija Galeba na nacin kako je ranije predlagano a nije sprovedeno uz asistenciju spoilja tj. glavnog izvodjaca spolja kostala bi oko 6 miliona USD(marze su cesto preko 100% pa I par hiljada procenata u ovoj oblasti)

3.Modernizacija Orla na nacin na koji se sada predlaze kostala bi manje od 1 milion USD

4.Razvoj novog naoruzanja kostao bi oko 2 do 25 miliona USD

5.Problem sa remontom Orla moze se resiti uz odgovarajucu opremu(CAD/CAM,CNC, 3D stampaci itd) i ljudstva zasta je potrebno ulaganje oko 5 do 15 mil usd, time se resava najvecim delom i problem remonta galeba pre svega u delu nedostatka rezevnih delova i opreme

6.Problem oko hidraulike koji je postojao na Orlu je otklonjiv i resiv, mislim da je oko toga sa inzinjerskog stanovista vec dosta reseno ali nije primenjeno u praksi

7.Remontom Galeba kako je ranije predlagano ne postoji ucesce domace industrije ili je ono minimalno i sporedno

8.Remontom Orla kako se predlaze postoji ucesce domace industrije koje se moze dalje povecavati

9.Moguce je proizvesti i potpuno nov zmaj Orla sa postojecom konstrukcionom dokumentacijom uz odgovarajuca ulaganja u proizvodnju pre svega opemu i alate cirka do 20 mil USD a koji bi omogucili i lakse i bolje pravljenje i drugih tipova aviona kao i UAV ne samo Orla

10.Modernizacijom Orla domaca industrija stice neophodno iskustvo i reference kao i tehnoloske postupke koji omogucavaju dalji razvoj novih proizvoda i nove poslove, nacin na koji je to predlagano za Galeb sve navedeno izostaje

11. Pored ranije navedenih funkcija koje bi se dobile modernizacijom Orla bilo bi dobro uvesti:

– radar za pracenje visine tla cena okvirno 50-120.000USD,

– komunikacionu opremu odnosno data link za prenosenje pre svega radarskih podataka sa zemlje na avion cena okvirno 25-175.000 USD

– uredjaj za osmatranje i navodjenje na ciljeve u vazduhu i zemlji IRST preko nekog od na trzistu dostupnih varijanti cena od 250.000-900.000USD

-kamere za upozorenje na lansirane rakete cena od 15-800.000USD

-Uvodjenje savremene magistrale za razmenu podataka u okviru sklopova aviona sa pratecim senzorima cena od 50.000 do 350.000USD po avionu

Neke od ovih podsistema moguce je da i sami razvijemo ili da kupimo licencu ili delom neophodne tehnoloske postupke u montazi tj. proizvodnji tih uredjaja.

12.Iskustvo i rad steceno na Orlu moze se odmah primeniti i na Galeb i odraditi i njegova modernizacija

13.Pored toga sto ce se odraditi modernizacija sredstava za domacu upotrebu moguce je ponuditi ista ili slicna za druge tipove aviona nakon stecenih iskustava

14.Ovakvim projektom podstice se i zaposljavanje

15.Motori ostaju kao boljka ali nije prevelika. Sto se motora tice moze se razviti FADEC za njih i time povecati koliko toliko ekonomicnost i dobiti bolje odrzavanje prema stanju, procena ulaganja u ravoj takvog sistema za Viper motor je od 250.000-2.000.000 eura u zavisnosti od izbora dobavljaca tj. partnera sa kojim bi se to radilo

16.Postoji domaci remont motora kao i mogucnost licencne proizvodnje sto iako ti motori nisu savremeni opet omogucava da se nase vazduhoplovstvo odrzava uz manje troskove u sopstvenoj reziji

Sve u svemu bez ulaganja nema razvoja nema ni dobiti.
Ulaganje u modernizaciju Orla na nacin na koji je opisano posebno uz ulaganja u remontne i proizvodjacke kapacitete je potpuno ekonomski opravdano sa svim rizicima koji nose takva ulaganja. Bez ulaganja u domace kapacitete ostaju samo mogucnosti kupovine u inostranstvu sto ni po jednom ekonomskom parametru ne doprinosi boljitku Srbije I njenom tehnoloskom razvoju.

Srbija bi trebalo sa Republikom Srpskom da uzme zajednicko ucesce u RZ Orao Biljeljina i da deo kapaciteta za proizvodnju se razvije ovde u Srbiji i kupi licenca za remont motora helikopterskih i motora za klipne avione uz mogucnost proizvodnje nekog tipa takvih motoria u kasnijoj fazi cime bi se dodatno podstakao razvoj domace vazduhoplovne industrije.

U saradnji sa domacim privatnim firmama kao sto je Edepro, Sila kao i ucesce VTI mogla bi se ustanoviiti proizvodnja i vise novih tipova aviona i UAV.

Sve zavisi od tacke 1 i istinske zelje da se privreda i industrija u Srbiji stave na pravi kolosek kao i da se na taj nacin ostvari paralelno i adekvatno opremanje vojske.

Sve cene i ramatranja su data okvirno radi boljeg prezentovanja jednog drugacijeg nacina razmisljanja na ovu temu a koji nije uvek prosta kupovina gotovih resenja za modernizaciju aviona u iniostranstvu bez domaceg ucesca te su moguca odstupanja u zavisnosti od kontretnih modela, masina i alata.

Okvirno je potrebno oko 50 do 80 miliona USD za ulaganje u kapacitete remonta i proizvodnje a za svaki model modernizovanog Orla modernizacija se moze okvirno kretati od 0.5 do 2.5 miliona USD u domacoj reziji gde bi sa vecom cenom odnosno ulaganjem bile prevazidjenje karakteristike vec predstavljenog modela koja je u osnovi data donja cena modernizacije.

Kroz modernicaciju bi mogao biti paralelno odradjen i remont kao i zamena starih sklopova savremenijim cime bi se postigle dodatne ustede kako u odrzavanju tako i olaksanje tezine avionaugradnjom laksih sklopova.

Odgovori
s

Bravo za komentar!
Imalo bi tu jos stogod dodati – npr, razmena podataka avion-jedinice na zemlji, data-link se moze integrisati sa navedenim, ali i nabaviti novi za 150-250.000USD/avion, jer je podrska iz vazduha osnovni zadatak ovog aviona (video sam na sajmu naoruzanja – operater na zemlji oznaci polozaj na el. mapi, sto se prenosi data-linkom posadi, koja bira oruzje, oznacava poziciju i lansira oruzje…)

Ono sto je pojasnjeno, sto zvanicno, sto nezvanicno:
– razvija se paket modernizacije za J22
– deo tog paketa ce se iskoristiti za G4

Mene samo brine da se ‘mozgovi ne rasplinu’ i da pocnu da rade nesto sto nije prakticno, povoljno, lako izvodljivo… Tj, u zelji da pokazu svoju ‘velicinu’, da pokusaju da smisle ‘toplu vodu ili rupu na saksiji’, umesto da pristupe preuzimanju raspolozivih tehnologija (off-the -shelf), kao sto to cini sve vise vazduhoplovstava (cak i USAF). To je u par navrata i unistilo samostalni projekat G4M…
Sve drugo pisati je cisto nepoznavanje materije, plana rada i rezumevanje sta ljudi uopste i govore (a i citanje teksta).

Takodje, ovo je jedini nacin da se uopste dobije ikakav ekonomski efekat racunajuci na broj raspolozivih okvira, sto J22, sto G4…
Inace, J22 je dobio konstrukciju koja je jos kraja 1980-tih procenjena da moze leteti na 45-50 godina ili 5.000h, jer se smatralo da sa G4, Lastom i NA treba da cini osnovu RV, pri cemu je planirano da usled finansijskih razloga, rad na zameni J22 i G4 nece poceti pre perioda 2015-20, a uvodjenje ne pre 2025…

Domaci razvoj inace doprinosi i industrijskoj bazi drzave. Npr, SFRJ je usvojila vise od 180 novi tehnologija sa J22 i vise od 120 novih tehnologija sa G4, koje je iskoristila u civilne potrebe (najpoznatiji primer je ‘sala’ iz 1980-tih: rep G4 se proizvodio u istoj fabrici u kojoj su se proizvodile kade – tehnologija izrade kompozita za rep G4 je iskoriscena za izradu kucnih elemenata i ko ih ima zna i dan danas izgledaju kao da su juce izasli iz fabrike!)

A

Vau… Jesu tačne stavke pod 11, sa cenama? Pa je li moguće da nam Orao nema bar 2 super korisne funkcije koje koštaju kao jedan Audi za XY ministarstvo?!

D

Ja sam privatnik, i znam koliko je dinar u Srbiji danas tezak. Nisam nikad radio u drzavnoj firmi i nisam se nikad ponasao kao „dete pred Deda Mrazom“.
Ovde se svi frljamo stotinama hiljada i milionima evra, a odavno smo „goli i bosi“ a zelimo ferari…
Istina je da mladi bracni parovi, revoltirani sto su bez posla a sa fakultetima, odlaze jer jedinoj bebi nemogu da kupe paket pelena (da li znate koliko vam samo treba za pelene mesecno)? Mladi odlaze, i ti avioni i kamioni ako ikada stignu, siptari ce biti kod Kraljeva a prosek letackog kadra bice 60 godina.
Bolje da iskorenimo narkodilere, splavove i 200 na sat u blindiranim dzipovima, jer nas to unistava kao rak. I zato gubimo u natalitetu, a ako porodica nema bar 5-toro dece, dzaba vam i 200 migova najnovijih, jer nece imati sta da brane. Tada ce zbog bele kuge, siptarska „nova realnost“ biti kod Kraljeva..A za 100 godina mozda i blize Beogradu. Manite se decackih snova o mlaznim motorima, siptari ih nisu imali ni jednog,pa sta su nam uradili?
Pametna ekonomija, nauka, natalitet, iskorenjeni kriminal. Jedini put u buducnost, jer se Beograd i Novi Sad pretvorise u dvoriste losih momaka.
Ps. Splavove mozete dekretom ukinuti za 24h..recna bezbednost i ekologija. Ali samo treba imati zelju.

P

….o, tracak svetlosti

P

@ Dejann

Nisu oni nama nista uradili nego smo mi u SFRJ sami bili komunisti i dobri prema svima sem prema sebi samima.

Dali smo im besplatno skolovanje, zdavstveno osiguranje i zivot o teretu drzave a da gotovo nista ne doprinose istoj sem natalitetom. Sada nas to normalno kosta.

Medjutim Orao nije neki ferari u pogledu cena kao ni JL-9 cak sta vise nijedan avion do USD 20 mil nije nikako nesto sto ne mozemo razmatrati sa ekonomskog stanovista Srbija moze podneti takve kupovine ako se pazljivo obave. Ekonomija mnogo cega moze da resi ali i mentalitet u nabavkam ali i zivotu uopste mora da se menja.

Upravo u svim mojim resenjima vojnih nabavki je protkana ekonomija Srbije kao broj jedan i nabavke su projektovane iskljucivo u sluzbi ekonomije i ekonomskog oporavka i sa ekonomskih aspekata jer je to BROJ 1. Broj dva je da sa takvim nabavkama postignem maksimalnu ubojnu moc vojske ili mogucnost upotrebe u ratu za projektovana sredstva.

Medjutim isto tako treba da znas da zivot u bogastvu ili u boljem ekonomskom standardu kada i ako ga budemo imali nece nuzno doneti veci broj dece i promeniti nasu sliku nataliteta, opet je to do mentaliteta i zelja parova a ne para.

Ni ja nisam sa neke drzavne grane i ne sisam drzavna vesla, takodje znam da je zivot u Srbiji veoma tezak zato moramo u svakoj sferi ne samo ovoj vojnoj da ga ucinimo boljim, ali to nije tema ovde iako sam se zbog tvog odgovora na druge aspekte zivota kratko osvrnuo. Ima nacina kao se moze resiti i da tvoj preduzetnicki ili kako ti kazes „privatnik“ zivot buide bolji i delom je to i ovde protkano. „Privatnik“ je za mene malo pogrdno i izbegavam da koristim tu rec jer vecina koja je koristi na zalost misli na nesto lose kada to kaze, sta im je surpotno „drzavnik“ valjda…

R

Sve sto si napisao stoji, ali problem nije nacin modernizacije, nego platforma koja se odabira. Sve pobrojano moze na nacin na koji si opisao da se uradi i za G-4, verovatno i po nizim cenama, jer je i sam avion manje kompleksan. Veliku vecinu onoga sto bi nosio i radio taj “orao“, moze da radi i “supergaleb“, a sa njim deli i tip motora. On jeste nesto sporiji i ima duplo manju nosivost, ali nama realno pored modernizovanog MiG-a 29 cistokrvni dozvucni jurisnik takticki i ekonomski nije potreban. MiG-29 SM(T) je duplo brzi od “orla“, ima vecu nosivost za 50 i vise procenata, kao i avioniku koju J-22 nece nikad poneti i koja je neophodna za stand-off dejstvo sto je i poenta “orla 2.0“. Sa druge strane, “supergaleb“ je jeftiniji, noviji i na kraju krajeva brojniji avion i kao takav mora biti prioritet modernizacije. Tim pre sto je i on, poput modernizovanog MiG-a 29, visenamenska platforma (trenazer i laki jurisnik) koja ce morati u zestoku eksploataciju ako zelimo da opet obnovimo pilotski kadar i za MiG-ove i za “orlove“. Cistokrvne jurisnike sebi mogu da priuste samo velike i bogate vojske (SAD, Rusija, Kina, Indija), a mi to odavno nismo i to moramo vec jednom da prihvatimo i u skladu sa time da se ponasamo i planiramo dalji razvoj.
Pozdrav!

P

@Realno

Nista manje isti instrument ili sklop nece kostati za Galeb G4, G4 nije prvobitno ni planiran kao platforma za izvodjenje borbenih zadataka vec prvenstveno skolska, niti ima prednost u nosivosti ili gabaritima i vec ugradjenoj opremi a koji omogucavaju postojecem Orlu laksu zamenu i integraciju nove naknadne opreme i UBs u vecim kolicinama.

Mada nisam siguran sta mislis pod kompleksnost ali sigurno je lakse na avionu koji vec na primer imao predvidjene piropatrone i uredjaje za ometanje vrsiti dalje unapredjenje tog istog sistema i dogradjivati ga nego na avionu koji to uopste nema. Isto tako na avionu koji je od starta predvidjen da nosi raketu tipa Maverik je lakse integrisati neko novu slicnu raketu nego na avion za koji nije ni bila predvidjena i tome slicno.

Orao je neki nas mali Tornado ili MiG-27 i sa adekvatnom opremom bi mogao gotovo iste misije da radi kao Tornado.

Pored izvodjenja napada na zemlji moglo bi se par izvidjackih modela koje imamo i dalje korisititi i opremiti savremenom opremom za izvidjanje ukljucujuci i SAR, kao imati i neki primerak napravljen od izvdjackog modela sa najboljom opremom za ometanje u vidu kontejnera i dodatne integrisane opreme za PED.

Na izvidjacom modelu sa kontejnerom za PED bi se mogao preraditi i na njemu integristati recimo i 4 rakete V-V ili na primer 4 anitradarske rakete ili kombinacije navedenih a koji bi omogucio da recimo jedna eskadrila orlova u svakom odeljenju ima po jedan do dva takva aviona(ako bi odeljenje bilo 3 tada jedan ako je 6 tada dva) koji ce pratiti grupu na izvrsenje zadataka i svojim funkcijama adekvatnije obezbedjivati je od protivnikovih dejstva adekvatnim ometanjem neprijateljskih sastava na vecim daljinama i mogucim dejstvima po njima. Tako preradjeni izvidjacki modeli bi mogli dobiti na primer rakete V-V recimo R-27T kojima bi moglo da se ostvariti dejstvo na srednjim daljinama preko nekog IRST sistema koji sam vec spominjao i bolja zastita grupe u dejstvu od avionskih napada. Grupa bi se satojala od recimo 3 aviona modernizovana pre svega za dejstvo po ciljevima po zemlji kako je raniej opisano i jednog ovakog sada opisanog dobijenog od izvidjacke varijante koji bi pruzao bolju zastitu grupi od PVO protivnika sa mogunoscu adekvatnijeg dejstva po njima i to bi mu bila jedina uloga. Ovakva uloga bi bila povezna direktno sa taktikom na opisani nacin i ne bi bio koriscen za samostalne PVO zadatke van navedene udarne grupe.

MiG-27 na nacin na koji je unapredjen za Indijsko vazduhoplovstvo u pogledu komunikacione opreme, IRST, PED i ostaloga daje lepe smernice sta bi moglo da se uradi na Orlu.

Cak bi sa radarom i jacim motorima Orao mogao biti i potpuno adekvatan samostalan presretac ali ne bih mogucu sadasnju modernizaciju povezivao sa takvim promenama posebno u pogledu izmena motora za potpuno nov drugi tip sto bi povecalo cenu i vreme za izvrsenje modernizacije.

Tesko da je Orao samo jurisnik, niti mu je to originalna namena, Orao je jedan visenamenski avion u zavisnosti od opremanja.

Sa smanjenom tezinom ubojnih sredstava i dodatnim rezervoarima za gorivom sa adekvatnim UBs za dejstvo na veciom daljnama moze mu se podici efektivni borbeni radijus.

Recimo na primer i okvirno umesto BL755 koje imaju tezinu od oko 250kg da mu se podvese 4 rakete za dejstvo V-Z na do 50km i jedan rezervoar za gorivo imao bi mogucu daljinu dejstva od preko 300km od baze.

Razvojem domacih raketa V-Z manje tezine na primer do 100kg(mogu se uvek kupiti i vani) sa odgovarajucim navodjenjem mogao bi da nosi teoretski an odgovarajucem podvesavanju da nosi cak i do 12 raketa za dejstvo V-Z i jos 2 za zastitu od vazduhoplova u dejstvima V-V na krajevima krila + rezervoar za gorivo.

Na Orao bi se mogla podvesiti cak i krstareca raketa na centralni pilon tezine do 800kg i dejstvovati sa njim na daljina od preko 600km(dolet aviona + dolet rakete ne manji od 300km u ovom primeru) i time postati cak jedno najbitnije sredstvo za odvracanje od rata a koje bi imali u naoruzanju. Pri tome ne ulazim da li je kupiti ili samsotalno razviti vec samo navodim kao mogucnost koja je ostvariva.

U sustini Orao ima mnogo strukturnih prednosti koje nikada do kraja nisu iskoriscene i usavrsene, Galeb ne moze da ga zameni u tom pogledu. Modernizacija je stoga za ratna dejstva logicnija na Orlu a ne na Galebu u pogledu mogucnosti opremanja najrazlicitijim ubojnim sredstvima, kolicinama UBs i razlicitim ulogama u ratu.

Ako bi pricali ne vezano za do sada navedeno o proizvodnjih novih aviona ja cak ne vidim na trzistu da sada postoji nesto mnogo aviona u toj klasi Orla a koji bi cenom mogao da mu parira ako bi se cak opet pravio nov avion, stim da ne verujem da bi projektovana cena novog novcatog Orla presla proizvodjacku cenu od oko 7 do 8 miliona USD i to sa savremenom avionikom a bez savremenih motora. Mislim da bi se mogli naci novi adekvatni motori i i izvrsiti redizajn u tom delu bez vecih problema i u procesu proizvodnje pojedini strukturni elementi zamenti laskim savremenijim konstrukcionim elelmentima cime bi se dobio i laksi avion bez vecih izmena spoljnog dizajna. Za mnoga vazduhoplovstva avion tipa Orao sa savremenom pogonskom grupom, avionikom i odgovarajucim Ubs a koji bi mogao da nosi adekvatnu kolicninu oruzija i posebno savremene rakete za stand off dejstva raznih vrsta je privlacan kandidat za kupovinu ako bi imao cenu ispod 15 miliona USD.

Galeb nema toliko potencijala za usavrsavanje i ponovnu proizvodnju na njegovo mesto bi morao doci potpuno novi dizajn i konkurencija mu je zestoka kako sa cenama tako i sa mogucnostima koje vec ima a koje nije dostigao onda kada mu je vreme bilo sa modelom G4M.

U sustini nakon recimo modernizacije i Galeba i Orla bi mogao u buducnosti da zameni neki novi avion koji bi smo pravili pod uslovom da se adekvatno resi izbor pogonske grupe kao najosetljivije pitanje za proizvodnju.

Trziste manjih i jeftinijih aviona posebno onih koji mogu biti i adekvatni jurisni avioni pored drugih uloga je zapostavljeno od mnogih velikih kompanija i tu treba traziti prostora, sto da ne. Pri tome ne treba biti opterecen dobijanjem neke velike brzine tog aviona koja nuzno nije ni potreban za vecinu zadataka, recimo brzine do mah 1.2 ili do 1.4 su prilicno adekvatne za vecinu zadataka da ne ulazimo u manevarske sposobnosti aviona i avioniku koja ga prati a koja dodatno omogucava izvrsenje zadatka.

Avion vojni borbeni je pre svega platforma za lansiranje, trenutno pre svega raketa i kao takvog ga treba posmatrati u 21 veku.

Sta rade USA, Rusija pa za nas je naravno nemoguce da i radimo sve isto ali zato trebamo da imamo razlicitosti prema sopstvenim uslovima i da ne cekamo sta ce oni da urade, kao kada cujem sada treba da se ceka da SAD uvede Grendel pa oda mi da ih pratimo u mnogo cemu mozemo biti prvi, naravno ne u svemu ali tamo gde postoje komparativne prednosti i prostor na trzistu treba ici napred a ne kaskati u mestu i cekati, ne treba se ni porediti direktno sa njima u svemu.

R

Buducnost avijacije je u visenamenskim borbenim avionima, dakle jedan tip aviona za naprednu obuku i jedan za lovacko-bombarderske zadatke. “Orao“ nije ni jedno ni drugo.
Srbija treba da modernizuje “supergalebove“ i “MiG-ove 29“, po jednu eskadrilu. To je ekonomski isplativo i to je realna potreba i to je nesto, sto na kraju krajeva, vec funkcionise u zemljama slicne velicine teritorije, Ceskoj i Madjarskoj. Ukoliko bi se ostvarila najava iz Belorusije, imali bismo 16 MiG-ova i uz 8-12 G-4MD mogli bismo to da pokrijemo. “Tigrovi“ bi se spojili sa “Vitezovima“ u jednu jedinstvenu lovacko-bombardersku eskadrilu sa dovoljnim brojem aviona i pilota, a “supergalebovi“ i “(turbo)laste“ bi ostali u jedinstvenim skolsko-borbenim “kurjacima“ i sve to na Batajnici. Uz dve mesovite helikopterske eskadrile (“pegazi“ na H145 i Mi-17 i “senke“ na modernizovanim “gamama“) i par transportera, to treba da bude efektiva do 2030. Ladjevce koristiti za eventualno jos jednu mesovitu helikoptersku eskadrilu (“zmajevi“ na Mi-8 i “gamama“) i kao isturenu avijacijsku bazu, a Nis pretvoriti u civilni aerodrom. Ili, u drugoj varijanti, ako je to takticki moguce, sve avione smestiti u Batajnicu, a helikoptere u Ladjevce i decentralizovati odrzavanje i obuku.
U svakom slucaju, smanjiti troskove, racionalizvoati flotu, obuku i odrzavanje i ne zanositi se samonametnutim iluzijama o bitnosti u regionu. Obucavati nove generacije pilota i mehanicara, nadoknadjivati propusteno i cekati priliku za totalno renoviranje vazduhoplovstva.

Odgovori
E

Odlican komentar. Srbija treba da ima jednu eskadrilu visenamenskih lovaca (12-20 aviona), npr. modernizovani MiG-29 (ili nesto drugo), i da ta eskadrila bude odgovorna i za air policing, i za PVO, i za napade na zemlji itd. Ostatak ne-transportne ne-helikopterske avijacije treba da sluzi kao podrska toj eskadrili, tj. da postoji dovoljan broj modernih osnovnih (Lasta) i naprednih (G4M) trenazera. Sve ostalo je neracionalno trosenje resursa kojih i onako imamo vrlo malo. Rumunija, koja je veca i mnogoljudnija od nas prati takav model, elisni trenazer (Jak-52), mlazni skolsko-borbeni avion (IAR-99 Soim), i visenamenski lovac (ranije samo MiG-21 LanceR, trenutno i on i F-16 a za par godina samo F-16 koji je i zamena za LanceR-a).

P

Hmm…vidim razne komentare, ali mislim da su mnogi promasili sustinu.
Ideja je da se dobije avion za podrsku sa mogucnostima udara sa distance, da ne bude direktno izlozen dejstvima bliske pvo i samim tim je manje ranjiv, zato je bitan i razvoj odgovarajucih UBS koji je sad aktuelan..da ne detaljisem kojih. Pri tome ubotrebom sredstava za precizna dejstva sa distance nema potrebe za vecom tonazom/ kolicinom klasicnih avio UBS. Samim tim avion je i laksi u letu i pokretljiviji, mada postoje i varijante za unapredjenje performansi motora, ali sta je optimalno vidjecemo.
Orao i treba imati prednost u modernizaciji jer modernizovani Orao je istovremeno i faktor odvracanja i vazna stepenica u naprednoj obuci pilota i za MIG29.
Sve u svemu nanosenje preciznih udara sa distance je sasvim nova dimenzija koju dobija RV i PVO VS a sto je za svaki respekt.

Uvodjenjem novih podsistema za upotrebu preciznih UBS (prethodno primjenjeno na orlu J22), premostava se i glavni problem G4 u ulozi aviona za podrsku, jer mu je glavna mana mala nosivost UBS. Ovo sve koliko se vidi mijenja i osnovni koncept modernizacije G4. Ideja je bila da bude kompatibilan sa buducim avionom 4 generacije, a sada je jasno da je to MIG29 u nekoj SM-S varijanti, vjerovatno je cijeli projekat pod revizijom u odnosu na prethodne ideje modernizacije. Licno mislim da se krece u smjeru nekih domacih rjesenja uz tehnolosku podrsku eventulano rusa ili bjelorusa .

Odgovori
S

Sve napisano cista naucna fantastika sa tragicnim ishodom u nastupajucem periodu.

Udar sa distance – najprakticniji UCAV 30 mil dolara (nEUROn ili MIG SKAT), sa specificnim ciljem razvoja, zahtevani intezitet udara u zonama srednjeg ili visokog inteziteta.Mi naravno po geografskom polozaju i vojnom polaritetu moramo projektovati uslove u zonama visokog rizika.Kako postati jeftin a efikisan ?

Promeniti razmisljanje iz korena, noseca platforma mora biti projektovana za nadzvucni let na srednjim visinama, unapred programiran let, jeftin jedan mlazni motor, …..
Razvijati dve verzije, jedna omogucava prodor (ometa, zadrzava prvu liniju odbrane u zoni sa visokim rizikom), druga nosi i ispaljuje navodece projektile.

Eto toliko zaostajemo u razmisljanjima i glupiramo se 180000 ovde, 300000 tamo,……..nefikasno, neprakticno, kupimo tehnologiju i itd.
Lepo se opredelis za strateskog partnera na par godina (motori, materijali, avionika) i napravis nesto konkretno sto odgovara nasoj nameni, daljoj prodaji.

Pozdrav,

Odgovori
A

Slažem se da je pozitivna ideja sa oživljavanjem domaće delimične proizvodnje i unapređenja tehnologija. Ipak na „lageru“ postoji svega 7 orlova sa DS. Nije realno očekivati više od 4 kom 2.0, maksimalno 6. Međutim meni se čini da je Srbiji neophodan jedan robustan COIN…recimo Kobac ali pravi :), ne maketa… Jeftin i jednostavan za obuku i održavanje sa dobrom autonomijom leta. Da ispraši u brišucem letu teroristički kamp ili gnezdo a u kombinaciji sa BPL-ovima da može da lansira/ispusti nešto ozbiljnije sa bezbedne udaljenosti. U najgoroj varijanti da recimo teroristi imaju vazdušnu prevlast je takav avion „najbezbedniji“… Nizak let improvizovani poljski aerodromi itd. Znači Partizanska eskadrila sa Kragujima FORTE :)

Odgovori
M

Da li Orao poseduje bilo kakav prijemnik/senzor/upozorivac ozracenja? Koliko znam nema ni integrisane chaffs/flares dispanzere, ispravite ako gresim. O PED opremi da ne govorim.

Odgovori

Orao ima signalizator radarskog ozračenja. Poseduje i bacače mamaca.

M

Hvala, nisam znao za signalizatore i bacace mamaca. Mislio sam da je to oprema koja se instalira naknadno.

P

@Aco Bubalo

Lager motora nije problem ako malo obrnemo situaciju, oni bez DS mogu ih dobiti recimo…Kobac je dobar projekat i za nasu vojsku sa kojim bi se moglo lako odrzavti visok broj sati naleta pilot i imati jeftin letni cas, ali i za izvoz steta je sto za gotovo sve da sa strane kapnu pare, umesto na primer albanskog autoputa bolje je uloziti daleko manji novac u ovakve i druge projekte i zavrsiti ih do kraja i otvoriti na primer nove fabrike u juznoj Srbiji i drugim nerazvijenim podrucjima.

@Milos
Orao ima odredjene odbrambene senzore tj. sistem Iskra SO-1 RVR, kontejner za staniolske trake za ometanje radara i signalne rakete i kontejner za P10-65-13 za pasivno ometanje. Moze se integrisati kontjneri za PED i kao najbitniji deo sistema moje misljenje je da je potreban integrisan sistem uopozorenja na lansirane rakete koji sam opisao kao moguci deo modernizacije.

—————————————————————–

Sva ta starija avionika tj. oprema mogla bi da prodje proces modernizacije sa novijom boljom elektronikom i da se usputno kroz modernizacuiju sa svaremenijom opremo olaksa tj. smanji ukupna poletna masa Orla sto je doduse opet promenjiva kategorija u zavisnosti sta bi se sve novo integrisalo.

Ono sto je interesantno da uspesnim razvojem i zavtsetkom jednog ovakvog projekta moze se lakse vrsiti nadogradnja i realizacija na drugim projektima slicne vrste tj. drugim tipovima aviona, galeb, kobac, Edepro UAV, VTI Pegaz itd. I naravno ne samo domacim vec i stranim, recimo Izraelske kompanije vrse modernizacije skoro svakog aviona iako ih ne proizvode i nikada ih nisu pravile.

Svim starim avionima uvek treba modernizacija i redovno odrzavanje i razne vrste avionike pooseno odbrambene itd…

Ukoliko dovoljno unapredimo domacu avio industriju mozemo pruzati razne vrste servisnih usluga i „ziveti“ samo od toga…

Odgovori
S

Sve teorijski odlicno osmisljeno, samo u praksi ko ce davati pare ? Ako stranci kreditiraju projekte oni uvek daju prioritet albanskim putevima sa sto vise svojih izvodjaca na projektu.Takodje elektronika, obrada metala se vrsi sa kojim masinama, koja fabrika je na tom nivou.Mi nismo trenutno sposobni da cuveni SDO modernizujemo na zahtevani nivo bez masti, stetnih materija i dovoljan broj kalorija.Firma Mile Dragic uvucena u korupciju sa proizvodima zadovoljavajuceg kvaliteta.
Ima odlicnih nacina finansiranja vojske, ali kad bolujes od decijih bolesti, trpis udare feudalistickog sistema sa strane i imas u svojim redovima ljude podlozne korupciji nema zahtevane realizacije.Od prelepe zemlje mi trcimo u tudje da trosimo pare koje su nam upravo odobrile kredit za tu namenu, a nista nismo ulozili u svoju vec muzemo do iznemoglosti.
A samo treba sloga i volja.Zato teorija jedno, praksa nepozeljna i bolna

P

@SF

Niko nam ne prislanja obarac na glavu i kaze moras da uzmes kredit da bi pravio put do Albanije… To je jedan politicki projekat koji je kako sada stvari stoje skoro predstavljen u Austriji od ovih nasih a da prethodno nije ni objasnjen sosptvenom narodu i kako nam neprijatelji odjednom postase najblizi prijatelji a i dalje nas svakodnevno vredjaju i cimaju na sve moguce nacine.

Ako uzimamo kredite koje cemo mi da vracamo mozemo i da biramo zasta ih uzimamo.

Na kraju ne finasira se sve u Srbiji iz kredita vecina je iz redovnih priliva u budzet.

Sto se elektronike tice u Srbiji imamo kadrove koji mogu da projektuju elektronske stampane ploce i par firmi koje mogu da ih proizvedu izuzetno kvalitetno i to rade uspesno nevezano za ovu temu. Kadrova ima stvar ih je okupiti i platiti a gde zapne uvek se moze platiti i konsultacija sa strane i steci neko novo znanje i tehnologija. Upravo je tu poenta imati ovakve projekte razvoja novih i osavremenjavanja postojecih vazduhoplova gde bi se domacim pararama koliko toliko placalo domace.

Kukali su ovi nasi i na MMF i penzije pa odjednom se nadjose pare i za MIG i za put do Albanije otkuda odjednom, sem ako nisu oduvek bile tu. Prodaju se paralaze kako se nema i ne moze i kuknjava za pare stalno pa tamo gde je zaista bitno i dobro izfinansirati neke firme i projekte nema se kao para i gase se firme pod takvim izgovorima. Ko ih ne zna skupo bi ih platio.

S

Pazi ako para ima, onda mozga definitivno nema u trenutnom radu.
Ako imas elektroniku kao n.p.r fabrika Honeywell za kokpite/ekrane i dobre programere ne vidim prepreku za dobru namensku industriju.
Cak i SDPR ne znam sta onda projektuje, zasto UAV ima uspeh – pa upravo zato sto ima siroku primenu i u civilnom sektoru (poljoprivreda, protivpozarna zastita, transport, rad u otezanim vremenskim uslovima, visoka eksploatacija)
Nigde ne vidim javni konkurs , odabir vise timova koji mogu pokazati svoje projekte i demonstrirati njihove mogucnosti.Ali zato rijalitija ima cak i za izvoz.
Sto se tice avioindustrije nema cak ni osnovnih pocetaka, crteza/3D modela koji prvo zagolicaju mastu, onda naravno dodju i ulaganja.

S

FRANKO ne znam sta ti upste trazis na ovom forumo ali dobro…Ka prvo porediti vojnu industriju,,namenski Hrvatske ,sa Srbijom je tragikomicno.Vi ne znate ni SRAF da napravite SLEPCE sami bez licence .To se najbolje vidi po izvovu namenskih industrija gde je Srbija duplo vise izvozi ,samim tim i mnogo vise zaradjuje .NORA,MILOS,LAZAR…Su proizvod SRPSKE PAMETI, znaci nasi ljudi su ta vozila osmislili kompeltno,motor,trap,vesanje.To je strano,znaci jednostavno su kupljeni americki motori Kamins i ugradjeni.Sto se tice kokpita,softvra…I drugih kopjuterskih komponenti je 90% DOMACE,SRPSKE PROIZVODNJE.O kojim ti testiranjima u Iraku pricas nebulozo,nije mi jasno ali nije ni tebi ti bi voleo da je tako ali nije.Kao i komplet avionika za ORLA preko 90% je SRPSKI PRIZVOD.Dok vi Patriu sklapate FINSKU PATRIU ne Hrvatsku jer vi hrvatsko nista nemate sve je po linceni ,tipa PREPISIVACKA SKOLA, i pesadjsko naoruzanje pravite po licenci, ni pistolj ne znate da napravite bez tudje pomoci , a kamoli neke slozenije sisteme tako da je bolje da cutis nema potrebe ovde da komentarise,ima valjda i u tvojoj smrdljivoj zemlji neki forum.Svasta bi rekao ali ce mi obrisati komentar…

Odgovori
B

Ne zavaravajte se. Sve, ali sve je danas bar 80% kinesko.
Sad malo o modernizaciji Orla. Ukratko, nece se dogoditi. Prevelik je tehnoloski jaz izmedju sadasnjeg i ocekivanog stanja.

M

@Srbija
Čovječe, stani malo, udahni duboko, i kada se smiriš počni pisati. Imaš grešaka kao u priči.
A i jezik ti je malo …

N

Proizvode oni jurišne puške koje su se pokazale uspešno ali su ipak kopija francuske Famas, takođe proizvode neki plastični pištolj koji je uspešan na američkom tržištu, a proizvodi ga firma koja postoji tek 20 godina jer se njen vlasnik na sumnjiv način obogatio tokom 70-ih i 80-ih.
Bilo bi dobro privatizovati zastavu pa da krene sa ozbiljnim radom.

L

@SRBIJA Brate sad si preterao. NORA,MILOS,LAZAR jesu dizajnirani od strane srpskih inžinjera,ali su ugrađeni neke strane komponente. Ja ne znam kobi u ovoj državi smislio motor,kada nemaš fabriku motora koja proizvodi i razvija motore u Srbiji. Nisu bila testiranja u Iraku,već u Pakistanu i nabavka je blokirana od strane lokalnog suda. Hrvatsko pešadijsko naoružanje se ne izrađuje po licenci,već su to domaće dizajnirani proizvodi. Veoma poštovani u svetu,kao i naše naoružanje. Ipak to je to od hrvatske namenske industrije,ostalo sam opisao gore u jednom mom drugom komentaru.
PS Ovo je regionalni forum,ne samo srpski,bosanski,hrvatski,crnogorski…

S

Ako je nama Lazar, Milos i Nora koji nemaju upotrebnh vrednost i koji se uopste i ne izvoze osim nesto Nori za Afriku (tipa Kenija), onda jadna nam ta pamet. To su obicna vozila, sa nesto oklopa, koju bi svaka zolja pokosila. Bilo bi pametnije da smo pravili raketne bacace u masovnom broju.

Eno S. Koreja ima 4000-5000 komada i cak da nema nuklearno oruzje ne bi palo na pamet nikom da je napadne. Kvantitet.

Jadni mi sa Lazarima, Norama, a o Milosu i nekom Orlu 2.0 da ne pricam. Smece do smeca.

Sreca pa imamo ono malo M84 tenkova, Nevi i Kubova, inace bi mogli da „ugasimo“ vojsku.

L

@Sladjan Čuj sad ovo. Ti planiraš da ti pešadija trči iza tenkova i biva napadnuta sa svih strana? Ti planiraš da ti MiG-29 pruža vazdušnu podršku za šta nikad nije dizajniran? Jedan borbeni sistem ti nečini vojsku. Niko ne napada S.Koreju zato što ima 4000 raketnih bacača ili 5 miliona vojnika. Nama je potrebno vozilo koje će transportovati pešadiju i davati joj podršku. Nama je potrebna samohodna artiljerija koja je u stanju da uništi protivničku(pa čak i raketne bacače). Nama je potreban avion,koji će pružiti efikasnu vazdušnu podršku trupama na zemlji. Ja ne znam odakle vam te ideje. Prema vama svi na svetu su ludi zato što proizvode oklopne transportere,jurišne avione,samohodnu artiljeriju…

S

Boze dragi. Ova nasa zemlja uporno ulaze u krntije. Tesko zamajavanje javnosti. Vidim da su ovde svi veoma potkovani (verovatno guglaju godinama, pa se razumeju bolje u mehaniku/avioniku nego sami inzenjeri). Da li je moguce da neko sa iole malo razuma podrzava budzenje Galeba i Orla ? Orao je beskorisno smece. Zali Boze 1 dinar uloziti u njega. To je kao da budzite Zastavu 750. Totalno promasen avion. Galeb da prodje kao trenazni avion i nista vise. Toliko smo smesni da je to zalosno.

Gde su ruski Migovi 29 ? Hajde da verujem da ce doci. Hajde da poverujem da ce to biti neke supermocne letelicr, posto ih premijer nahvalio da su to „medju najboljim avionima na svetu“. A gde su tek beloruski. Da parafraziram nasi virtuelni avioni nisu ni u letnom stanju. „Bila kisa iznad Moskve“. Otkad je kisa problem avionu da poleti ? Onaj sesti navodno treba zesci remont.

Beloruski Migovi su na papiru, kao i BUK. I sada Srbija u 2017 baca pare i pravi apsolutno smesna oruzja. Orao 2.0 koji je krntija. Galeb sa kojim se stalo. Imamo Milosa koji ne treba ama bas nikom u svetu, jer ne sluzi nicemu. A mi jedino znamo da sklapamo kojekakve krntije. Nora B52 najbokja haubica na svetu a kupuje je Kenija. Pravimo vec nekoliko raketnih lansera, od kojih se nijedan ne prodaje.

Lazar teska glupost takodje koji ne treba nikom. Plus nemamo smisla ni za dizajn. Mogli bi bar da kopiramo Ruse i Kineze. Vecito se hvalimo fantasticnim oruzjem a od toga nema nista.

Kad ce ova drzava prestati da baca pare na gluposti ? Neka se kupe proverenih 5-6 aviona za air policing i ozbiljan PVO sistem tipa buk m2 ili kineska verzija s300. Ako nam vec trebaju oklopni transporteri mogu nam Rusi prodsti njihove iz 80ih i 90ih kakve ima i Severna Koreja i opet ce biti bolji od ovog Lazara.

U bilo kakvom vatrenom okrsaju ti galebici, orlici i lastice ne bi ni poleteli. To je za muzej (iako ni tamo ne bi bili atrakcija). Nema veze sto nisu te modifikscije stotine miliona vec samo desetine, opet je bacanje para.

I za kraj najveca komedija. Raketa Sumadija bez lansera navodnog dometa 300 km koja je navodno precizna i bespilotni helikopter. Pa mi na sajmovima nismo nista prodali. Izuzev municije za banana drzave. Kupiti od Rusa i Kineza rabljenu tehniku u vecem broju i miran si. A ne tu kobajagi domaca proizvodnja na kojoj nam se ceo svet smeje.

Cuj vic… Orao 2.0… To je Orao Otpad level 10.

Odgovori
L

@Sladjan
Ovo je vrhunac jedne vojno-ekonomske politike(koja se nažalost sprovodi već 25 godina) koju možemo nazvati destruktivizam,gde je veoma glupo od strane države da otvara fabrike,zapošljava domaću radnu snagu i stručnjake,već je najpametnije nabavljati sve u inostranstvu,ako je moguće na veliko.
Ja neću da ti objašnjavam, zašto je modernizacija dobra za Srbiju,Peruni je sve dobro objasnio u jednom komentaru,koji bi trebao da pročitaš. Ja vam mogu reći da je nama potreban jurišni avion,a Orao se dobro pokazao tokom 90-ih,valjda i sami znate. Treba naznačiti,nabavka(i modernizacija) aviona nije nabavka auta ili modernizacija istog. To su vam dva različita sveta,te se ne mogu porediti. Auto ti odeš,vidiš,možda probaš i kupiš. Za nabavku aviona(i drugih borbenib sistema) su potrebene godine,testiranja,razne statistike,jednostavno rečeno potrebno je vreme. Avioni(i drugi borbeni sistemi) se ne kupuju u prodavnici,da bi kupio ih kupio ti pregovaraš po nekoliko godina,raspisuješ tendere za nabavku itd.
Dostava aviona ti je isto proces koji traje. Ja ne znam gde si ti u svetu video da se svi naručeni borbeni sistemi dostavljaju od jednom. Ako si pratio dostavu F-16 Rumuniji znao bi da su dobijali po 3-4 aviona . Ja ne znam zašto se žališ oko ruskih migova,kada nije rečeno tačni datum kada će doći. Ništa nije dogovoreno oko beloruskih Migova,za tu nabavku je rečeno da je moguća(pošto se svuda u normalnom svetu da informacija se o nečemu pregovara,ali kod se to shvata kao prodavanje magle…).
Ja ne znam da li si ti bio vojsci ili ne(ja cu odmah reci da nisam), ali mogu da garantujem da kada bi pitao vojnika da li bi se radije vozio u Pinzgaueru ili i Milošu u borbu,on bi ti rekao da bi radije u Milošu. Prema vama svi na svetu su ludi što prave Hamvije,Bredlije,Lazare,Miloše,Strijkere,Mardere,Pume i gomilu drugih oklopnih transportera? Ja samo ne znam kako će vam pešadija ići u borbu,oće u kočijama ko Nemci ili ko sovjeti na konjima u WWII,ili će ići peške po 60km na dan? Ja ne znam od kad dizajn ima ulogu u tome koliko će borbeni sistem biti dobar ili loš,šta lep dizajn donosi neke skrivene moći vozilu? Najgluplja rečenica koju sam još čuo. NORA nije najbolja haubica na svetu,ali spada u sam svetski vrh,a mogli bi ste da počnete da guglate i vidite koliko se proizvode haubice slične NORI u svetu. Odgovor je,ne u velikim količinama. Za vašu informaciju pešadija u ruskim jedinicama opremljene BTR-80(koje bi ste vi nabavili) se vozi na vozilo,ne u njemu kako bi trebalo,pošto kada je uništeno,BTR-80 predstavlja smrtnu zamku za posadu i pešadiju u njemu. Lazar je pravljen da izdrži eksplozije mina i IED,dok bi od BTR-80 ostali rezanci… Sami procenite šta je bolje.
Ja ne znam šta je sa vama koji mislite da svaki avion treba da bude u stanju da obori F-16. Uskoro će od vas i An-26 biti proglašen krntijom zato što ne može da se bori sa F-16. Ako je Orao ušao u vazdušnu borbu onda je taj pilot napravio neku drastičnu grešku… Sajmovi služe za reklamiranje proizvoda pre svega,a tek posle za kupovinu. Namenska industrija nije sajamska. Za prodaju imaš celu godinu,ne samo sajam… Za tvoju informaciju srpska vojna industrija je jedna od jačih i poštovanijih u svetu. Na Balkanu smo najjači u tom pogledu,u istočnoj evropi smo odmah iza Poljaka,čak možda isped Ukrajinaca. Ja stvarno ne znam ko se nama smeje…

A

Gle… Ne može sve da bude profitabilno. Nekada vredi uložiti u kontinuitet. Ako pogasimo sve Orlove i kosovske junake, onda postoji solidna verovatnoća da ćemo oterati van nekoliko desetina dobrih inženjera. Drugo, jednom zapušteno se ne obnavlja lako. Dovoljno je nekoliko generacija da se ispusti – i nema ko da otpočne. Treba odrediti da li vredi, ali generalno govoreći – neka ih. I za Migove, neka lete, bolje da se klinac navuče na avione nego na Staniju.

Za kosovske transportne junake, takvih vozila ima na desetine. Mnoge zemlje ih proizvode za sebe i nije loše imati ih i proizvoditi ih. Može da se kupi par desetina najboljih proizvoda (ako hoće da nam prodaju), ali i ti najbolji ne znači da su najbolji u našim uslovima (održavanje, primena u ratu, brzina neplaniranih opravki…)

S

Slazem se ja da treba sacuvati inzenjere. Ali nije fora ni praviti propala vozila do besvesti, budziti avione koji se nisu nigde pokazali, pravljenje oruzja za izlozbe, gde se molimo Bogu da Kenija kupi Noru ili neki Banglades. Citao sam i strane vojne forume. Vecinom smo ismejani. Ja zaista ne znam kome ce cak i poboljsani Orao koji vec ima smesan motor koji ne moze u pravom letu ni zvucni zid da probije da bude podrska. To je tesko bacanje para. Milos ? Pa ono je brutalno smesno. Najjaca mi ova reklama za Lazara, kojeg niko ne sljivi. Na kraju ce nasa vojska kupiti 10 Milosa i Lazara cisto da ne budu totalno promaseni projekti. Mi nemamo uopste ozbiljno oruzje ni za napad, vala ni za odbranu. Rusi imaju bezbroj verzija oklopnjaka koji su bolji za prevoz vojske. Stalno se pominje da je Lazar bolji od Patrije ili u rangu sa njom, a vidimo sta se (ne)prodaje. Jedino podrzavam nabavku Migova cak i neunapredjenih, posto cemo mi stati na fazi „2“. A umesto ovih propalib krntija bolje neka kupr krstene pvo sisteme makar srednjeg dometa, a ne da nas cuvaju Neve i 3 Miga. Bez jakog raketnog stita nema ni kopnene vojske. Pa i onaj ISIL su sravnili iz vazduha. Nas su bombardovali iz vazduha. Libiju iz vazduha. Irak su prvo unistili iz vazduha. A Srbija razvija 40-50 godina matori Orao. Aj da on ima ikakvu stvarnu borbenu moc. Vec je nema. Mi budzimo te Orlove iz jednog jedinog razloga : „Ne trebaju nikom, nama stoje, pa ajd da ih ne bacimo na reciklazu, turicemo malo displeja unutra i nakaciti nazovi raketu“ i onda ce ici drama na TV : Srpski Orao najbolji u klasi. Pa nas Milos je vec jaci od Hamera, Lazar dominira medju oklopnjacima i samo mi i jos par zemalja pravimo rakete dometa 300km. Prototip toga se ocekuje 2050, al trebacr mu i jos par verzija. Pa ce biti Milos 2, Sumadija 5, Galeb 12, Orao 4… Mi bad zapeli da drndamo otpad. Sve a alize govore da smo jedna od najgore naoruzanih drzava, a mi nismo u stanju da kupimo ni sisteme iz 90ih bar.

L

@Sladjan Gde ste čitali to? Ja isto pratim strane forume,nigde nam se niko nije smejao. Uglavnom su pohvale itd. I dalje tvrdite da su Miloš i Lazar loši,a ne dajete nijedan argument toj tvrdnji? Tvrdite da je Lazar propali projekat,kad tek ulazi u proizvodnju(da za vašu informaciju tek se Lazar 3 može smatrati finalnim proizvodom,ono prethodno su prototipi,a prototipi se ne izvoze).

O pitanju NORE treba shvatiti logiku moderne primene artiljerije,gde obična poljska artiljerija u velikom broju ne može da preživi na modernom ratištu zbog primene radara za otkrivanje artiljerije i protivartiljerijskog delovanja pre svega svojom, artiljerijom i vazduhoplovstvom. Samim tim proizilazi logika da jedino samohodna i malobrojna artiljerija(ali istovremeno veoma precizna i sa velikim dometom) može biti efikasna i preživeti na modernom ratištu. Zato danas niko ne nabavlja po 500 haubica,samohodnih topova,raketnih bacača i drugih vrsta artiljerije,nego se teži malobrojnoh visoko efikasnoj i preciznoj artiljeriji. Isto bi trebao da znaš da današnji artiljerijski sistemi nisu nimalo jeftini i sa malom proizvodnjom istih tih sistema se ostvaruje veliki profit. Istovremeno,tržište je pomalo zasićeno,te velika proizvodnja i narudžbine nisu baš sigurne,iako je profit skoro uvek zagarantovan čak i u slučaju male proizvodnje. Jednostavno rečeno da bi nešto bilo uspešno,ne gleda se koliko je proizvedemo komada i kome,već koliki je ukupni profit(koliko znam mi smo već ostvarili profit sa NOROM i svaka sledeća narudžbina makar malobrojna vam predstavlja šlag na torti). Proizvod je ne uspešan samo kada do profita nije došlo ili još gore kada se nije vratilo ono uloženo u taj isti.

Kažete da vam je Miloš smejurija,kada vam ista i slična vozila u upotrebu uvode Nemci(Dingo,činimi se da postoji već i Dingo 2) i Australija(Bušmaster),a ova dva vozila(bar meni) najviše liče na Miloša. Ja ne znam kako njima ta vozila nisu smejurija,a vama jesu. U australijskoj armiji Bušmaster je glavno transportno vozilo u armiji i delom je zamenilo američke M113,a pojavljuje se u velikom broju verzija.Jeftinije je imati više vozila kao Miloš ili Lazar nego kao BVP M-80 koji mogu ponuditi iste ili slične mogućnosti(vatrene moći,oklopa,preživljavanja,pokretljivosti). Na primer,za jednu nemačku Pumu se može kupiti bar 15 Lazara(po mojoj slobodnoj proceni),a to vozilo važi za jedno od najboljih BVP na svetu.

Spominjete ISIS,Libiju i druge(među kojima i nas). Takve pobede vam nisu obezbedili F-22,F-15C,Horneti,Su-27,Su-35 koji su po nameni višenamenski lovci,već namenski napravljeni avioni za bombardersku,jurišnu ulogu kao što su F-15E,Su-24,Su-34,A-10,Su-25. U tu grupu vam spada upravo Orao. Vi sami procenite,da li treba da izigravamo bunker i oslanjamo se na S-300 da će nas čuvati(a ja vam mogu reči da sam to nebi uspeo),jer jedan borbeni sistem nečini vojsku,već različiti borbeni sistemi različite namene i mogućnosti.
Da li mi treba da povučemo Orlove bez ikakve zamene(da se razumemo ni modernizovani Migovi i Galebovi neće biti u stanju da efikasno obavljaju njegovu ulogu), ili da ga modernizujemo i dobijemo solidan avion u rangu njemu sličnih aviona(jurišnika). Što se tiče argumenata protiv Orla,osim toga da motori puno troše ostali argumenti su ukratko rečeno sranje. Jurišniku nije potrebna brzina od preko 1 maha,ustvari je poželjno da bude sporiji kako bi pilot imao više vremena da osmotri ratište i uoči moguće mete. Motori na Orlu su solidni(osim velike potrošnje) jer jurišniku ne treba brzina. 2800 kg ubojnog tereta je u rangu Harijera,Jaguara,Su-25.
Ja opet ponavljam državu ne čuva jedan sistem,već grupa različitih sistema različite namene(ofanzivne i defanzivne). PVO sistemi ne mogu samostalno efikasno odbraniti državu bez lovačke zaštite koja će braniti te iste sisteme od aviona namenjenih za uništavanje istih. Opet,kopnena vojska ne može biti efikasna bez namenskog aviona dizajniranog za podršku trupama na zemlji(da se razumemo,ni višenamenski lovci ni borbeni helikopteri nikada neće biti u stanju da potpuno zamene jurišnike). Za primer možete uzeti ratove u Iraku,Siriji i Afganistanu gde su trupe na zemlji uvek tražile podršku Su-25 ili A-10,a ne AH-64,Mi-24/28,F-16,Su-35,jer su jednlstavno jurišnici mnogo efikasniji u tom poslu.

1

@Letac

Ako se ne varam, F-15E i Su-34 nisu bas namenski napravljeni jurisnici. Oba su u sustini derivati osnovnih F-15 i Su-27, zar ne?

M

@Letac
Par informacija, više ekonomskih nego tehničkih:

a) tržište polovnih topničkih sustava je skoro zasićeno, dosta toga se povlači iz korištenja zbog nabave novih sustava, ne zbog starosti, već radi unapređenja sposobnosti te održavanja radnih mjesta, uslijed toga NORA može proći na tržištu samo:
– niskom cijenom ili
– specijalnom dodatnom ponudom (transfer nekih tehnologija, i slično) ili
– prodajom državama kojima drugi ne žele prodavati iz nekog razloga (embargo, prigovori zbog nečega, podrška terorizmu,…)
Primjer: RH je kupila 12 polovnih PzH 2000 od Njemačke + kompletna obnova i dodatno opremanje i prilagodba za cca 3-3,5 Mil EUR/komad

b) slična situacija je i s MILOŠom, Ameri su podijelili ili pustili na tržište svoje viškove i polovnjake (razni LARPovi, MRAPovi, HMWWiji i slično) te su pokrili tržište jefinih modela, ono što se proizvodi i kupuje su iz istih razloga kao pod a). Zemlje istočnog bloka imaju isto višak oklopnjaka raznih verzija i s kojima ne znaju što će te ih koriste i za ono što i nisu bili predviđeni, a što bi vozila poput MILOŠa bila bolje rješenje. M113 više nitko „normalan“ ne koristi za ono što je namijenjen, već su izbačeni iz upotrebe ili prenamijenjeni u nešto drugo.
Primjer: RH je prije 2-3 dobila 220 polovnih LARP/MRAP vozila koji još nisu svi prerospoređeni i opremljeni od SADa te nepoznat broj HMMWija u godinama prije,
a RS je dobila 30 HMMWIJa prije par tjedana

c) Cijene jednakovrijednih materijala i opreme su više manje jednake (npr. razlika u cijeni čelika je uglavnom uslijed troškova transporta ili količinama, a ne u početnoj cijeni koja se može razlikovati u 5% na nivou kontinenta). Trošak radne snage može biti i puta 10 (npr. cijena radnog sata u Švicarskoj i Srbiji). Ako je proizvodnja dobro organizirana, onda je i udio ljudskog rada puno manji od udjela materijala i opreme. Iz toga slijedi i da jednakovrijedan gotovi sustav ima sličnu cijenu (razlika do 25 % najviše, manje je što je sustav jednostavniji). Ako LAZAR košta 4x manje onda znaš i da vrijedi bar 3x manje zbog razlike u opremi, materijalima ili mogućnostima.
Primjer: usporedba cijena/svojstva LAZARa i PATRIE CRO.

Općenito su sva tržišta prezasićena ili tehnološki zaostala (npr. korištenje tenkova T-34 i dan-danas u nekim afričkim zemljama) te je za svaki proizvod, koji nije kooperacija ili napravljen po narudžbi/standardu, neizvjesno hoće li uspjeti na svjetskom tržištu. A obaveza je i korištenje istih u vlastitoj vojsci u nekom broju.

L

@126LAE-Delta
Upravu si sa te strane,ali oni su primarno (taktički)bombarderi,što sam napisao u tekstu(ispred jurišnici).

L

@Medo s Mora
Hvala na pocećanju,to je još jedan razlog,koji sam zaboravio. S druge strane,dok tržište artiljerije zasićeno,tržište lakih oklopnih vozila nikad nije toliko i pored velikog broja polovnjaka,zbog male cene nabavka potpuno novog sistema je uvek moguća,u poređenju sa avionima na primer.

L

@Medo s mora
Dok u cenu proizvoda ulazi cena svih podsistema tvoja računica nije baš dobra. Predpostavljati kvalitet na osnovu cene je prava lutrija,pogotovo što je u Lazar ugrađeno dosta domaćih sistema,kao i stranih. S druge strane,u Patriju su ugrađeni domaći(finski) podsistemi. Istovremeno,prema toj logici i rusko naoružanje je lošije,pa F-5 kad je uveden je lošiji pošto je jeftiniji. To što je nešto jeftinije ne znači da je lošije,to znači da je pristupačnije. Tvoje pretpostavke na osnovu cene su samo to pretpostavke. Da bi se nešto pokazalo loše ili bolje,postoji samo jedan test,borbeni test. Tako da bi ja i sebi i drugima predložio da prestanu da govore šta je bolje,Lazar ili Patrija. Da se razumemo svake teorije koje se baziraju na nekim računicama i nekim drugim načinima istraživanje su samo to,teorije. Samo rat je test efikasnosti nekog borbenog sistema,tu nema niža cena,lošiji je,viša cena bolji. Mi ovde govorimo o dva dobra borbena sistema,koji imaju svoje prednosti i mane kao i sve na ovom svetu,tako nemojte biti vračare,nego ljudi. Lično mišljenje je poželjno ako se gradi na tačnim informacijama,po mogućstvu direktno od proizvođača,ali sve ostalo je samo prodavanje magle.

A

Su-25, reper za dobar šturmovik, leti do 975 kmh, to je ispod maha.
A-10, može li poznatiji, 835 kmh.
AMX, 1050 kmh.
A-6, malo preko 1000 kmh.
A-7, malo ispod 1 maha, al mnogo je ružan.
A-37, samo 815…

Mi, internet generacije, gledamo sa visine kante iz osamdesetih, ali ti ljudi su tada bili najumniji, nisu pravili nešto tek da prave.

Da li može da nam se desi neka situacija kao Raduša Makedoncima, ono, može.
Da li bi bilo lepo imati jedno 5 ispravna Orla koji odlete, istresu jedno 20 raketa ili 10t nečega i prošpartaju topom taj dan, 5x? Valjda bi.

Nego su nas ubedili kako para nema, kako je sve preskupo.
I ono ključno pitanje, Ko hoće da nam proda, i šta ćemo kad/ako zavrnu slavinu za delove?

Odgovori
L

@Amater
A-6 je više taktički bombarder flote,nego jurišnik.
AMX je dizajniran sa namenom da bude lak lovac(i jeftin),da zameni Fiat G.91(po meni najbolji borbeni avion koji su Italijani ikada dizajnirali i napravili).

F

Amateru,(i Letac od 23.marta),
Logika vam je ispravna.Brzina nije presudna.Cak ni strateski bombarder B2 jedva prelazi 1000 km/h,a kosta oko 700 mil.$,a tu negde (bez forsaza) je i B1-B. Nijedan LB kategorija 2 maha sa punim podvesnim naoruzanjem vazduh-zemlja ne moze brze od 1100 (pa mozda ni toliko).Da i ne govorim ako leti na malim visinama.
Jurisni avion ja puno jeftinij od visenamenkog kat.2 M,a zadatke podrske obavlja bolje.I obuka pilota i odrzavanje su jednostavniji i jeftiniji.Naravno,za neke zadatke nije pogodniji (dublji prodori),pa se ove dve kat. moraju nadopunjavati.
U celom regionu se avioni kupuju maltene na komad.Cak i Ameri ne mogu zameniti A-10 odgovarajucim jurisnicima,pa razmatraju upotrebu turboelisnih aviona (vec pisano na T6).Pritom,planirana zamena A-10 sa F-35 ce biti tezak promasaj-losiji i dibidus skupli,a verovatno i u manjem broju.Znaci da eskadrila ili dve moderniziranih Orlova bi bila znatno povecavanje borbene sposobnosti,ravno cudu.Ko u susedstvu ima ovakav potencijal (lovce ne racunam)? Naravno,ako cena bude prihvatljiva i razumna,pogotovo u odnosu na moguce produzenje veka upotrebe.Tu se ne upustam u diskusiju,ostavljam na strucnije i informisanije.
Zato,konacno,treba prestati kukati o performansama i potrosnji motora Orla.70-80 km manji radius dejstva nisu kraj sveta,a motori su veoma pouzdani.KRILA NE VALJAJU!Sa 8% relativne debljine i 35 stepeni strele nisu za ovakav avion,nego za mnogo brzi, supersonicni.Optimalno bi bilo oko 11% i 22step.,kao na G-4.Ali sta je-tu je,to se ne moze promeniti,pa zato:
Orlove ne treba otpisivati.Uz razumnu cenu i dobru elektroniku, bice to solidni avioni za svoju namenu.

1

@FlyKy

Ne bih da te osporavam, ali treba da se ukaze na pojedine cinjenice i trendove koji izbacuju klasicne jurisnike iz upotrebe:

1. Jurisnici za blisku vazdusnu podrsku(CAS) poput A-10 i Su-25. Kao sto sam vec rekao, iz politickih razloga je jedan i dalje u upotrebi. Konkurencija su im vec navedeni COIN avioni, helikopteri i avioni poput AC-130.
2. Jurisnici za air interdiction poput SEPECAT Jaguar, Panavia Tornado IDS, Orao. Njima konkurenciju cine derivati lovackih aviona, poput F-15E i Su-34.
3. Koliko je meni poznato, vec duzi niz godina nije bilo narudzbi za nove jurisne avione(bar kod americkog RVa).

L

@126LAE-Delta
Jurišnike iz upotrebe više guraju finansije i vazduhoplovna industrija koja gura nove proizvode kao ultra višenamenske lovce koji su bolji od bilo koje druge borbene platforme iako svi znamo da je to prodavanje magle. Sami Ameri znaju kako su se proveli u Vietnamu sa F-4 kako glavnim avionom za podršku tokom većeg dela rata(pri tom znam da su Vietnamu korišćeni A-1,A-4,A-6 i A-7,ali F-4 je najzastupljeniji od svih aviona,ovako gledano). Sada ta ista Amerika želi da zameni A-10 sa F-35. Mislim da nije teško proceniti šta bi se desilo kada bi Amerikanci započeli još jedan Vietnam,Irak ili nešto drugo. Prvo em što F-35 nije dobra jurišna platforma,nego je i preskupa. S druge strane jurišnici su jeftini(čak jeftiniji od nekih borbenih helikoptera). COIN,borbeni helikopteri i AC-130 nisu odgovarajuće platforme sa svojim manama i prednostima koje bi mogle da zamene jurišnike,ali mogu da efikasno dopune jurišnike.
PS Rusi razvijaju novi jurišnik koji treba da zameni Su-25,a postoji neke mogućnosti da će se nešto slično desiti u SAD.

1

@Letac

Donekle bih se i slozio kad si pomenuo vazduhoplovnu industriju, ali finansije nisu taj razlog izbacivanja iz upotrebe jurisnika, vec jedan trend nastao jos u drugom svetskom ratu – racionalizacija usled tehnoloskog napretka. Na primer, artiljerijska orudja su vrhunac dostigla jos u prvom svetskom ratu, sada se za njih uglavnom razvija municija i integracija orudja na vozila. Mornarica je prosla slicno, gde danas polako nestaju krstarice. Kako se to odrazilo na ratna vazduhoplovstva? U sustini su nestali jednonamenski vazduhoplovi, i danas svaki obavlja najmanje 2-3 uloge, danas mozda i vise.

Da li je sad u toj racionalizaciji jurisnik „suvisan“? Primeri kao sto su TF Normandy kazu da jeste, ali i ucinak A-10 u Pustinjskoj oluji kaze da nije. Medjutim, da li cemo videti jurisnik dizajniran od nule(da nije derivat drugog tipa aviona)? Velika je verovatnoca da je odgovor ne.

P

Jel ovo istina ili uranjena prvotravanjska šala?!?

Modernizirati avione koji su već sada stari više od 25 godina, a predviđeni su da traju 25 – 30 godina? Avioni koji kada su i zasnivani, konstruirani i proizvođeni su zaostajali za tadašnjom konkurencijom u svijetu i projekt nikada nije dovršen i nikada se u stvarnosti nije pokazao onako kako je idejno zamišljen.

Osim toga RV Srbije sada trenutno kako navodi moderator na ovom portalu na papiru posjeduje 9 jednosjeda J-22 i 7 dvosjeda NJ-22 od kojih je samo 4 trenutno u letnom stanju.

Yugoimport SDPR će u UTVA-i proizvesti nove zmajeve? Od kuda i čega? Nabavit će se novi motori? Od koga i od kuda, od RR? Nakon više od 25 godina?

Odgovori
L

@PeroZ
Godine nisu nikakva mana ni veliki problem. ORAO kada je uveden nije bio zastareo,nije predstavljao neku revoluciju u dizajnu aviona,ali je bio solidan,ima svoje dobre i loše strane kao svaki avion. Treba naznačiti da za mnoge probleme koje je doživeo Orao več postoje rešenja,ali nisu primenjena zbog rata. Jedini pravi problem je broj aviona koji bi se modernizovao i broj koji je operativan trenutno.

e

9 plus 7 jednako je 16 Orlova, čak i bez modernizacije, 16 x 2800 kg ubojitih sredstava bačenih teoretski istovremeno a i ne mora je ipak nešto zar ne? Nešto čega nema u širem okruženju. E moj PeroZ, gledajte u svoje dvorište prvo, tri mig 21, je ipak neozbiljno za takvu geografiju vaše zemlje. u slučaju nužde, tražićete dozvolu za prelet preko BiH-

S

28000 kg ubojitih sredstava baceno na Inke mozda ? Veci problem je zastiti takav avion, ipak dosta zemalja ima neka moderna PVO sredstva.Preskup za odrzavanje ima neko znacenje valjda.Zasto neko zivi u zabludi kako je kratak let zbog konfiguracije terena i mala povrsina nase zemlje zagarantovan uspeh u bombarderskoj misiji.Zelimo posedovati preventivnu meru koja ima manje uspesnosti od UAV koji moze lansirati dva savremena projektila ? Zar kad gledate Sirijsko iskustvo ne primecujete ucinak laserski samonavodjenog oruzja na pokretne mete.Zasto pominjem pokretne mete, zato sto u Sirijskom ratu skoro svaka platforma je mobilna, zbog dominacije raznoraznih raketnih sistema.
Ako vec postoji plan za modernizaciju postoji valjda okvirna cifra, uporediti sa postojecim/buducim opcijama i sagledati problem u sustini.Treba vise transparentnosti u ovakvim pricama, modernizovani ORAO sta tacno donosi, nosivost, motori i avionika tesko mogu biti jeftina opcija za nadogradnju ? Krajnja cifra sa ukljucenim remontom lako moze prebaciti preko 12 milona dolara po avionu.Zar se to onda zove jeftino, efikasno i korisno ?

P

SF
Licno, najzadovoljniji bih bio da orao gadja opet vodjenim raketama pa efektivama nazovi vojske koja je isterala nas zivalj sa svojih ognjista. Desavalo se to ranije i za to mu ne treba 3 tone koje i da zeli ne moze da ponese, dovoljne su 2 rakete. Za to nije preskup, modernizacija se ne dotice motora, samo elektronika i ubojna stedstva .

S

Pavle

Moze, ali ozbiljne udare nisam vidjao.Gde onesposobljavas protivnicku ratnu infrastrukturu, proizvodnju, strateske ciljeve.Ubijas mu volju i sposobnost za duze kampanje, stvaranje tampon zona, otezavas mu snabdevanje vitalnih linija.
Ne moram ti navoditi redosled, dovoljno je pogledati sta su pokusavali Ameri tokom bombardovanja.Zasto mi nismo ostvarili deo toga u fazi raspada Jugoslavije najbolje pitati nase stratege koji su ocekivali mozda da Rusi sve odrade umesto njih samih ili politicari sa svojim ubedljivim metodama.

P

SF
uh, mnogo bolna tema o nama samima
zasto nismo a mogli smo, pa ti koji nisu su jos medju nama, niko ih nije sudio, stavise podobijase svasta

F

126LAE-Delta
Nema probema sa primedbama,posto sve tri konstatacije su ti uglavnom tacne.Poenta je:
1.Zasto je to tako
2.Da li je to ispravno?
Daleko od toga da sam pametniji i upuceniji od silnih inzenjera i generala,ali mislim da DEBELO GRESE i ostajem na svojoj argumentaciji i zahvaljujem Letacu na mislenju,vidi se da slicno rezoniramo.
A sta ako ne grese,nego je namera,politika,biznis i ko zna sta?Jednostavno,Ameri imaju previse novca pa zele da ga delimicno slupaju na suludu ideju jurisnik f-35,a Rusi ga imaju premalo?Najbolja zamena za dobar jurisnik je jos bolji jurisnik.Sa eventualno stealth karakteristikma i naoruzanjem u trupu,podzvucan,a izdzljiv i robustan kao A-10.
Srbija i druge male (pa i puno bogatije) zemlje ne smeju ni pomisliti da sve jurisne zadatke zadatke dovere avionima kao f 35 ,pa i f 15,Rafal i sl. Jedva ce izgurati i ovu modernizaciju Orla.Mozda u nekim sukobima jurisnici i ne bi bili toliko korisni,ali u vecini su bili i su,a sigurno ce i biti.

Odgovori
1

Zasto je to tako delimicno sam rekao ranije. Jedino bih dodao kao jos jedan faktor vojna doktrina.

Da bi odgovorio za drugo pitanje potrebni su nam realni testovi(citaj: oruzani sukobi), a takvih sukoba imamo previse.

Ono sto mogu tebi i Letacu da predlozim je da probate da razmisljate protiv svojih argumenata. Eto, kako Ameri zamisljaju CAS i interdiction operacije? Da li bilo ko drugi isto tako razmislja? I po mom misljenju najsire pitanje – da li nove tehnologije(vodjeno oruzje, recimo) vise smanjuju upotrebnu vrednost jurisnika nego sto je povecavaju?

S

Ja sam od onih ciji glas ide vodjenom oruzju i rekao bih smanjuju upotrebu jurisnika.Platforma modernog jurisnika samo sluzi prenosu ubojitih sredstava u zonu dejstva visokog rizika.Tu je i problem zahteva koperaciju sa lovcima, pozeljno modernim PVO sistemima.
Takodje trend protiv upotrebe vodjenog oruzja ide u onesposobljavanju navodjenja do cilJa, oboriti/dezorijentisati ga u najranjivijim zonama leta.
Po meni samo modernizovani jurisnik gubi sve prednosti (ako pricamo o modernim jurisnicima SU-34 obavlja posao sa 5000m (BETAB-500, KAB-500S, Kh-59 Ovod) , a SU-25 obavlja nakon toga zapoceto sa debelom lovackom pratnjom), podjimo od toga da postoje zastupljeni sistemi u zoni dejstva tipa FN-6, FIM-92 Stinger, 9K38 Igla koliko je to otezana misija modernizovanom jurisniku tipa Orla ? Sto se tice niskog preleta preko mete i zahvata cilja, koliko vidim jeftin UAV obavlja posao tise, sa vecim efektom iznenadjenja ako nema moderne PVO prisutne za avione tipa SU-34, F-15, Rafal i itd.

Koliko sam shvatio mi modernizaciju vrsimo za potencijalno ispaljivanje n.p.r Kh-59 Ovod ili n.p.r SDPR spydera.Ja stvarno ne vidim logiku u odnosu cena/efikasnost/vojna strategija.Ali dobro nisam iskljuciv povodom postojanosti greske u finalnom proracunu.

F

126LAE-Delta
Doktrina,naravno,to sam ispustio.A tu je mozda i glavna poenta,jer ovde se radi o srpskoj doktrini (odbrani sopstvenih granica),a ne o americkoj.Ne bih rekao da su bas iste…Ostavi Amere,nisu reper.I po novcu.
Vodjeno oruzje,ipak vise povecava upotrebnu vrednost jurisnika (kao i svih letilica),jer ih udaljava od zone dejstva PVO.A da ne zaboravimo da i najbolji visenamenski avion kad mu podvese ,,jurisno“ naoruzanje,ipak postaje-jurisnik. Koliko dobar-to je drugo pitanje.
I da ne zaboravim-zasto Rusi nemaju naslednika za Su-25. Verovatno je do novca.Pa oni od Su 27 i Mig 31 naovamo nemaju uistinu bilo kakav novi borbeni avion, a to je vise od 3 decenija (PAK FA se tek uvodi,a Su 30,33,35 i Mig 35 su ipak samo evolucije,i to ne bas u nekim velikim serijama). Krpe se sa postojecim Su 25.A mozda je i do doktrine!Verovatno racunaju da nece ucestvovti u sukobu vecih razmera sa masovnom upotrebom frontovske avijacije (ne misle nikoga da napadaju,a jos manje se boje se da ce ih neko napasti na kopnu).

Odgovori
1

FlyKu

Odbrana sopstvenih granica je jedan deo srpske vojne doktrine, postoji jos odvracanje od agresije(ovo radimo sa mnogo vise teskoca, zbog mnogih razloga). Isto tako, Amere sam vise postavio kao primer, ne kao neki reper(nikad to nisu ni bili), mada i nije neki primer.

Kod tvog drugog odgovora, vidim da si na dobrom putu, jer sad bolje razmisljas.

Sto se Rusa tice, raspadom SSSRa oni su upali u jednu relativno dugu stagnaciju, zbog cega su manje radili na razvoju novih letelica, a vise na unapredjenju postojecih(negde su cak isli i do dubokih modifikacija) i stvaranja derivata iz postojecih. Cak je tokom prethodne decenije jedan od generala izjavio da je svojetski/ruski vojni kompleks dostigao svoj plafon, i da je za dalji rast potrebna ozbiljna nadogradnja proizvodnih kapaciteta, kao i ulaganje u struku i obuku. O reformama njihovih oruzanih snaga da i ne govorim…

S

FlyKu

Pokusavam shvatiti vase obrazlozenje nasa Srpska doktrina (ono sto smeta u izjavi cija tacno, pobornik/ci takve doktrine su ? Ili mozda bolje formulisano postoji naziv takve doktrine, gde se vidi razmisljanje u celini.Sta je sramota reci nesto sto je u osnovi samo teza, dostupno je javnosti bez odavanja vojne tajne?) – odbrana Srpskih granica.

Ovako receno to je sirok pojam, ako nam treba jurisnik dometa 500km i planira se njegovo dejstvo po ciljevima (sa daljine n.p.r 150 km) uz obaveznu kooperativnost KC ili nekog sistema navodjenja.Pa sam taj uredja za razmenu podataka brzine do 250mb/s je skup za nadogradnju.Kolika kosta vodjeno naouruzanje tog tipa, matematika valjda ide u pozitivnom smeru – ovakve stvari ispaljujes vecinom na ciljeve vece materijalne stete ili posebnog vojnog/politickog cilja koji salje jasnu poruku odvracanja (ako gledamo zdrave primere u kontraterorizmu, eliminacija odgovornih ljudi/ sredstava za terorizam, narusavanje drzavnih granica).

Doktrina sa sposobnoscu brze i efikasne intervencije sa takvom namenom opet je pod velikim znakom pitanja.Posebno ako se zahteva dejstvo podrske u zoni gde je doslo do bliskog kontakta, podrazumevano zahteva vecu preciznost.

MCA moze se reci preuzima dominaciju u takvim uslovima, kompletno gledane karakteristike su mnogo otpornije na potencijalne probleme u takvom zadatom okruzenju.Izmedju ostalog smanjuju se troskovi.

I opet kazem najisplativija buducnost za Srpsku namenu je posten UAV (koji moze biti kontolisan, preusmeravan od prateceg MCA aviona, neke faze leta izvesti nezavisno – unapred programiran, opremljen nadzvucnim ili podzvucnim motorom, siroka paleta vodjenog oruzja, posebna verzija sa opremom koja je namenjena izvidjanju, navodjenju i ometanju.)Ceo takav projekat moze i namenskoj proizvodnji obezbediti uspeh i u civilnoj upotrebi (PPZ, policija, obezbedjenje, …..

o

99% da će ih modernizovati, a 100% da neće…

Odgovori
L

@Delta,SF
Ima nekoliko činjenica sa kojim bih se mogu složiti,kao nekoliko sa kojima nebi mogao.
Tačno je da je USAF dužno da ima nekoliko eskadrila A-10. Ali ta odluka nij skroz politička. Da bi to razumeli treba shvatiti američke političare,koji za razliku od naših koji motiku u životu nisu videlu u politiku ulaze sa nekih predhodnim iskustvom(vojničkim,trgovačkim,ekonomskim itd.). Šta želim da kažem da ta odluka o broju obaveznih operativnih A-10 ima mnogo dublje(vojne) korene nego samo političke,što većina ljudi misli,veoma slična situacija kao sa Ajova bojnim brodovima. Osim toga,ako malo pratite izjave zvaničnika iz Pentagona,može se videti da je sam Pentagon podeljen u vezi A-10,neki žele da mu se produži životni vek i istovremeno razvije naslednik dok drugi žele da ga zamene sa F-35(koji ne može pokriti ni 10% zadataka koje obavlja A-10 čak i sa vođenom municijom).
Vođeno oružje se lansira sa svih mogućih platformi(iz ili van zone rizika), tako da taj argument ne pije vodu,isto kao komentar da Su-34 ne treba zaštita. Svakom avionu na bombarderskoj/jurišnoj misiji treba lovačka zaštita(ako se misija odvija u oblasti gde se očekuje protivničko vazduhoplovsto),pa makar to bio i F-16 na istoj. Ovde treba naznačiti da lovačka zaštita nije preporučljiva u slučaju aviona namenjenih za proboj u protivničku pozadinu,tipa Tornado.
Finansije su razlog izbacivanja jurišnika(ili smanjeja broja istih) pogotovo posle kraja Hladnog rata i opšteg smanjenja vojnih snaga. Nove tehnologije se mogu primeniti na svemu,pa makar to bila krstarica(problem krstarice je da iste zadatke može da obavlja razarač ili fregata bolje i jeftinije od iste) ili jurišnik(za razliku od krstarice trenutno ne postoji borbeni sistem koji bi mogao efikasno i jeftino da zameni iste). Da se ovo nebi odužilo da ću vam argument zašto treba imati jurišnike.
U svim ratovima u kojima je avijacija imala važniju ulogu,šta je bilo efikasnije u jurišnim misijama,jurišnik ili lovac(ovde ne računam lovce bombardere pošto su oni klasa za sebe)? Il-2 je bio efikasniji od sovjetskih lovaca koji su mogli da nose bombe/rakete,Štuka(ja je računam kao jurišnik iako je bila obrušavajući bombarder) je bila bolja od bilo čega što su nemci imali. A-1 je bio bolji od F-86 u korejanskom. Pa taj čuveni F-4 za koji je USAF tvrdio da može sve pa su posle nekoliko godina taj isti USAF je naručio A-7. Jednostavno rečeno vojno iskustvo je na strani jurišnika. Najznačajni primer je da ruski/američki vojnici uvek traže podršku Su-25/A-10 nego nekog drugog borbenog sistema u svim ovim ratovima.

Odgovori
S

Letac

Meni licno je stvarno zao sto pisem kritike protiv modernizacije Orla, ali ako mozete prihvatiti pogled iz drugog ugla.Sto trositi pare na projekat koji nema svetlu buducnost ?

Ekonomski gledano mi hocemo modernizaciju flote jurisnika od 14 aviona n.p.r. 14 modernizovanih Orlova moze bolje obaviti zadatke prema nasim namenama od samo 2 SU-34 ili MIG-35 ? (ovo je hipoteticki postavljeno, nemoguce dobiti aranzman za 2 aviona).Koliko vidim minimum je 7 do 8 miliona po avionu, citajuci sta su naveli od potencijalne modernizacije Orla.Namenska osim navodeceg oruzja, tesko da moze imati profit na stranim trzistima.Matematika vam nagovescuje isplativost takvog projekta.Avionika moze biti pravac uzdizanja u sledecim projektima, ali realno kojim i za koliko godina ?
Ali sta je opasnost ako promasite rolu jurisniku u svojoj doktrini i cena koju placate primenom takvog aviona u borbenim uslovima ?

Efikasnost koju ste spomenuli kroz istoriju pomenucu vam par podataka :

WWII
IL2 proizvedeno 36,183 – unisteno 23650
Bio je znacajan avion, samo tesko mozete porediti odnos unistenih zemaljskih ciljeva sa lovcima posto je pozitivan rezultat vazdusne doktrine uzrokovan masovnom proizvodnjom koju Nemci nisu mogli nadoknaditi od pocetka operacije Barbarosa.Takodje napomenucu najveci asovi Luftwafe imali su na istocnom frontu preko 250 vazdusnih pobeda, Sovjetskih vazdusnih sila do 65

Koreja
A-1 Skyraider 128 unistenih aviona u borbenim misijama, imao je prednost u bombarderski misijama zbog doleta u odnosu na mlazne avione tog vremena.F-86 nije projektovan uopste kao lovac bombarder, vec jedino kao lovac presretac.Cak je cuven kako je obavio svoj posao u Koreji (757 vazdusnih pobeda prema 103 poraza)

Vijetnam
A-1 Skyrider 150 unistenih aviona u borbenim misijama, u Vijetnamskom ratu teske gubitke imaju od AAA, ali su najbolji jurisnici za blisku podrsku zemaljskih trupa i helikopterskih operacija zbog niskih brzina i da ne prevodim Loiter Time
F-105D Thunderchief – lovac bombarder koji smatraju vecim promasajem u Americkom vazduhoplovstvu, on je podbacio u taktickom smislu posto. nije mogao izmanevrisati SAM rakete nije dorastao protivnickim lovcima.283 unistenih u borbenim misijama
F-4 Phantom II 382 unistenih u borbenim misijama (ono sto je kljucno najvece gubitke su imali od AAA – n.p.r Mornarica u 84 borbene misije ima gubitke ( 7 od neprijateljskih aviona, 13 od SAM raketa, 53 od AAA), to je prvi pokusaj MCA sa gorkom pilulom u ustima, ali od vijetnamskog rata pocinje pravi razvoj navodjenog i samonavodjenog oruzja.

Iskreno receno SU-25 i A-10 su klasa koja nema dodirnih tacaka sa modernizovanim Orlom.SU-34 takodje nema dodirnih tacaka, ali kad ce modernizovani Orao sa navodjenim oruzjem 10% zadataka SU-34 izvrsiti sa 5000 metara ? Izmanevrisati SAM rakete ?

Mi nemamo finansije za kompletiranje borbene avijacije, treba nam univerzalna platforma.Pa zasto se uvek uporedjujemo sa Rusima, Amerikancima kojima nismo do kolena

G

Po meni je pametno imati tri vrste aviona naravno uz simulatore. Jedan za osnovnu obuku poput Laste, (po meni Yak 152) drugi za naprednu obuku poput aviona G4 ili Orao, (po meni Yak 130) i jedan visenamenski nadzvucni avion poput Mig 29, (po meni Ruska varijanta Mig 35D ili Su 30sm) i tu je kraj svim pricama, sve ostalo je glupost i gubljenju vremena.

Imam jedno pitanje za sve poznavaoce vazduhoplova, a to je da li moze da se napravi prelaz sa nase Laste na laki visenamenski trenazni avion FTC 2000/FTC 2000G Kineske proizvodnje koji je i jeftin i isplatljiv avion za nasu zemlju?

Zasto ovo pitam, zato sto ovde moze da se napravi ogromna usteda da sa tri tipa aviona predje na dva, ustede bi bila velike ali nisam siguran da je ovo izvodljivo za nas RV, naravno sa adekvatnim simulatorima. Hvala ako ima zainteresovanih strucnih ljudi za dobar komentar.

A

Pronadjoj podatak o učinku A10 u Pustinjskoj oluji, sajt je baš ružan, pa cenim da je tačan. Ukratko, 1000 tenkova, 1000 komada artilerije i 2000 komada ostalog (malo manje po polovine ukupnog).
http://www.2951clss-gulfwar.com/statistics.htm

To je 4.000 komada opreme, cenim jedno 100,000 tona opreme. Taj suludi broj je uporediv sa tonažom potopljenih brodova tokom WW2 u nekim mesecima. Ako će F35 biti u stanju da to uradi…

Na temu UAVova negde sam pronašao da smo im skinuli dvadesetak komada, tako da ne znam jesu li bolji od jurišnika.

S

Gomi

Imas dosta ozbiljnih komentara na tvoja pitanja u par tema, u ovoj konkretnoj Peruni ima ozbiljnih komentara na JL-9, ali nedostatak finansija, politicke volje koja to moze izgurati u pravo vreme….
Simulatori takodje snizavaju cene kvalitetne obuke, Rusi to sasvim pristojno rade sa :
avionima http://www.migavia.ru/index.php/en/production/complex-of-technical-training-aids
helikopterima
http://rostec.ru/en/news/4518265

Amater

Jurisnici A10 i SU-25 nisu imali u borbenoj primeni ozbiljnih pretnji lovaca od Avganistanskog rata do danas.Uglavnom su im pretnja SAM (vise MPADS ili SLSAMs), AAA.Ako uglavnom doktrine velikih idu redosledom prvo okrsaj lakih lovaca (F-16, Mig-29), zatim pokusaj prevlasti u vazduhu sa (F-15/F-22,SU-30/SU-35) nakon toga dolaze jurisnici i bombarderi.U sukobima nizeg inteziteta sve moze biti stvar improvizacije u zavisnosti od prisutne tehnologije, spobnosti komandira i obucenosti vojske.

UAV danas nije prisutan na bojistu kao jurisnik u pravoj meri (Ameri su prijavili 4 oborena u nasem bombardovanju), ali u Avganistanu zajedno sa AC-130 pruza podrsku specijalnim i reuglarnim jedinicama u izvrsavanju misija (jedan od razloga je duzina leta i ekonomicnost u potrosnji goriva i to vazi samo za Predatora MQ-1A sa dve hellfire raketa).Cim su hteli vise sa drugim modelima i nosivoscu ekonomicnost je automatski pala u vodu.

MQ-9 Reaper
Weight: 4,900 pounds (2,223 kilograms) empty
Maximum takeoff weight: 10,500 pounds (4,760 kilograms)
Fuel capacity: 4,000 pounds (602 gallons)
Payload: 3,750 pounds (1,701 kilograms)
Speed: cruise speed around 230 mph (200 knots)
Range: 1,150 miles (1,000 nautical miles)
Ceiling: Up to 50,000 feet (15,240 meters)
Armament: combination of AGM-114 Hellfire missiles, GBU-12 Paveway II and GBU-38 Joint Direct Attack Munitions
Crew (remote): two (pilot and sensor operator)

Daleko od toga kako UAV nemaju mana, imaju problema sa vremenom, skloni su mehanickim kvarovima (imaju groznu statistiku, 100 puta vise kvarova od F-16 po casu leta to poluzvanicno navode), ali upravo tu postoji sansa za nas – kad otklone sve mehanicke probleme kostace vise mozda od samih aviona sa istom nosivoscu.Sve zavisi od zelja stratega, namene, ekonomicnosti i dizajna.

Rusi su opet u Sirijskom ratu odlicno kombinovali SU-34/SU-24 sa navodecim UAV, ista prica sa Amerima i Predatorima MQ-1A (nose laserske obelezivace ciljeva), cim cujes raketu gotov si, posto se radi o supersonicnom vodjenom oruzju (podrazumeva se ako imas slabu PVO ili nedovoljno zastupljenu u zoni dejstva).

Sto se tice dizajna UAV kao pravog jurisnika u buducnosti ima jedan interesantan reklamni video Skunk Works gde stealth UAV nakon ulaska u zonu dejstva se deli na 3 manja drona u letu (jedan je navodeci, dva su opremljena projektilima).

Stvarno UAV ima siroku primenu i moze u kombinaciji sa drugim sistemima postati univerzalna ekonomski prihvatljiva platforma za drzave tipa Srbije.

Ja toliko, pa nek odgovorni malo razmisle i o drugim mogusnostima, primenama osim modernizacije Orla

G

@SF ja postujem sta gospodin Peruni pise u svojim komentarima o avionu JL9, zato sam dosta procitao o istom aparatu i mogu reci da mi se svidja kad je u pitanju avion/cena, ali nisam siguran da postoji volja za nabavku istog i ja to postujem. Jednostavno nisam strucan da donosim ovako kompleksne odluke, bogu hvala, zato i pitam.

Hvala ti za ove linkove.

L

@SF
UAV imaju skuplju operativnu cenu po času nego jurišnici ili COIN avioni.

S

Letac

Pitam se ponekad kako ljudi zamisljaju vojsku u celini, ako imamo Vase misljenje, potencirate jurisnika kao osnovno sredstvo RV i sve modele ratista.
Misljenja su nam razlicita u par stvari :
U sukobima niskog inteziteta za misiju izvidjanja,podrske KV uvek je jeftinije sredstvo UAV (duzina leta u zoni dejstva, element iznenadjenja, ometa dejstva protivnika – nije slobodan u svojim aktivnostima, efikasno oruzje za medijsko ratovanje, pruza siru sliku na zonu dejstva) posto ljudski zivoti su prioritet (vasih jedinica i stanovnistva u zoni sukoba).Uglavnom su u takve sukobe ukljucene jedinice specijalne namene, prisutna je modernija vojna tehnika .Mogu biti deo RV i KV.Gerilska tatktika nije nista novo, udari po liniji snabdevanja (obicno pozadinskoj jedinici) i bezi.Gerilska jedinica je obicno stacionirana, infiltrirana medju lokalno stanovnistvo.Statisticki uvek je sukob dolazio u zonama gde ima naseobina i civilnog stanovnistva.Sve ovo napomenuto ulazi u operativnu cenu jednog vojnog angazovanja.Krajnji ucinak jednog vojnog angazovanja ima za cilj pobedu koja ce zonu dejstva privoleti pobednickoj strani ili je demilitarizovati na odredjeni period.

U mirnodopskim uslovima operativna cena se koriguje samo ako poduhvata bolju obuku ili povecava efikasnost neophodnih vojnih tehnickih sredstava.Ako se spusti ispod granice vojne efikasnosti, onda sve prelazi u domen organa Ministarstva unutrasnjih poslova.

Sukob visokog inteziteta imate vec opisan u prethodnim komentarima gde dominacija jurisnika zahteva popunjenost RV adekvatnim avionima koji mogu obezbediti prevlast u vazduhu ili kupiti vreme za dalji tok misije.

Ne slazem se sa vasom konstatacijom posto COIN avioni su ubaceni kao jeftina zamena jurisnicima.Dok UAV u zavisnosti od namene ima i dalje manju operativnu cenu od jurisnika.Ali dobro uvek se moze cuti svrsishodna kritika, vasu konstataciju mozete argumentovati i ne vidim problem da je iznesete.

L

@letač
Bar koliko ja znam održavanje UAV(samo letelice) je jeftinije od drugih letelica,ali u operativnu cenu treba dodati i održanje kompjutera i druge zemaljske opreme,gde cena opet skače. Plus treba dodati da za operativnu upotrebu UAV treba više ljudi(održavanje zemaljske opreme).
Ja nigde nisam rekao da jurišnici treba da budu osnova našeg RViPVO,ako ste čitali neke od mojih komentara osobama koje smatraju da S-300 može da samostalno odbrani Srbiju,videli bi ste da sam tim istim osobama govorio da jedan borbeni sistem nečini vojsku.
Ja lično mislim da razlika u mišljenjima proizilazi iz različitih gledanja na moguće pretnje po Srbiju. Bar meni se čini,da su vama teroristitičke organizacije i slične veća pretnja po Srbiju nego neka strana pretnja. Samim tim proizilazi logika da su UAV i COIN bolje opcije za Srbiju nego jurišnici,što je ok logika i ja je potpuno razumem. S druge strane,moje mišljenje je da je za nas veća opasnost od spoljnog protivnika i čak u slučajaju napada neke terorističke organizacije ja lično mislim da će ta ista organizacija imati punu podršku tog spoljnog protivnika,slično onome što se desilo 1998/99. U tom slučaju jurišnici bi imali veću borbenu vrednost. Da se razumemo,moje lično mišljenjeje da bi trebalo da imamo sve,ali pošto to nije moguće bar meni je logično da COIN prvi ispada pošto njegovu ulogu u oba scenarija mogu da pokrivaju UAV i jurišnik.
Treba naznačiti da ima nekoliko primera u različitim ratovima gde za dejstvo jurišnika/bombardera nije potrebna lovačka zaštita,normalno uz primenu taktika primenjivih u takvoj situaciji. Moje lično mišljenje da bi sa modernizacijom Orla bi se dobilo dosta i takva prilika se ne treba propustiti. A u praksi ima dosta primera aviona koji su usled napretka u tehnologiji izgubili svoju početnu ulogu,te su preorijentisani na neku drugu,poput britanskog Bukanera.

S

Letac

Vidite mnogi nasi politicari i novinari brkaju terorizam i gerilu.Posebno je interesantno sto n.p.r ISIS postaje teroristicka drzava, njihove vojne formacije nazivaju teroristicke snage.Pa odjedanput oni imaju tenkove, tesko naouruzanje i itd.Posto mi imamo primer iz proslosti Partizane skraticu objasnjenje gerilskog ratovanja.Ako po spanskom gerila znaci mali rat i svrstava se u taktickom smislu napadima po vojnoj logistici (po brojnijoj, tehnicki opremljenijoj vojsci i cilj je oslobodjenje teritorija od okupacije) nije cudno sto u danasnja vremena cesto gerilu karakterisu kao teroristicke organizacije.U sustini stvar treba gledati u brojnosti ljudstva , opremljenosti i ciljevima po kojim dejstvuje takva organizacija.Ako su pojedinci napadali MUP, vojna skladista, vojne objekte, oslobadjali teritorije u okviru vec jedne postojece drzave to zahteva intervenciju vojske, posto jedino vojska moze brzo odreagovati na brojnost i opremljenost takve formacije (ima efikasna sredstva i taktike protiv paravojne formacije koja brzo moze postati veca vojna i bolje opremljena formacija).Podrazumeva se politicku i logisticku podrsku paravojnim formacijama pruzaju vece sile (n.p.r. vasi starateski neprijatelji) iz raznih interesa , sve u svemu bez brze i efikasne intervencije imate veliki problem.

Vidite jurisnik u vojnom taktickom smislu kao podrska, zahteva vecu nosivost ili visoku preciznost (za preciznost najvazniji efekat iznenadjenja – dezorijentise snage u zoni dejstva).Ako KV ima visecevne bacace raketa, artiljerijska precizna orudja, onda jurisnik RV sluzi samo za ciljeve duboko u neprijateljskoj teritoriji (napada linije snabdevanja, skladista ili vojne/civilne ustanove koje omogucavaju neprijatelju duze kampanje).Jedino ako specijalne snage operisu u zonama gde lociraju neprijateljsko prisustvo (nije poznata formacija neprijatelja, takticki predvidjena aktivnost paravojnih formacija) pozeljno je imati podrsku jursinika vece nosivosti, koji moze pruzati podrsku vise od 1h – spreman da dejstvuje po ciljevima za 10 min.

UAV – saljem Vam slike mogucnosti
http://www.wrjzj.com/UploadFiles/2016-3/76/b1131021878793648941TDI.jpg
http://forum.keypublishing.com/attachment.php?attachmentid=175489&stc=1&thumb=1&d=1250017720
http://u0v052dm9wl3gxo0y3lx0u44wz.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/05/EADS-Talarion-Payload-Bay.jpg

Visenamenski Orao je preskup projekat koji pruza vrlo malo.Jer samo projekat UAV sa AWACS platformom (ceo projekat Yakovlev PRORYV) otvara siru namenu i povecava efikasnost RV i PVO Srbije :
PRPRYV lako izmenljiva konfiguracija po nameni
PRORYV-U attack
PRORYV-R reconnaissance
PRORYV-RLA AWACS platform

Nisu skupi kompjuteri i zemaljska oprema, nama ne treba satelitska kontrola i navodjenje operatera.Vec postoje sistemi koji navigaciju vrse bez satelita.Treba nam usavrsavanje jednosmernog i bidirekcionalnog slanja signala, unapred programirane faza leta (posto je nas vazdusni prostor mali) slicno nesto kao deo Taranisovog programa (BAE-systems)
http://www.engineering.com/Portals/0/BlogFiles/DesignerEdge/0214/Tiranis5.jpeg
I izmedju ostalog UAV sa modernim MCA, razradjenim inovantnim taktikama, boljom i brzom koopearcijom RV,PVO,KV dobija se ekonomican sistem koji ce predstavljati veci zalogaj potencijalnom neprijatelju Srbije i njenih interesa.

1

Pa, posto se malo razvukla ova rasprava, mislim da bi valjalo zavrsiti.

Jurisnici ce i dalje postojati u sirem smislu. Medjutim, mislim da je realno govoriti kako su namenski konstruisani jurisnici skoro proslost, iako isti takvi jurisnici imaju legitimitet. Sta ce izaci iz toga, vreme ce pokazati…

Odgovori

Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

Ostavite odgovor

Najnoviji komentari

Miloš1977 na: Makedonija i Bugarska unapređuju vojnu saradnju, Srbija želi da dokaže sposobnost remonta helikoptera Mi-17

Nisam siguran da razumem. Da li Moma trenutno radi (po prvi put) remont makedonskih Mi-17, ili trenutno radimo (pregovaramo) na tome da ih u bliskoj buducnosti remontujemo u Momi uz rusko odobrenje i dodatni trening naravno? Izvinjavam se al mi stvarno nije jasno posle ovog clanka i Vulinove izjave. Hvala unapred.

26. Sep 2017.Pogledaj

Voja na: [KOLUMNA ALENA ŠĆURICA] U Europi ostaje tek par kompanija

Nadam se da se ovaj scenario neće obistiniti u skorije vreme. Bojim se da ako do ovoga dođe da će dovesti do pada konkurencije i da će cene u avionskom prevozu početi da rastu i da će avio prevoz ponovo biti samo privilegija bogatih.

26. Sep 2017.Pogledaj

Golub na: Postavljen simulator letenja Boinga 737-800 u putničkoj zgradi Aerodroma Nikola Tesla

Veoma interesantno. Moracu da probam kada sledeci put budem leteo negde. Jedino, gorak ukus u ustima ostavlja cinjenica da poznajem profesora na Saobracajnom fakultetu u Beogradu, koji je godinama (mozda i duze) od svojih sredstava, troseci svoje slobodno vreme, sklapao i pravio simulator za svoje studente, posto fakultet nije imao para za nesto takvo. A,…

26. Sep 2017.Pogledaj

ix na: [KOLUMNA ALENA ŠĆURICA] Imaju li aerodromi regije LCC, cargo ili business alternativu?

Ako će ti aerodromi da poguraju regionalne ekonomije (a hoće) onda profitabilnost stvarno ne bi trebalo da nam bude zvezda vodilja. Mali regionalni aerodromi treba da predstavljaju neku vrstu državne pomoći svojim regionima a ne tobož mašine za pravljenje novca. U tome je sva mudrost. Jedini aerodrom u Srbiji koji ima smisla pominjati u kontekstu…

26. Sep 2017.Pogledaj