BEG airport status
Analiza: Na koja pitanja o padu helikoptera izveštaji vojske nisu dali odgovor? (1. deo) Fokusiranje na "krivce" ili fokusiranje na uzroke?

Analiza: Na koja pitanja o padu helikoptera izveštaji vojske nisu dali odgovor? (1. deo)

Udes helikoptera Mi-17 Vojske Srbije na zadataku hitnog medicinskog transporta u okviru treće misije Vojske Srbije (pomoć civilnim strukturama u slučaju elementarnih i drugih nepogoda) u prethodna tri dana polako dobija pogrešan epilog. Svedoci smo spinovanja koje za cilj ima fokusiranje krivice na pojedincima umesto na višedecenijskom javašluku odnosa države prema ovom bitnom segmentu.

Razumljiv i potreban pritisak javnosti stvorio je pogrešnu sliku i rekontrukciju događaja, i rezultovao je potpuno pogrešnim zaključcima o neposrednoj i suštinskoj odgovornosti Vojske Srbije i države Srbije za smrt dvoje nevinih civila i četvoro profesionalaca koji su svoje živote stavili na kocku ne bi li spasili život bebe stare pet dana.

U interesu istine, pristojnosti i želje da stanemo u zaštitu onih koji sebe više ne mogu braniti smatramo da je ključno da u ovom trenutku ukažemo na kompleksnost ove tragedije. Kompleksnost koja nadilazi politiku i stranačke interese, kompleksnost koja ilustruje koliko je civilno – vojni sistem u potpunosti bio nespreman i neadekvatan za spasilačku misiju koja se odigrala 13. marta.

Ukazaćemo na očigledne propuste koji postoje od ranije ali i na manipulacije činjenicama koje su duboko ukorenjene u kulturi rešavanja sistemskih problema od strane državnog i vojnog vrha u poslednje dve decenije. Kulturi koja se zasniva na guranju problema pod tepih i stvaranju iluzije da je sve u savršenom redu i da je vojska uređen sistem koji „odlično funkcioniše“.

Sve dok neko ne izgubi život.

Izveštaji

Iako sam lično pre par dana izjavio da su oba vojna izveštaja korektna, ogradiću se na početku da se to odnosilo pre svega na preporuke na kraju izveštaja Komande RV i PVO naslovljenim „Izveštaj komisije za osnovno ispitivanje udesa helikoptera HT-48“.

Nakon dublje analize posumnjao sam u korektnost i način objavljivanja oba izveštaja, posebno onog koji je uradio Generalštab. Izveštaj Komande RV i PVO („Izveštaj RV-a“ u daljem tekstu)  i izveštaj Generalštaba Vojske Srbije „Izveštaj Komisije za ispitivanje uzroka nastanka vanrednog događaja“ (Izveštaj GŠ u daljem tekstu) urađeni su na brzinu, fokusiraju se na pogrešnim elementima i ne doprinose nedvosmislenoj rekonstrukciji događaja niti potragom za zaista odgovornim licima.

Generalštab i Ministarstvo odbrane objavili su samo osnovne kosture oba izveštaja bez ključnih priloga (preostalih 450+ strana) a kako jutros prenosi „Blic“, general Diković je najverovatnije stavio zabranu na njihovo objavljivanje. Čak i da ih objave, zaključci i paušalne optužbe koje su sada prisutne u javnosti iznete su na osnovu nekompletne slike. Da li je to urađeno namerno, ostavljam čitaocima da donesu svoj sud.

Javnosti je servirana instant pilula koja je fabrikovana zbog pritiska te iste javnosti. General Diković je dan posle tragičnog događaja, na zadovoljstvo i nestrpljenje svih, najavio rezultate obe istrage do kraja meseca. Time je objektivno izvršio nedopustiv pritisak na onu bitniju komisiju, komisiju Komande RV-a dok je izveštaj Generalštaba zaključen na, blago rečeno, nekorektan način.

Bitno je razumeti da je izveštaj RV-a za nijansu bitniji, jer on treba da otkrije neposredne uzroke pada letelice. Ovaj izveštaj (kao i svi izveštaji vazduhoplovnih nesreća bile one civilne ili vojne) služe svrsi naučenih lekcija i doprinose naknadnim koje unapređuju bezbednost letenja. Neglamurozno, nedostojno vesti, ali mnogo bitnije. RV izveštaj je zloupotrebljen u raznim medijskim tumačenjima kao nešto što direktno implicira posadu.

U Vojsci Srbije izveštaj ovog tipa se (ukratko) radi na sledeći način: Komisija za Osnovno ispitivanje uzroka udesa sprovodi postupak i sačinjava elaborat udesa na osnovu vrlo preciznih propisa i nije u prilici da daje komentare i ide izvan zadatih okvira uz,takođe, jasan vremenski rok kompletiranja izveštaja. Ova komisija konstatuje najosnovnije elemente udesa – pad u nepravilni položaj usled greške pilota, lom transmisije ili sl. Ovakav izveštaj ne sadrži posredne uzroke, zbog čega je helikopter došao u tu situaciju, ko mu je naredio i sl. – nego šta se zaista dogodilo i zbog čega je zaista letelica doživela udes.

Takav izveštaj se preko komandanta RV i PVO šalje načelniku Generaštaba koji, ako smatra da za to ima potrebe, naređuje novu Komisiju za dopunsko ispitivanje udesa i na ovakvoj komisiji celokupna stručna i opšta javnost mora insistirati.

Nekada davno, u slučaju žrtava u istragu se uključivao vojni tužilac a sada je to nadležnost javnog tužioca koji bi trebalo da vodi kompletnu istragu. Kompromitovanje postupnosti zbog pritiska javnosti je stvorilo poligon za zloupotrebe jer ni jedna rečenica (niti prilog) nije smela da izađe u javnost – osim skraćenih smernica za bezbednost ostatka flote i sl. Nije smelo doći do imenovanja ljudi, otkrivanja detalja (posebno u vezi alkohola) koji su, kako ćemo kasnije rekonstruisati, (namerno ili ne) iskorišćeni da se fokus javnosti usmeri dalje od najodgovornijih lica i organizacija unutar sistema odbrane.

Izveštaj RV-a sačinili su oficiri iz Komande RV-a zaduženi za bezbednost letenja, tehničari, lekar, predstavnik vazduhoplovnog zavoda „Moma Stanojlović“, piloti Tehničkog Opitnog Centra, meteorolog, članovi grupacije službe TiS (Traganja i Spasavanja), Vojnotehničkog instituta i psiholog vazduhoplovne medicine.

Ljudi iz struke napisali su relativno korektan izveštaj, ali u isto vreme izveštaj koji dosta toga ne govori, ne otkriva – i ono najvažnije – koji kada se na ovaj način pusti u javnost ukazuje samo na deo faktora koji nisu bili najpresudniji za širu, bitniju, sliku dešavanja.

Izveštaj RV-a se na taj način u svom većem delu bavi procesom donošenja odluke i konstatovanjem osnovnog stanja dok je deo neposrednog uzroka pada ostao suviše šturo rekonstruisan. Taj deo se možda, a možda i ne, nalazi u prilozima što daje javnosti prostor za previše spekulacija.

Izveštaj GŠ formalno je sporan u delu njegovih potpisnika. Naime, istragu o nastanku vanrednog događaja čiji je ključni deo Operativni Centar Sistema Odbrane (OC SO) vodili su šefovi tog istog centra – dakle istraživali su sami sebe. „Blic“ danas upravo rekonstruiše ovu problematiku sa pitanjem zbog čega je Diković u svoju komisiju stavio generala koji je u noći kada je pao helikopter bio dežuran u OC SO i koji je morao da obavesti Dikovića o upotrebi helikoptera – ali to nije uradio.

Ovako ozbiljan događaj, koji uključuje i pogibiju civila nikako nije smela da istražuje organizaciona celina sistema koja je delom i odgovorna za isti.

Kako je brigadni general u penziji Sreto Malinović predložio, komisiju je trebalo da formira lice van celine koja je bila u događaju. Ja bih dodao da to nikako ne treba biti predsednik države, već parlamentarni anketni odbor.

Kombinacijom ovakvih pristupa i načinom prezentacije oba izveštaja  proizvedeni su, namerno ili ne, žrtveni jarci.

Omer Mehić

Mehić i njegova posada (kopilot Milovan Đukarić, letači-tehničari Ivan Miladinović i Nebojša Trajić) taj dan su bili dežurni na aerodromu Batajnica kao posada službe TiS.

Mehićeva prva greška, kako konstatuje Izveštaj GŠ na strani 2, je što je sa Drajićem od 17 – 19:45 bio van aerodroma. Ovo samo po sebi predstavlja prekršaj u kontekstu obaveze u ekipi TiS. Ali, Omer je takođe taj dan bio i vršilac dužnosti komandata eskadrile (bio je njen zamenik i v.d. kada komndant nije tu).

Omer Mehić je računao na minimalno vreme reakcije službe TiS od 30 minuta (1 sat noću) – da ukoliko bude pozvan ima vremena da se vrati na aerodrom. Ovaj minimum je sam po sebi besmislen (ograničen tehnikom i procedurama) jer se radi o snagama za hitno reagovanje (propisani standard za koji Mehić nije kriv).

U zaključku RV Izveštaja o osnovnom uzroku navodi se „prisustvo alkohola“ kod vođe posade i letača tehničara – dakle Mehića i Drajića. Kako je reč o savesnim i odgovornim profesionalcima, za pretpostaviti je da je odlazak van baze bio ručak, a ne napijanje sa velikim količinama alkohola.

Koliko god da je piva ili nečeg drugog popijeno uz ručak ili neki drugi povod u pitanju je nedozvoljena radnja koje je ne samo prekršaj dežurnog za vreme dežurstva i radnog vremena, već je po sredi i profesionalni propust v.d. komandanta eskadrile i na kraju letača. Ni kap alkohola nije dozvoljena posadi pre leta. Ukoliko je tačno, ovo je Mehićev i Drajićev ozbiljan propust.

Međutim, ova činjenica, koja nikako nije smela biti objavljena, poslužila je za inkrimisanje mrtvog čoveka i skretanje pažnje sa bitnih stvari u ovom slučaju.

Mehić nikako nije bio „pijan“. Jer da jeste, mi sad ne bismo čitali o padu letelice posle višesatnog hitnog medicinskog transporta već bismo čitali o padu helikoptera odmah po poletanju, kada bi, na primer, mrtav pijan pilot helikoptera nekako uspeo da teturajući se i jedva hodajući, uđe u letelicu i onako „razvaljen“ poleti (a da ga niko ne spreči usled vidnog stanja pijanstva) i sruši letelicu odmah po poletanju.

Naravno da nema govora o pijanstvu, naravno da nema govora o mogućnosti da je vođa vazduhoplova mogao da bude pušten da prođe kroz celu dežurnu jedinicu i da sretne više od 20-ak kolega, a da ne bude zaustavljen pre leta.

U pitanju je, namerna ili slučajna, podvala i curenje ključnog podatka iz jednog od priloga jednog od izveštaja u medije. Ta informacija morala je doći iz vojnih struktura i, možemo to sa relativnim stepenom sigurnosti zaključiti, nikako nije mogla doći iz Ratnog vazduhoplovstva – ni jedan plavac (letač) ne bi imao obraza da tako, van konteksta, okalja svog kolegu. Tu počinje priča o latentnoj netrpeljivosti Generalštaba prema RV-u koja je jedan od faktora u ovoj tragediji i na koju ćemo se osvrnuti kasnije.

Kako se dalje u Izveštaju RV-a konstatuje, Mehić je prišao sletanju na kasarnu u Raškoj „oštrim manevrima“ – najverovatnije su u pitanju bili nagibi letelice radi boljeg uočavanja mesta za sletanje – moguća ilustracija da su meteo uslovi već tu bili izazovniji. Nivo kontrole koji nikako ne odgovara „pijanom“ pilotu. I ako je neverovati RV-u, zbog čega bi lekar i anesteziolog sa bebom na samrti ignorisali pijanog pilota i jednog letača tehničara?

Sve i da je Mehić bio „jače pod gasom“, uspeo je da sleti po bebu, uspeo je da započne instrumentalni prilaz na ANT (Aerodrom „Nikola Tesla“) i kako sama vojna, RV, komisija kaže – „prisustvo alkohola“ je tek na kraju spiska osnovnih uzroka. Kao prvi se navodi neadekvatno upravljanje vazduhoplovom u SMU (Složenim Meteorološkim Uslovima) noću, zatim prostorna dezorijentacija usled zamora, emocionalna prenapregnutnost i kompromitovana funkcija pažnje usled čega pilot nije mogao da odredi položaj vazduhoplova u prostoru pomoću instrumenata. „Prisustvo alkohola kod vođe posade i letača tehničara pojačava prethodne manifestacije“, stoji dakle kao poslednji uzrok udesa.

Ključno pitanje nikako dakle ne sme biti da li je u Mehićevom telu nađen alkohol, već da li imamo adekvatnu civilno-vojnu organizaciju hitnog medicinskog transporta?

Predrag Bandić

Kao novinar koji je dosta puta sarađivao sa brigadnim generalom Predragom Bandićem odgovorno tvrdim da je u pitanju jedan od najsposobnijih starešina u RV i PVO i čovek koji je možda i najzaslužniji zbog čega ovaj vid srpskih oružanih snaga funkcioniše uprkos hroničnom nemaru države i samog Generalštaba.

Njegovo isticanje u medijima neki su tumačili kao samopromociju, ja sam to isticanje uvek tumačio kao želju da se uz pritisak javne (tada pozitivne) pažnje donese korist, ili bolje rečeno, obezbedi preživljavanje ratnom vazduhoplovstvu. Da li je u tome preterao ili ne predmet je neke druge analize, ali da RV trenutno nema sposobnijeg starešinu, to je, ubeđen sam, tačno.

Namera ovakvog početka nije Bandićevo aboliranje (jer nemam uvid u sve potrebne elemente javnih i tajnih izveštaja) već dovođenje u sumnju određenog nivoa njegovog  žrtvovanja koje je (jučerašnjim naslovnim stranama) započeto. Njegove greške i propuste treba objektivno sagledati, ali kao i u slučaju Omera Mehića – ne treba pustiti sistem i državu da se na njegov račun (ponovo) izvuku.

Ukoliko isključimo posadu kao neposredne „krivce“ fokus se pomera na Bandića, ministra odbrane i druge pojedince i oficire u lancu komandovanja. Bandić jeste pomenut nekoliko puta u izveštajima ali njegove greške je potrebno staviti u kontekst. Kontekst sistema koji je apsolutno bio neadekvatan da se izbori sa ovakvom situacijom.

Sve i da je ispoštovan, sistem upotrebe snaga dežurne jedinice u službi TiS komplikovan je, slojevit, nepouzdan i konfuzan. Dok je za angažovanje Helikopterske jedinice MUP-a dovoljan jedan poziv (zbog čega se oni, između ostalog, i moraju baviti ovakvim misijama a ne vojska) u vojsci je redosled sledeći: Spoljni zahtev – ministar odbrane (opciono) – Operativni Centar Sistema Odbrane (OC SO ili OC GŠ) – Operativni Centar Komande RV i PVO – dežurna jedinica TiS.

Kako stoji u RV izveštaju, ministar odbrane Bratislav Gašić zove Bandića sa zahtevom za hitnu medicinsku evakuaciju bebe. Bandić nakon „sagledavanja prvih raspoloživih podataka o meteo situaciji, vazduhoplovu i posadi dobijenih od dežurnog 204. vazduhoplovne brigade (Batajnica)“ obaveštava Gašića da postoje minimalni meteo uslovi.

Ovde nastaje ključni problem i uzrokuje ga Gašić. Bandić je tada bio na godišnjem odmoru (što ga ne sprečava da komanduje) i Gašić ne znajući ili ne poštujući proceduru stavlja Bandića pred svršen čin, što Izveštaj RV-a konstatuje:

„General Bandić poziva ministra odbrane i saopštava mu da postoje tehnički uslovi za izvršenje zadatka i upoznaje ga da na ovaj način nije ispoštovana standardna operativna procedura (SOP) za upotrebu snaga TiS za zadatke treće misije. Ministar odbrane na to odgovara da je urgentno i da se krene na zadatak.“

Ministar odbrane ima pravo na komandnu ulogu u slučaju pomoći civilima (3. misija) ali taj zahtev je morao ići preko OC SO, a ne preko Bandića. Bandić, svestan toga, paralelno sa svojim akcijama vraća celu stvar „u nazad“ i osigurava da je procedura ispoštovana – zove OC RV-a i traži da oni izveste OC SO. Negde u ovom lancu dešava se i da OC SO nije upoznat sa činjenicom da je došlo do zamene helikoptera, jer je sam Mehić odlučio da je Mi-17 adekvatniji (najbolje opremljen) za ovakvu misiju.

Ovakva procedura, sve da je i pravilno ispoštovana, očigledno je komplikovana, ključni pojedinci nisu bili upoznati sa njenim funkcionisanjem i postavlja se pitanje kako bi funkcionisala u nekom drugom slučaju koji zahteva upotrebu snaga za hitno reagovanje – kako i koliko brzo bi se, na primer, odlučilo o obaranju putničkog aviona koji su preuzeli teroristi radi ugrožavanja bezbednosti građana Srbije?

Bandićeva procena da je meteo situacija bila iznad propisanih minimuma problematična je iz ugla komisije GŠ-a. U njihovom zaključku stoji sledeće:

m
Pored naloga komandanta RV i PVO da se posebno obrati pažnja na meteo minimume, pored OC RV-a, Bandića (pilota) i posade helikoptera, deluje neobično da niko od njih nije bio svestan kršenja istih tih minimuma. Zbog čega se u oba izveštaja navodi da oni nisu ispoštovani i da li su sve ove istance toliko pogrešile ili su jednostavno podlegle pritisku? Ovaj, ključni, deo problematike meteoroloških uslova nije detaljnije razrađen u izveštaju.

Da li je možda po sredi neusaglašenost Pravilnika o korišćenju vojnih vazduhoplova sa ovakvom situacijom? Upravo to je preporuka GŠ izveštaja u sekciji broj 4, stavka 4.

Gde sleteti?

Kamere, naredba ministara ili procena rukovodilaca letenja sa zemlje? Kada se histerija javnosti zasnovana na apsolutnom nepoverenju u političare i vojni vrh stiša, možemo imati ozbiljniju debatu o tome ko je odlučio da posada sleti na ANT (Aerodrom „Nikola Tesla“), i da li je ona uopšte bila „naterana“?

U izveštaju GŠ-a stoji ključna rečenica:

„U vreme leta vazduhoplova za Beograd, rukovodilac ODT RV i PVO izvršio je procenu razvoja meteorološke situacije i uz konsultaciju sa bg Predragom Bandićem zaključeno je da se sletanje helikoptera izvrši na aerodrom Nikola Tesla umesto na heliodrom VMA, prilozi broj 42 i 44.“

Budući da nemamo pristup pomenutim prilozima, kao ni prilozima koji detaljnije prenose transkript radio-komunikacije prilazne kontrole i Mehića, ostaje nam da nagađamo validnost procene OC RV-a i Bandića. Insistiranje kontrole letenja i Mehićevi odgovori nikako ne odaju utisak organizovanog i kontrolisanog hitnog medicinskog prevoza.

Ključno pitanje je da li je i koliko zahtev rukovodilaca letenja i kontrole bio agresivan i zbog čega zapravo Mehić nije bio rukovodilac svog leta? Da li su njegove kolege na zemlji imale bolji pregled situacije a on je kasnio za njima i nije imao adekvatne meteo podatke, ili je po sredi bilo naređenje koje ili može biti zlonamerno (kamere, ministri i sl.) ili vođeno razmišljanjem da se meteo situacija toliko pogoršala da je ILS (instrumentalni) prilaz najbezbedniji na ANT.

U trenutku kada je baza oblaka na 60 metara a meteo minimum za VMA 400 m (heliodrom nije opremljen za instrumentalno sletanje helikoptera), daljina Batajnice i hitnost spašavanja života deteta ukazuju da je ANT možda i bio najbolja opcija za sletanje.

Da li su bili obučeni?

Helikopterska jedinica MUP-a odbila je zadatak zato što nijedan njihov pilot trenutno (od 2000. godine) nema ovlašćenje za instrumentalno letenje (IFR). Vojna letelica koja je izabrana za ovu misiju jeste opremljenija od MUP-ovih ali pitanje je da li su Mehić i Đukarić bili adekvatno obučeni i u trenaži.

Uzroci udesa u izveštaju RV-a nedvosmisleno govore da je pilot doživeo prostornu dezorijentaciju, što s jedne strane može značiti da njegova obuka i trenaža nisu bili adekvatni ili takođe može značiti da su svi posredni i neposredni uslovi bili toliko ekstremni da ne bi bilo ispravno razmišljati u kontekstu greške.

Kada RV izveštaj zaključuje da osposobljenost i trenaža posade nisu bili adekvatni za let dolazi u kontradikciju sa činjenicom iz izveštaja GŠ-a da Mehić jeste bio osposobljen i u trenaži za SMU danju i noću. Da li se ovde misli na ukupnu osposobljenost posade po principu osposobljenosti njenog najmanje osposobljenog člana?

Kopilot Đukarić je bio osposobljen ali i ne u trenaži za SMU danju i nikako nije bio osposobljen, a samim tim ni u trenaži za SMU noću. Međutim, po odluci komande 204. vazduhoplovne brigade, dovoljno je da kopilot u službi TiS bude u trenaži za povoljne meteo uslove danju.

Zbog nedostajućeg priloga broj 10 koji objašnjava ovu odluku ostaje nam samo da se pitamo kako je moguće da je u vojsci u misijama TiS-a dovoljno da samo jedan pilot bude „legalan“ za letenje u SMU. Ova odluka se kosi sa standardnim prinicipima u vazduhoplovstvu gde, između ostalog, kopilotova upotrebna funkcija može biti u hitnim slučajevima kada, na primer, vođa vazduhoplova doživi srčani udar ili bude onesposobljen na neki drugi način.

Potpunu haotičnost vojnog sistema u ovoj temi ilustruje zaključak RV izveštaja da i kopilot snosi deo odgovornosti za udes zajedno sa letačem tehničarem. Dakle kopilot je optužen da je delom odgovoran u uslovima u kojima nikako nije smeo da leti. Pored neprijatnog cinizma ove kontradiktornosti dolazimo i do još jednog dokaza da je posada dovedena u situaciju u kojoj nije smela da bude ili do zaključka da se meteo situacija tako brzo promenila – zavisi da li ovo pitanje posmatrate iz ugla civila ili vojske.

Međutim, vojna pravila dozvoljavaju da, na primer u ovom slučaju, kopilot zaista može biti manje osposobljen i tu dolazimo do ključnog momenta – vojno letenje ima veću toleranciju za rizik što svakako nije bezbedno ali za vojsku je prihvatljivo. To  svakako nije prihvatljivo kada je u pitanju hitan medicinski transport civila – još jedan argument da vojska to ne bi trebalo da radi uopšte ili da barem ne radi po svojim standardima.

Javašluk

Izveštaji ne govore o još jednom ključnom aspektu cele problematike – ovo je bio i civilni let. I čini se da vojska to u potpunosti ignoriše.

Ili je možda, poštenije reći, to ignoriše država potpunim nedostatkom finansiranja osnovnih stvari kao što je IFR obuka za pilote MUP-a ili kupovina boljih helikoptera za obe službe. Javašluk države ogleda se i u nedostatku finansiranja obe službe i njenih pratećih elemenata (vrhunske obuke, ulaganja u bezbednost letenja i sl.).

Let 13. marta je sproveden je vojnom letelicom, ali u svrhu prevoza civila. U definiciji upotrebe u 3. misiji očigledno da nije došlo do potpune sinhronizacije vojnih pravila letenja (koja tolerišu veći rizik) i letenja sa civilima gde je potrebni nivo bezbednosti mnogo veći i po kojima se na ovakav let ne bi ni išlo.

I tu dolazimo do poente – državu nije briga već više decenija da uloži u civilni deo priče koji bi bio bezbedniji a samim tim i skuplji i po ko zna koji put se ponovo okrenula vojsci. Vojsci koja je tu da uvek uradi zadatak kada drugi ne mogu ili ne žele ali ovoga puta je zbog lošeg funkcionisanja celokupnog sistema (porodice žrtava ne zanima da li je u pitanju vojska, MUP ili neko treći) došlo do žrtava.

Zbog ovoga je bitno da se krivica nikako isključivo ne fokusira samo na Mehića, Bandića ili nekog u Operativnom centru. Jer ukoliko se na tome završi ništa nismo naučili.

Autor:

Petar Vojinovic Glavni i odgovorni urednik petar.vojinovic@tangosix.rs

Komentari

z

Tisina tamo zlonamerni! Veliki Vodja je rekao: ne dam Gasica i Loncara! Tuga i zalost, jer komandni lanac nije apstraktna stvar, da se lako istraziti, a iz teksta nije tesko zakljuciti cijem interesu se suprotstavlja takva, nepristrasna istraga komandovanja… Zao mi je ovih 7 zrtava, ne heroja!

Odgovori
b

Smrtnost kod beba sa teškom aspiracionom pneumonijom manje-više iznosti oko 70% bilo u Novom Pazaru, Beogradu, Madagaskaru ili Njujorku svidelo se to nekome ili ne. I da su stigli živi i zdravi u Beograd ogroman je znak pitanja da li bi uopšte spašavana beba preživela. Ovako još šest porodica profesionalaca, formiranih ljudi, očeva je zavijeno u crno, zbog čega? Zašto? Da li je vredelo? Procenite sami, no nadam se samo da će se ubuduće ovakvim akcijama, uz svu dobru nameru, pristupati sa mnogo više zdravog razuma koga nam izgleda u ovom podneblju toliko mnogo fali.

Odgovori
D

Uz dužno poštovanje prema iznetom statističkom podatku, moram da se ne složim sa matematikom. Profesionalac i čovek od akcije ne izračunava šansu žrtve da preživi već sopstvenu mogućnost da to spreči bez posledica po vazduhoplov i posadu.
Ovde se može polemisati o mnogim stvarima, ne i o tome da li je trebalo spasavati bebu.

P

Apsolutno ste u pravu, nije bio posao pilota da to procjenjuje, vec ministra zdravstva, koji je trebao da odustane od trazenja efektive zarad potpuno izgubljenog slucaja. Posle toga, bio je posao ministra odbrane da odbije takav zahtjev, a zatim i komandanta brigade. Djavolja matematika, ali u proceni spasavanja jedne bebe, koja je reanimirana vec 5 puta do tada, izgubljena je mogucnost spasavanja hiljada zivota tom posadom, anesteziologom i vazduhoplovom. Zato se takve stvari i odlucuju. Nesrece se cesto desavaju, ali je potpuno druga stvar kada se izazivaju.

b

Slažem se, pilotima koji prilaze aerodromu pri toliko lošoj vidljivosti da nisu videli zemlju do trenutka udara poslednje što bi u tim trenutcima trebalo je da brinu o šansama za preživljavanje pacijenta koga prevoze to nije njihova briga i nikada ne bi smelo da utiče na odluke koje donose u letu. Nije ni pitanje da li je trebalo spasavati bebu, naravno da je trebalo, ali ne po cenu dovođenja helikoptera i posade u situaciju koju na žalost nisu mogli da reše. Nadam se samo da će se iz ove tragedije izroditi kakav-takav sistem i procedure angažovanja helikoptera za medicinski transport, pošto ga sada evidentno nema ili je loš i da će u tom sistemu odluke donositi ne ministri, već lekari (anesteziolozi – vojska tj.VMA ima veoma dobru anesteziologiju, neonatolozi, pedijatri i ostali) u saradnji sa starešinama i pilotima MUP-a ili vojske.

D

Sada se već polako slažemo. Meha je bio profesionalac i valjan čovek. Čak i da je bilo njegovo (a nije) da procenjuje da li bebin (ili neki drugi) život treba spasavati, siguran sam da on ne bi imao nikakvu dilemu. Njegovo je bilo da proceni svoje mogućnosti, mogućnosti posade i mogućnosti letelice i da izvrši zadatak u okvirima istih.

D

Čestitam!
Po mom mišljenju ovo je do sada najkorektniji, najpošteniji i ujedno i najneostrašćeniji osvrt na sve što se događalo od tog nesrećnog dana. Želim da mislim da bi ovaj članak mogao i javnost i nadležne Institucije da navede u dobrom pravcu.
Treba ostaviti mrtve da počivaju u miru, kazniti odgovorne i, konačno, učiniti sve što je potrebno da se ne ponovi epilog, jer takav ili sličan zadatak sigurno će se ponovo postaviti pred neku drugu posadu.

Odgovori
G

Odlican text.

Odgovori
K

Zalosno je to sto Ministar vojni je CIVILNO LICE Ministar policije CIVILNO LICE Ministar zdravstva CIVILNO LICE i tako dalje Zalosno je to sto sposobni oficiri koji zele da vojska napreduje propadaju namestenim igrama politicara ili svojih kolega radi zauzimanja boljih funkcija Zalosno je to sto je ovakav tekst morao biti napisan jer gospoda politicari skrivaju pravu istinu Nikada se nece saznati pravi uzrok pada ove HEROJSKE POSADE jer ce nastojati da sakriju relevantne cinjenice Iz kog razloga nema transkripta razgovora posade sa kontrolom leta vojske a onda ni sa kontrolom leta ANT samo kratko VIDIM NE VIDIM SLETI i nista vise RV i PVO nam je unisteno zbog mesanja civila i ne adekvatnog kancelariskog sljama civilnih struktura

Odgovori
M

Vojni ministri su u demokratskim zemljama civili. Oni su političari.

K

Kao vezista u PRVOJ HELIKOPTERSKOJ BRIGADI MUPA KRAJINE bio sam na duynosti u operativnom centru pri helikopterskoj brigadi u sastavu su bile Gazele Game Here i MI8 Svaki let je bio planiran POLETANJE marsruta odrediste i SLETANJE Pilot je taj koji upravlja sredstvom od polaska do sletanja Duzan je da obavesti kontrolu leta o promenama leta i on odlucuje o takvoj promeni ako je doslo do ne predvidjenih okolnosti i obavestava o istom Isto tako ne postoji ni u jednom iyvestaju PLAN LETA Mehic je neko ko je spasao puno ljudi imao je iskustva OBUCIO SE covek za ekstremne letove i to je dokazao za vreme poplava spasao je zavejane ljude sto znaci samo jedno POKUSAVAJU DA SAKRIJU SVOJE NAREDBE i pogresne odluke Svaka cast na ovom tekstu

Odgovori
M

vojne stručne službe su se povukle pred političkim pritiscima, što je nedopustivo.
mediokriteti manipulišu javnošću, sramno krijući svoju suodgovornost i plasirajući gomilu neistina.

Odgovori
j

Korektna analiza dostupnih činjenica! Žalosno je što formalno mnoge tačke analize nisu pravno predviđene. Još vewća je što se mnoge taksativno navedene krše i preskaču "stepenice". A vojska počiva i opstaje na subordinaciji.
Ovo uvreženo preskakanje nadležnih pogađa upravo preskočene koji umesto odlučivanja dolaze u poziciju evidentičara (RODT OC RV i PVO) i onih na kojima se kola lome.
Iznennađujuća je činjenica (ukoliko je tačna) da uslovi nisu bili SMU NOĆ već NMU NOĆ (ne složeni već nepovoljni).
A o trenaži i osposobljenosti pilota, opremljenosti letelice i zemaljskih službi na aerodromima ne vredi trošiti reči.
Čudna je i činjenica da tačka pada nije pronađena više od 3 sata a "operater na radaru za sletanje sa ANT tvrdi da je radarski pratio let i navodio ih na sletanje"! U tom slučaju je lokacija morala da se zna u 500 m kvadratnih.

Odgovori
k

Letelica nije bila opremljena ,,lokatorom", uredjajem koji locira poziciju nakon udesa. Letelica je nadjena tamo gde je i prosledjena informacija o poziciji nakon gubitka radararskog kontakta. Ostalo zavisi od onih koji ucestvuju u akciji Search and Rescue.

V

Letilica je pala na par stotina metara od naselja. Na slikama se u pozdini olupine vide stambeni objekti, ulica, znači naselje.
Zašto im je trebalo tri sata da objave nalaženje olupine, ne znam. A da su je mogli naći ranije, niko ne spori. Pitanje je da li su je uopšte tražili od prvog gubitka radio kontakta i zašto jesu ili zašto nisu.

R

Da ponovim svoj komentar ovde jer sam stavio na stariji post, pa ako objavite:

Ovaj let i pad helikoptera je u suštini slika Srbije danas, i nas kao naroda, načina na koji živimo i funkcionisemo. Ceo ovaj poduhvat je izveden u totalnom rasulu, kršeći sve moguće procedure, čak i one jadne koje postoje. Na stranu što zvanična procedura za ovakv let ne postoji. Sve je organizovano putem mobilnog telefona po prinicpu – e bato jel može ovo, može bato će da sredimo. Nije ovde bilo nikakvih pritisaka ni od koga, ovo je slika kako stvari funkcionišu. I uvek su tako funkcionisale, tojest nisu funkcionisale, samo se sada tragično završilo pa isplivalo u javnost. Ministar i komandant jedinice koji je na odmoru organizuju let preko mobilnog. Dežurna posada nije na aerodromu već sede u blizini i piju pivo. Dolaze i menjaju helikopter (dežurni MI-8 za MI-17) po sugestiji pilota. Nema dokumenta da je helikopter ispravan. Ne proveravaju vremensku prognozu pre poletanja. Drugi pilot nije obučen za let u složenim uslovima (da je pokojni Mehić slučajno doživeo recimo srčani udar, ko bi spustio onda taj helikopter??). Kažete poleteli su pod pritiskom iako nije bilo uslova za let. Pa šta su svi oni bili, samoubice po vama. Uplašili se ministra odbrane i svog komandanta, pa hajde da poletimo da se poubijamo. Ma da nije. Ne insistira posada da sleti na VMA, jer plan leta ni ne postoji, oni po automatizmu pretpostavljaju da trebaju da idu na VMA, jer nose bolesnu bebu. Histerija po novinama da su novinari i ministar čekali na aerodromu NT da se slikaju. Pa gde su ti novinari silni, jel ima neki da se javio da kaže – evo ja sam bio na aerodromu sa ministrom i kamerama i čekao helikopter. Nema. Da neće neko da keže da je svim tim novinarima i kamermanima silnim zabranjeno da govore. Ajde budimo realni. To što su imali alkohol u krvi ne znači da su bili pijani, i ne vidim da iko to pokušava da predstavi kao uzrok pada helikoptera. Uzrok pada je totalni amaterizam, diletantizam, neozbiljnost i neoodgovornost nadležnih i posade, tojest potpuno nefunkcionisanje sistema. I to je to, To je čista istina, sviđala vam se ili ne. Mogli su da slete i da sve bude OK da su imali sreće. Al tako kod nas to funkcioniše, aj da probamo pa valjda će da prođe. I ovaj put nije prošlo.
PS. Voleo bih da neki pilot Mi8/17 prokomentraiše poslednjih nekoliko minuta leta, neuspele pokušaje sletanja, i da kaže kao je moguće da se helikopter zabije u zemlju bez ikakve reakcije posade, jer oni očigledno nisu ni bili svesni do trenutka udara šta se dešava. Jel ima taj helikopter uređaj za očitavanje visine i da li je moguće da nije radio?

Odgovori
P

Plan leta je postojao. Major Mehic ga je sam iz glave napravio i prijavio ga pre letenja. Marsutu su ucrtali olovkom na karti, verovatno u toku leta.

Uredjaji su radili, ali najverovatnije ih posada nije gledala, vec je pokusavala da vidi pistu kroz prozore helihoptera. Konfuzija koja je nastala usled loseg vodjenja kontrole letenja nije pomogla (kontrola letenja je mislisla da je helihopter na nadmorskoj visini 140, a ne na visini 140 iznad tla).

G

Ne vodi te kontrola kad uđeš u LOC-GS, VODIŠ SE SAM, imaš instrument za to, drži krstić u sredini do 200 stopa (60 metara) iznad tla, imaš precizan radio visinomer, tada (ILS CAT 1) slećeš ako vidiš pistu, ako ne missed approach. Pretpostavljam, ne znam, da bi sa heli ovo moglo da bude lakše jer može sa mnogo manjim brzinama u odnosu na avion. Ja uopšte iz transkripta ne vidim da im je kontrola odmogla, čak i ako je kontrolor mislio da su na 140 metara po QNH ( nadmorska visina).

G

Jedna dopuna: radio visinomer naravno ukoliko je prilazni teren u ravni sa pistom, kao na NT.

L

zanimljiva studija o ljudskom faktoru prilikom udesa VFR letova koji su se nasli u IMC uslovima http://www.hf.faa.gov/HFPortalNew/Search/DOCs/GA_

M

Što se tiče novinara postoji snimak RTS uživo ispred Instituta za majku i dete u noći 13.03.2015 https://www.youtube.com/watch?v=ZbhQC-vAiwU
Na snimku se jasno vidi ekipa novinara sa kamerama koja čeka transport bebe i ministra Lončara za koga kažu da čeka bebu na aerodromu ( a sudeći po transkriptima trebalo je " slučajno " da čeka helikopter i na VMA ). Na aerodromu nisu bili novinari već PR ekipa vlade sa sve ministrom zdravlja. Ta ista PR ekipa vlade je obavestila i Tanjug i RTS i dostavila bi im snimke " svečanog " dočeka bebe na aerodromu pošto je ministar trebao da izađe na samu pistu ( o čemu isto svedfoče transkripti ) a dogovor je bio da RTS čeka i snima ispred Instituta za majku i dete kada ministar i beba tamo stignu. Dakle ministar čeka bebu i helikopter i to PR ekipa vlade prosleđuje Tanjugu i RTS da narod zna ko je zaslužan za celu akciju i to je osnovni razlog zašto je izabrano najnelogičnije rešenje u vidu Beograda, iako su Lađevci za vidljivošću 10+ kilometara na pet minuta leta iz kasarne u Raškoj, iako je odron trebao da bude rašćišćen pre nego što će helikopter doći iz Beograda iako je sanitet sa sve dovoljnim zalihama kiseonika već krenuo obilaznim putem za Kraguejvac gde bi stigao pre nego helikopter do Beograda te samim time i nije bilo uopšte potrebe za svime što se desilo. To je ono što se namerno zataškava i sada mi ulazimo u beskonačnu polemiku i razvodnjavanje cele priče tipa da li su bili pijani i da li je neko u vojsci bio na bazenu a kontrola leta na ANT imala nesporazum sa pilotom oko visine.

D

Bravo za komentar! Da se ZAPUSE usta onima koji pitaju gde su novinari dajte da ih vidimo , kao neko ko se profesionalno bavio vazduhoplovstvom naucio sam dve bitne stvari: niko ne zna sve o vazduhoplovstvu i procedure se moraju postovati ! U tekstu- Analize- primetio sam deo izvestaja koji je zapao i autoru a vezan je za komisiju GS – u kojem su opisani i ocenjeni meteo uslovi poletanja i sletanja gde se navodi da su prema Pravilu letenja – ispod propisanog meteo minimuma …. Ako pravilo letenja nije osnovna procedura za pilote helikoptera onda stvarno ne znam sta je …
Javasluk jeste prava rec u opisu izvrsenja leta TiS, za nase RV ,za vodjenje drzave dve decenije … – ali procedure postoje i kakve su takve su moraju se postovati .
Moj licni stav da postoji odgovornost ako ne krivicna onda moralna ljudi koji su izdavali naredjenja bilo mobilnim bilo radio vezom , bilo savetima kao PR menadzeri.

L

Pa da je odličan tekst, i nije baš. Ne znam samo odakle autoru pravo da bandića diže u tolike visine iako ničim nije sprečio tragediju koja je bila, za prosečnog komandanta, očita.
Takođe, bandić ne samo da nije sačuvapo vazduhoplovstvo, nego je upravo suprotno, urušio njen najelitniji deo, lovaču avijaciju. Upućeni će znati o čemu priča.
Isto tako njegovo upozoravanje ministra o kršenju procedure, ne postoji, kao ni operativna procedura za hitni med transport, koji neupućeni pokušavaju da svedu pod medevac.
Mogu i još ali on ne zaslužuje to…
Tekst u celosti nije odličan

Odgovori
i

pitanje oko pomenutog vaznog aspekta – ucesca civila: kako nesto moze biti *i* civilni *i* vojni let?

prema mom shvatanju to sto su u vojnom letu u letelici bili civili ne transformise jedno u drugo ako to nije posebno predvidjeno. ova fakticka aberacija ne utice na formalno-pravno odredjenje, nego svedoci o eventualnom krsenju prava s obzirom na dato odredjenje.
…ili je to neka okolnost koja nije ni pravno tretirana.

– zakon o vazd.saobracaju:
"Vojni vazduhoplovi Republike Srbije su vazduhoplovi koji su upisani u Registar vojnih vazduhoplova i koji mogu da lete prema pravilima letenja koja važe za opšti ili operativni vazdušni saobracaj…Letenje vojnih vazduhoplova Republike Srbije propisuje ministarstvo nadležno za poslove odbrane…Letovi posebne namene su letovi vojnih vazduhoplova u svrhu zaštite suvereniteta vazdušnog prostora, letovi za proveru vojnih vazduhoplova posle složenijih popravki i letovi vazduhoplova za operativne potrebe ministarstva nadležnog za poslove odbrane."

ovo valjda nije bio primer "opsteg vazdusnog saobracaja".
da li se iz ovih formulacija moze nedvosmisleno zakljuciti da je u pitanju bio vojni let, a ne civilni?

ako da, onda nema razloga ocekivati "sinhronizaciju vojnih pravila letenja i letenja sa civilima" – vojni let, vojna pravila.
to ne otklanja problem ukljucivanja civila, ali se njemu mora prici iz drugog ugla – ne da li je trebalo "sinhronizovati pravila…" – jer ako to nije predvidjeno onda se ne moze ocekivati ni da se po tome postupa (to bi bilo odvec kreativno za ocekivati od ljudi koji donose odluke u realnom vremenu) – nego da li je ova operacija pravno problematicna u samoj svojoj zamisli sa stanovista rizika za civile.

meni licno izaziva nelagodu da su dvojica zdravstvenih radnika figurativno receno strpani u vojni helikopter na nimalo naivnom zadatku pri cemu se oni tu realisticno ni ne pitaju nista, niti znaju u sta se upustaju – samo zele da izvrse to sto dozivljavaju kao radnu duznost (a i jesu vrsili svoj posao, sve do kraja – moglo bi se reci da im se bezbednost na radu naglo, dramaticno i tragicno pogorsala). kod spasavanja deteta ne postoji dilema (makar i eticka) s obzirom da je bilo zivotno ugrozeno tako da je spasavanje manje zlo i prema tome nuzno (gledajuci sa stanovista same koncepcije vojnog leta u takvim i takvim uslovima).

cini mi se da se ovo lako resava tako sto vojska za situacije slicne ovoj koristi vojno medicinsko osoblje.
ne znam koliko se odrazava na kvalitet izvestaja to sto na ovaj problem nije obracena paznja… mozda to stvarno nije u domenu posla komisije jer ona nije zacrtala da predlozi bolji okvir nego da ustanovi propuste u okviru sadasnjeg.

skretanje paznje na ovaj problem mi izgleda kao izuzetno relevantan i validan pravac kritike ali mozda ne bas u kontekstu analize izvestaja kao takvog.

Odgovori
K

Da pomognem (Pravilnik o obavljanju javnog avio prevoza):

ГЛАВА J

ХИТАН МЕДИЦИНСКИ ПРЕВОЗ ХЕЛИКОПТЕРОМ

SPA.HEMS.100 Хитан медицински превоз хеликоптером (HEMS)
a) Хеликоптери могу да се користе за хитан медицински превоз (HEMS) само ако оператер има
одобрење надлежне власти.
б) За стицање одобрења надлежне власти, оператер је дужан да:
1) обавља јавни авио-превоз (CAT) и има CAT AOC, у складу са Анексом III (Део-ORO); и
2) докаже надлежној власти усклађеност са захтевима из ове главе.

SPA.HEMS.110 Опрема која је потребна за HEMS летове
Уградња целокупне опреме намењене за хитан медицински превоз хеликоптером, као и свих
наредних модификација и, ако је потребно, њена употреба, морају да буду одобрени у складу са
Уредбом (EЗ) бр. 1702/2003.

SPA.HEMS.115 Комуникација
Уз захтеве наведене у CAT.IDE.H, хеликоптери који се користе за HEMS летове морају да имају
комуникациону опрему која има могућност успостављања двосмерне комуникације са организацијом
за чије се потребе обавља HEMS лет и, ако је могуће, са особљем земаљских хитних служби.

I tako dalje (pravilnik mozete preuzeti na sajtu direktorata)

O

Ovo vazi za civilne vazduhoplove. Gospodo shvatite vojni vazduhoplov bez obzira koga prevozi jvrsi vojni let po vojnim pravilima.

K

Kolega, mozda niste u pravo. To vazi za sve vazduhoplove. A da je i primenjeno po zakonu mi se niakda ne bismo sreli na ovom cetu, bar ne po ovoj temi.

V

OZN moram vam priznati da ste uporni u odbrani neodbranjivog.
Ovo što vi zastupate ovde i jeste uzrok svih sra*ja koja su nas zadesila sa udesom Mi 17. Ne može da bude vojni let ako se obavlja civilna delatnost. Po n-ti put navodim, HEMS je civilni let. To što se Vojska Srbije nije uskladila sa civilnim zakonom je sramota Vojske.
Da li vi tvrdite da u Srbiji postoje dva Zakona o Vazdušnoj Plovidbi? Jedan za civile, a jedan za Vojsku? Ako to tvrdite onda ste izgubljen slučaj. Nije Vojska iznad i van Zakona. I to civilnog Zakona. Probudite se iz slatkih snova.

i

kao prvo apelujem da se smiri ton diskusije

pogledajte ove odredbe zakona o vazusnom saobracaju (cl.74):
"Vrste vazdušnog saobracaja
Vazdušni saobracaj obuhvata javni avio-prevoz, pružanje usluga iz vazduha, prevoz za sopstvene potrebe, druge vrste letenja, kao i letenje državnih vazduhoplova.
Javni avio-prevoz i pružanje usluga iz vazduha jesu komercijalne (privredne) delatnosti u vazdušnom saobracaju."

pojam javnog ovde znaci u prvom redu "dostupan gradjanima" (na redovnoj bazi, ne vanrednoj), sto implicira i da se radi o civilnoj delatnosti. ovde se rec "javno" ne pojavljuje u istom smislu kao recimo kad se kaze "javna vlast".
dalje, govori se – odvojeno od javnog avio-prevoza – o letenju drzavnih vazduhoplova. drzavni vazduhoplovi jesu, izmedju ostalog, vojni vazduhoplovi. najjasnije se vidi o cemu se radi u poslednjoj recenici – komercijalne delatnosti. dakle javni avio-prevoz nikako ne obuhvata vojne letove.

predjimo na citirani pravilnik – to je pravilnik o *javnom avio-prevozu* i HEMS se ovde pominje u kontekstu njega.

vratimo se na zakon i pogledajmo ovu odredbu: "Letenje vojnih vazduhoplova Republike Srbije propisuje ministarstvo nadležno za poslove odbrane."
pravilnik u javnom avio-prevozu nije u njihovom resoru i njega propisuje direktorat koji ima nadleznost za regulisanje javnog avio-prevoza ali nema nadleznost za regulisanje letenja vojnih vazduhoplova sto se vidi iz ove odredbe zakona:
"Ovaj zakon primenjuje se na vazduhoplove dok su na teritoriji Republike Srbije, izuzev kad je drukčije predviđeno potvrđenim međunarodnim ugovorom, a na vojne vazduhoplove i vojni deo mešovitog aerodroma samo kad je ovim zakonom izričito predviđeno."

nije izricito predvidjeno koliko ja mogu da vidim da se akti direktorata i delatnost direktorata odnose u bilo cemu na vojne vazduhoplove itd.

mislim da bi gore receno trebalo da resi stvar da li se radi o vojnom ili civilnom letu.

hems je procedura koja jeste propisana ali ne u okviru vojske nego izvan vojske.

V

Imenko,

Pitao bih Vas nekoliko pitanja.

Ako Zakon o Vazdušnoj Plovidbi, se odnosi samo na civilnom letenje, da li imamo još neki Zakon o Vazdušnoj Plovidbi u Srbiji, koji se odnosi na letenje državnih/vojnih letilica?

Ako ovaj jedini Zakon za koji Ja znam da postoji u Srbiji, kaže da se letenje vojnih vazduhoplova propisuje od strane Nadležnog Ministarstva, da li Vi smatrate da je taj Zakon nadležan za Vojsku?

Da li razlikujete pojam Zakon od pojma propis?

Oko HEMS se slažemo. Samo što Vi na fin način koristite bogatstvo srpskog jezika, pa ne pišete da je HEMS civilna procedura za obavljanje civilnog leta, već da nije propisana u okviru, već izvan Vojske. Međutim, čak i Vi ne sporite najbitnije. A to je da je nesrećni let obavljen mimo propisa, čak i vojnih, sa posledicama koje su nam poznate.

i

zakon propisuje da se njegove odredbe o letenju ne odnose na vojno letenje.
nije potreban nikakav drugi zakon jer je u pitanju hijerarhija akata. zakon ovime fakat "pokriva" vojsku, ali "ne ulazi u" vojsku – to je prepusteno podzakonskom aktu u nadl. mo.

sto je recimo isto kao da je stvar na jednak nacin uredjena na jednom mestu – vec u samom zakonu (npr. zamisli glavu u sa istim sadrzajem sto ga imaju ti propisi koje donosi ministarstvo unutar zakona). sustina je u materiji, a ne u formi – sta je norma, a ne kako se koji propis zove.

u pogledu vojnog i civilnog letenja ta *materija je odvojena* i mislim da se to jasno vidi: "Ovaj zakon primenjuje se na (to i to)…a na vojne vazduhoplove i vojni deo mešovitog aerodroma samo kad je ovim zakonom izričito predviđeno."
isto se vidi i iz ostalih citata koje sam gore kacio.

stoga, ono na cemu ne vredi insistirati je *da je postupanje bilo nezakonito zbog toga sto je vojska radila HEMS a po tom i tom zakonu ne bi smela*. to je teza koja se srece na vise mesta ali ja ne vidim da je tacna.
postoje druge nepravilnosti, a kakvu ulogu one imaju u uzrocnom nizu mi jos nije dovoljno jasno. mislim da je glavno oko meteo uslova i komandnog lanca. ne oko zakonitosti same operacije.

V

Ja tvrdim! Ne da su iznad civilnih zakona vec da ne moraju biti usaglaseni. Zakon o Vojsci je lex specialis zakon i neke njegove odredbe ne moraju biti usaglasnosti sa ostalim civilnim zakonima. Primera ima puni, jedan je pravo na strajk koji regulise Ustav i zakon o radu, a zabranjuje zakon o VS. tako je i za pasivno biracko pravo.
I u ovakvim slucajevima vojne odredbe ne moraju biti usaglasene sa civilnim, bitno je da se zna jasna razlika i da ne dodje do mesanja propisa. Ali ponovo se pokusava rasprava svesi na nekakav licni nivo kada ponestane argumentacije a ocigledno je Vlado da pored jako dobrog poznavanja civilnog vazduhoplovstva, jako slabo poznajete vojno. A Vojsku kao instituciju ocigledno uopste ne poznajete i ne razumete i u takim okolnostima tesko vam je da bilo sta racionalno komentarisete.

V

I za Imenka i za VOJINa.

Očigledno da ne želite da vidite šumu od drveta ispred vas. Iluzorno je pričati o Lex Specijalis o Vojsci. To je nonsens.
Imate pravo nam vaše mišljenje. Jednog dana shvatićete da ste u krivu. I da ta vaša tvrdoglavost se ogleda u činjenici da je sedam života izgubljeno jer Zakon nije ispoštovan, let je odrađen na loš i nepropisan način, letelica nije bila osigurana za takvu vrstu delatnosti, posada ne obučena za takvu vrstu meteo uslova. I da ne zaboravim, za vas je to sve po Zakonu.
Samo nastavite da živite u bajci o sve ispravnom sistemu, koji je dokazao da je loš usmrtivši sedam ljudi. I ako će vas umiriti činjenica da Ja ne znam šta je Vojska, ostaje mi samo da vas prepustim vašoj savesti. Uživajte u blagodetima specijalnog statusa Vojske kroz nepostojeći Lex Specijalis.
Ja ću i dalje nastaviti da insistiram da odgovorni u lancu komandovanja, ne usaglašavanju propisa i kršenju postojećih nemaju miran san do kraja svog bednog života. Na to imam pravo kao Građanin Srbije i Pilot.

i

– ja nisam pricao ni o sumi ni o drvecu, nego sam lepo odgovorio na postavljena pitanja
– ne treba niko da me podseca da imam pravo na svoje misljenje
– tvrdoglav si ti jer ocigledno tvoja mora biti zadnja iako te argumenti ocigledno vise ne interesuju i presao si na praznu retoriku
– niko u ovom nizu komentara nije rekao da je "let odradjen na dobar i propisan nacin", "letelica bila osigurana…", "posada bila obucena…"
– niko nije rekao da je "sve to po zakonu"
– niko nije rekao da je sve ispravno u sistemu
– meni je savest cista i ne treba nista da me umiruje (to je vec bilo bezobrazno)
– vojska ima specijalni status u svakoj normalnoj zemlji i podela vojnih i civilnih poslova je fundamentalna stvar jednog modernog drustva, sta god ti mislio o tome
– jel ovo poslednje imputacija da mi ostali ne insistiramo da se utvrdi odgovornost? (vec malo visi stepen bezobrazluka)

V

Vlado,
Ti si ocigledno u svojoj glavi vec iskonstruisao celu pricu od uzroka do posledica i krivaca za ovaj nemili dogadjaj i tebi bilo kakav nalaz komisije, disciplinskih ili istraznih organa koji ne bude potvrdio tvoju sliku dogadjaja biti iskonstruisan, pogresan, politicki obojen i za sve to ces kriviti zemlju Srbiju i ljude u njoj. Ja ti tu ne mogu pomoci, to je tvoj licni problem, ali necu ovde da trpim tvoje uvrede zato sto ti imas drugo misljenje, po meni potupno pogresno, i sto ni jedno drugo vise uopste neces ni da razmatras. Jednostavno, ti si u svojoj glavi stvorio sliku dogadjaja i od toga ne odstupas, a svi mikoji se trudimo da argumentovano tu pricu opovrgnemo smo za tebe sluge rezima, neznalice, botovi i td…
Iz ovih razloga sam i prethodni put odustao od bilo kakve diskusije sa tobom. Sta god ti mislio o sebi, ja ti kazem da je tvoje znanje o vojnom letenju i propisima koji ga regulisu jako slabo, ili nikakvo. A ti propisi su jako slicni u svim zemljama u okruzenju pa i sire. U svakoj zemlji Vojska ima poseban status zbog svih specificnosti zadataka koja obavlja.
Jedna od razlika nase zemlje i okruzenja je FUA koncept koji mi jos uvek nismo u potpunosti prihvatili a Evropa je tu daleko odmakla pa cak i prevazisla. Mi jos uvek koristimo TSA za letenje vojnih vazduhoplova.

V

Ako će da reši problem neprofesionalnosti, neregularnosti, neznanja u Vojsci Srbije, moje nepoznavanje regulative, bilo vojne, bilo koje druge ili moja ubeđenost u uzroke, krivce i posledice udesa, Ja sam prvi koji će da otvoreno napiše sledeće:

Ne znam ništa o pravilima i propisima Vojske. Ne znam ništa i nema šanse da mi se objasni. Utuvio sam u glavu da su krivi svi i da je sve ispolitizovano.

Da li se sada išta promenilo? Da li su sedam života spašeni? Da li, ovog trenutka, nam je bolje u Srbiji?

K

Vlado, nazalost, U PRAVU SI.
Zakon o vojsci je po sebi svojevrsni Lex specijalis, u domenu u kome su ostali zakoni iskljuceni, na primer Zakon o radu, jer se isti na vojna lice ne primenjuje. Ali Zakon o vazdusnom saobracaju se primenjuje. Tu vec nema izuzeca. Vojno Pravilo letenje oruzanih snaga ne gazi preko ZVSa.
Ako neko sumnja u to predlazem da pita EASA. U stvari, ne predlazem jer ce vrlo brzo osetiti posledice tog pitanja AirSerbia i druge civilne kompanije. EU nije milostiva prema Srbiji.
Imenko treba biti svestan da ZVS regulise javni avio prevoz u clanu 74. kao i VOJIN i OZN.
A pravilnik o javnom avio prevozu dalje razradjuje taj deo zakona.
Na kraju pravilnika regulisan je HEMS i tu je sve jasno. Znaci, HEMS je javni avio prevoz. Tako bar stoji u nasim propisima.
Ali, ponavljam, ako sumnjate pitajte EASA (a ponavljam i da ne savetujem).

A

uuu točno"u sridu!", poštovani kolega Petre Vojinovicu, sa zadovoljstvom konstatiram da ste otvorili "Pandorinu kutiju" SAR, HEMS, MEDEVAC u Hr, BiH, Sr i Mk !!. Nitko se u svim Državama "regiona" nije do sad usudio ovako iskreno pokrenuti pitanje "glupih odluka političara" kao Vi na svom portalu. Mogu Vam reći da se ova tema sa izuzetnim zanimanjem prati u "visokim" krugovima i u RH ali kako "ne pada sneg da zavije breg, nego da zveri ostave tragove", na nama je da kao dio javnosti ukažemo savaki u svojim mogućnostima i u svojim zajednicama, na pogreške kojima smo do sad poaćali pogrebe posada letjelica koje su obavljale čudne zadatke smišljene od političara i na način koji su smislili političari. Ovo kako Vi Petre predvodite javno mijenje u "regionu" može Vam biti na čast. Slažem se u svakom pogledu s 1. djelom analize i očekujem 2. !! Vrlo dobro !

Odgovori
9

Samo da supotpišem, gornji upis veleštovanog kolege sa balkona…
Thumb up za kolegu Vojinovića

s

po meni uopste nije sporno to sto se krenulo u spasavanje bebe,ali je sporan nacin na koji je to uradjeno,zasto nije ispostovan lanac komandovanja i zasto je letilica morala da sleti na aerodrom Nikola Tesla,iako beba kolima hitne pomoci nije ni krenula za Beograd,Talodje ne mogu i necu da verujem da su nasi najbolji i najsposobniji piloti bili toliko neodgovorni,napustili dezurstvo i otisli u kafanu da piju,Dosta je ponizavanja vojske krivci su na drugom mestu

Odgovori
p

Nadam se Petre Vojinovicu da citas komentare ispod svojih clanaka,pa ako ih citas onda se potrudi jos vise nego sto si se trudio da napises gore postavljeni clanak,da ova sve iscrpna analiza izadje na „siru medijsku scenu“.

U komercijalnoj avijaciji sam vec skoro 40god.i zato sebi dajem za pravo da kazem da je clanak jedan od najprofesionalnih u svetu novinarstva a sto se tice vazduhoplovstva u Srbiji.

Vazduhoplovstvo vojno a i civilno je nazalost uvek bilo u Srbiji pod uticajem politike a samim tim profesionalnost je progresivno padala.

Da toga ne bude vise,“bombardujmo“ovakvim analizama svaki dan,na svakom mediju,postavljajmo pitanja i trazimo precizne odgovore.

Odgovori
V

General Predrag Bandić će ostati upamćen kao Komandant jedinice koja je nasred najvećeg međunarodnog aerodroma u Državi izgubila 50% najsavremenije flote helikoptera, sedam života i poverenje naroda u razmaku od pola sata.

Da je iole Oficir, momentalno bi podneo ostavku. Pošto to nije uradio, izlišno je svako pisanje o njemu kao čoveku, oficiru i komandantu.

Petre, ne znam gde si našao da u okviru TiS, Vosjka može da radi HEMS? TiS je strogo vojni zadatak, kako mu i ime govori. Traganje i spasavanje. Beba nije bila izgubljena. Niti je nju trebalo spasavati. Jedino što je trebalo uraditi je prevoz bolesnika do najbliže ustanove gde se može pružiti adekvatna pomoć. Nešto slično ambulantnim kolima. A eto, nisu uspeli čak ni to da obave.

HEMS je prevoz strogo civilnog karaktera. U Srbiji je za to zadužena Helikopterska jedinica MUP-a. Oni imaju ugovor sa Republičkim Ministarstvom Zdravlja i Kliničkim Centrom Srbije. Smešno je sada provlačiti HEMS kroz TiS. Nisu imali, u Vojsci, pravo, znanje i sposobnosti za HEMS. I nadam se da će neko zbog toga odgovarati. Prvi Bandić, a za njim ostali.

Odgovori
P

Mozda zanimljiv video, obratiti paznju ko ceka na aerodromu da da izvjestaj https://www.facebook.com/video.php?v=1578788412401957

A

Vlado, generalno malo ljudi uopće a posebno "novinarski tehničari" razumiju razliku službi o kojima pišeš. Onaj tko razumije razliku taj je gospodar političarima koji nesmiju taj posao dodjeliti bez provizije jer bi sebi ispali glupi a za stranku koja ih predlaže nebi priskrbili novce, zato se okreću "vojnoj" tehnologiji jer se tamo još uvijek mogu skrivati nekakvi političkoekonomski interesi iza neke kobajagi vojne tajne i procedure koja je "vojna" pa je samim tim i ispravna, jer narod vjeruje i voli vojsku. Jedina razlika je da su kod mene sve dokumente ispotpisivali pa čak i to da civilna misistarstva priznaju toliki i toliki trošak po letu, napisali su i dokumente da se netrebaju tražiti police osiguranja i sve je zakamuflirano dovoljno da izgleda legalno, ali sat kuca tika taka i kad tad će ova "zajebancija" početi svim nadobudnim političarima izlaziti na grlo kad im se dogodi ovakva kraksa.

N

Ni sam nebih mogao dati bolji komentar u vezi Bandica. Svaka rec ti je na mestu Vlado.

k

Da li je general Bandić kriv što je vojska izgubila 50% najsvremenije flote padom jednog helihoptera? To najsvremenije, da li se vi šalite ili ste zlonamerni.

V

Nažalost Kivi, tačno je. Taj helikopter je bio jedan od dva najmodernija u RV Srbije. Pa ti sad vidi koliko je moderno RV Srbije.

I

Vlado, pre neki dan ste sa nekim kolegom diskutovali o onih 140m visine.

Ako ja dobro čitam ove transkripte, kontrolor leta na surčinu je očitavao nadmorsku visinu a pilot je očitavao visinu od tla (koju mu je davao radio altimetar) i tako su imali različitih 140m. Razlika iznosi oko 50m u stvarnosti.

Mislim da mi se sada već plače.

V

Ja plačem još od trenutka kada sam čuo za udes i okolnosti koje su do udesa dovele.

I

Ministarstvo odbrane je objavilo izjave oficira i transkripte telefonskih razgovora i radio veza.

Pozlilo mi je dok sam ih čitao, ali doslovce. Fizički mi se slošilo. Evo ih: http://www.mod.gov.rs/multimedia/file/vesti/udes/

Obratite pažnju na izjavu generala Živaka a potom na transkripte sa Tesle koji kažu da je njima u 20:40h najavljen dolazak ministra zdravlja. To je bezmalo dva sata pre udesa.

Nemam reči kojima bih ovo prokomentarisao dalje.

Odgovori
z

I meni se slosilo, jadni ljudi… nepostovanje komandnog lanca, promena plana leta, docek…

V

Robija Lx. Robija. Teška robija za svu gamad i stoku koja je dovela do ovog udesa, a iz potrebe za Hebenih PR poenima. To je moj komentar sve vreme.

O

Opet sveznajucui gosn Vlada. Shvatite gosn Vlado da je treca misija vojske i HEMS. i PROCITAJTE TEKST U DANASNJOJ POLITICI. A gde ste vi procitali da pod TIS ne spada i HEMS. Spada ali kao treca misija vojske. Taj sajt koji navodite je sajt dcv ili ti direktorat civilnog vazduhoplovstva a ne vojnog, i propisuje uslove koji su prepisani iz ICAO dokumenata i uslova koje namece EUROCONTROL.
I po svim vasim komentarima provejava nametanje odgovornosti na neke ljude iz vojske. Prvo skocite pa recite hop gosn Vlado. Ne bavite se onim u sta se ne razumete. Sve sto komentarisete tice se civilnih vazduhoplova a ne vojnih. Za vojne vazduhoplove vaze vojna pravila i uputstva.Uslovi za letenje vojnih vazduhoplova propisani su PLOSOM i MILAIP a ne AIP i civilnim propisima gosn Vlado.U svetu je sve ovo drugacije reseno.Ali ovo je Srbija i taj normalan vazduhoplovni svet je daleko od nas.U svetu vojska ne sluzi za HEMS vec imaju posebnu sluzbu za to. Kod nas i Vojska obavlja HEMS u sklopu trece misije .
Ovaj tekst uvazenog novinara je odlican, vrhunski. I ovo je jedini validan tekst o ovoj nesreci na ovom sajtu (i izvestaji komisija ). Bravo za gosn novinara i tekst.

K

Kolega, za vojne vazduhoplove koji obavljaju OAT vaze vojna pravila, najcesce u izdvojenom segmentu vazdusnog prostora.
Za vojne vazduhoplove koji obavljaju GAT vaze civilna pravila i propisi.
TiS (SAR) nije isto sto i HEMS. Imate na wikipediji, a tek u strucnim publikacijama, koliko hocete pojasnjenja. Uslovi za letenje vojnih vazduhoplova zavise od vrste saobracaja koji obavljeju OAT / GAT. U svetu je reseno bas ovako kako je napisano ovde.
A za povredu takvih propisa odgovorno lice operatera treba da snosi posledice ili pojasni (tuziocu) osnov upotrebe. U ovom slucaju nadlezni ministar i nekoliko generala.
To se zove odgovornost, a mi ne pricamo i ne trazimo kazne.

M

Pokušaću da se umešam, uz rizik da "izvučem deblji kraj".

Sistemski posmatrano, vojna avijacija, konkretno, helikopterske jedinice obavljaju takozvanu "treću misiju", koja je, nažalost, postala floskula za sve što nisu vojni zadaci. A ne bi trebalo da bude. Naime, u našoj zemlji postoji, makar rudimentarno i uglavnom na papiru, sistem prevencije, ublažavanja posledica i reagovanja u vanrednim situacijama (disaster risk prevention, reduction, response). U tom sistemu centralni igrač je MUP čiji je organizacioni deo Sektor za vanredne situacije. VS, kao svoju "treću misiju" stavlja na raspolaganje državi i građanima svoje resurse u vanrednim situacijama. Jedan od resursa VS je i TiS. Navešću primer prošlogodišnjih poplava, iz koga može da se vidi kako to, na prvi pogled funkcioniše. Npr, u opštini Obrenovac (uz saglasnost Gradske Vlade) je bila proglašena vanredna situacija, VS je na osnovu toga bila angažovana za TiS. Dakle, radilo se o prirodnoj nepogodi koja je imala teške posledice u smislu materijalnih razaranja većih razmera, gubitke ljudskih života i pretnju po zdravlje i živote većeg broja stanovnika. O okviru ovakve ili slične vanredne situacije, u slučaju, na primer utopljenika kome je neophodna hitna reanimacija i hitno zbrinjavanje u urgentnom centru, VS bi takođe bila angažovana i za HEMS, uz resurse koje ima (a praktično ih nema, jer helikopteri nisu opremljeni za emergency medical service).

Dakle, koda nas, kako sada stvari stoje, vojska, praktično obavlja i HEMS (pored MUP, čiji helikopteri bi trebalo da se po automatizmu stave na raspolaganje Sektoru za Vanredne situacije, ali to još uvek nije sasvim definisano), ali je to sistemski određeno za vanredne situacije.
Urgentni centar KCS potpisao je ugovor sa MUP Srbije još u junu 2013. o upotrebi helikoptera za hitan transport životno ugroženih pacijenata do helidroma VMA (baza "Banjički vis"), odakle bi se hitan transport nastavljao motrnim vozilom (reanimoobilom) do Urgentnog centra, odnosno VMA sredom (kad je njihova urgentna služba dežurna za ceo Beograd, i šire). Interesantno je da je taj ugovor potpisao sadašnji ministar zdravlja (tada direktor Urgentnog centra).

Ukratko, kako ja vidim stvari, sistemski posmatrano (a golema je zbrka i nedorečenosti, kako legislativne, tako i praktične, proceduralne), VS se angažuje za HEMS u vanrednim situacijama, a u pojedinačnim slučajevima trebalo bi da bude angažovan MUP. Naravno, najbolje bi bilo kada bi bila osnovana posebna, civilna helikopterska služba hitne medicinske pomoći i transporta pacijenata na nivou Republike Srbije.

9

Ovo što se te noći radilo se u EU zove sekundarni medicinski transport te prema EU Ops spada pod komercijalne zračne operacije. HEMS je primarni urgentni tip intervencije, što u konkretnom slučaju nikako nije jer je pacijent već bio pod medicinskim tretmanom.

V

Nisam Ja sveznajući, već ste vi uporno tvrdoglavi.
Naravno da Eurocontrol nameće da se Vojska dovede u red. Država je potpisala i ratifikovala u Skupštini pridruživanje Svetu. Nema više O ruk, nema više po naređenju Komandanta. Probudite se OZN. Da je bilo po Svetskim merilima sedam ljudi bi danas bilo živo. Ovako aferim. Na dušu krramičara in ostalih poltrona.
Ne postoji zakonska mogućnost da iko bude van ili mimo Zakona. Pa i Vojska.
I u jednom ste u pravu. U Svetu Vojska ne služi za HEMS. Samom služi u Srbiji, kao privatni taksi političara i poltrona. I to je mimo Zakona. Svidelo se tebi OZN ili ne.

z

Do sad sam čitao i nemam reči.

Odgovori
g

Petar je lepo i sistematski objasnio uslove koji su doveli do tragedije, ali kako je sam napisao oni su kompleksni i višeslojni.
Na jednu stranu sada već decenijski javašluk u svim sferama društva koji nije zaobišao ni vojsku koja se pretvorila u malo bolje opremljenu lovačku družinu (mada ima lovačkih društava sa boljom organizacijom i opremom).
Sa druge strane jesu konkretne akcije nekolicine ljudi koje su direktno uzrokovale tragediju, a to Petar manje ili više opravdano po malo stavlja sa strane.

Odgovori
Y

Nemš ti pojma gorkov kakvih lovačkih društava ima, a tek krivolovačkih sa gvozdenom disciplinom, modernim naoružanjem, termovizijom(koja je bila preko potrebna mi-17) tako da bi vojska mogla da ode na obuku nauči nešto i možda im nešto ukrade od opreme:)))

i

Odlican clanak, osim u delu gde se prica o Bandicu.
Prosto neprofesionalno i rekao bih neobjektivno.

Fakticki, on je komandant koji je naredio let koji se zavrsio tragicno (a cak i da nije) znajuci da se ne radi po propisanoj proceduri. To prosto ne prilici jednom generalu.

Odgovori
K

Ministar odbrane NEMA pravo da naredi upotrebu snaga za traganje i spasavanje. Za to je nadlezan predsednik Republike, koji je to ovlascenje preneo na nacelnika Generalstaba. Upotrebu snaga za trecu misiju (pomoc civilnim vlastima u suprotstavljanju pretnjama bezbednosti) moze da naredi ministar odbrane, ali upotrebu snaga za traganje i spasavanje moze da naredi samo predsednik Republike, odnosno nacelnik Generalstaba.

Odgovori
J

Komentar koji je napisao gospodin REX je surov i dobio je minuse, ali je u suštini najtačniji .

Ovo je slika u malom celokupnog stanja u Srbiji , sa zastarelim i apsurdnim pravilima koja se ne poštuju, a umesto toga uveden sistem "burazerskog dogovaranja" mobilnim telefonima na nivou švercera . I nema tu heroja već samo manjih ili većih saučesnika u igri zamazivanja očiju narodu da mi još uvek imamo nekakvu vojsku i državu uopšte .

Odgovori
I

Tako je, svi imamo prijatelje u preduzecima, ja konkrentno imam dvojicu u vojsci je tri u JATu svi ovo mogu potvrditi, sve se svodi na "baki jel moze ovo, jao de mene nadje, pitaj mileta mozda je on" itd… Sve se radi u hodu i po cuvenom APP(ako prodje, prodje) sistemu, ovde se vec dobrih 25 i jace godina ne zna ko pije, ko placa i ko je za sta zaduzen. A najtuznije od svega, zato sto sam po struci pravnik, je da u nasoj Srbiji ne postoji ministarska odgovornost, to znaci da kada se vladavina nekoga ko je bio na nekom resori zavrsi, niko nece da ga pita sta je planirano, sta je uradjeno i zasto nije! E to vam je ljudi glavni razlog zasto tapkamo u mestu dok svet napreduje, zato sto uvek pojede vuk magarca i nikom nista, a Srbija nije zlatna koka sto samo stancuje jaja vec se ti gafovi vlasti debelo osecaju!

d

nije ni kod nas ništa bolje. Pročitajte ovaj tekst, jes da je na slovenačkom, ali valjda razumete :)
ova misija dobro je završila, ali je zbog kalkuliranog rizika mogla tragedijom….. svaka čast pilotima, nije lako odlučiti kada iči a kada ne, kad je u pitanju život….
http://sierra5.net/index.php?option=com_content&a

Odgovori
9

Točno Dalibore, problem postoji "Od Vardara pa do Triglava", nažalost svugdje se za sada samo pometa pod tepih. Postoji doduše jedan program koji bi eventualno mogao postaviti osnove za neke standarde posebno za standardne operacijske procedure. Više info ovdje -> http://adrihealthmob.eu/partners
Inače u 12. 2014. je bio jedan let Zagreb – Tuzla – Zagreb koji je završio sretno ali unutra su zapanjujuće slični elementi konfuzije te u naravi zloupotrebe vojnog sustava suprotno pozitivnim zakonima i propisima.
Evo više info tu -&gt ;http://www.maxportal.hr/ugrozio-zivot-tri-pilota-i-cetiri-lijecnika-lijecnici-i-posada-bili-su-protiv-a-josipovic-je-naredio-gubim-izbore-helikopter-mora-u-tuzlu/#prettyPhoto

V

Jedan od retkih tekstova, ako ne i jedinih u ovih "ludih"par nedelja koji je vredan pomena i postovanja. Zaista, autor se potrudio da svaki detalj izlanalizira objektivno i korektno, a tamo gde ni sam nije imao odgovor, ostavio je otvoreno pitanje bez pokusaja da sopstvene aluzije implementira u celu ovu pricu. To me je i nagovorilo da se ovim komentarom na trenutak vratim u pricu na ovom portalu. Nikada nisam ni pokusavao ovde da komentarisem stvari i desavanja koja mi nisu usko strucno poznata. Ja ne znam da letim ali se u organizaciju kontrole VaP pomalo razumem, kao i u propise, sto vojne sto civilne koji regulisu ovu oblast. Uostalom to mi je posao. Iskreno bih voleo da svi vi ovde koji se pojavljujete na neki nacin dokazete i pokazete svoje kvalifikacije kojim bi potkrepili svoja znanja iz oblasto koje ovde tako "strucno" komentarisete.
Na ovom portalu sam vise puta prozivan od ljudi koji verovatno nikad ocima nisu pogledali nesrecno nastradale, a kamo li poznavali ih i koji ni sad ne bi bez interneta mogli imena da im se sete, a koji ce ih potpuno zaboraviti vec za par nedelja. Ja sam poznavao trojicu, kako narod kaze ïz vidjenja" a sa kp Djukaricem sa zavrsio Vojnu Gimnaziju, Vojnu Akademiju, i kasnije ga cesto vidjao na a.Batajnica gde sam sluzbovao. Nismo bili klasa, godinu dana je stariji od mene ali smo se znali dobro. I meni, i mojim kolegama spocitavati to da nas treba biti sramota necega i udarati nam na savest, i to oni koji ama bas nista ne znaju o ovim ljudima za mene je bilo ispod casti te vise sa takvima nisam hteo raspravljati.
Sve ovo sam napisao jer vidim da i posle ovako dobrog teksta, ponovo se pojavljuju komentari istih tih koji pokusavaju povuci stranu sa struke na politiku i demagogiju. Da budem jasan, politika me uopste ne zanima, i to sta je koji ministar radio je stvar politickog rukovodstva zemlje, a meni je zabranjeno da se time bavim. Ali zato znam da bilo koji od oficira koji se pojavljuje u ovoj prici pocevsi od bg Bandica pa sve do dezurnog meteorologa nije kriv za ovo sto se desilo i da su oni zeleli najbolje pre svega za to malo dete a onda i za svoje ljude. Da bi ste razumeli celokupnu situaciju morali bi ste se barem jednom u zivotu naci u situaciji da morate da donesete neku bitnu i vaznu odluku. Odluku koja nekome moze da odluci zivot. Takve odluke donose oficiri na klucnim duznostima gotovo svakodnevno i nose se sanjima. Ponekad takve odluke daju i ovakve nesrecne slucajeve, na zalost. I nemoj te misliti da ti ljudi nisu svesni tezine svojih reci kada kazu ODLUCIO SAM i sve ono sto iza toga sledi. Znaju oni to odlicno, zato su i postavljeni na takve duznosti.

Odgovori
V

Nista ovim izvestajem nije receno sto se manje vise nije vec znalo. Ako izuzmemo ovaj nalaz alkohola u krvi koji nije pronasla komisija niti Vojska kao institucija vec VMA odnosno obdukcioni nalaz a komisija to uvrstila u svoj izvestaj. Ovih dana se pojavljuje polemika da li je to trebalo objavljivati ili je trebalo precutati. To nista ne bi promenilo u ovoj nesreci, a sigurno ne bi izazvalo ovakvu pometnju. A ja se opet pitam, a sta da je sakrivena ta informacija, a nekim drugim izvorom se ona pojavila u javnosti, ponovo bi Vojska od ovih istih dusebriznika bila optuzena da prikriva cinjenice i informacije bitne za istrago i opet bi izvukli deblji kraj.
Kako sam na sluzbi u RVi PVO gotovo sve ljude koji su u obe komisije znam, ne da ih licno poznajem vec znam ko su. I bilo koga da pitate za njih niko vam ne moze nista lose reci onjima, niti o njihovoj strucnosti i kredibilnosti za ovaj postupak. To da li su neki bili u sukobu interesa jer su istrazivali detalje u kojima su licno ucestvovali, je opet stvar onoga ko je imenovao komisije. Ali je bilo pogresno za ocekivati da ta komisija istrazuje slucaj van sistema Odbrane, odnosno da u svom izvestaju okrivljuje nekog od ministara, vladinih cinovnika ili druge drzavne institucije. to jednostavno nije bio njihov mandat i oni se time nisu mogli baviti. Pa se iz samog izvestaja vidi da u vise navrata pozivaju da se pojedini detalju traze od SMATSA jer oni sami to nisu mogli pribaviti. Komisija je bila duzna da ispita slucaj unutar Vojske, odnosno unutar RViPVO i po meni je to ona i vise nego dobro odradila. Drugi je problem sto je ovde neko ocekivao da ce ti ljudi upreti prstom u politicare i svu krivicu svaliti na njih.

Odgovori
V

Bilo koji komandant i kada je na godisnjem odmoru ili nekom drugom odsustvu je i dalje Komandant i to sto je na GO ga ne moze spreciti da komanduje jedinicom. Tu je vojska dosta drugacija od ostalih drzavnih insitucija. To sto niste trenutno na poslu ne znaci da za njega niste odgovorni i bg Bandic je imao svo pravo da komanduje svojom jedinicom iako je bio na godisnjem. To da li je ministar trebao licno njega da pozove i tako preskoci ceo sistem i da li to ima opravdanje u hitnosti situacije je druga prica i ne moze se staviti na odgovornost generalu vec drugoj strani, a o tome treba drugi da odlucuju.
Postavilo se i pitanje zbog cega je pravilima utvrdjeno da kopilot moze bit neosposobljen za letenje u SMO ako je pilot osposobljen odnosno u trenazu. Ovo je gotovo sam siguran, bio iznudjen potez da bi uopste TiS funkcionisao, jer nisam siguiran da imamo dovoljno obuzenih i u trenazu pilota da bi pokrili kompletan sistem dezurstva pa se moralo pribeci ovim potezom. A nemamo ih zbog poznatih problema sa gorivom, rezervnim delovima, ustedama, resursima i td… Da se tek zna kakva je situacija sa dezurnom lovackom parom…
Dilema da li je ovo bio civilni let koji je obavljala Vojska ili je to bio vojni let u okviru trece misije je nesto sto nikad nece biti reseno. Jednostavno, pravila nam se razmimoilaze i sve zavisi koje pravilo primenite. Jedno je sigurno da Vojska nema razradjene procedure za ovakve slucajeve, pa iako ne bi trebala da ih obavlja, ako niko u drzavi nema resursa za iste osim nje, ona to mora prihvatiti na sebe, a za to pora doneti i propisati odredjene procedure.
Na zalost, ponavljam po ko zna koji put, i nisam jedini, pojednici su u ove rasprave usli sa pogresnim motivima, ne zarad utvrdjivanja strucnih i tehnicki potkovanih cinjenica, vec zbog neke svoje licne pizme prema aktuelnom politickom vrhu, smatrajuci da ce na ovom mestu mozi da ih urusi i ja u tome ne zelim da ucestvujem, ali ne zelim ni da me iko optuzi da sam nekakav bot jer imam svoje misljenje koje je bitno drugacije od trenutnih koja provejavaju srpskim medijima.
Imao bih jos sto sta dodati na ovo, zaista je tema neiscrpna, i nazalost ako se nesto moze izvuci kao pouka iz ove nesrece to je da pod hitno moramo menjati svoja pravila i regulative kako do njih vise ne bi dolazilo na ovakav nacin, jer kako sam jednom rekao, u Vojsci je svako pravlio krvlju napisano. Nadam se da ce neko novo, bolje od postojecih, biti napisano "krvlju"nesrecno poginulih. Da njihova zrtva ne bude uzaludna…

Odgovori
V

Lepo od tebe VOjIN što si se vratio.

Ne ulazim u polemiku ličnih poznanstava. To je za rad istražne komisije strogo zabranjeno. Zato i jeste ovde rogobatno što su izveštaj pisali ili u njemu učestvovali ljudi koji su bili direktno ili indirektno umešani u udes. Nedopustivo, ali u Srbiji moguće.

Pominješ da ne možeš da komentarišeš političke odluke. A zašto? Dovoljno si anoniman na ovom sajtu. Zar pripadnici Vojske nemaju svoj stav o političkim pitanjima? Zar nemaju pravo glasa na izborima?

O odluci ODLUČIO SAM, nemam šta da dodam, ako ti uz tu odluku podrazumevaš i KRIV SAM JER SAM JA ODLUČIO, A UDES SE DESIO. Ako to ne podrazumevaš onda je to hipokrizija koja je duboko ušla u sve pore srpskog društva.

Tvoje prozivanje ljudi na sajtu koji bi trebalo da dokažu ono što tvrde da jesu, važi i za tebe, zar ne?

Odgovori
V

Srbija je maloa zemlja sa jos manjom Vojskom i RV. Tesko da bi ste u njoj nasli kompetentan tim strucnjaka koji bi mogao da istrazi ovu nesrecu a da na neki nacin nisu poveazni direktno ili indirektno sa samom nesrecom. To su ljudi koji se medju sobom odlicno poznaju, svakodnevno saradjuju i vidjaju se. Ako se htela potpuno nezavsna istraga onda je trebalo angazovati nezavisne strucnjake iz inostranstva koji poznaju ovakav tip letelice. Mada sam ubedjen da su obe komisije svoj posao odradile maksimalno profesionalno i da ime se nema sta zameriti bez obzira na okolnosti i pritiske koje su sigurno trpeli.
Podrazumeva se da nakon onog ODLUCIO SAM, sve sto dodje snosi odgovornost onaj ko je odluku doneo. Ja sam ovde govorio o kompleksnosti situacije i tezini posla koji ti ljudi svakodnevno obavljaju. Ja sam i sada ubedjen da je odluka o promeni mesta sletanja donesena iz najbolje namere ida je to bila cisto profesionalna odluka na koju niko nije mogao da utice. Ako neko malo bolje razmisli i odvoji se od licnog animoziteta prema pojedincima, shvati ce da je u toj odluci bilo dosta logike sagledavajuci sveukupnu situaciju. A da su pojednici hteli da se okoriste i medijski promovisu, nije sporno i neka im to ide na cast ali to sigurno nije uticalo na odluku o mestu sletanja.
Ja sam za to da svi iznesemo svoje kvalifikacije i da to potkrepimo dokazima. Ja mogu svoju diplomu Vojne Akademije, smer VOJ kompletno prikazati ovde, i kao sto vidite ja se ovde i bavim samo tim segmentom nesrece. Da pilotiram ne znam, pomalo se razumem ali ovde ima i onih koji su daleko kompetentniji da o tome pisu.

P.s. Ne znam da li svi imate problem dok kucate postove ovde ali ja se uzasno mucim dok to radim preko svog iPad, slova mi kasne po nekoliko sekundi…

L

VOJIN-e, sve si rekao u ovom postu: svak' svakog zna, politika ne zameranja, mrtva usta ne govore, komisija / istraga nije nezavisna, itd, itd, itd. Vojska jos koristi PLOS iz 1979. Pa to Pravilo Letenja je iz proslog veka, napisano dok sam jos ja bio u VVA. Totalno "out of date", bilo onda, a kamo li ne sada nakon 36 godina. Sa vojnim pilotskim dozvolama (naravno, takvo nesto zvanicno ne postoji) mozes samo guzu da obrises – znam iz licnog iskustva. Ja licno nisam ubedjen da su komisije odradile posao maximalno profesionalno i bez uplitanja politickog pritiska – sad sam skinuo sve izvestaje pa cu ih natanane procitati preko vikenda i doneti svoj sud. Da li sam kvalifikovan za to? Nadam se da jesam, mada sam dosta zahrdjao jer se zadnjih 10+ godina ne bavim aktivno vazduhoplovstvom: VVA, civilne dozvole iz SFRJ i inostranstva, postdiplomske studije iz oblasti vazduhoplovne bezbednosti, ucestvovao u radu vise komisija za ispitivanje udesa u JNA-VJ i inostranstvu, itd, itd.. Kad sam neki dan svom komsiji, koji je jedan od glavnih investigatora za udese u NZ CAA, prepricao ovu katastrofu, covek je mislio da ga namerno provociram.

V

E moj Lovre, ne može se naći osoba koja je ne zavisna u zemlji Srbiji od skoro deset milona stanovnika???!!!
Ja ih lično poznajem bar deset. I nisu u inostranstvu. I stručni su. I nepotkupljivi su. To im i jeste mana.

A PLOS iz prošlog milenijuma neću ni reč da napišem. Sve si već rekao.

A

Vlado a jel ovo neki magnet za istinu ova tema ili sam i ja ostario ?

V

Ovde se nije govorilo o nezavisnosti vec o poznavanju i kontaktima ljudi koji se bave istragama i onih koji su direktno uticali na dogadjaje. Gotovo da smem 100% da tvrdim da vi u Srbiji ne mozete naci 5 pilota da se izmedju sebe ne poznaju, jako tesko!

V

Ko priča o 5 pilota VOJIN?
Ti si pisao da nema kompetentan tim u nas ko može ovo profesionalno da istraži. Ja sam napisao da nisi u pravu. I nisi.
Ima ljudi od kojih bi se napravio kompetentan tim. Ponavljam, nisu stranački ispravni, nezavisni su, obrazovani i sve to ih u startu diskredituje. I nisu svi piloti, već iz svih grana avio struke.

Uvek nešto napišeš, a onda nam objašnjavaš šta si hteo da napišeš. Interesantno.

f

Odlična analiza ovog tragičnog događaja.Sve pohvale autoru Petru Vojinoviću.Predlažem da svi koji učestvuju u ispitivanju uzroka nesreće obavezno pročitaju ovu sjajnu analizu.Da me neki ovde nebi napali da sam neznalica koje nema pojma šta i o čemu priča reći ću da sam pilot na helikopteru HH-65 Dolphin američka verzija francuskog Eurocoptera.Takav koristi većina zemalja u službi traženja i spašavanja.Dugo nisam već u Srbiji ali leteo sam sa Mi-8.Dok su bili noviji nekako su mogli da budu za nešto korišćeni imali su neku svrhu.S obzirom da najmlađi od njih ima 30 i kusur godina jasno je da je priča o bilo kakvom letenju sem kad sija sunce i ne duva vetar besmislena.Neverovatno zvuči da jedna zemlja Srbija nema para da kupi bar jedan helikopter za ove svrhe.Ono što meni kao pilotu nije jasno je kako je uopšte smelo da s ekrene u let u situaciji kad su meteo uslovi izričito zabranjivali tako nešto.To se u izveštajima jasno vidi.To je osnovni uzrok udesa.Mup je odbio da leti iz istih razloga, jer prosto to je samoubistvo.Tu nema trunke pameti ako se slučajno prezivi to je čista sreća.sa tim se gospodo ne igra.Letenje ne trpi javšluk samovolju bahatost neznanje to se plaća životom uvek pre ili kasnije.Neverovatna stvar mi je da je dva puta rađen precizni prilaz po ILS a da se helikopter nađe 350 m od praga piste.Kakav je tek neprecizni prilaz?I kakvo je to sletanje bez snižavanja a nalazis se na pragu ili na 300 m od praga piste, nebitno što je helikopter u pitanju.Donja baza oblaka je na 120m a helikopter na 140.Naravno da ne vidi pistu , nije ni blizu nje.Ni pilot i kontrola nemaju pojma gde se nalaze , pored međunarodnog aerodroma koji ima najsavremeniju moguću opremu.Očigledno je da je kolega Mehić odlično znao proceduru za ILS za Batajnicu, zato je insistirao da tamo ide ,steta što to nije i uradio.Mi sada ovo ne bi pisali?.Opet kažem sve ovo je posledica, helikopter jednostavno nije smeo da leti u to vreme i tačka.Zašto jeste uprkos svim praviima struke nauke i zdravofg razuma to će neko drugi utvrditi da se ovakve stvari više ne dešavaju.

Odgovori
J

Flyaway, HVALA… tvoj komentar treba poslati svima koji ce sutra mozda biti u anketnom odboru, to mora da se utvrdi, takodje i da li parametri CAT-I (prilaz 30) znace nesto praistorijskim uredjajima na MI-17.

Odgovori
f

Hvala takođe Judge ,dobro zapažanje vezano za ILS CAT-I.Staza 30 koristi prilaz po pravilima CAT-I, dok staza 12 ima CAT-IIIB.Nisam siguran šta mislim HSI što je standardni instrument pomoću koga vidimo jesmo li u osi piste ili ne, takođe on pokazuje da li letimo ka ili od željenog aerodroma.Naravno frekvencija mora podešena na odgovarjuću koju emituje lokalizer sa piste.Uz pretpostavku da je sve od instrumenata bilo ispravno i podešeno nejasno mi je kako se helikopter našao 360 m od piste desno.Ako j epostojalo odstupanje koje je jasno vidljivo kako to posada nije uočila?To su neke dileme koji bi morale biti razrešene.

Гледао сам синоћ на РТС министра Гашића (министар "ОРО") и чудим се одакле црпи толику бахатост и осионост за онакав наступ. Имао сам осећај да очекује похвале и аплаузе за доношење онако "мудре" одлуке за племените задатак спасавање једне бебе."Да ја сам издао наређење и опет бих". Ма чијим бре главама? Оставка, то га је увредило. Да је имао бар мало пристојности бар би рекао да је "размишљао о оставци у том моменту".Ма јок.Поента, крив је ген. Живак јер се дрзну да каже" докле ће се заобилазити процедуре у командовању". Јел то значи да то није први пут.Значи. Једном је морало доћи на наплату и то врло скупо.На крају је била порука отприлике: " то је војска и она треба да гине".

Odgovori
M

Odlucio sam da se pridruzim komentarima i da napomenem sledece:
Istrazivanje uzroka SVAKE nesrece, a pogotovo avionske je da se definisu uzroci koji su doveli do same nesrece. Istrazivanje prvenstveno nema za cilj da se bilo ko OSUDI, vec onaj primarni je da se otkriju uzroci da bi se u buducnosti sprecile slicne nesrece.Nisam nikada bio vojni pilot ali ipak neka pravila vaze u svakom vidu vazduhoplovstva. Posto i sam imam dozvolu pilota i instruktora sa preko 1000 sati naleta na ultralkakoj letilici, osvrnucu se na ono sto sam ja primetio.
– RADIO KOMUNIKACIJA
Posto postoji snimak radio komunikacije u ovom slucaju, posle pazljivog slusanja uocio sam sledece.Radio komunikacija izmedju posade helikoptera i druge strane, dakle aerodorma, civilne radio kontrole leta, prilazne i kontrolnog tornja u pojedinim relacijama je u najmanju ruku konfuzna. I to najvise u povratku prema Beogradu. Posada helikoptera, mislim da je licno kapetan Mehic,ciji se glas non stop cuje iz helikoptera, povremeno se obraca delimicno na srpskom a delimicno na engleskom jeziku. Potpuno nepotrebno. Potrebna i dovoljna je bila komunikacija na srpskom jeziku, jer to i jeste nacin na koji funkcionisu vojni letovi u nasoj zemlji. No kapetan bas i ne radi tako. No to mozda i nije presudno. Ali ako se poslusa pazljivo komunikacija u prilazu Beogradu, jasno je da Mehic ima odredjene probleme u samom upravlajnju letelicom i da je poprilicno konfuzan zbog toga. Moze se cuti par puta da sam brka broj sopstvenog leta, pa kaze da je on Pasat 93 a ne Pasat 91 kao sto bi trebalo.Zatim, par puta u komunikaciji pogresno ponavlkja dobijene podatke od kontrole leta, sto sama kontrola odmah izspravlja. Dakle moze se cuti otezano kopiranje podataka, e sada verovatno zbog odredjenih problema ( otezani uslovi leta), umor zbog prevelike tenzije samoga zadatka, ne snalazenje sa parametrima leta i precizno letenje po instrumentima. Ocigledno da kapetan nije bio u formi za standardni vid komunikacije sa civilnoim kontrolom leta ( citaj utreniranost ), pa i tu nastaje problem. Po pravilu se uvek na zavrsetku relacije sa kontrolom daje podatak o nazivu leta,to jest time se zavrsava komunikacija, sto vise puta nije bio slucaj vec se sama realcija zapocinjala umesto zavrsavala sa indentifikacijopm letne oznake.
Cini mi se da je sama dodela naziva leta u ovom slucaju, a to je Pasa 91,bio problem za pilota jer onaj dodatak 91 samo zbunjuje i pravi problem kapetanu. Mislim da je dovoljno bilo da oznaka leta bude samo Pasat a evo i zasto. Dakle kontrola daje u samom prilazu aerodormu NT podatke za ILS i VOR pa u jednoj relaciji se kaze da ce sletanje biti po ILS u 30, i po VOR u sa frekvencijom 109.9 kao i rastojanje do Glajd slopa. Mislim da je to sve brojcano predstavljalo problem kapetanu koji bas tada i gresi svoj broj leta kao i kurs koji mu je dat.
Moze se uociti da prakticno nijedan manevar uvodjenja letelice u pravac i proceduru za VOR i GLIDE SLOPE, posada ne izvrsava precizno i racno, vec konstantno sa geskama ( prenizak u ulasku za GLIDE SLOPE , pa kontrola trazi korekciju visine isl ).Ovo bi moglo da pokaze da kapetan nije bio utreniran za instrumentalni let, ili ako je to vec trenireao nije bio u formi.. Znamo svi da vojni piloti imaju previse mali nalet pa je i to verovatno posledica male trenaze. No ljudina kao sto je kapetan Mehic, to svakako nece ni u jednom trenutku priznati i reci da je u problemu vec ce pokusati da uradi sve kako najbolje moze u datom trenutku.To je, mozda sada momnenat kojim bi trebalo da se pozbavi neki psiholog).
-PODACI U RAZLICITM JEDINICAMA. Posada helikoptera je imala od pocetka leta puno puta sveze podatke o vazdusnom pritisku. Vojska ih je prenosila po u jedinicama po zivinom stubu a kontrola u mb. Dakle jasno se cuje da je dobio QNH 765, a kasnije 1020mb. To moze u slozenom i vec problematicnom letu biti ozbiljan problem. Pitanje je u kojim jedinicama su bili instrumenti u helikopteru? I da li je posada morala da iste preracunava? Tu je moguca GRESKA ako su podaci morali da se preracunavaju. Isto se odnosi i na visinu. U jednom momentu kontrolor kaze da se popnu na 2000 fita a kapetan odgovara dakle na 700m…

Odgovori
K

Milane, verovatno niste dobro culi…freq. 109.9 je LOC koji pripada ILS BEO..nema VOR, VOR je odavno Notamovan odavno kao OS. He dobija od KL podateke o Lokalajzeru.
Takodje, dobija podatke o QNH….vise puta, po kojo je u obavezi da izvrsi proceduru instrumentalnog prilaza….Kontrolor mu i govori o MSA na BOGGY o 3200ft…dakle, nema konfuzije… i kasnije kad pilot govori o svojoj visini 140 m iznad TSH RWY30 i to je QNH (min za CAT I je 533ft, Pilot govori otprilike o toj visini, dakle nema vis. contact sa pistom na DA (DH) za proceduru ILS 30). Pokusavaju da uvedu sad, tu neku zabunu. Nema zabune. Barovisinomer kopilota je bio na QFE, dakle , ako je ispravan , a poleteo je ispravan on ocitava ALT sve vreme i svestan je relatvne visine. Meteo uslovi su takvi. He nije trebao da bude tu. Zasto je na LYBE? Igranje sa sedam zivota! Zarad cega. To trazi javnost! Taj odgovor. Ceprkanje po Mehicevim greskama u komunikaciji sa APP i Twr je besmislica.
ZASTO JE UPUCEN NA LYBE?

Y

ZAŠTO JE UPUĆEN NA LYBE? Bravo KL sa par reči si pogodio srž! Nema se šta dodati čestitka od AJZ!

A

Kolega Kilo Lima, koji barovisinomer ? Pa Mi-17 je imao ispravna 4 radiovisinomera ?!?!

k

Milane, VOR BEO je vec 2 godine van upotrebe na beogradskom aerodromu.Podaci koje posada dobija se odnose na LLZ -Lokalizer.

M

Nastavak porethodnog teksta…
– MOJE ISKUSTVO od pre dve godine. Imao sam najavljen let ujutru za 07.00 sa letelista 13 Maj ka aerodormu Zrenjanin. Jutro je bilo divno, tiho i suncano ( mislim da je bio Jun mesec) ali mi kontrola leta sa Surcina nije dozvolila da poletim po FLIGHT planu koji sam pustio prethodnog dana,i to sa obrazlozenjem da je MAGLA. Pogledao sam sa 13 Maja prema aerodormu NT i video da je tamo stvarno bila magla, ali je izgledalo nestvarno, posto je ceo aerodorm , ali samo aerodrom NT bio u nekoj vrsti maglene lopte. Sve ostalo je bilo potpuno cisto, bez magle,vidljivost preko 50 km. Video sam jasno Frusku Goru koja je udaljena vise od 55km, zatim Avalu – oko 30km, pa cak i planine prema Bosni, Maljen i Povlen koji su na preko 80km.No kada sam to i rekao tornju , nisam i dalje dobio dozvolu sa objasnjenjem da je i dalje magla. E sada, postavlja se pitanje tj nekoliko njih. Da li je na sletistu VMA bilo magle ili ne? Da li na heliodromu VMA postoji meteoroloska sluzba ili ne ? Da li je heliodrom na VMA osvetljen za nocno sletanje ili ne ( ako jeste, da li je osvetljenje bilo u funkciji ). Koliko znam tamo postoji samo kruzno svetlo za navodjenje helikoptera na sletanje ( BEACON LIGHT) a pitanje je i da li je bilo ukljuceno. Dakle VMA se nalazi na otprilike 16 km od surcinskog tornja. Pa ako je u mom slucaju bila pogresna meteo situacija na 13 Maju ( koje udaljeno oko 6 km od tornja na NT ) kako je i ko rekao da je na Banjickom visu magla?I da li je stvarno bila? Isto se sve odnosi i za Batajnicki aerodorom).

Moj zakljucak je da bi u ovakvim situacijama trebalo neke stvari pojednostavniti za posadu letelice koja sa naviknute vojne komunikacije prelazi na ne bas mnogo naviknutu civilnu komunikaciju. Dakle, po meni bi trebalo navoditi vazduhoplov koji ima prednost ( EMERGENCY FLIGHT u ovom sluicaju ili RESCUE FLIGHT, kako god ) na posebnoj frekvenciji jer se postavlja pitanje da li posada mora da slusa i komunikaciju kontrole sa drugim lelicama, one koje su u prilazu, holdingu itd ) jer je to bio slucaj sa posadom ovog helikoptera na frekvencijama 119.1 i 118.1. Posadu treba relaksirati sto vise u ionako stresnom letu. I da ne bi oznaka leta jos vise zbunjivala pilota dovoljno bi bilo da te let naziva samo slovno ali ne i brojcano. Dakle u ovom slucaju Pasat a ne Pasat 91, jer nisu postojala dva leta Pasata u isto vreme pa je postojala potreba da se razlikuju medjusobno. Sam o jedinstveni naziv, ovde je bio Pasat je dovoljan jer nema slicnog i istog naziva sa kojim se moze pomesati.Onaj dodatni broj moze ( a mislim i da je zbunjivao posadu ), u ovom slucaju 9, ili naravno neko drugo ime.

Treba razmisliti jos jednom o proceduri.
U izvestaju sam nasao podatak da je posada imala dovoljno goriva po nekima za jos oko sat vremena.
Ne znam kako su dosli do takvog zakljucka, verovatno po kolicini usutog goriva pred poletanje i ukupnog vremenskog trajanja leta do momenta udesa.No,nije ista potrosnja letelice kada i ako ima vetar u rep ili vetar u celo a cini mi se da to bas i ne znamo, tj znamo da je bilo vetra ali ne i kako je uticao na potrosnju goriva.Jer ako je imao vetar u celo ( bilo u odlasku ili povratku) onda je povecana potrosnja goriva. I to moze biti drasticno povecana.Isto tako vreme koje je provedeno u blizini i na samom aerodormu NT u pokusajima da se spusti su sigurno ucinili da helikopter potrosi mnogo vise goriva no sto je slobodna procena.
Koliko sam video fotografije, nalaz komisije je da su svi filteri bili cisti i da je u casicama bilo goriva,te da to nije bio problem.Ono sto mene cudi je,da ako je tako,a receno je da su oba rezervoara ostecena i bez goriva na licu mesta ,onda po logici je tih nekih oko 600l goriva koliko se tvrdi da su imali,iscurelo na licu mesta. Ako je tako,to onda spada u ekoloski akcident, te se pitam kako nije intervenisano u smislu neutralizacije icurelog goriva?? Setite se kada se neka cisterna prevrne kako se to obavezno hemikalijama radi.Toliko smo to puta videli na TV u.
A znam i jos nesto.. Te proklete noci, najteze je bilo biti pilot kapetan ukletog helikoptera i zvati se Omer Mehic. Svi,ama bas svi ocekuju da najbolji pilot sa svojom posadom obavi zadatak besprekorno, a sam kapetan shvata koliko je to tesko ako ne i nemoguce bas u poslednjim minutama leta kada nista ne ide kako treba. I svakako nedostatak samo malo srece koja im je trebala da se, recimo, bas tu negde nadje neki dzep gde nije bilo maglesto bi mi omogucilo nesmetano sletanje, ili barem otezano ali ne i nemoguce sletanje.
Nadam se se ovako nesto nece ponoviti, i verovatno ste primetili da nisam pisao niti o lancu komandovanja, niti o Gdinu Bandicu, niti o ministrima i GS jer sam pokusao samo da se osvrnem na primecene cinjenice o letu a ne da upirem prst na bilo koga. Ponavljam se sa pocetka, ali najbitinije je da se greske ne ponove u buducnosti.Zato je vazno otkriti bas sve uzroke ove teske i bolne nesrece…

Odgovori
G

Da su ga pustili da sleti na Batajnicu,mi o ovome danas ne bi ni raspravljali.
A trebalo ga je uputiti na BT zato sto je meteo bio povoljniji (vidljivost 2km i donja baza 120m),zato sto se bilo koja posada pa i ova daleko bolje snalazi na svom aerodromu nego na bilo kojem drugom,zato sto ne bi doslo do konfuzije QNH/QFE,zato sto nije bilo saobracaja na BT (za razliku od ANT,gde je veza bila prilicno opterecena i mozda odvlacila paznju posade) i sva paznja kontrolora na BT bi bila usmerena na ovaj let i zato sto posadi,u psiholoskom smislu,posebno u otezanim uslovima,znaci kada cuje poznat glas sa druge strane veze.
Mozda je sada lako biti pametan,ali to su stvari koje su jasne same po sebi i trebalo ih je uzeti u obzir prilikom odabira aerodroma sletanja.

r

Ovo rzmisljanje ima smisla, ali kada se procitaju objavljeni tanskripti iznedju struktura u vojsci koji su koordinirali u donosenju odluke o promeni plana leta, zakljucak je da je fokus paznje posvecen prihvatu, a ne meteo uskovima i narocito ne o ovome sto Ghost pise.

p

U civilnom vazduhoplovstvu postoji nauka koja se zove CRM,namerno ne objasnjavam sta ona znaci jer se razlicito prevodi,zavisno od stepena razvijenosti kompanije.U CRM je izveden jedan izraz koji se zove „swiss cheese“ a u engleskom jeziku bi rekli za istu stvar“snow ball efecct“.
U zemlji Srbiji to se kaze“kad kola krenu nizbrdo…“
Ovaj udes kao i mnogi drugi je skolski primer kako sitne,male i bezazlene greske na pocetku istorije ovog dogadjaja,proizvode udes.
Izvestaji i dostupne informacije pokazuju da je skoro svaka „karika u lancu“dogadjanja pravila sitnu gresku a rezultat svih tih malih gresaka i problematicnih dogadjanja je udes.
U ovom slucaju nema kolektivne krivice nego svaki ucesnik,od vrha(ministar)do krajnjeg izvrsioca(posada)snosi deo krivice.
Da bi se sprecili moguci buduci udesi potrebno je da neko odgovara a takvih u ovom slucaju ima mnogo.

Odgovori
L

Dakle, ako sam ja tacno razumela ovaj let je bio odobren kao let prema vizuelnim pravilima letenja (VFR) za vreme instrumentarnih metereoloskih uslova (IMC) tj. radi se o nekvalifikovanom letu u nepovoljnim vremenskim uslovima. Totalni sam laik sto se tice avijacije, ali zar sama ta cinjenica nije dovoljna da ucini celu ovu operaciju ne samo opasnom vec nelegalnom?

Odgovori
f

Da Lily odlično zapažanje.Sve vreme od izdavanja naredbe za let do udesa , meteorološki uslovi su ispod minimalno propisanih za ovu vrstu letelice.Jednostavno do ovog leta nikad nije smelo da dođe.U prilog ovoj tvrdnji ide odluka Mupa tj. njihovog starešine da nemauslova da se let izvede bezbedno.

N

Ministar se pojavio na TV kada je vidjeno da postoji jos gresaka u toku planiranja i samog leta. Helikopter zbog meteoroloskih uslova te noci nije smeo da poleti. Niska oblacnost i magla su bili nepremostiva prepreka. Zbog cega meteoroloski radari i senzori na koje niko ne obraća pažnju. Prelaskom na civilnu kontrolu na vojnim aerodromima izgubilo se iskustvo i podrska koja je potrebna vojnim pilotima sa skromno opremljenim letilicama.
Da li je Mehić mogao da sve drži pod okom (pri brzini od 200 km/h, ILS, visinomer i da traži pistu iznad koje očigledno nije bio.
Koje je kategorije ILS na MI-17, verovatno treće, a te noći to nije bilo dovoljno za bezbedan prilaz. Da je leteo na Batajnicu bio bi kvalitetnije vodjen od strane radarskog operatera sa radarom za to namenjenim. U borbi sa voljom ministara oficiri su uvek gubitnici. Od njih se traži da sve izvrše a da li je to moguće često nisu sposobni pod pritiskom da razluče. Piloti oprostite mornau što komentariše Vaš posao.
Slava poginulim u humanom zadatku.

Odgovori
T

Vidim da se dogodilo nesto strasno u elitnoj profesiji i secam se koliko se propusta svakodnevno pravi u nauci u Srbiji. Verovatno cete uociti paralele sa svojom profesijom:
– 90% digestora koji sluze da izvlace otrovne stvari ne radi (svaka kosta 50e, 100 da se popravi)
– nijedan institut nema parce plastike koje sluzi da neki nesretnik ispere oko ako mu nesto upadne (kosta 5e)
– niko nema normalne zasitne naocarare (1e)
– niti normalne rukavice kada se pretace tecni azot (5e)
– kupi se oprema od par 100.000 evra, a ne plati se obuka ili softver, i to postane neupotrebljivo
– nabavlja se ista oprema, kao da ce da radi u 3 smene, a koristi se jednom mesecno
– hemikalije se naruce, pa cekaju vise od godinu dana (zaboravis za sta ti je trebala)

Ne radi se o nedostatku para, nego o idijotizmu i nedostatku zelje da se nesto dovede u red.

To sto nemate postenu letelicu je sramota, pa 10.000.000 ljudi, jel treba da se organizuje 1SMS za RV ili sta?
Da svake godine kupuju jedan novi komad opreme imali biste 30 sprava koje necemu sluze.
To sto vas zezaju sa tenderima koji su namesteni je ponovo ludist i sramota.

I to sto i vi radite u nemogucim i smrtonosnim uslovima (mi se trujemo lagano) je iz razloga sto nismo dovoljno pametni i hrabri da jednom svi kazemo – Necu Da Radim Tu Suludost, ni danas, ni sutra, ni Nikad!
Bas me briga i za pacijente i za opstu sliku o Srbiji i za minista kome je nesto pritrebalo!

Odgovori
k

Molim pilote i sve ostale kolege koji imaju saznanje o poziciji pokazivaca ILS uredjaja u na instrument panelu u pilotskoj kabini helikoptera MI-17, da dgovore gde je on tacno pozicioniran.Ako postoji samo jedan pokazivac i ako je tacno da se nalazi na desnoj strani ispred kopilota, namece se pitanje kakva je raspodela posla u kabini i kako posada u ovom slucaju vrsi prilaz?Da li vodja vazduhoplova sa levog sedista ima dovoljno jasan pregled u odnosu na pokazivac koji je bocno od njega?

Odgovori

Кажу да је ово снимак кокпита баш тог апарата (12551): http://www.vs.rs/content/images/naoruzanje/vpvo/D
Ако се не варам, ILS показивач је на левој страни.

l

Na mi-17 ne znam tačno gde se nalazi pokazivač ILS, mislim da je na levoj tabli, ali to i nije toliki problem, moja pretpostavka je da je Meha prevideo visinu donje baze oblaka i da sa 140 m ne može da vidi pistu i da je trebao da produži sa snižavanjem u tom istom pravcu, što se tiče kontrolora leta mislim da nije napravio nikakvu grešku jer je svo vreme u komunikaciji korišten QNH pritisak i posada je imala taj podatak i znali su da lete po QNH pritisku, još jedna moja pretpostavka je da su svi članovi posade gledali van kabine tražeći pistu a niko od njih nije pratio parametre leta i položaj avio horizonta i zbog toga su pali u nepravilan položaj iz koga nisu mogli da se izvuku, morao je neko da prati desavanja u kabini i mislim da bi ih to i spasilo.

f

Da slažem se uradili su ono što nikad ne bi smelo u uslovima kad je noć i smanjena vidljivost.Oslonili su se na čula, ne na instrumente.Tu su izgubili dragoceno vreme zbog pogrešnog rasporeda pažnje i konfuzije koju su drugi izazvali.Nisu uspeli da se izvuku jer su bili nisko tj nisu znali začno gde se nalaze.

k

Letac- sustina mog prethodnog pitanja je zapravo u tehnologiji rada u kabini odnosno raspodeli posla između clanova posade.Procedura u zavrsnom instrumentalnom prilazu podrazumeva da da jedan od pilota leti po instrumentu, a drugi da naizmenicno prati visinomer i prostor ispred kako bi do visine odluke ukoliko ne bude uspostavljen vizuelni kontakt sa pistom preuzeo postupak neuspelog prilaza.To sto se predpostavlja, to onda govori vise o nepostovanju procedure.Ako smatramo da se letelicom u tom momentu upravljalo s levog sedista, da li li je to moglo da oteza isto ako je postojao jedan pokazivac ILS-a u kabini i ako je on bio pozicioniran na desnoj strani panela s instrumentima.To je pitanje za letace i između nostalog jedna od vrlo vaznih stavki za epilog ovog događaja.

A

Right instrument panel (Pilot-Navigator)
1. УС-450К (US-450K) airspeed indicator
2. ВД-10ВК (VD-10VK) pressure altimeter indicator
3. АГБ-3К (AGB-3K) attitude indicator
4. УГР-4УК (UGR-4UK) heading indicator
5. ВР-30МК (VR-30MK) vertical velocity indicator
6. "ДИСС ОТКАЗАЛ" Doppler system fail annunciator
7. ИТЭ-1Т (ITE-1T) main rotor tachometer indicator
8. ИТЭ-2Т (ITE-2T) two-pointer engine tachometer indicator
9. ТВ-1 (TV-1) cabin temperature indicator
10. ДИСС-15 (DISS-15) Doppler system coordinate indicator
11. ДИСС-15 (DISS-15) Doppler system ground speed and drift indicator
12. БЭ-09К (BE-09K) fuel quantity indicator
13. Low Fuel (270 L) annunciator
14. П-8УК (P-8UK) fuel meter switch
15. АЧС-1 (AChS-1) clock

Left Instrument Panel (Pilot-Commander)
1. УР-117М (UR-117M) Engine Pressure Radio (EPR) indicator
2. ИП-21 (IP-21) main rotor pitch angle indicator
3. ИТЭ-2Т (ITE-2T) two-pointer engine tachometer indicator
4. ИТЭ-1Т (ITE-1T) main rotor tachometer indicator
5. УС-450К (US-450K) airspeed indicator
6. УВ-5M (UV-5M) radar altimeter indicator
7. ВД-10ВК (VD-10VK) pressure altimeter indicator
8. ОПБ-1Р (OPB-1R) bomb sight course indicator
9. УГР-4УК (UGR-4UK) heading indicator
10. АГБ-3К (AGB-3K) attitude indicator

l

Kao što se vidi na slici, za koju je amater postavio link, instrument je na levoj instrument tabli, dok se vođa bavio ILS procedurom druga dva člana posade su morala da kontrolišu ostale instrumente, brzinu, visinu, horizont i sve ostalo…

Odgovori
I

Da li je proslo nezapazeno da Tetra nije poneta jer nisu imali punjac!!!
Prilozi izvestaja komisije rvipvo_str_84

Molim za komentar nekog ko se vise rayume u ovo….

Ђорђевићу, реците ми јел Тетра предвиђна за ТиС ту nоред вас.
Да.
И није ни nонета.
Да. Ова Моторола јел тако?
Да, да ту је ал немамо пуњач од кад су везе прекинуте прошле недеље овај, немамо пуњач и она нам није у функцији.
Није ни nонета.
Ја сам посада, нисам посада члан екипе сам техничар за електро опрему.
Па то није проблем од данас то је проблем већ десетак дана од кад је кренуо ТиС. Нисмо имали ни фиксни телефон.

Odgovori

Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

Ostavite odgovor

Najnoviji komentari

Živojin Banković na: Članice ODKB-a dobijaju popust: Belorusija potpisala ugovor za kupovinu Su-30

Алжир није вратио МиГ-35 већ МиГ-29СМТ и УБМ. Реч је о два сасвим различита авиона. МиГ-35 се налази у плану опремања руске војске а писали смо о томе да је Египат купио 46 МиГ-29М и М2 (извозни МиГ-35). https://tangosix.rs/2017/03/04/prva-fotografija-egipatskog-mig-29m2/

24. Jun 2017.Pogledaj

Stevo na: Članice ODKB-a dobijaju popust: Belorusija potpisala ugovor za kupovinu Su-30

Bilo bi mnogo bolje da nam Belorusi daju donaciju onih SU27 sto su povukli iz svog vazduhoplovstva. Onda bi lakse mogli da predjemo na nove SU30/35 jednog lepog dana. Iskreno moramo da priznamo da je Mig29 projekat u nestajanju i sve mi se manje svidja ideja o Migu35 u nesem vazduhoplovstvu. To nikad nece da…

24. Jun 2017.Pogledaj

Nemudra Sova iz Stambola na: Pozadina slučaja zatvaranja Zračne luke Zagreb noću: Do čega može dovesti „štednja” koncesionara?

Sigurnosno je nedvojbeno da ARFFovac (vulgo: vatrogasac) nemože raditi ništa drugo jer mora biti spreman u svakom trenutku intervenirati; opasnost od požara ne prestaje kad se avion parkira. To što neki imaju multi-function osoblje je pokazatelj katastrofalnog stanja nadležnog inspektorata.

24. Jun 2017.Pogledaj

Nemudra Sova iz Stambola na: Pozadina slučaja zatvaranja Zračne luke Zagreb noću: Do čega može dovesti „štednja” koncesionara?

Doživljaj bure kao bočnog vjetra u Splitu nadilazi domenu meteorologije i prelazi u zrakoplovnu medicinu, obzirom da je na SPU bura čeoni vjetar.

24. Jun 2017.Pogledaj

Nikola na: Članice ODKB-a dobijaju popust: Belorusija potpisala ugovor za kupovinu Su-30

@Ljubo Možda je čovek pogrešio u nazivima ali ništa netačno nije rekao. Baš me zanima koja to druga oružja ,,vojske" imaju? Koliko ja znam VS i dalje koristi M70 sa nagriženim cevima koje su bukvalno neupotrebljive, a zamena tih pušaka nije ni na pomolu, artiljerija je bila zastarela i kad je nastala, POVR sredstva su…

23. Jun 2017.Pogledaj