BEG airport status
Srbija naoružava lake višenamenske helikoptere Gazela opšte namene Vojska Srbije trenutno raspolaže sa oko 44 Gazele od kojih je oko 15 aktivno / Foto: Ministarstvo odbrane Srbije

Srbija naoružava lake višenamenske helikoptere Gazela opšte namene

U proteklih nekoliko nedelja Ministarstvo odbrane Srbije objavilo je na svojoj internet stranici seriju tekstova u kojoj se javnost podseća i obaveštava o modernizacijama i nabavkama tehnike za Vojsku Srbije koje su izvršene u proteklih par godina ili se nalaze u procesu realizacije. Jedan od tih tekstova objavljen je 17. septembra a odnosi se na modernizaciju vazduhoplova iz sastava RV i PVO.

U tekstu su navedene već poznate činjenice o modernizaciji lovačkih aviona MiG-29 i jurišnika Orao a prvi put smo zvanično saznali da će se izvršiti i naoružavanje lakog višenamenskog helikoptera Gazela i to u verziji opšte namene HO-45. Do sada je bila poznata namera da se izvrši osavremenjavanje lakih borbenih helikoptera GAMA (GazelaMaljutka) čiji je demonstrator do sada bar dva puta javno prikazan.

Kako je navedeno iz Ministarstva odbrane, modernizacijom helikoptera HO-45 obuhvaćena su efikasna konstrukciona rešenja integracije sistema nevođenog naoružanja (mitraljeske gondole 12,7 mm i sedmocevnog lansera raketa 80 mm), uz prilagođavanje elemenata postojeće strukture helikoptera i ugradnju nosača naoružanja koji se po potrebi mogu staviti i skinuti. Takođe, zaključeno je da će integracijom navedenih sistema, helikopter Gazela HO-45 dobiti mogućnost borbene upotrebe.

Na osnovu navedenog, moglo bi se zaključiti da bi Gazele HO-45 mogle biti naoružane poput višenamenskog helikoptera H145M odnosno da su u pitanju domaće gondole GH-78 sa domaćim mitraljezima M87 kalibra 12,7 mm kao i domaći sedmocevni saćasti lanseri L80-07 nevođenih raketnih zrna S-8KO i KOM kalibra 80 mm.

Vojska Srbije trenutno raspolaže sa oko 44 Gazele (9 HO-42, 7 izvornih i dve nastale razoružavanje HN-45M GAMA) od kojih je oko 15 aktivno a nalaze se raspoređene u sve tri helikopterske eskadrile RV i PVO, dakle u 890. mešovitoj helikopterskoj eskadrili ‘’Pegazi’’, 204. vazduhoplovne brigade na aerodromu ‘’Pukovnik-pilot Milenko Pavlović’’ u Batajnici, kao i u drugoj brigadi RV i PVO, 98. vazduhoplovnoj brigadi odnosno u 119. mešovitoj helikopterskoj eskadrili ‘’Zmajevi’’ na aerodromu ‘’Narednik-pilot Mihajlo Petrović’’ i u 714. protivoklopnoj helikopterskoj eskadrili ‘’Senke’’ na aerodromu Lađevci. Od 44 Gazele bar 7 su originalno bile HO-45 dok su još dve prethodno dobijene od verzije HN-45M GAMA.

Pratite Tango Six i na društvenim mrežama. Na Instagramu, Jutjubu, Tviteru i Fejsbuku.

Komentari

V

odlicno, svaka cast.

Odgovori
Đ

Molim gospodina Vojinovića samo da pojasni koliko „gazela“ trenutno ima koje mogu bezbedno da lete. Negde sam pročitao da ima 12 GAMA a u ovom tekstu se spominje 15 operativnih. Da li je to 12 + 15 ili ne? Ako nije to znači da se skidaju maljutke s GAMA i da im se stavlja saćasti kontejner. Na prikazu našeg naoružanja H-145 u video klipu bile su dve verzije. Prva sa kontejnerom 12,7mm i jednim saćastim lanserom i druga sa dva saćasta lansera (po jedan na levoj i desnoj strani helikoptera). Da li „gazele“ imaju dovoljnu nosivost da nose dva saćasta lansera? Pretpostavljam da je taktika upotrebe da prvo teren čiste „orlovi“ potom Mi-35M a za njima da idu H-145 i „gazele“. Vidim da se na Mi-17 kači što je više mogućih saćastih lansera kada su u borbenoj ulozi i da se skoro nikada ne kači kontejner sa mitraljezom 12,7mm. Kako nose nekoliko puta više nevođenih raketa i Mi-17 i Mi-35M, logično mi je da „gazele“ imaju bar dva saćasta kontejnera koja zajedno imaju nose manje raketa od jednog saćastog kontejnera ovih ruskih slavnih helikoptera.

Ž

Đole

Не 12+15 него око 15 укупно.

Ми-17 имају контејнере са топовима 23 милиметара а не митраљезима 12,7.

Đ

Hvala na odgovoru gospodine Bankoviću. Zaboravih da Mi-17 imaju kontejnere sa topovima jer sam njih računao da će biti korišćeni prvenstveno za transport vojnika i municije. Ako bude operativno 15 „gazela“ i 3 H-145M + 3 Mi-35M to je ukupno 22 borbena helikoptera. I ko zna koliko je dana operativno „orlova“, 10 ili manje + 10 migova 29 znači da u ovom trenutku imamo oko 40 letelica za dejstvo po zemaljskim ciljevima, sto nije loše. Naravno bilo bi bolje da migovi se što pre modernizuju sa novim radarima, elektronikom i najsavremenijim V-V raketama i budu manje multirol avioni a više lovci, jer nam je PVO i dalje slaba karika, ali koliko para…

Molim Vas, niste mi odgovorili na drugo pitanje koje sam postavio. Da li „gazele“ imaju dovoljnu nosivost da nose dva saćasta kontejnera kao što smo videli na demonstraciji „srpske“ verzije H-145M?
Jasno mi je da su veći po kapacitetu raketa saćasti kontejneri koji se kače na Mi-17 i da ih kače duplo više, ali ili Mi-17 ili H-145 će morati da obezbede transportnu komponenetu, neće svi raspoloživi helikopteri biti namenjeni za vatrenu podršku pešadiji, zar ne?

Đ

Greška u kucanju, 4 Mi-35M!

Đ

Nestao mi komentar. Mora da je do softvera. Hvala na brzom odgovoru gospodine Bankoviću, ali niste mi odgovorili na drugo pitanje. Da li „gazele“ mogu da nose po dva saćasta kontejnera kao što smo videli na demonstraciji „srpskog“ H-145M?

@Veljko
Gazela ima dovoljnu nosivost za lanser NRZ koji koristi H-145.

A

Kako moze da se modernizuje nevodjena raketa….topovsko djule iz 7mog veka je takodje nevodjeno…znaci moderno ili nemoderno nevodjeno moze da raspali i po civilima i pored mete odnosno Nevodjeno=neprecizno

Odgovori
P

Alex,gde ste u tekstu pročitali to što ste napisali u prvoj rečenici?Pročitajte tekst još jednom,sa razumevanjem.Drugi deo Vašeg komentara nije vredan komentara.Pozdrav…

A

@Alex

Glave za vođenje su danas dovoljno male da možeš od S-8 ili američke Hydre napraviš vođenu raketu.

V

Pa to.si u pravu kada bi ti i ja pucali i vozili helikopter+civilne žrtve jer bi helikopter pao kakvi smo piloti.

A

@POW/LJPZ
Iz teksta vidim da se pod modernizacijom navodi kao glavni element ugradnja nevodjenih sredstava pa i moje shvatanje istog navodi da je to samo moderno topovsko djule …ako bi kao sto je neko dole dodao promenili skoro sve na helikopteru onda bi pilot / operator imao vise sanse da se priblizi i dejstvuje…ovako je lepo za paradu

W

>> https://www.raytheon.com/capabilities/products/lgr

Precnik 7cm, ocigledno moze da se nabudzi glava za lasersko navodjenje.

D

Niti su nevodjena sredstva toliko neprecizna, niti su vodjena sredstva bas toliko precizna da pogadjaju iskljucivo vojnike.
Primera imate mali milion.
Spomenucu samo Mosul i oslobadjanje grada od ISIL-ovaca.
Amerikanci su davali vazdusnu podrsku Iracanima i pritom ubili na hiljade civila vodjenim Ubs.

A

@Alex

Priča je daleko složenija od takvog rezonovanja.

Raketa S-8KOM koja se planira ima preciznost od 3 do 10 mrad u zavisnosti od toga ga li je platforma za lansiranje avion ili helikopter.

A

Zna li se predviđeni životni vek helikoptera koji će se modernizovati?

Inače tekst na sajtu MO, osim što nam saopštava je završena modernizacija MiGa-29 na ICAO standard, nikakvu drugu novu korisnu informaciju ne sadrži po pitanju modernizacije MiGa-29 i Orla, stvarima o kojima se priča već par godina.

Odgovori
S

Prvo se razoruzavaju game da bi se posle mogle naoruzavati!
Uvek ima posla!
Treba nabaviti bpl sa povr raketama i staviti ove game u penziju

Odgovori
z

Oko 44 gazele i oko 15 letnih

Odgovori
P

Isti lanser u koji se „pakuju“ ne vođene nosi i vodjene rakete (laserski ili optički sve jedno) u istom kalibru. Sa zemlje se razlika ne vidi . T6 je pisao i o vođenim pre par godina . Njihov razvoj je „dovršen“ ,samo fali malo reklame na tu temu pa će i broj „kme,kme“ komentara na tu temu biti manji. Tamo gde moze da se koristi nevodjeni projektil svako je da će se se koristiti i u buduće zato što je jeftiniji (na primer na redovnim vežbama) . Mene iskreno zanima šta ljudi misle o samoj modernizaciji ,mnogo više nego o naoružanju! Kako drugi vide upotrebu Gazele u budućnosti (obzirom na njene/njihove godine) i šta posle nje ?

Odgovori
S

“ Mene iskreno zanima šta ljudi misle o samoj modernizaciji ,mnogo više nego o naoružanju!”

Ne znam iskreno. Da ne trazimo mozda previse od ulta lakih letelica starih 3, uskoro 4 decenije?
Gazela je sjajna mala masina, ali bas 12.7? Nove rakete imaju smisla svakako

P

@Srbofil
To sam i pitao

p

Put od nevodjenih do vodjenih je veoma dugacak. Sumnjam da ovaj helihopter moze da se koristi za savremena borbena dejstva sa nevodjenim raketama. Osim protiv civila.

Taj lanser koji se koristi na H-145 ne nosi nikakvu vođenu raketu. Da li će nositi videćemo jednog dana. Lanser je napravljen tako što su isekli unutrašnjih 7 cevi od lansera koji nose Mi-17/35, Mig-29 i napravili oplatu oko njih i dodali elektroniku za integraciju lansera na helikopter.

N

Još da ugrade ic mamce i indikator nadolazeće rakete, rasipanje toplotnog izduva motora, noćno dnevne naočale, specijalni pancir za pilota i operatera – prava mala zver.
Ja bih lično matirao i stavio foto grej folije na stakla radi boljeg maskiranja jer takva zverčica ne treba da leti visoko već da se krije u krošnjama drveća. A ako stršljen kasni bilo bi super da urade jednu bespilotnu gazelu za testiranje pa ako može i ostale tako preraditi.

Odgovori
K

Pozdravljam ideju i razborit komentar!

S

I sa ovime sto planiraju, sa postojecim motorom ce biti u gornjim limitima envelope.
Da dodaju sve navedeno, morali bi da menjaju i motor, reduktor i jos sijaset komponenata, a to bi ga dovelo u nivo cene novih helikoptera…
Ovako, koliko je moguće to ce uraditi

A

Bilo bi super da urade neku bespilotnu Gazelu ali kod BPL je upravo prednost to što ne morate da imate kabinu i uopšte bilo kakve sisteme za pilota, osoblje…takođe ako Pegaza sve ove godine nisu mogli da naprave i sada ga završavaju uz kineski transfer tehnologije sumnjam da su u stanju da naprave bespilotnu verziju Gazele. Pritom ozbiljna vojna BPL te klase nije dron na daljinski…

A

@Nikola SFRJ
@Slavke

Osim pancira, ostalo bi trebalo da bude izvodljivo.

Đ

Ako imaju znanje ili im Kinezi daju transfer tehnologije, lako je pretvoriti „gazele“ u bespilotne helikoptere – samo prilično skupo. Neko je u komentaru napisao da su „gazele“ na maksimumu nosivosti i optrećenja rotora, mehanizma prenosa itd. Ta elektronika koja bi trebala da se ugradi u „gazele“ da bi postali bespilotni helikopteri nema masu od 200kg koliko iznose zbirno mase sedišta, kaciga i tezina pilota i kopilota! Daljom preradom mogla bi da se izbace vrata, prednje staklo – i da se zameni lakim kompozitnim oblogama, ne bi se uštedelo na masi, već bi se poboljšao aerodinamički oblik bespilotne „Gazele“ i time bi se olakšao rad motoru!!! Rusi tvrde da su za 20% povećali performanse na Mi-35M samo ugradnjom novih elisa koje su lakše (kompozitni materijali) i imaju bolju aerodinamiku (prekopirali Amere ha,ha). Da li je to baš 20% ili je prilično manje, znaju samo Rusi.
Razvoj novih elisa za „gazele“ bi potrajao i teško da bi bio isplativ i dovoljno brz (oteglo bi se godinama) bez podrške francuskog Aerospesiala. E koliko bi nas sva ta zadovoljstva koštala da „gazele“ pretvorimo u bespilotne helikoptere sa poboljšanim performansama veliko je pitanje, pogotovo zbog starosti „gazela“. Jedino bi se isplatilo ako bi nam obnovili licencu za proizvodnju motora i ako bi nam konstruisali i dali licencu za značajno bolje elise. E onda bi mi morali da donesemo odluku, jer se licence ne kupuju za desetak komada, već za najmanje stotinu. A da li nam je potrebno toliko???

M

Zašto bi se ubrzalo sa tim kad imamo onaj bespilotnih helikopter pri kraju razvoja. Kad bude gotov, samo ga povećati da recimo može nositi 4 sedmocevna lansera ili 2 +2 gondole sa mitraljezom 12,7 ili 4(6) maljutki ili neko drugo PO sredstvo

z

Zanimljiva varijanta sedmocevni lanser raketa 80 mm na laki helikopter sa jednim motorom slabije snage od Game..baš bih voleo da vidim kako će funkcionisati u lebdenju ili letu helikoptera..

Odgovori
K

Pa mozda vec imaju ideju o tome posle integracije na h-145m.

B

H-145M vec poseduje motor koji je previdjen da nosi i dodatno oruzje.

F

Jedva čekam modernizaciju Kraguja i T-34…

Odgovori
S

I vracanje Tanderdzeta iz muzeja uz modernizaciju na 3++ standard sa digitalizovanom zirafon u podtrupnom nosacu.

A

Još kada modernizujemo G2 i Jastreba, nabudžimo na njih FT-8D i VRVZ-200, pa konvertujemo par IJ-21 u bespilotne letelice a NJ-21 u avione za protivelektronska dejstva, uf.

M

Ok, malo šale nije na odmet u ovo mračno doba.
Ali realno, i AH-1, B-52, A-10, Tu-95, C-130 se i dan danas modernizuju jer su dobre platfotne. Ne znaš kojinje stariji… Šta fali moderniovati Gazelu. Po meni ima mnogo vise smisla nego samo remont i vraćanje u upotrebu starog (MiG-21 na primer)

S

@Milos77
Sala naravno, ali realno mislim da 12.7 i sacasti nisu bas dobra ideja za gazelice niti da ce od toga biti ista iskreno. Modernizacija avionike ima smisla

P

Andrija
Nabrojani su imali procenat ispravnosti preko 90% tokom eksploatacije, izuzetno prosti i laki za odrzavanje,
Jastreb i galeb nekom i dan danas valjaju i lete ali nama ne, samo su nesrecan izbor za neumesne i neuspele sale.
A pomenuta sredstva se ne nabudzavaju, bez uf.

F

Čim bude završen J-22E Strike Orao prelazi se na modernizovani Galeb G-4 Block 90 Wiper.

Naoružana Utva-75 u verziji „Thunderbolt III – Silent Utva“ bi zapravo bila idealan COIN avion za naš RV, posebno ako sa Francuzima uspemo da dogovorimo integraciju AASM-Hammer municije.

Nadam se da se će posle Gazele setiti i Utve, šteta da ne iskoriste i njen potencijal…

K

Hm…..da….treba modernizovati sablje, noževe a naročito buzdovane kao teško oružje. NAPOMENA; pod reč BUZDOVANI podrazumevam i nešto drugo.

A

@Pavle

Sve mi je poznato o Galebu i Jastrebu, i koliko god oni za svoje vreme bili uspešniji proizvodi od Orla i G4, složićete se da bi bilo besmisleno da se vraćaju upotrebu decenijama nakon što su povučeni iz iste.

Kao i npr. oni Orlovi što su trulili ispred muzeja, pa je neko došao na ideju da ih ,,modernizuje“. Otuda i šala. A za G2 i J-21, samo respekt.

S

Vi se samo salite ali vidimo u ratu u NK, da azeri uporno salju bespilotne AN-2, koji Armeni skidaju ;).

Za lovu uz znanje moze danas sbe da leti al dali je i koristno i skupo drugo pitanje.

A

Bacanje novca. Bolje da se nastavi sa nabavkom novih aparta nego prepakivati stare. Uzeti opet po dve do tri letelice iz svake klase i to je to. A da može jedno 4 Mi 28 ….. za početak.

Odgovori
v

Pa najbolje je Gazelu koristiti zs obuku i izvidjanje a dokupiti H145M i Mi35 da ih bude recimo po 10 od oba tipa.

J

Da je vreme da nešto rade sa Gazelama jeste , nego , imamo li novca , opreme i ljudstva za sve najavljene i započete modernizacije?
Ja sam nešto smnjičav da to mže pogotovu u nekom prihvatljivom vremenu.

Odgovori
I

VOC je pre nekoliko desetina godina radio ispitivanja postoje zaključci istih, to ne ide ili se možda gazele podmladile, samounapredile konstrukciju, svašta očekujem da čujem od novih „stručnjaka“.

Odgovori
m

Smejurija… Za paradiranje samo. Tehnologija sa pocetka 80ih.

Odgovori
T

Vecina vojne tehnike koju zemlje poseduju je iz 80. .. Sta treba da uradimo sa 44 gazele, da ih bacimo ili da iskoristimo maksimum iz istih? Francuska i VB koriste gazele ali eto za nas ne valjaju.. Ljudi izgleda zamisljaju da je Srbija Singapur ili UAE..

D

Za nas valjaju ali za školovanje, izviđanje, STS, transport viših ovicira, transport specijalnih jedinica i PO dejstva i to je dovoljno. Naši kapaciteti su nedovoljni za bilo kakve ozbiljnije zahvate. I u vreme JNA vreme provedeno u remontnim zavodima je bilo neprihvatljivo dugo.

M

Čisto bacanje para , jer gledaju ovi naši ovih dana šta se dešava izmedju Jermenije i Azerbedžana?Oči , uši i precizan udar ovako neoklopljene i bez aktivne zaštite helikoptere čisto je žrtvovanje pilota.

Odgovori
A

@Marko

Da da, samo što preko video snimaka vidip manje od 1% dešavanja u celom ratu. Opet, priča je daleko komplikovanija.

B

Dobro obuceni pesadijski odredi (Jermeni) uspeli su da neutralisu oklop na zemlji (Fagot, Kornet) prakticno nedetektovani na efektivnoj razdaljini po kojoj tenkovi i borbena vozila pesadije ne mogu ni da dejstvuju (na konfiguraciji terene gde najveci hlad daje kamen visine 20 cm). Ne manje uspesno neutralisali su i nisko letece pretnje, helikoptere, bespilotne letelice, jurisne avione sve sa upotrebom lako prenosivih PVO tipa Igla i Verba. Ispod visine od 6000m visoko rizicno za sve tipove letelica.

P

@B
Zapravo, ako se malo više snimaka dejstva Jermena gleda, glavni posao odrađuje artiljerija, pa onda Fagoti. Izgleda da Jermeni masovno koriste Krasnopolj/Kitolov – ne bi bilo iznenađujuće, obzirom da imaju svoj program BPL-ova. Ili se markiranje ciljeva možda vrđi samo sa zemlje – u svakom slučaju, količina uništenog oklopa za dvije male zemlje (2 i 10 miliona stanovnika) je impozantna.
Sa druge strane, Azeri koriste puno Harope i Barjaktare. Za Harope imaju pogon za sklapanje, ali izgleda da im je istekla licenca (bar Haaretz tako kaže), pa se dopunjavaju direktno iz Izreala. Bar 6 letova IL-76 u toku rata između Bakua i Izraela.
Izrael je ovdje bitniji u vojničkom smislu i od Turske – Azeri imaju budžet koji im omogućuje kupovinu veoma sofisticirane opreme. Ali očigledan je nedostatak taktičkih sposobnosti da se savladaju fortifikacije na liniji razdvajanja. Dok gledamo bukvano gađanje pojedinačnih džipova, pa čak i dva vojnika Haropima i MAM-ovima, grupe vojnika Azerbejdžana ginu u zasjedama.
Twitter je ovdje nevjerovatan izvor – svašta se može vidjeti.

A

@PeleBC

Mislite na Frogfoot (Su-25)? Fagot je MIG-15…

P

@Andrija
Ne, mislim na 9K111 Fagot kao glavnu ATGM Jermena, bar po klipovima sa twittera.
https://en.wikipedia.org/wiki/9K111_Fagot

Jedan od twitter profila (pro-Jermenski) sa interesantnim snimcima i informacijama:
https://twitter.com/301_AD

N

Takvi moduli postoje još iz vremena Vijetnamskog rata, zar se ostalo samo na eksperimentisanju, svih ovih decenija njene službe. O Mi-8 neću ni da pričam. Bruka jedna…Moglo je i da se kupe, a i mnogo ranije osmisle, izrade i ugrade.

Odgovori
B

Za poslednjih 8 godina najavljivavanja raznih modernizacija svega i svacega, kao i nase proizvodnje gomile novog naoruzanja, po tri cetiri vrste oklopnih vozila i visecevnih bacaca i jos mnogo toga, do sada nista nije modernizovano u nasim pogonima i vojska je na upotrebu dobila 6 Lazara sa minimalnim naoruzanjem i oklopom, bez mogucnosti pucanja u pokretu, 6 Nore, oko 20 obicnih FAP kamiona i nekoliko remontovanih vucnih vozova.

Odgovori
D

Potpuna ludost!
Motori Astazu za Game i Bože pomozi, ali za 42-ke ne mogu da „teraju“ taj teret.
Sa druge strane, naoružavati potpuno nezaštićen helikopter i stavljati posadu u poziciju da sa mitraljezom 12,7 i NRZ ulaze na „puškomet“ zonu dejstva čak i pešadije je potpuno ludilo. Bacanje para i stavljanje Vojske u podređen položaj prema Airbusu i njegovim saradnicima po pitanju remonta motora i kvačila po „najsurovijim“ cenama na tržištu je dodatna doza ludila i nedomaćinskog ponašanja. To je sve za „kanal“

S

Nemoj tako, dobili su i kineske BPL, UAZ terence i dva Boforsa na Fap-u.

A
N

Branko i Stojko
Nabrojali ste upravo sve sto je proizvedeno i modernizovano nasim sredstvima u poslednjih osam godina. Da nije tuzno bilo bi smesno, a sto je jos gore to je drastican skok u odnosu na period od dve decenije pre toga.
Vojska je za poslednje tri decenije uspela dva puta da promeni radnu uniformu (svečana je ostala iz ere JNA), par puta streljačko naoruzanje specijalnih jedinica, ambleme i to je sve. Od uvođenje u naoruzanje slozenih borbenih sistema nije bilo nista izuzev par komada navedenih sistema. Do skoro je pilot lovca mig-29 imao manju platu od istetoviranog pripadnika žandarmerije MUP-a sa tri razreda srednje skole i ubrzanim kursom za policajca, naravno ne krivicom gospodina žandarma.
Daleko je svetlo, jos smo u mraku tunela zvanog nebriga za vojsku, samo je mali zracak nade pocepao mrak i to u glavama nas koji volimo ovu nasu Srbiju i njenu vojsku. Taj zrak je pustio trenutni politički eštablišment. E sad je samo pitanje da li su to uradili svog marketinga radi i u meri koja je samo za marketing, ili stvarno planiraju da vojsku podignu na noge, vreme će pokazati. Veliko je pitanje i šta će biti kada oni vise ne budu aktuelni, mozda vise neće biti ni tih prototipova. Tamo daleko je sunce…

S

Kada smo vec kod modernizacije letelica, procitajte sta struka kaze na tu temu: https://www.balkansec.net/post/stav-g-4-i-orao-treba-da-idu-u-zaslu%C5%BEenu-penziju

Odgovori
S

Daleko od toga da covek nije strucan i da nije puno toga uradio u zivotu, ali prosto pregazilo ga je vreme. Predlagati da Orla menja Jak-130, sto bi znacilo da ljude opet saljemo na zadatak „gole“ u pogledu samozastite i situacine svesti je, nemam drugu rec do glupo. Ako cemo menjati zaista G-4 i Orla istom platformom, to jedino moze biti FA-50 i to tek u Block20 konf. Ako cemo ipak J-22 i 29ke menjati jednom platformom, onda G-4 mozemo skolskim avionom poput Jak-130, mada i u tom slucaju je konkretno Jak lose resenje ako se ne ide bas na SU-30(sto sumnjam da ce biti).

Sto se tice „modernizacije“ Orla, njegove TTK su mnogo manji problem od tehnicke ispravnosti i pouzdanosti samih sklopova, kao i proizvodnje zamenskih delova, remotnih rokova itd. ali drugo nemamo. G-4 ni u kom slucaju ne bi nazvao „sjajnim“ avionom, to je ok polu-proizvod(da ne upotrebimo neke druge reci). Jedino se mogu sloziti sa zakljuckom da trebaju da idu u penziju, ali nikako Jak.

P

da, da
direktor italijanskog Fijata ga ceka satima u vezi ispitivanja njihovih automobila u aerotunelu, a gospodin iz struke ispija kafu za kafom u kancelariji i nije ga ni primio na razgovor. ponuda fijata je bila na nivou vojnog budzeta drzave, nemojte vise takve vojnoindustrijske strucnjake da citirate…

P

Ovo je dobra zamena za Orla
https://en.wikipedia.org/wiki/Xi%27an_JH-7

p

@Srbofil

FTC-2000G je daleko bolji od JAK-130, uz to je jeftiniji i plus ima u ponudi i AESA radar uz doplatu…TA-50 blok 2 je 28 miliona USD a FA-50 block 20 za sada kako je najavljivan sa sve AIM-120 nepostoji a evidentno je da TA-50 nema ni deo mogucnosti koriscenja naoruzanja koje dolazi standardno uz FTC-2000G sa cak istim radarom. Za sada Korejski je samo sa integrisanim Sidewinder i Maverik.

FTC-2000G je moguce opremiti sa na primer izraelskim ili kineskim ili beloruskim „podom“ za elektronsko ometanje ili osmatranje sto je nama isto tako veoma bitno.

Prvi avion sa AESA radarom za Srpsko vazduhoplovstvo bi mogao biti upravo FTC-2000G jer on ima i AESA radar u ponudi za malo vise zelenih novcanica.

FTC-2000G moze mnogo da pruzi u pogledu letnih karakteristika, let na manjim brzinama, kratka PSS itd… U tom pogledu je dobra zamena za Geleb i Orao zajedno sa daleko boljim borbenim karakteristikama.

Na zalost izgleda da postoji u odredjenim i pojedinim krugovima analiticara i komentatora malo ako i ne mnogo ogranicenosti u razmisljanju, jer cak i komparativno ne razmatraju avion koji sada i odmah pruza daleko vise za manje para – FTC-2000G. Kao da ne postoji kao opcija – to je samo pokazatelj limita razmisljanja pojedinaca – nista vise a ni manje.

O mogucnosti da za FTC-2000G sa nabavkom tog tipa imamo i domace kompletno odrzavanje zajedno sa remontom motora i koliki je znacaj toga vec sam pisao ovde na T6.

O tome da bi nam Kina dala i jako povoljne aranzmane ako bi krenuli u ozbiljnu – vecu – nabavku tog tipa aviona da ne trosim reci. O povezanosti nas i Kine vec u pogledu razvoja domaceg BPL i koji bi dalji dobitak bio produbljivanjem te saradnje za nas i na avione a time i u nastavku i na druge vrste BPL-a a kasnije i na avione 5 generacije jednog dana da ne trosim reci opet.

A vidm da se shvata tek sada znacaj BPL na bojistu kada se vise prikazuje javno dejstvo i ucinak, sve u svemu opet kasnimo a da li shvatamo koliko je malo cak i da imamo 100 BPL klase pegaz ne znam ali znam da ih USA planira u narednih par godina imati preko 100.000 raznih klasa i vrsta BPL pa cak i par stotina hiljada u narednih 10 godina a sada 2020 mislim da ih vec imaju vec oko 50.000 KOMADA. O nasem PVO necu trositi reci sada.

——————————————————-

Naravno da je dobro unaprediti gazele a sad one opet naravno ne mogu biti nesto posebno u 21 veku cak i sa sve novom elektronikom jer neka stara ogranicenja ostaju, mitraljez 12.7mm pa moze i on da se koristi ali ne i u borbi protiv dobro opremljenog protivnika i naravno da su rakete bitnije ali i skuplje.

Kornet EM bi bilo lepo videti na zemlji ali i na nebu – integrisati takvu raketu na helic ne bi bio problem za Tulu – treba odresiti kesu – a ona je dobar lek za razne bolesti, ili platiti tehnologiju za neku licencu neke druge rakete ali dometa barem 10km. Pauk je pogolem za Gazelu a mozda bi daljim razvojem mogli doci do neceg manjeg primerka ali ko vise da ceka na domaci razvoj kada se ovako tehnoloski kasni – kupiti licencu rakete i za zemlju i nebo, na vise komada manja cena.

Gazeli treba broj jedan sredstvo za prezivljavanje – mamci i elektronska zastita u vidu ometaca, neki oklop za nju je od manjeg znacaja imajuci u vidu velike staklene povrsine koje ne mogu biti zasticene.

Da li bi mi mogli da pravimo neku novu Gazelu unapredjenu i redizajniranu kao i druge razne lake letelice pa naravno ali za to treba obrt u nacinu investiranja i ulaganja i svest o potrebi stvaranja srpskih kapitalista i doamceg razvoja jer ne moze tamo neki Nemacki kapitalista da voli Srbiju vise od Srba.

A

@peruni

Mene zanima kako te super-jeftine super-sposobne jeftine kineske avione…niko ne kupuje u većim količinima?

FTC-2000 ima jednog stranog korisnika a to je Sudan koji je nabavio 6 komada. I to nije G verzija (višenamenski) nego obična (trenažer). FTC-2000G koliko znam nije nabavio niko, pa ni sama Kina (koja koristi samo školsku verziju JL-9).

JF-17 osim države zbog koje je ceo projekat i napravljen (Pakistana) ima 13 poručenih od starne inostranih kupaca (3 za Nigeriju, 10 za Mijanmar). Sa druge strane KAI Golden Eagle (FA/T(A)-50) ima 64 naručena primerka od 4 strana kupca, i ako je skuplji znatno, i ako ti strani kupci nisu baš u stanju da se razmeću parama (Irak, Indonezija, Filipini, Tajland). Možda je nešto i do kvaliteta?

FA-50 jeste skuplji ali u toj verziji osim G4 i J-22 može da menja i MiG-29. Jer FA-50 je supersoničan avion a FTC-2000G kao i Orao transsoničan. Da ne govorimo o tome koliko tereta više FA-50 može da ponese. Itd.

A što se tiče našeg RV, FTC-2000G je još proizvod poput Jak-130 koji nam ne treba i koji bi bio rasipanje para. Šta će našem RVu podzvučni ili krozzvučni avioni čija je primerna namena školovanje i obuka pilota u velikim vazduhoplovstvima, a borbena namena sekundarna? Nama treba kao okosnica RV višenamenski nadzvučni avion koji može da obavlja sve zadatke – i precizne napade na ciljeve na zemlji, i odbranu i kontrolu vazdušnog prostora, i air policing, i izviđanje. Ako nemamo para za nešto ozbiljno u toj klasi, tu je FA-50. Ako imamo za nešto ozbiljno, pare potrošiti na to. Obuka može da se vrši onda na naprednim turbopropovima (npr. PC-21). Ako je neophodan mlazni trenažer, može se nabaviti mali broj (5-6) aviona tipa M-345, ali da se zna da su oni tu za obuku a ne da se zamajavamo nekakvom njihovom borbenom upotrebom. I naravno nabavljati BPLove koji danas mogu da rade većinu onoga što u borbi rade G4 i J-22 i to bolje.

N

Srbofil
Slazem se sa vama, s tim da sam za zamenu g4 sa jednim tipom aviona, recimo FTC2000g, a orao i Mig-29 zameniri sa visenamenskom punokrvnom borbenom platformom.

Peruni
U potpunosti se slazem sa prvim delom vaseg teksta.

M

Ne znam kako iskljucivo orijentisanoj “prozapadnoj klici“ nije jasno kako u slucaju nabavke SU-30 NATO mora ostro intervenisati, posto je rec o vrlo potentnim ofanzivnim platformama koje njima sigurno smetaju, prilicno bodu oci u njihovom okruzenju.

Ali ista “klika“ zagovara FA-50 koji je tezak tehnoloski promasaj do 2025 godine cak i u ulozi skolskog aviona, sve njegove karakteristike poput ultra lakog lovca su smesne posto poseduje iskljucivo bazicnu opremu ako se trazi visenamenska uloga.

Isto koliko pljuju “jurisni“ JAK-130 za nedovrsene planirane modernizacije, tako FA-50 samo u prospektu i dalje koristi AIM-120 i AESA radar.Nagradno pitanje, sto se toliko kasni od najava iz 2015 god. ? Motor koji je izuzetno dobar i savremen apsolutno nista ne znaci kad je uparen sa osnovnom opremom za ulogu lovca.Gubi se karakteristika sto je nadzvucan, kad ne moze prici bilo kom visenamenskom avionu.

Takodje FTC-2000G koji nista bolji nije sa AESA radarom.PSS su srz problema za nas, neverovatno kako niko u jurisnoj avijaciji ne vidi helikopter kao osnov za nasu konfiguraciju terena.

Gazela ako se prate adekvatne modernizacije u vazduhoplovstu morala je do 2020 biti barem u 2 primerka bespilotna i na ispitivanju u VTI.

Dakle pricamo o protiv oklopnoj brorbi i jurisnoj avijaciji. Platforma tipa helikopter vec uveliko poseduje “data link“, VV raketa malog dometa i UAV naouruzanje (koje poseduje izvidjacke i ubojite sposobnosti).

Cisto spomenucu kao primer planiranu modernizaciju zvanu Mi-28N (do 2027 god) i vazne stavke koje se isticu :

– Opticki sistemi i navigacioni sistemi unapredjeni za koriscenje dalekometnog vodjenog naouruzanja

– Komunikacioni sistemi osposobljeni za kontrolu “dronova“ i ubojitih “kamikaza dronova“

– Nove podvesne modularne nosace koji obezbedju lansiranje UAV sistema

– Avionika koja obezbedjuje let na malim visinama bez asistencije pilota

– Povecane mogucnosti centralnog racunara koji moze obezbediti pilotima svesnost situacije i brzu razmenu podataka

Isto tako ako se prica o skolskom avionu, mora se uzimati platforma koja u rizicnim situacijama automatski ispravlja, koriguje greske pilota, dok tehnicarima na zemlji omogucava virtuelni pristup svim sistemima na avionu.To je ono sto mi moramo iskoristiti u TOT do 2030 godine.

A nakon toga kad neke mladje generacije stasaju sa vise casova jeftinijeg naleta i odlicnim poznavanjem prisutnih sistema u svetu (od18-35 god) prelaziti u kapitalne nabavke za RV i PVO.

S

@peruni
Postoji jedan problem koji ste prevideli. FTC-2000 je u „srzi“ kineska kopija sovjetke tehnologije 50ih godina. Da, moze se u njega staviti moderan radar npr. ali limitacije samog zmaja i najbitnije motora ce uvek biti tu zbog cega je i deklarisani resurs ocajan(barem ono sto mozemo procitati i ono sto znamo iz sopstvenih iskustava). To vam je skoro kao da smo nasim pilotima modernizovali Mig-21 na nivou rumunsih lancera+r-77 ili SD-10 i rekli im „evo vam najsavremeniji avion“. Ne kazem da „ne moze da posluzi“, ali nije najsretnije resenje iz vise razloga.

Drugo, sve te stvari koje vi pominjete za FTC-2000 „moze imati ovo, moze imati ono“ mi to prosto ne znamo i najverovatnije je da nista od toga nije istina. Sto bi oni placali integracije tako naprednog naoruzanja poput krstarecih raketa kada sam avion nema izgleda da ga kupe drzave koje takvo naoruzanje i sposobnosti mogu da priuste?

Dakle, mi da bi imali zaista kvalitetno RV koje moze iskoristiti pun potencijal platforme sa kojom radi, ta platforma mora imati kapaciteta za neometani tempo eksploatacije koje zadovoljava standarde takve obuke i koriscenja, da ne pominjem zadovoljavanje odredjenih vazd. standarda. U protivnom, posle odredjenog perioda, avioni ce nam visiti non-stop na remontima i dobicemo ovo sto smo dobili sada. Jel vam jasnije zasto sam protiv FTC-2000? To je za nas u najboljem slucaju „enigma“ koja ne uliva bas mnogo nade na osnovu ovoga sto znamo.

Slican problem ima i JF-17 npr(jeste jeftin, ali je rusurs katastrofa i tehnologija motora je zatarela, do duse ni blizu toliko kao FTC-2000). FA-50 takvih problema uopste nema jer je pravljen Lokidovom tehnologijom po najsavrenenijim stanrdarima zato i jeste skup. 12 aviona bi nas izaslo barem 450mil. To je avion ciji motor ima min. resurs od 8000h, a medjuremonti ciklusi prevazilaze ukupan resurs onoga cime smo do sada raspolagali i cime bi raspolagali da se odlucimo za te ultra jeftine kineske platforme.

Sto se tice Block20 varijante i kako ona „ne postoji“, koliko ja znam, ispitivanja tek treba da krenu 2021 i radi se samo o integraciji i sertifikaciji paketa naoruzanja sto bi trebalo relativno brzo da se zavrsi. U krajnjem slucaju, uvek mozemo platiti integraciju naoruzanja koje nama odgovara(izraelskog ili francuskog) jer ugradjeni paket avionike to podrzava, ali bismo znali da je sve uradjeno po najvisim standardima i da se radi o tehnologiji koja ima perspektivu.

Ako takve borbene varijante FA-50 ipak ne bude, ili mi nekim slucajem ne budemo mogli da je kupimo, ne preostaje nama nista drugo nego da J-22 i Mig-29 zamenimo jednom visenamenskom, najverovatnije plovnom platformom(F/A-18, F-16, Miraz, Gripen, SU-30 itd. itd.), a G-4 drugom iste klase novom ili polovnom(M-345, Hawk itd.)

S

@Andrija
Naravno da je do kvaliteta. Ti avioni ne mogu da se porede uopste.

M

Nisam ni sumnjao kakav “pamflet“ izlazi iz nama poznate fabrike.

Ma ljudi sve je neprovereno osim LM proizvoda, izvinite sta treba staviti na oci od “opreme“, kako se moze nastaviti ovo sramno izlaganje bez cinjenica.

FA-50 block 20 jos ne postoji (pravljen po najsavremenijim standardima, mada nigde podataka sta ti standardi sadrze), ali sigurno ce nesto biti jos od pocetka ideje iz 2015 godine.

Kojim to naouruzanjem nesto nameravamo naouruzati ?

Evo u 2020 godini helikopter moze ispaliti R-74, a neki su svesni toga bili jos u 2008

http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-200408-1.html

M

FTC-2000G je dakle najjeftiniji najsposobniji avion, i treba da ga kupimo da nam zameni SVE maltene. Avion koji na papiru moze sve a niko ga nece jer mozda ne moze ni da leti nadzvucnim brzinama! Moda i moze ali kao orao, golisav. Okaci rezervoar ili raketu pa da vidimo. A treba da nam nosi rakete klase R-27ER? Mozda moze da nosi AESA radar i rakete klase Aim-120 ali to je isto na papiru!
Mozda moze da nosi nisanske kontejnere za napade pozemlji ali ni to niko ne zna. Znate ko sazne? Ozbiljni kupci. Zato se i prodaje i u Kini i van kine tako kako se prodaju. Znate sta mu fali cak i na papiru. Realni potencijal.

To sto su naveli za FTC-2000G avion sve moze da se izlista za svaki skolski borbeni avion proizveden u 20 i 21 veku. To su Kinezi uradili sa FTC-2000G pa ko nasedne nasedne.
Koliko para toliko muzike. Neke lekcije se moraju savladati.

V

Mig-29,
Rečenica „pravljen po najsavremenijim standardima“ za inženjere ne znači bukvalno ništa ukoliko se tačno ne navede koji su to standardi. Sama floskula (način na koji je upotrebljena) je i u direktnoj koliziji i sa samim pojmom „standard“ jer on usko određuje sredstvo u upotrebi, pružajući garanciju za propisana svojstva.

M

Vlad to sto ste vi naveli sad, ja sam ironicno naveo kao odgovor na Srbofilovo izlaganje.

Potpuno se slazem, ali odavno njemu ne odgovaram povezano i sa nekim smislom, posto u njegovim izlganjima veci deo su poluinformacije….

M

Vlad

Mada odmah cu vam reci FA-50 se razdvaja isto kao Jak-130 na dve grane samo :

– Kod FA-50 je cisto skolska varijanta dok druga pokusaj lakog lovca
– Kod Jak-130 ima skolska varijanta, pokusaj jurisnika i pokusaj UAV

Tako da i vama mogu reci kad podrugljivo kazete “podzvucni“ za nase RV, morate obratiti paznju na PSS zato sto “superkruz“ ili “nadzvucni“ nema nikakvu prednost u nasem malom VAP.Te gluposti kako sa 2/3 eskadrile visenamenskih aviona se moze uraditi nesto znacajno van granica naseg VAP je krajnje receno smesno.
U slucaju takve nabavke samo ce se popuniti vaznije baze u nasem okruzenju pa cemo razmisljati kako cemo izbegavati PVO rakete nakon poletanja sa nasih PSS.

Za skolski deo necu navoditi, posto je odavno sve receno u tom segmentu

S

@Mig-29
Jak-130 je takodje odlican skolski avion konstruisan da zadovolji moderne bezbednosne standarde, medjutim on nama ne odgovara(trenutno). Ne zato sto je „los“ nego zbog njegove konfiguracije i naseg nacina upotrebe. To je dvomotorni, podzvucan avion bez radara, a nama treba nesto zaista „borbeno“ da zameni Orla i da nadomeste sve njegove nedostatke. Tu je FA-50 najblize „skolskom“ avionu, a da opet ima odredjene TTK pravih borbenih aviona. Integracija radarskih raketa „ne kasni“ kao sto ste vi rekli, nego nikada nije ni zapoceta. Sledece godine bi trebala da krene Block20 modernizacija. Integraciju takvog naoruzanja bi mogli i mi da platimo za svoje potrebe ako bi bas hteli kao sto su npr. Rumuni integrisali francuske rakete i izraelsku avioniku na svoje Migove.

Kada se avion, kao sto je T/FA-50 nudi USAF znajte da ima zadovoljene sve bezbednosne i standarde kvaliteta i da je sam proces sertifikacije odradjen na najvisem nivou. To ne mozemo reci za FTC-2000, da ne pominjemo da je tehnologija totalno zasterela(postoji razlog zasto je npr. SU-35 mnogo skuplji od Miga-21)

Odabir skolskog aviona treba da zavisi od odabira visenamenskog aviona, dakle ako cemo 29ke i J-22 menjati sa SU-30, onda bi Jak-130 i imao smisla donekle(jer je odgovara ruskoj filozofiji kokpita, obuke, nacina upotrebe itd.). Ako bismo ipak J-22 i G-4 menjali jednom platforom kako je originalno zamisljeno, to bi ipak trebao da bude FA-50.

Vi bi mogli da prestanete da vredjate i da ne budete nekulturni, mozda nesto i naucite. To sto vam necija retorika ne odgovara, ne znaci da ste samo vi u pravu u toj diskusiji(a cesto ne vladate tehnickim znanjem za oblasti za koje se hvatete).

Y

Ma ljudi, da se ne zanosimo – od Kineza se ne kupuje „na lepe oči“, „majke mi“ i sl…
Njihove tehničke specifikacije pojedine komercijalne robe su spisak lepih želja braće Grim i Andersen u paketu – neretko pisana i od ovdašnjih uvoznika… :)
Drugo je Huawei i sl., ali su to izuzeci od pravila…
Saradnje su drugačija priča – da se u zajedničkom radu otklone ponekad banalni propusti – sa malim budžetom od pola milijarde dolara izguraše razvoj JF-17 – i to je verovatno najbolja varijanta i za nas – sa jednima ovo, sa drugima ono, a sve to imajući naše potrebe i kvalitet kao prioritet.
Ako sve drugo ne odgovara ili je preskupo – onda je najbolje raditi ga po specifikaciji – a ako ga već radimo, onda neka bude proizvod koji može bar vratiti uloženo.
Politika je uvek ostvarivanje mogućeg, a Jermenima eto ni ruska baza nije od pomoći…

M

Srbofil

Vidite mozda i nesto naucim od nadobudnih ljudi poput vas, ali tek onda kad zadjete malo vise u buducnost.Dok koristite tipicne marketing “pamflete“ u diskusiji jednostavno ne mogu izbeci ironicne komentare prema vasem izlaganju.

Izmedju redova nama u RV treba TOT na skolskom avionu, FA-50 to nije – posto softverski on je zatvorenog tipa.Iskljucivo je marketinski modularan, svaki “Block“ se dodatno naplacuje.Kad taj Block zelite unaprediti u lovca sa adekvatnim naouruzanjem on dostize cenu do 60mil $.A koliko takav pristup je besmislica vidi se u sistemima koji su bazicni ( “Basic“).Koji su to “standardi“, ja mogu reci samo na motoru, eventualno na avionici – ali iskljucivo Americkog porekla, tamo gde je “Samsung“ ukljucen automatski zaboravite na spomenute standarde.Sto ne objasnite udese FA-50 i objasnite probleme koji direktno imaju dodira sa bezbedonosnim standardima !?

Integracija kasni jos od 2015 posto je 2014 isporucen u verziji FA-50 i eksperimentise se sa Izraelskom, Francuskom i Americkom avionikom koja se povezuje sa “bazicnim“ naoruzanjem kratkog i srednjeg dometa.

SU-30 ne mozemo nabaviti to je cak i vama jasno.Automatski podlezemo sankcijama ili jos gore besplatnim naouruzavanjem zemalja u okruzenju.TTZ i CPFH nisu ista kategorija posto su razdeljeni u vise segmenata.Samim tim SU-30 ne moze opravdati ulogu u nasem slucaju.

Ono sto “nadobudni“ nisu naucili u nasim vojnim skolama je sledece : (posto imamo veliku rupu u skolstvu od 1988 – 2005)

– Vestacka inteligencija
– Automatizacija sistema
– “Netcentric“ tehnologije

Takodje prestizni fakulteti u inostranstvu sa tom tematikom isklucivo su zatvorenog tipa, tipican primer “tehnoloske rupe“ je nabavka kineskih BPL i Pancir sistema.

Vidite imate potpisane TT sporazume, ali niko nikada nije pitao dokle se stiglo sa Jak-130 u UAV varijanti ili zasto projekat YAK Proryv-RLD ima velike slicnosti sa “ГЕЛИОС-РЛД“ na Armiji 2020.Dakle Jak-130 kad je osmisljen 1991, pravljen sa Italijanima bas u tom segmentu se razilazi od zapadnih misljenja i raznih standarda – sinteza povezivanja vise elemenata, t.j. izvidjacko navigacioni sistemi imaju visenamensku upotrebu bez upotrebe LA i to na velikim daljinama.Cela poenta avionike je zasnovana na digitalnom okruzenju :

– Glasovne komande
– Asistencije pilotu preko “Fly by wire“ sistema
– Virtualni pregled svih sistema na avionu
– Samodijagnostika vitalnih sistema na motoru
– Razliciti rezimi upotrebe sistema na avionu
– Jeftin cas naleta

Ali vi isto zagovarate sto Italijani onomad zastupase, a to je samo “nadzvucni motor“, mada oni u 2020 nabavljaju F-35, dok odrzavaju EF, dok njihov predlog ostade iskljucivo skolski avion.Zakljucak je kako nadzvucni motor nije bio neophodan, posto se 80% obuke vrsi u podzvucnom okruzenju.

Nama eventualni strani “prvi talas“ ce uvek neutralizovati sposobnosti LA, jedini put je prelazak na UAV u sadejstvu sa cistokrvnim visenamenskim avionom, dok je cistokrvni jurisni helikopter u sadejstvu sa UAV naoruzanjem zamena za jurisnu avijaciju.

Skolski deo po potrebi iskljucivo mora sadrzati samo adekvatne netcentric tehnologije i sa tim mogucnostima razmisljati o upotrebi na prvoj liniji fronta.

Nadam se promenicete vasa opazanja koja su krenula stranputicom.Nije poenta se dobro prodati vec opstati.

T

Izvlacimo muzejsku tehniku, sminkamo je i naoruzavamo samo da bi brojno stanje bilo impozantno. Prage, t55, strele, gazele, mig29, m80 i slicno su muzejski eksponati sa tehnoloskim resenjima koji ne mogu da pariraju savremenoj tehnici. Takodje i vecina ovih „ponos“ resenja nase vojne industrije, lazar, milos, nora… uporedite sa konkurentima osim cene ne moze da parira ni po jednom bitnom kriterijumu.
Cisto bacanje ili preusmeravanje para u necije dzepove.

Odgovori
N

Lazar nesrećno rešenje od početka, ali ima perspektivu za antiteroristička…. dejstva. Neće da pliva nikada ali mi imamo druga sredstva plovna pa i pontone ako zatreba. Nora u svojoj klasi kamionska haubica vrh, operativnih boljih sa ful automatskim punjenjem sigurno nema, a aleksandar će tek biti klasa za sve što ima na kamionskim šasijama. Miloš odličan za svoju klasu. Iskreno ta potreba da pljujemo sopstveno samo mi kao narod imamo, novca nedostaje ipak smo mi mali ali ja verujem da planiranje je realno sa čime raspolažemo materijalno a i ljudski resursi su svakim danom sve tanji i tanji.

S

„Lazar nesrećno rešenje od početka, ali ima perspektivu za antiteroristička…. dejstva.“
Slaba perspektiva jer su teroristi naoruzani sve vise i vise PO sredstvima. Neka naredna modernizovana varijanta, svakako da, ali ovako kako jeste, ne.

„Nora u svojoj klasi kamionska haubica vrh, operativnih boljih sa ful automatskim punjenjem sigurno nema“
Klasicna SFRJ retorika „najbolji u svojoj klasi“, pa i Orao je najbolji u svojoj klasi sto ne znaci da je „dobar“. Nora ne ispunjava zahteve koje je vojska postavila, Aleksandar je vec ozbiljna masina i za tu haubicu mozemo reci „jedna od boljih“ ali ne „u svojoj klasi“ nego uopste. To treba zavrsiti i da se naruci min. 6 baterija za VS.

„Miloš odličan za svoju klasu.“
Milos je obicno blindirano vozilo. U principu da li je „odlican u svojoj klasi“ ne znamo dok ne vidimo koliku cenu placa VS za ta vozila.

T

Nije poenta u pljuvanju nego u cinjenicama. Ja bih bio najsrecnijji kada bi ta tehnika koju mi pravimo zaista pravila razliku u odnosu na ozbiljnije zemlje u okruzenju.
Kada bi zaista analizirali koliko komponenti npr Lazara mi realno proizvodimo (kupolu da ni ne racunam) i uporedili finalne karakteristike sa npr Patria-om videlo bi se da to ne donosi razliku na terenu osim u ceni.
Ljudi prave UAV koji leti na 10000m, turci na 7-8000m a mi godinama vrabca i pegaza koji su sa karakteristikama daleko ispod. Suludo.
Bas zbog toga sto si napisao da smo sve tanji sa cim se slazem treba biti racionalniji. Nema strategije ni u proizvodnji ni u nabavci. Bolje proizvoditi jednu stvar ali priblizno vrhunski kao sto je bolje kupovati na 1 ili 2 strane a ne na 8 logistiki gledano. Ostalo licenca ili kupuj nema druge.
Sve je ovo u sustini logika nije sjajno ali moze da se koristi za „teroriste“ i kosta duplo jeftinije od konkurencije. Ne pravi razliku.

T

Tango sta to fali Nori B52 i Milosu? Jedini problem je sporo uvodjenje u upotrebu.

A

@Tango Eeeee… Barjaktara je napravio mladi genijalac koji je bio genijalan ne samo za avione nego i za druge stvari, pa je ozenio Erdoganovu cerku!?

Privatno i Drzavno – ne moze da se poredi po efikasnosti.
Tako je od XIX-og veka bilo, tako ce i da ostane.

M

Ja recimo lično pozdravljam svako unapređenje tehnike u vojsci, pogotovu domaćim znanjem i sredstvima. Samo napred!

Odgovori
M

Jos jedna od reklama naseg ministarstva i verovatno Jugoimporta. Nakon ovoga ce se racunati da imamo jos 15 naoruzanih helikoptera, pa smo odjednom postali helikopterska sila.
Standardno rasipamo i vreme i resurse na ove reklame, umesto da konacno napravimo neki plan ili prioritete, recimo sta nam je zaista potrebno a sta bas i nije toliko, sta mozemo da nabavimo iz lokalnih fabrika, a sta nikako ne mozemo, pa da krenemo na neku stranu., a ne da pravimo revolucionarne FAP PVO dodatno pojacane Strelom 2M. Ovako vucemo isti problem iz JNA koja nikad nista nije povlacila iz upotrebe,a slabo je sta i modernizovala, pa su bolje avione menjali losijim ali nase proizvodnje, ili jurisali na Vukovar tenkovima koji su jos za vreme istorijskog ne Staljinu proglasni zastarelim, Primer je ovaj nesretni Mig21 od pre neki dan, koji nije leteo 8 godina ali je neko rekao da mora, da bi smo u naoruzanju imali 11 a ne samo 10 aviona.

Odgovori
S

Sta bi dali sad ovi iz NK, da imaju taj isti fap sa tim Strelama i Zirafom u pozadini.

Uporedite kojom tehnikom na terenu razpolazu Azeri i Arapi u Jemenu i dobro obratite paznju kako jednostavno lete u zrak. Pa Armeni u NK razturavaju Azere po terenu i brdima sa tehnikom koju su kod nas znalci odredili za neprespektivnom. Haubica D30 i bpl vode rat u NK.

S

Sta bi dali sad ovi iz NK, da imaju taj isti fap sa tim Strelama i Zirafom u pozadini.

Uporedite kojom tehnikom na terenu razpolazu Azeri i Arapi u Jemenu i dobro obratite paznju kako jednostavno lete u zrak. Pa Armeni u NK razturavaju Azere po terenu i brdima sa tehnikom koju su kod nas znalci odredili za neprespektivnom. Haubica D30 i bpl vode rat u NK.

B

@Strela

@Strela
Jermeni raspolazu sa mobilnim 9K33 Osa-ma i lako prenosiim PVO Igla i Verbama verovatno sa pratecom radarkom opremom 1L122E Garmon (koji su kvalitetniji od Strele i Zirafe)

B

Pitanje je protiv koga će se potpuno neoklpljen helikopter naoružan mitraljezima boriti. To mora da budu formacije koje nemaju ništa bolje od automatske puške.

Odgovori
I

Da li je ostala jos neka letelica na koju nismo okacili NRZ? Na sve sto leti kaci NRZ i r 60.Price da svi koriste nrz i dalje nepije vodu. To koriste samo oni sto nemaju nista bolje. Gazele vise niko nekoristi u bilo kakvim ratnim dejstvima, i 90tih su samo tragali za oborenim pilotima. Uzeti jos Milova I h145, i rasksrtiti sa Sfrj tehnikom zauvek. Znam da neki misli da to moze jos itd od toga nema nista. Fica je fica, i moze danas da se budzi koiko hoces opet je fica.Sta sve Francuska ima, gazela im sigurno nije glavna, i te price kao valja njima a nama nevalja nema nista od toga, i mi da smo nuklearna sila pa neka i lete i gazele. Stvarno ljudi, nista nenapredujemo relano u vatrenoj moci jos od 80tih.Saberi, oduzmi nijedno ozbiljno sredstvo za odvracanje nemamo, mozda samo ova cetri mi 35 i pancir ali smesan broj

P

Staro treba remontovati i nadograditi domaci protiv oklop (Maljukta 2t i ostale tralala verzije, Pauk, Fatamorgana) , sve prototipe artiljerije uvoditi masovno u vojsku od Sore , Nore , Do Sumadije, Na sve ,,oklopnjake,, ugraditi novi domaci ero oklop i resetke i spre toga, i sve ostalo novo kupovati,pogotovo PVO, Hijene ne spavaju nego se naoruzavaju uveliko. I obavezno vojni rok.

Odgovori
Y

Laički – ja bi radije integrisao Gazele elektronikom i sl. tako da koordinišu rad par izviđačkih i udarnih dronova – na kojima se već radi sa Kinom…

Odgovori
Ц

Niko da spomene film iz 80 ih „Blue Thunder “ gde se zaplet plete oko jednog helikoptera nakrcanog najsavremenijom opremom i naoružanjem ! Ako se ne varam za potrebe filma korišćena je Gazela nabudžena do neprepoznatljivosti . Na žalost to je bilo moguće samo na filmu, u stvarnosti nikako !

Odgovori
M

Ovo više nije smiješno što se radi pod parolom „spasavajmo tehniku koju su žuti bacili na otpad“ .
Koliko znam Gazele nisu bile sposobne da koriste mitraljez 7.9mm, a sada će 12.7, nema šanse.
Rakete iz lansera su više manje bestrzajna oružja, možda ima sposobnost barem za to.

Odgovori
K

Verovatno se bliži 3.Svetski rat a realno i vreme mu je. Šta činiti? Ono Titovo je najbolje – živimo u miru a spremamo se kao da će sutra rat. Pa gospodo vladari Srbistana napravite Srbiju a ne sprdnju od nje. Za početak uvedite od 2022. obavezno blindiranje putničkih vozila čijom će se ugradnjom baviti samo jedna firma u vlasništvu zna se već koga a na SUV vozila u zavisnosti od nosivosti i teretnog prostora montirati lansere ili nosače za teške mitraljeze. Ima tu prostora za svakakve mogućnosti, recimo Florida pickup sa Mistralima ( samo lanser bez raketa) da se ne poubijamo pre vremena. Svakom vozilu dodati VP i VES za slučaj ratne opasnosti. Evo ja prvi se javljam dobrovoljno da na moj karavan stručnjaci SDPR-a, VTI-a i ostali koji su ovlašćeni nabudže nešto.

Odgovori
N

Na Gazelu jedino ima smisla postaviti raketni sistem za precizno gadjanje sa vecih udaljenosti kao sto je ALAS, jer tim helikopterom upravljaju ljudske posade. Ovako kako su je predstavili izgleda da je namenjena za partizansku borbu, a ne da prati neke moderne tendencije.

Odgovori
p

@Srbofil

Da bas su 50-tih godina proslog veka koristili CAD CAM pa otuda i „kopiranje“…

FTC-2000G je nov dizajn aviona sa znatnim izmenama u svemu u odnosu na MiG-21, motor je naravno kao sto sam vec pisao na T6 je poznati dalji razvoj Tumanskog a ciji remont smo i mi radili a remont tog motora kosta sitnica u odosu na motore kojima biste vi da nas opremite i za nizu cenu pruza letenje.

Detalje o dizajnu tog aviona sam pisao jos 2013-2014 a sada se sve to i ostvarilo sa letom prvih nekoliko primeraka. Jos tada predvideo da je to sjajni novi avion pre nego sto je i poleteo sa dobrim karakteristikama za nas u pogledu cena/efikasnost i da bi bilo dobro da budemo prva musterija i time steknemo status u Kini kao sto ga ima Pakistan sa JF-17.

Sto ga ne kupuju masovno, zar je to bitno ako nama odgovara, pa ni JF-17 nije u startu masovno prodavan svuda cak ni dan danas Kina ga nije kupila pa opet eto Pakistan je zadovoljan i srecan sada sa preko sto primeraka sto je usao u tu „avanturu“ sa Kinom.

Neki misle malo i unapred i nisu ograniceni na samo jedan izbor do te mere da se drugi izbor i ne proba.

Skoro je FTC-2000G poleteo a vec je nasao i prvog kupca tako da ne brinite za prodaju…

Podaci o naoruzanju za FTC-2000G su proverljivi, to sto ti ne znas i mislis da je neistina da FTC-2000G moze da koristi razna ubojna sredstva je tvoj problem i problem tvog znanja o tom avionu ali ne i svacji problem pa da pricas u mnozini kao da su svi na nivou tvog znanja, sto se na kraju i „sekiras“ oko aviona koji „niko“ nece kupiti i oko koga je sve sto ja napisem laz i neistina.

Svaka ozbiljna musterija ako zeli naravno da moze dobiti od proizvodjaca spisak sta sve moze da kupi, kolike su cene i sta postoji kao opcija uz taj avion…

Kada bi prodaja imala veze sa tim sto pisete dok istovremeno sanjate nepostojece FA-50 blok 20 a neki sanjaju cak i postojece npr. Eurofighter, mislim da je jasan san u kojem pravcu vi letite.

Izmedju osatloga letite u pravcu dozvola za motor, radar , rakete a koje ne mozete dobiti od proizvodjaca aviona jer ih on ne moze ni izdati u svojoj zemlji.

U Kinu udjes u AVIC i na jednom mestu dobijes sve, nema dodatnih dozvola trecih zemalja i nema sprecavanja sutradan oko delova kada zafale i tome sl.

Nego ima ona izreka – bolje vrabac u ruci nego golub na grani.

FTC-2000G ima veze sa Rumunskim MiG-21 i Lancerima kao sto ima na primer veze mercedes W124 sa E klasom. I jedan i drugi su mercedes i oba imaju 4 tocka.

Takvim banalnim poredjenjem i FTC-2000G ima slicnosti „u tockovima“ a ne i trapu sa MiG-21 tj. slicnost je samo delom i to pre svega oko slicnog motora a nisu cak ni isti motori jer Kineski su delom drugaciji i imaju nesto vise resursa od Tumanskog a to sto ce jednoga dana moguce dobiti i jos bolji motor nije ni bitno zar ne jer sve to nesto nemoguce za neke…

To sto FTC-2000G ima u ponudi AESA radar vidim da nije bitno jer je to sve „zastarelo“ „ne valja“ i „ne radi“ i „neistina“ i ostalo samo jer dolazi iz Kine…

Strah od necega novoga a dobrog u odnosu performanse/cena je jak – vidim i to.

@Andrija FTC-2000G je supersonican sa brzinom od 1,470km/h tako da ne znam sta dalje da diskutujemo kada i tu masis a to je u avijaciji kao da si promasio planetu na kojoj zivis.

Slicno si vec radio na drugoj temi u dijalogu samnom i vidim da i ovde nastavljas sa takvim trendom iznosenja netacnih podataka svesno i namerno da bi citaoce tvog komentara naveo na svoju netacnu vodenicu.

Nekima je izgleda T-7 Red Hawk bombarder a to sto ne moze da nosi bombe sem ako ih pilot kao Grunf iz Alan Forda ne baca iz kabine aviona ili
https://media.iwm.org.uk/loris/331/948/large_000000.jpg/full/full/0/default.jpg
kako se to zaista i radilo u I svetskom ratu nije ni bitno.

Bitno je da avion iz Kine ne valja i da se ne znaju ni osnovne karakteristike FTC-2000G ili se iznose netacne a diskusija od pojedinaca tece li tece.

@Milos77

„FTC-2000G avion sve moze da se izlista za svaki skolski borbeni avion proizveden u 20 i 21 veku.“ izlistaj da vidimo te svake avione sa okvirne cene i tacnim naoruzanjem koje je proizvodjac priakzao da mogu da nose….Lako je napisati bilo sta, to moze svako. Daj listu koji avioni u toj klasi i sa tom cenom i kojim tacno naoruzanjem – navedi i tip naoruzanja i maks. domet naoruzanja da vidimo to „svaki“.

Cena/karakteristike FTC-2000G ga cini „devojkom“ privlacnom za sve – razne sposobnosti koje mnogi skuplji avioni ne pruzaju idu sa njim za nisku cenu. Na FTC-2000G „golisav“ moze da se okaci do 3000kg tereta.

Vidim da i za vas FTC-2000G ne leti nadzvucno, bolje znate od proizvodjaca, pisao sam ranije na T6 tacno koje rakete i bombe moze da nosi a sada ako se to nekome ne svidja sta da se radi.

FTC-2000G ima uradjenu magistralu koja mu omogucava podvesavanje i integraciju raznog naoruzanja ne samo od proizvodjaca iz Kine pa u ozbiljnom dogovoru sa proizvodjacem aviona moze se cak integrisati i domaca omiljena nam V-Z nevodjena raketna zrna pa i mozda cak Maverik koji bi nam preostao od Orla mada za njega ne vidim svrhe pored raznog savremenog naoruzanja dalkeo veceg dometa koje postoji u Kini.

Ozbiljan kupac bi testirao FTC-2000G, razmotrio bi sve prednosti i mane, pricao bi o mogucnosti osvajanja remonta sa proizvodjacem, razmatrao lokalizaciju dela proizvodnje – kod nas – recimo npr. stajni trap, gumeni delovi itd – pa ako je VS ozbiljan kupac testirace te avione i sve ce od navedenoga biti razmotreno u razgovoru sa proizvodjacem u cilju da takva jedna veca nabavka posluzi i za revitalizaciju domace indiustrije.

AIM-120 usput „kace“ na FA-50 blok 20 koji nije poleteo ni u katalogu proizvodjaca a koji ako se ikada napravi lako moze da kosta najmanje tri puta vise od FTC-2000G sudeci po ceni losijeg FA-50PH koji je kostao Filipince oko 35 miliona USD, cak sta vise najverovatnije ce da kosta kao MiG-35 – iz tih razloga i sami Korejci su verovatno sada digli ruke od FA-50 blok 20 jer dovoljno glupe da kupe takav avion za te pare za sada nisu nasli mada glupost nema granice pa ko zna.

Kome nije jasno sto su npr Filipini kupili FA-50PH a ne nesto iz Kine zalim slucaj.

Ako cemo iz istog kriterijuma koji su Filipinci imali bez testiranja drugih aviona na trzistu mi da kupimo T-7 da nam bude „bombarder“ koji bi nam onda sluzio da ga „vozamo“ po paradama bez ikakve industrijske i borbene vrednosti za Srbiju isto zalim slucaj za VS.

———————————————-

FA-50 nije pravljen ni dizajniran od strane „lokida“ vec KAI ali koristi motor, radar, avioniku i naoruzanje dizajnirano u USA ili izraelu za T/TA-50 – i od njih zavisi za eksportne dozvole aviona u celini a kasnije i za nabavku delova.

FTC-2000G moze koristiti strane(npr Italijanski Grifo) ali i nekoliko Kineskih radara od kojih je jedan AESA pa ne zavisi od eksportnih dozvola trece drzave.

Koriscenjem EL/M-2032 u T/TA-50 a koji pre njega koristi Rumunski MiG-21 Lancer koriscenjem logike pojedinaca ovde moze se izvesti da je avionika FA-50 projektovan na bazi MiG-21 Lancer.

I ja ne znam kako FA-50 bilo koje verzije moze da menja Galeb G-4 kod nas kao skolski avion jer kako sam proizvodjac KAI kaze FA-50 je laki borbeni a ne skolski avion, samo T-50 i TA-50 proizvodjaca KAI su skolski pa mogu uopste doci u obzir i za zamenu Galeba. Ali ako ima pametnijih i od Korejskog proizvodjaca pa znaju bolje i od njega cemu je koji avion namenio i koja mu je svrha onda moze i FA-50 da bude i skloski a vidimo da neki imaju bolje znaju i od Kineskog proizvodjaca pa sto da ne znaju bolje i od Korejskog.

FTC-2000G ima dobru stabilnost u letenju na malim brzinama sto mu daje dodatne prednosti za napade na ciljeve na zemlji ili za koriscenje kao skolski avion.

Kako bi bilo umesto praznih rasprava cesto sa netacnim podacima da posaljemo nekoliko pilota iz VS u delegaciji sastavljenu od nasih ljudi iz VS i MO zaduzenih za nabavke zajedno sa VTI i iz UTVA i Prve Petoletke, da zajedno sa proizvojacem porazgovaraju i testiraju taj FTC-2000g koji nema nista dobro i nista ne valja pa onda neka javno objave izvestaj o FTC-2000G sa sve ponudom prodavca za odredjen broj aviona pa da vidimo da li mu toliko i nesto fali, koje su to letne karakteristike i da li odstupaju od proizvodjacevih tvrdnji, koja je cena leta i cena odrzavanja aviona, koje su opcije naoruzanja i avionike, mogucnosti osvajanja remonta i sve to u nekom odnosu iporedjenju cak i sa MiG-29 koji mi imamo ne samo u odnosu na Galeb i Orao…

Ako FTC-2000G ima toliko falinki koje vi pobrojaste neka se od strane VS I delegacije iz Srbije nakon testa FTC-2000G odmah se predlozi bolje resenje sa slicnom cenom ali i istim testom tog drugog aviona sa istom analizom svih pobrojanih generalnih i naravno mnogih detaljnih parametra za taj drugi avion – ja prvi to prihvatam.

Ovako pausalno sudjenje jednom avionu ne prihvatam pogotovu jer se iznosi masa neistina vezano za njega a sanjaju se golubovi koji su ili preskupi ili jednostavno ne postoje cak ni u ponudi proizvodjaca.

Odgovori
M

Vidite, kao sto sam vec rekao, da ima smisla pazariti taj jeftiniji skolski avion i drugi bi ga pazarili. Svi bi zamenili svoje skolske i lake borbene avione sa njim. Medjutim to tako ne ide jer je realnost malo drugacija.
Govorite o performansama i mogucnostima tog aviona kao da ste ga vi pravili i stojite iza toga. Infrmacije na netu su krajnje ogranicene, konfliktirajuce, a tamo gde se poklapaju je da avion osim u skolskoj varijanti ne moze da presrece nadzvucne avione!
Vi ste citavu filozofiju o tom avionu razvili i uvelicavate ga na osnovu reklame u fazonu dobijes FA-50 na steroidima za upola cene. Ni blizu! Nece da ga kupe jer su ozbiljni kupcu upoznati sa ogranicenjima tog skolskog aviona. Pa zasto mislite da postoji JF-17 a ovaj vas dobija bukvalno isto sve (ali na papiru) uz najnizu cenu?

Za kraj, smatram da nama ne treba avion koji je slabiji od JF-17. Nije svaki AESA radar isti i da je u realnosta a ne samo na papiru, i uz to nama ne treba avioon sa maksimalnom brzinom od oko Mah 1 da zameni eskadrilu starih MiG-29.

A

Da, o ovome što Miloš77 piše se radi. Što se tiče brzine ja sam pobrkao gledajući specifikacije IAS i pravu brzinu te se izvinjavam – proizvođač kaže da je supersoničan. OK. No mi i dalje ne znamo da li je tako kada je potpuno opremljen, sa rezervoarom za gorivo itd., i da li onda može da presreće nadzvučne avione (kao što je napisao Miloš77 gore).

Inače FTC-2000G je dobio izgleda u aprilu prvu inostranu mušteriju (špekuliše se da je ili Kambodža ili Mijanmar) pa ćemo videti.

p

@Miloš77

Drugi su ga vec pazarili FTC-2000G kao sto sam vec rekao pa nece valjda cekati inertne…Sta bi svi radili – koji su to svi, ima nas raznih – drzava pa i ljudi. Koji su to ozbiljni kupci? JF-17 je proizvod druge fabrike u okviru AVIC grupacije pod naziom Shenyang Aircraft Corporation i zato postoji zasebno a nije ni skolski pa ne znam o cemu trubite bespotrebno…

Dok vi parlate u prazno jer cinjenice nemate Kina ima vec u naoruzanju desetine JL-9 a sada uvodi i JL-9G.

—————————————————————

Nama treba prvo zamena Orlova i Galeba a sada ako usput dobijemo nesto sto je borbeno spsoobno cak i bolje u napadima na zemlji od trenutnog MiG-29 koji imamo sta se gubi u svemu tome. Ne gubi se nista a puno se dobija, na kraju ja sam vec pisao ranije da bi to bio osnovni avion naseg RV-a i najveci po broju 34-48 letelica a kasnije moze i neki bolji da ga dopunjava u manjem broju 12-18 letleica da li bi to bio JF-17, J-10, J-11 ili J-16 i onda ako idemo u saradnju sa kiniom i avion 5 generacijeFC-31 koji u saradnji sa drugima je za nas prakticno nedostizan ili kombinacija FTC-2000G sa MiG-29K ili M ili cak i Su-30 sve to ne menja da bi valjalo imati dobru jeftinu osnovu jer za zemlji velicine Srbije manji broj od 60 vazduhoplova je jako los po borbene efektive. Stvar je kako postioci taj broj sa sto manjim ulaganjima a da se dobije sto bolja cena/efikasnost.

Dalje recimo imamo na raspolaganju ogranicen budzet za obnovu RV-a i treba nam sto vise borbenih vazduhoplova-aviona, kako cemo to da ostvarimo a da ne potrosimo desetine milijarde eura jer to zna svako i za to ne treba neko razmatranje.

Recimo da imamo kao drzava na raspolaganju 1 milijardu eura za revitalizaciju RV-a I nabavku novih borbeno – skolskih aviona sta kupiti za taj novac – okvirno?

Opcija 1:
10 Dassault rafale ili
12 Eurofighter Typhoon
sa svim problemima koji ti skupi vazduhoplovi sa sobom nose a bez ikakve mogucnosti za odrzavnje i remont kod nas I u nasoj reziji?

Opcija 2:
16 Saab Grippen sa dozvolama za uvoz potrebnim od trece strane i problematicnim odrzavanjem motora i avionike jer prodavac ne pravi sve komponente a za domace odrzavanje je potebno dodati jos okvirno 0.5 MILIJARDE EURA investicija

Opcija 3:
34 TA-50 sa limitiranim naoruzanjem i potrebom za dozvolama trecih zemalja za uvoz i jednakim problemima za odrzavanje kao kod Gripena jer proizvodjac ne pravi samostalno sve kljucne komponente

Opcija 4:
36 FTC-2000G sa AESA radarom i odrzavanjem kod nas sa transferom tehnologije remonta motora + 12 komada MiG-29M ili MiG-29K

Da sada podignemo barijeru ulaganja na 2 milijarde eura i time oborimo i malo cene vazduhoplova jer na kolicnu su nize da vidimo sta se okvirno menja:

Opcija 1:
21 Dassault rafale ili
25 Eurofighter Typhoon
i dalje sa svim problemima koji ti skupi vazduhoplovi sa sobom nose i dalje bez ikakve mogucnosti za odrzavnje i remont kod nas u nasoj reziji?

Opcija 2:
34 Saab Grippen bez odrzavanja kod nas ili 26 sa opcijom odrzavanja kod nas ali i dalje sa dozvolama za uvoz potrebnim od trece strane

Opcija 3:
70 TA-50 i dalje su sa limitiranim naoruzanjem i potrebom za dozvolama trecih zemalja za uvoz i jednakim problemima za odrzavanje jer proizvodjac ne pravi sve kljucne komponente ili 48 TA-50 sa opcijom za odrzavanje kod nas ali bez remonta motora i remonta radara

Opcija 4:
76 FTC-2000G sa AESA radarom i transferom tehnologije remonta motora i delimicnom proizvodnjom delova kod nas + 26 komada MiG-29M ili MiG-29K sa prenosom osnovnog odrzavanja kod nas

Za dve milijarde eura – povecanjem budzeta nabavke sa 1 milijarde na dve – i dalje je opcija 4 najefikasnija jer uz nju ide prakticno 96 borbeno spremnih vazduhoplova a koji su garant deterenta i bezbednosti Srbije prakticno samo brojem vazduhoplova.

Ako se razmatra da u ratu moze doci do recimo 30% gubitaka vazduhoplova(taj procenat moze biti veci ili manji za potrebe ovog razamtranja uzima se da je prezivelo vise od 50% odnosno ta;no 70% vazduhoplova) gledano po prezentovanim opcijama sa prethodnom investicijom od 2 milijarde u nabavku sta nam ostaje:

Opcija 1:
Ostaje oko 15 Dassault rafale ili
18 Eurofighter Typhoon

Opcija 2:
Ostaje oko 24 Saab Grippen

Opcija 3:
Ostaje oko 48 TA-50 ili oko 34 TA-50 u zavisnosti koja je kolicina bila nabaljena kako je prethodno opisano

Opcija 4:
Ostaje oko 53 FTC-2000G + 17 komada MiG-29M ili MiG-29K

I dalje opcija 4 ostaje i posle ratnih gubitaka kao najrentabilnija sa ocigledno i dalje velikim brojem vazduhoplova koji nastavljaju da funkcionisu cime se funkcija deternta i funkcionalnosti vojske nastavlja u potpunosti.

Koja je cena nadoknade gubitaka da bi se opet vratili na pocetni nivo pre gubitaka?

Koliko kosta ako recimo zatrazimo samo 6 Dassault rafala po vazduhoplovu od proizvodjaca da bi popunili gubitke a koliko to kosta u drugim opcijama? Da li ce Dasault i po kojoj ceni ce pokrenuti svoje proizvodne linije za 6 aviona? Da li ce se pre ugasiti proizvodna linija za skuplje ili jeftinije vazduhoplove?

Ko ne razume da je u ratu bitna ekonomija pocev od nabavke, letenja, preko odrzavanja pa do popune gubitaka te koliko je bitan broj tehnike sa kojim se raspolaze u ratu taj je promasio zasto neka drzava treba imati RV – borbenu avijaciju – kao borbenu komponentu svoje vojske.

Za parade i aeromitinge ili prosto za zajebanciju mozemo da kupimo od svih tipova po recimo 1 kom ako je to cilj ali za odvracanje protivnika i nanosenje gubitaka neprijatelju ako nam se rat nametne se ne radi tako.

Naravno da ne pricamo da i u miru moze doci do gubitaka, nema potrebe valjda da I to pricam i tu isto tako svi opsiani parametri stoje a popuna je teza ili laksa za koje tipove?

Mora/treba se imati jeftina flota borbenih/skolskih aviona za odrzavanje i let, maksimalno operativna i brojcano snazna da moze da istrpi i gubitke koji su u ratu ako se nametne neminovni.

Sve drugo su price za malu decu pred spavanje.

S

Prvo da predjemo neke osnove sagledavanja „kvaliteta“ borbenog sistema, u ovom slucaju aviona:
Aerodinamicki otpori u transonici i funkcije vezane za iste su eksponencijalne, jako velika kriva. FA-50 je avion koji je tako dobro projektovan da sa motorm C/D Horneta uspeva da ima supercruise(ne kazem da avioni koji ga nemaju su „losi“). Govorimo o platformi sa resursom od 8300 do 10.000 casova, sto implicira da zmaj odnosna koren krila i krila trpe dosta dobro talasne otpore, torzije krila sto dalje implicira neke druge stvari.

Znate, ima u toj prici nastavak, konstrukcija, aeroprofili: laminarac, sacasta struktura i sl. zatim odabir materijala, postojanost, modularnost, stepen tehnolskog razvoja. Pa onda ona prica o sertifikaciji, ispitivanjima. To je samo za zmaj.
T/FA-50 imaju digitalni FBW, dvokanalni elektronski sistem kontrole motora, radar solid state tehnologije….Sve to nedostaje FTC-2000. Kao sto vam vam rekao, lako je staviti nov radar, ali to ne menja neke cinjenice.

Sto vam je tesko prihvatiti da ta platforma koju zagovarate, iz onoga sto do sada znamo, jednostavno nije kvalitetna? Ne znam sto ste toliko investirani u nju?

Ne mozemo pricati ozbiljno o tehnoloskom nivou aviona u 21. veku sa jednoprotocnim motorom sa komorom za dodatno sagorevanje, mehanickim kontrolama zasnovanim na Migu-21, pa nije ovo 1960. godina! Pa ne bi Kinezi razvijali L-15B sa sve ukrajinskim forsaznim motorima da je TFC-2000 toliko dobar koliko vi smatrate. To je u najboljem slucaju novoproizvedeni Mig-21 sa novim krilom, dobrim radarom i raketama(ali ni to ne znamo). Znam koliko truda treba da se razvije cak i najrudimentarniji proizvod, pa necu upotrebiti neku drugu rec, ali da govorimo recimo o automobilu domace prozvodnje(koje svi dobro poznajemo), upotrebio bi rec „krs“.

Resursi, medjuremotni ciklusi, konstrukcija, performanse, modularnost, tehnologija….Ponovicu, ako cemo G-4 i J-22 valjano menjati jednom platformom, to moze samo i iskljucivo da bude FA-50. Ako cemo ipak J-22 i 29ke menjati jednom platformom, to moze biti bilo koji moderan visenamenski nov ili polovav avion, od Miraza, preko Gripena do SU-30. G-4 u tom slucaju bi trebali zameniti sa avionom iste klase.

Sto se tice cene, mi 14-16 FA-50 bi platili oko 600 miliona, sa Block20 bi taj broj spao verovatno na 12 za isti novac. Sto se tice borbenih aviona, za milijardu mozemo kupiti eskadrilu 14-16 polovnih Mirazeva-2000 ili samo 10ak novih SU-30, ne vise od toga.

M

Kad kazem ozbiljni kupci znaju za ogranicenja i lose strane tog aviona mislim na one koji su spremni da plate i dobiju sve potrebne informavcije za razliku od vas koji bi ga izgleda kupili cini se bez dalje rasprave.

Ima smisla sto govorite kad je brojcanost u pitanju, transfer tehnologije, dobri AESA radari na svemu.. ali to sve sto ste naveli je jako daleko od realnosti po meni kad su upitanju jeftini i neisprobani avioni u koji vi polazete toliko nade i vrednosti. Zato to tako lako i ne ide. Bez uvrede, ali meni se vise cini da je to vase izlaganje prica za malu decu.

Taj zmaj prvo treba da se dokaze i da se u njega stavi jaci motor ako ce da nosi maltene sve sto i JF-17 nosi. Trenutno ima slab motor koliko citam a ta vasa omiljena verzija G ima povecano otezano krilo i masa aviona je skocila za preko 1100kg. Motor nisu menjali. E sad kao takav jeste sporiji, tromiji, ali oni hoce da okace na njega 50% vise modernog naoruzanja. Sve to vama mozda zvuci privlacno, ali meni ne. Zvuci mi kao klopka kineskog prodavaca. Obecanja od kojih ce glava da boli ako nasednes na njih.

Vi biste da kupite za 1 milijardu dolara Opciju 4:
„36 FTC-2000G sa AESA radarom i odrzavanjem kod nas sa transferom tehnologije remonta motora + 12 komada MiG-29M ili MiG-29K“

Odakle vam ta racunica ako smem da pitam.

Takodje ako imate dobrih linkova o tom avionu, postavite pa da vidimo svi jer se cini da znate najvise o njemu. Ja kolio sam procitao i ranije i u zadnje vreme nisam uopste dobio utisak da je to platforma za ulaganje i dalje razvijanje.
Pametnije bi bilo dvosed JF17 ako cemo od kineza.

Odgovori
p

Izgleda mi da ceo sistem proizvodnje, nabavke, skolovanja, planiranja, struktura i kadrovi- moraju da se resetuju na 0.

Odgovori

Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

Ostavite odgovor

Najnoviji komentari

Marko na: Srbija naoružava lake višenamenske helikoptere Gazela opšte namene

Zašto bi se ubrzalo sa tim kad imamo onaj bespilotnih helikopter pri kraju razvoja. Kad bude gotov, samo ga povećati da recimo može nositi 4 sedmocevna lansera ili 2 +2 gondole sa mitraljezom 12,7 ili 4(6) maljutki ili neko drugo PO sredstvo

16. Oct 2020.Pogledaj

Alen Šćuric Purger na: Vučić: Potrudiću se da nabavim još bespilotnih letelica iz još jedne problematične zemlje

Isrkeno ne razumijem ovo da će predsjednik odlučiti o nabavci. Zar nije za tako što nadležna Vlada Srbije i eventualno Ministastvo obrane, a ne predsjednik države? Ne treba li se za tako što prvesti natječaj (tender) i dobiti prethodno mišljenje stručne komisije? Ono, ne kupuje se ovdje paket čavala, nego sofisticiran i skup obrambeni sustav.…

16. Oct 2020.Pogledaj

Golub na: Francuske Vazdušno-kosmičke snage u problemu sa raspoloživim inventarom Rafala ukoliko ih prodaju Hrvatskoj i Grčkoj

@Boban Pa i ne bas, piloti mogu biti slati u Francusku na obuku i trening. Nije bas najjeftinija opcija, ali je bolje od alternative.

16. Oct 2020.Pogledaj

Goran na: [KOLUMNA ALENA ŠĆURICA] Airbus A320: proizvedeno 10.000

Sve ok, ljudi smo :) Hvala i na sporednoj priči.

16. Oct 2020.Pogledaj

Send this to a friend