Beloruski 558. avijacijski remontni zavod iz Baranoviča završio je isporuku remontovanih i modernizovanih jurišnih aviona Su-25 Bugarskoj i time u roku ispoštovao ugovor vredan nešto preko 42,2 miliona evra (bez PDV-a) potpisan novembra 2018. godine koji je obuhvatao radove na ukupno 8 letelica (6 jednoseda i dva dvoseda). Poslednji avion, jednosed Su-25K evidencijskog broja 254 stigao je bugarsku vazduhoplovnu bazu Bezmer 11. februara a transportovan je avionom Il-76TD registracije EW-383TH beloruske kompanije Rubystar.
Prema ugovoru poslednji avion trebao je stići krajem februara ove godine a prvi primerak, jednosed Su-25K evidencijkog broja 246 isporučen je 21. septembra 2020. dok je sutradan u Bezmer stigao i dvosed Su-25UBK ev. broja 002. Potom je usledila isporuka jednoseda Su-25K “253“ 19. oktobra, “252“ 26. oktobra i “240“ 2. decembra. Dvosed “095“ stigao je 13. decembra a jednosed “249“ 29. januura. Prvobitni plan je bio da se u Belorusiju pošalje 14 aviona, od toga se bilo odustalo ali se sada ponovo ozbiljno razmatra da proces prođe još 4 jednoseda (kako prenosi holandski Scramble to su avioni 195, 197, 230 i 255) kao i dva dvoseda (017 i 047).
Osim što je urađen generalni remont i modernizacija, avionima je produžen životni vek na 40 godina i moći će da lete do 2027-2028. Međuremontni rok je 800 sati naleta ili 8 godina a postoji opcija da se vek produži na 50 godina (što je malo verovatno obzirom da je Bugarska kupila američke F-16). Osavremenjavanjem je značajno poboljšana situaciona svest pilota a u manoj meri je unapređena i borbena moć aviona.
Modernizacija obuhvata nove radio stanice Prima-DVM koje omogučuju istovremenu komunikaciju na dve frekvencije uključujući vezu sa zemljom, novi gornji elektrooptički gornji prikazivač (HUD) ILS-31ŽK, dva donja kolor prikazivača MFI-10, novi sistem za upravljanje vatrom SUO-25B, sistem za identifikaciju svoj-tuđ, sistem za navigaciju SN-25 uz primenu GPS/GLONASS sa digitalnim računarom BCVM-MVS koji obuhvata i VOR/ILS i sistem bliže navigacije TACAN sa prijemnikom KNR-643A, sistem za snimanje parametara leta SVR-2T, uređaj za registraciju informacija o letu BR-4T-3 sistema Tester UZ serije 2, transponder i integraciju sistema za protivelektronska dejstva Satelit-M2.
Takođe zatražena je i integracija infracrveno samonavođenih raketa-vazduh-vazduh R-73 kao i nevođenih raketa S-13 kalibra 122 mm (u petocevnim lanserima B-13L) a novi sistem nišanjenja PS-25 kao i nova navigacija omogućuje bombardovanje sa visina do 5000 metara (prethodno je to moglo sa 2000 m). Tu je i nova zemaljska oprema za rad sa novim sistemima aviona, sistemom za obradu video podataka UVI-T i i automatizovanim sistemom za obradu informacija o letu Dvina-M. Piloti bi trebalo da dobiju novi sistem veza IPS-72, kacige ZŠ-7APN i maske za kiseonik KM-34D serije 2.
Pratite Tango Six i na društvenim mrežama. Na Instagramu, Jutjubu, Tviteru i Fejsbuku.
![[INTERVJU] Direktor Menzis grupe Filip Joeinig o poslovanju u Beogradu i širenju u regiji](https://media.tangosix.rs/2024/11/IMG_6673-copy-262x130.jpg)
![[CAPA konferencija u Beogradu] Podaci o vazduhoplovnoj industriji u 2024: Složena slika oporavka, izazova i transformacije](https://media.tangosix.rs/2024/11/6C5A2817-1759x-262x130.webp)
Lovac
Gospodine Bankoviću.
Nakon završetka modernizacije Orla, dali će moći da se poredi sa ovim avionom. Hoće li Orao moći da odradi posao onako kako može ovaj avion.
Vlada
Ne, ovaj avion je pravi jurisnik,a ne pokusaj poput J-22, Orao nosi 3 tone oruzija, a SU-25 6.
B
Orao ima preslab motor, mali dolet i malu nosivost, zatim poznati problemi sa hidraulikom, stajnim trapom i hermetizacijom kabine… Sve te stvari planirana modernizacija ne dotice.
max
Osim što SU25 ima duplo veći MTOW, šta može nositi cijeli arsenal raketa i bombi, što je bio respektabilan avion u svoje vrijeme (Orao je zastario prije nego što je poletio, a nikad nije doživio redizajn konstrukcijskih propusta).
Kad bi to sve stavili na stranu odgovor bi i dalje bio: NE
Živojin Banković
Vlada
Није баш толика разлика, носивост Су-25 је око 4,3 тоне а Орла 2,5-2,8 тона. Али свакако да је Су-25 далеко борбено моћнији авион, чистокрвни јуришник. Орао је наравно био замишљен нешто другачије.
Lovac
Ако се обистини све што је најављено да ће имати модернизовани Орао, биће то савременија летелица од бугарског Су-25.
Srbofil
@Vlada @max
Kada bi to sve bilo tako jednostavno….
Da, Orao jeste „los“ proizvod iz raznih razloga, ali daleko od toga da nema „prednosti“ u odnosu na SU-25, radi se prosto o drugacijem pristupu dizajnu, drugi aeroprofil, druga geometrija krila, drugacije letne karakteristike, upravljivost itd…Mnogo je vise „avion“ u odnosu na SU-25, ako me razumete?
Usudicu se reci da su vam mozda i vece sanse da prezivite sa Orlom ako protivnik ima neku ogranicenu PVO(MANPADs-AAA) jer ga je teze pogoditi, a da sa SU-25 mozete daleko vecu stetu da napravite(nece vam „oklopljena kabina“ pomoci nista ako vas ocese Bofors)
Trundle
A oklop, zastita, izdrzljivost ? Su-25 je posle A-10 verovatno najizdrzljiviji jurisni avion, dok orao izgleda kao da ce se raspasti sam od sebe..
Pavle
Orao i nosivost 2.5 – 2.8 tona?
Mora da se salite…
Vladoo
Modernizacijom Orla se stavlja akcenat na vodjenom nauruzanju tako da nosivost nije bitni avion je samo platforma koja ce nositi Vrvz 200 i laserski vodjenu munju 128mm
Takodje Orao ce imati i aktivnu i pasivnu zastitu „efektore“ i mnogo je pokretljiviji na malim visinama od Su 25 sto je dokazao 99 u ratu !
Srbofil
@Trundle
Koji oklop(u vazduhu) je otporan na granatu od 41mm? Ni jedan.
Koji oklop je otporan na bojevu glavu sa sipkama od volframa? Ni jedan. Samo vuces nepotreban teret. Zato niko i nije dizajnirao pravi „jurisni“ avion posle ta dva, niti ih vise proizvode, niti planiraju da ih uvode dodatno u naoruzanje, nego povlace polako, to nikome ne treba.
Dakle kad se izlazes nisko, jedina prava zastita ti je da te ne pogodi nista, a tu je Orao malo ispred pomenutih aviona sto je i pokazala praksa.
Milan
Orao izgleda kao raspala skalamerija .. Djubre od aviona, ne rauzumem zasto trose novac i vreme na to?
TT
Vladoo Nosivost je uvek bitna, kljucan faktor kod borbenih aviona. Dok ta famozna oruzja koja VTM mrcvari budu u arsenalu nase vojske mi cemo u penziju.
Bob
Milan
Nazivati djubre, avion koji ima mnogo vecu maksimalnu brzinu i mnogo bolju upravljivost na malim visinama u odnosu na A10 i SU 25. Oklopljena kabina u danasnje vreme, ne pruza dovoljnu zastitu. A zasto trose pare na njega….zato sto u slucaju rata za Kosovo, mogu da nanesu ogromnu stetu neprijatelju. Vise stete mogu da nanesu 4 Orla od 18 haubica. A da i ne govorimo o sticanju znanja.
Walter
Su-25 se koristi uglavnom protiv ISILa u pustinjskom regionu od Palmire do Deir Ezora,uz borbene helikoptere i sirijske Albatrose.U pokrajini Idlib ih ne koriste od kada su im Nusrovci oborili jedan suhoj-25 i kada se pilot ubio da ga ne bi zarobili teroristi.Tu koriste obilato Su-24 .Zamislite da Sirijci imaju potencijalno ,naših,modernizovanih 20 Orlova protiv terorista umesto,pre svega Albatrosa ?
Stefanović Tucović Dositej
Gospodine Bankoviću vi ste samo donekle u pravu po pitanju nosivosti Orla, odnosno tako piše u „prospektu“. U praksi ovaj avion nikada nije poleteo ni sa dve tone ubojnih sredstava. Uobičajene varijate naoružanja su 4 avio bombe FAB 250 (broj se odnosi na tešinu u kg) na krilima, ili nevodjena raketna zrna sa 4 šesaestocevna lansera pod krilima sa raketama BR 1 trenutna ili BR 2 kumulativna kalibra 57 mm; tzv varijanta „mešano meso “ koja podrazumeva na spoljnim nosačima lansere L 128-04 (ukupno dva kom.) sa raketama Munja od 128 mm a na unutrašnjim dva lansera L 57-016 (yanimljivost: ova varijanta se koristi zato što je sa unutrašnjih nosača namoguće, a time i zabranjeno koristiti rakete Munja zbog negativnog uticaja izduvnih gasova prilikom lansiranja na horizontalne repne površine). Nekoliko puta u celokupnoj istoriji upotrebe Orla korišćena je varijanta sa skupnim nosačima bombi SN 3-100 koji mogu poneti po 3 avio bombe FAB 100, ukupno 12 bombi od po 100 kg na avion. Ovu varijantu ste u poslednje vreme vidjali na poligonima tokom dejstva, a u ratovima je upotrebljena jedanput. Inače do skora ovaj skupni nosač nije imao tehničko odobrenje za upotrebu od strane tehničkog nosioca. Bilo bi zanimljivo čuti da li se išta promenilo kroz modernisaciju. Varijanta sa bojevim vodjenim raketama tipa AGM 65 Maverik je korišćena jedanput u ratu na prostorima bivše SFRJ za gadjanje objekata zgrada (ne stambenih) što podrazumeva upotrebu dve rakete sa lanserima LAU 117 A )i to samo sa pojedinih aviona koji su imali ugradjenu instlaciju za ovaj tip rakete i iskljućivo sa motorima sa dopunskim sagorevanjem ). Jedna od mogućih i upotrebljavanih varijanti je 4 kasetne avio bombe BL 755 mislim mase oko 275 kg svaka. Veoma retko se dešavalo da Orao ima potkačene podvesne rezervoare posebno na podtrupni nosač ali je njihova masa daleko ispod 500 kg odnosno 800 kg koliko je po projektu predvidjena nosivost. Bombe FAB 500 ( kao najzahtevniju varijantu po pitanju mase) lično nikada nisam video na ovom avionu a verovatno nikada nije upotrebljena ni u kakvom sukobu kao dokaz prakse.Podvešavanje avio bombi Durandal ili FAB 275 je na nivou prikaza TT karakteristika i mogućnosti aviona, izložbi i uvežbavanja tehnićkog sastava i svakako nema značaj a ni deklarisano maksimalno opterećenje. Rado ću povući svoje tvrdnje ako bilo ko dokaže da je Orao ikada zakačio 2800 kg spoljnjeg tereta i izvršio dejstvo. I na kraju Orao sa četiri kasetne avio bombe BL 755 u profilu leta NNN ima taktički radijujus od La do južnih granica KIM jedva. Dokle bi „dobacio“ sa 2800 kg spoljnjeg tereta u istom profilu bilo bi zanimljivo videti. Ovako sve je na nivou one narodne „pisalo na tarabi ….“. Zaključak ovi avioni nisu za poredjenje bez obzira na isti zadatak vatrene podrške koji izvršavaju.
Jovan M Dimic
Bobe efekti dejstva Orlova 99. na KiM u uslovima kada protivnik na zemlji nije ni imao PVO su zanemarljivi cak beznacajni. Zasto mislis da bi danas bilo drugacije sa trostruko ili cetvorostruko manje aviona ovog tipa i u geopolitickoj poziciji u kakvoj se nalazimo. Nije dobro loziti se na resavanje sukoba ratovima jer smo mi Srbi ocigledno pretplaceni na poraze barem u poslednjih trideset godina. PS. NATO nije ni pokusao da spreci ili ometa dejstva Orlova i G4 na KiM. Zar to ne govori koliko su ta dejstva shvatali kao preteca i remetilacka za njihove planove.
Pavle
@Jovan M Dimic (kako se predstavljas)
Potkrepi svoju tvrdnju.
Licno si prisustvovao proceni stete usled dejstva istih ako tako tvrdis?
Znas iz pouzdanih izvora?
Procitao tokom popodnevne dokolice na nekom portalu?
Verujem da vecina citalaca ovde i ne moraju biti Srbi a ako i jesu ne verujem da iko voli da im drugi namece neko osecanje kao zajednicko.
Dakle, ako si Srbin i osecas se preplacenim na poraze to je samo tvoja stvar….
Jovan M Dimic
Pavle ako ti znas nesto drugo reci slobodno i demantuj me necu se ljutiti nemam razloge čak će mi biti drago. A Srbi su sve ratove devedesetih izgubili koliko god ti mene srbina mrzeo zbog toga. Boli poraz šta ćeš, a istina još više. Na žalost vreme će pokazati da iz toga ništa nismo naučili živi bili pa videli. Da i u popodnevnoj dokolici kao što reće. i šta veliš koliko su to letova napravili Orlovi koliko i kojih bombi su bacili da li su dejstvovali drugim oružjem osim bombama koliko su IC i radarskih mamaca upotrebili i na kraju šta su uništili. Ja ne znam a ti.
PS A predstavljam se tako jer me tako krstiše. Da li hoćeš i JMBG i adresu da me potražiš. Nemam potrebe da se zaklanjam iza pseudonima jer uvek govorim istinu.A ti si?
Pavle
Nemam sta da demantujem, nisi naveo izvor tvrdnji ili dokaz za koji sam pitao.
Dakle suplja prica.
A mamci bi trebali da znace da je bila pretnja a ako nisu onda su turisticki leteli?
Ima na raznim mestima detaljno sta i kad je korisceno ali ti to nisi gledao. O KiM ’99 ne mogu da pricam jer nisam bio tamo, godinu ranije neke helikoptere i lake avione sam gledao kad su koristili oruzje.
Posto tugujes od silnih poraza da te ne remetim u tugovanju vise.
Bob
Jovan M Dimic
Ovamo hvalimo Super tukano, kao odlican avion, a ovamo kritikujemo Orla, kao los. Ni jedan elisni avion ne moze da se poredi sa mlaznim avionom. Govoriti o avionu jurisniku koji ima odlicne manevarske sposobnosti, veliku brzinu na malim visinama, a koji ce posle modernizacije gadjati vodjenim sretstvima sa 40 km, je smesno. Ocigledno nisi nikada video kao izgleda kada ti dva orla naidju u brisucem letu i istovare tovar. Nemas vremena ni da uhvatis zaklon, a kamoli da dejstvujes sa nekim lakim prenosnim pvo. I dalje tvrdim da je za nas komsiluk, Orao odlican, i odlicno sretstvo odvracanja.
Živojin Banković
Stefanović Tucović Dositej
У праву сте, и ја мислим да на Орао никада нису качена вУБС у укупној маси преко две тоне (можда чак и мање). Наравно то се односи на борбена дејства.
А. Радић у својој књизи о Орлу наводи да је носивост 2-2,2 тоне односно унутрашњи поткрилни носачи по 500 килограма, спољни по 350 килограма и подтрупни носач 300-500 килограма (авиони који имају моторе са ДС 500 килограма).
Последњих година Орлови су на неким вежбама носили 12 бомби ФАБ-100М80 што је вероватно био најтежи терет који смо видели у скорије време (рачунају се наравно и скупни носачи СН-3-100).
Trundle
Avion ovog tipa je za nas must have. Makar i pola eskadrile. Kakav crni orao..
Andrija
Avion ovog tipa je prevazidjen.
Miloš77
@Andrija
Zavisi od neprijatelja! Da je tako ne bi ga jedna NATO članica remontovala i modernizovala! Ne bi Ameri radili isto sa njihovim sporijim A-10!
Za 90% neprijatelja taj avion je velika opasnost kad je rec o razbijanju njihovih uporista.
Srbofil
@Milos77
„Jedna NATO clanica“ ispadne kada je neko u NATO da je to sada neka vojska, a u realnosti, jad i beda u ovom slucaju nista bolje od nas(po mnogo cemu cak i gore).
Sto se A-10 i Amerike tice, hteli su vise puta da ih povuku komplet, ali zbog obilate (zesce neopravdane)propgande vezane za taj avion, ljudi(mislim bukvalno i civili) su se bunili i odlucili su da ogranicen broj tih aviona zadrze, a jedva da se koriste. U realnosti, nikakve velike koristi od njega nikad nije bilo, ni u jednom ratu(a bilo ih je podosta) se nije proslavio, pa ni SU-25 takodje….
Miloš77
@Srbofil
Pod jedan:
Da nabrojimo ratove u zadnjih 10 godina. U svim tim ratovima protiv vojski naoruzanih veoma lakom PVO ili nikakvom PVO A-10 i Su-25 su itekako odradio svoje i to daleko efikasnije i za manje pare nego F-16 i veci. Su-25 sa vise gubitaka zbog daleko jeftinijeg sistema za samoodbranu i taktika uopste.
U narednih 10-15 godina takve teroristicke i slicne grupacije nece imati Pancire i organizuvane PVO, tako da su ipak resili da zadrze takve avione u upotrebi.
Sigurno ih nikad vise nece slati na zemlje kao Srbija ili jace.
A pod dva, daleko je veca propaganda bila da ce F-35 ili neki dron moci da obavi posao kao A-10 ili Su-25 na takvim ratistima, a ne obrnuto!
Srbofil
@Milos77
„Za manje pare nego F-16 i veci“ hmmm, ne bih rekao. Koliko kosta odrzavati ceo jedan dodatni tip aviona? Pritom ima dva motora i nije ni malo jeftin za odrzavanje. Upravo ste rekli protiv protivnika koji nemaju nikakvu PVO. Pa cemu onda oklop? Cemu sav taj teret, komleksnost? Cemu specijalizacija samo za CAS? Nicemu.
Dakle za protivnike koji imaju i totalno zastarelu PVO poput Srbije, ne moze da se upotrebi jer ce ga pocepati, a za ove u sandalama je overkill jer isti taj posao moze i SuperTucano da obavi, a za razliku od F-16, ne moze nista drugo da radi osim svoje primarne i jedine uloge.
U Iraku su F-111 unistili daleko vise oklopa nego A-10, slicno kao sto u Siriji to cine SU-24 vise u odnosu na SU-25.
Dakle ta klasa „super-jurisnika“ nije dovoljno super kada je tu trupna PVO, a kad nije je preskupa i pritom nikad nece biti efikasni kao jurisni helikopteri koji su smrt za kopnene snage.
Miloš77
Pa upravo nisam rekao „protiv protivnika koji nemaje nikakvo PVO“
To bi bili recimo novosadski mafijaši ili neke naoruzane grupacije krijumčara ljudi i droge koji jos nisu nabavili nesto veće (ili jesu..).
Jasno sam rekao lakse PVO sta podrazumevam lake topove i rakete kratkog dometa lansirane sa ramena. I jednog i drugog ima ko blata na po svim ratištima 21vog veka! Zato se i isplati imati A-10 koji ce da rasturi neprijatelja i prezivi desetak rupa po trupu ili cak gelere od eksplozije blizu trupa od lake rakete PVO. To ne moze F-16 jer ih nece naci sam, a sat naleta kosta uzas za procareno vreme. Niti onaj mali propelerac AT-6E iz novog clanka jer ce ga skinuti ko goluba! Orao isto može itekako! Onda sledi Borbeni helikopter koji pravi detaljniju cistku dok ovi kruze.
Proverite koliko je aktivan A-10 bio u zadnjih 15 godina. Ma samo zadnjih 5-10!
Ito koliko je Su-25, Su-17, Su-22 bio aktivan naspram. Pa nisu ludi da ga modernizuju i lete pored svih vecih i manjih dronova, i Efova. Ne govorim o unistenjima samo oklopnjaka, jer se to danas lakse i jeftinije radi sa BPL pa i F-16, F-15, Su-30 tipovima jer ne mogu da promase a ne rizikuju zivote. Govorim oratistima protiv Talibana, Boko Haram, i ostatci razbijenih vecih vojski koja nema organizovan PVO nego di po koji top ili Iglu/Stinger.
To je 85% aktivnih ratista ovog veka. Takvi ratovi nece da nestanu.
WEREWOLF
Kome još trebaju jurišnici ? GLUPOST totalna ! Danas tome služe UCAV-i. Da su kupili ozbiljne borbene bespilotne poput 💪AKINCI💪, plus kupljeni F-16V i to je to.
P.S.1
Jedino je nama palo na pamet da budžimo Orao 2.0 ! 😆😆😆 🤣🤣🤣
P.S.2
Kupiti 😈Spyder-LR😈 !
minmatar
Poyy :D Werewolfe,
vidim da je u tvojim komentarima često prisutna teza da jurišna avijacija nema puno smisla pored modernih sredstava tipa UCAV, zanima me, kao potpunog laika, da li postoje zadaci koje jurišna avijacija može da izvrši a UCAV ne? Verujem da je mnogima palo na pamet (čak i onima koji se pitaju u šta uložiti novac) o zameni jurišnika sa UCAV ali sigurtno postoji neki razlog zašto zadržati avione… zanima me šta bi to moglo biti.
Srbofil
@minimatar
Prosto, kontra onome sto se popularno govori, dron poput Bajraktara cesto ne moze da unisti zasticen tenk, ni kada ga pogodi sa 2-3 „rakete“. Takodje nikakvu ogromnu stetu ne moze da napravi ozbiljnoj infrastrukturi jer su gabariti naoruzanja jako mali. Kako da srusite npr. most sa bombom od 10-20 kila? Ne moze.
Te letelice su dobre za izvidjanje jer su potrosne, da ulete u prostor koji je sticen, pa ako prezive super, ako ne, nikom nista, pronadju ciljeve i onda posalju koordinate nekim ozbiljnim platformama(borbenim avionima) ili artiljeriji, bez toga cesto ne moze. To i sa onih snimaka se jasno vidi.
Jurisni avion kao koncept je los, ne zbog dronova, nego zato sto ne moze da „jurisa“ jer ga pocepa artiljerija, a sa „bezbedne udaljenosti“ moze i lovacki avion da dejstvuje, tako da nema potrebe za 2 razlicite platforme.
WEREWOLF
@minmatar
Možda samo čekaju na isporuku F-16V do 2027/8g. Pa da nebi ostali bez ičega, leteće na ovim starežima. Pored kakvog-takvog PVO-a, jurišnici nema šta da traže na bojnom polju.
Živojin Banković
WEREWOLF
Бугарска добија Ф-16 2023-2024.
Тако да ће једно време паралелно корисити и Су-25 и МиГ-29 и амерички авион.
Све док се не постигне FOC (Full Operational Capabillity) на Ф-16 а вероватно и док се не набави још тих авиона јер је 8 наручених недовољно.
Stojko
BPL ali samo u slucaju da ti zet drzi fabriku pa te uopste na zanima koliko si ih izgubio, kupices od zeta. Inace, ako ih gubis 15-20 u svakoj vojnoj akciji, nikako se ne isplati.
Grga
@ Minimatar
Mnogo se pominje učinkovitost ucav-a na terenu, al malo ko priča koliko ih je oboreno. U Libiji npr na desetine. Druga stvar. I ti njihovi pogodci nisu ubitačni. Ima dosta slučajeva gde je tako oštećena tehnika popravljena i vraćena u službu. Rakete su malog gabarita.
Kao što reče kolega ako nemaš lokalnu proizvodnju koja može da ti nadomesti teške gubitke u kratkom roku oslanjati se isključivo na ucav je krajnje pogubno. Mi bi ove naše kineske patke mogli da izgubimo sve u roku od jednog dana. I šta posle? Zato je dobro imati i jurišnika. Može i više da ponese i veće su mu šanse da će živ da se vrati (pod uslovom da je pilot mačka).
Stojko
Da ne bude da pricam napamet.
Sümeyye Erdoğan Bayraktar (born 22 August 1985[2]) is the youngest of Recep Tayyip Erdoğan’s four children.
Spouse(s) Selçuk Bayraktar,
Selçuk Bayraktar – CTO – Baykar Technologies
https://en.wikipedia.org/wiki/Baykar
Mi nismo na tom nivou porodicnih manufaktura, kod nas jos uvek moze da se uzme para na izgradnji i prodaji stanova preko kumove firme.
Jale
Sadace bugari da postanu belorusi a ne rusi kakvi su uvek bili.
Jale
Kakva je njihova modernizacija u usporedbi sa nasim orlovima?
Ivan Uzice
Ne znamo jer nasi orlovi jos nisu modernizovani pa ni ne znamo kakvi su. Su 25 je bolje oklopljen, bolje motore ima, vecu nosivost. SU 25 je obilato korsicen u svi mogucim sukobima ali je i obaran dosta. Vreme jurisnika jos nije proslo. Imamo primer Amercikog A10 a videli smo i u Siriji da je su 24 fencer bio jedan od najkoroscenih aviona od svih tipova. Jurisna avijacija je mnogo bitna i drago mi je da imamo i orlove barem, bolje i to nego nista. Sa vodjenim naoruzanjem nije to lose.
Nikola
Da li samo ja imam poteškoća da na ovoj slici vidim jasan oblik aviona? Inače interesantne šare bojenja imaju Bugari, njihova vojna uniforma je najbolja u regionu.
ID
Bože, ofarban je kao zimske čarape…
Miloš77
Da li je stvarno plafon leta Su-25 samo 7000m a sa naoruzanjem 5000m? Cudno za zmaj tako sirokog raspona krila. Mora da je tezak ko peć
Tu ga Orao bas tuce jer moze da pobegne gore iznad dometa lakih PVO! O manevrisanju pre i posle izbacivanja tereta da ne govorim.
Branko
Orao 12.000m, Su-25 10.000m. Sto se tice manevrisanja Orao jeste bolji, ali dzabe. Sa vise od 1.5t tereta i sa forsazom, dolet je isuvise mali da bio upotrebljiv sa vecim teretom. Tako da Suhoj ima funkcionalno 3 puta vecu nosivost. Orao ima bolje letne karakteristike, ali samo sa manjom kolicinom naoruzanja.
Bob
Milos 77
I da dodam da Orao ima znatno vecu maksimalnu brzinu, i mnogo vece manevarske sposobnosti na malim visinama i od SU25, i od A10.
Vlad
Branko,
Orao ima maksimalnu nosivost od 2.8 tona spoljnog tereta a ne kako ste naveli 1.5.
Su 25 i nema forsaž i manja mu je maksimalna brzina, pa nije teško zamisliti ko je sposoban brže umaći…
Kada bi Orao leteo na istoj brzini i visini uporedo sa Su 25 (maksimalno optrećeni) verujem da bi im i dolet bio sličan…
Miloš77
@Branko,
po cijim je to podatcima? Ja svuda vidim 7000m/5000m maks.
Jel ima neki oficijalni izvor iz Suhoja.
Pavle
Orao sa 2800 kg ispod trupa i krila moze samo na stajanki, u vazduhu nikada.
Ako ste videli nekad orla sa bombama ili rezervoarima od po 500 kg na ona 4 podkrilna nosaca onda ste morali da to fotografisete jer je bila izuzetna privilegija.
Branko
Orao ima nosivost od 2.8t na papiru. Sa tim teretom i sa forsazom, dolet kao i letne karakteristike su jako lose, tako da je funkcionalan, pa i to donekle, samo sa dosta manjom kolicinom tereta.
Mozda ste gledali sa koje visine avion moze da uspesno deluje po ciljevima. Plafon leta Su-25 je 10.000m
Petar
Orao je avion koji je mobilniji I okretniji. Dolece iz kog god zeli pravaca. Na Kosovu je bio nocna mora za siptare. SU je avion za pustinje I stepe. Prevazidjen. Dolazi vreme rojeva I bespilotnih letelica. Iskreno buducnost ovakvih aviona mi nije jasna.
Vlad
Pa i projekat Orla je dobrih 15 godina mlađi od projekta Su 25…
Živojin Banković
Vlad
Како може бити 15 година млађи?
Пројекти су почели скоро истовремено, крајем 60-тих.
А први лет Орла је извршен, 1974, први лет Су-25 1975.
Zoćo
Partizanska Eskadrila. Dalibore pali motore..
Lovac
Dakle kao što reče gospodin Banković, ako bude uradjena modernizacija Orla onako kako su rekli to će biti moćniji avion od Bugarske verzije SU 25. Moram da napomenem da su kritičari modernizacije Orla spominjali kao moguće riješenje jurišno bombarderske avijacije kupovinu polovnih SU 25, i bacanje Orlova u smeće. Ako još uzmemo modernizaciju istih koji će Bugarsku da koštaju 42,2 miliona evra i to bet PDV-a, a Srbiju će modernizacija Orla da košta višestruko manje, baš me zanima zašto je modernizacija Orla u očima kritičara veliki promašaj.
Srbofil
@Lovac
Videcete u komentarima da ja neke prednosti ipak dajem Orlu sa tehnicke strane, samo sto tehnicka rasprava i ukupna vrednost nekog proizvoda su skroz druga prica. Srbiju modernizacija nece kostati „visestruko manje“ jer je to nemoguce, samo na remont pogonske grupe ce otici skoro sav taj novac, ali nije to ni bitno. Bitno je da postoji razlika u tome sto kompanija Suhoj I DALJE POSTOJI, sto postoje sertifikovani remontni zavodi i lanac snabdevanja tog aviona i dalje postoji u odredjenoj meri uprkos raspadu SSSRa, dok je Soko mostar na groblju, kao i vecina, ako ne sve i jedna firma koja je ucestvovala u proizvodnji tog aviona….Tako da posao remonta i modernizacije Orla ipak nije tako lak kako se nekome moze ciniti, a ni „jeftin“, no to nije ni poenta cele price, nama to ima smisla iz nekih drugih razloga.
Miloš77
Pitam se iskreno sta bi nasi piloti Orla rekli kada bi „provozali“ Su-25 avion! Mislim da bi se lako osetila razlika u ubrzanju, brzini penjanja i agilnosti prii svim visinama i brzinama. U korist Orla. Sa podvesnim naoruzanjem verovatno isto. I jedna i druga ptica imaju svoje pluseve i minuse, a Orao je da kazemo laka kategorija naspram Suhoja.
Ipak, kada ih poredimo, treba uzeti u obzir nasu potrebu i u kakvim situacijama bi ga Mi koristili. Da li bi nam Suhoj 25 zaista bolje koristio nego Orao? Ne verujem.
Davno sam hteo ovo da kazem, li i sto mislim i kad je rec o Yak-130! Jedino sto bi nam Yak-130 doneo je nov zmaj i bolji skolski avion. Ne bolji borbeni avion.
Lovac
Miloš 77
Orao se pokazao u proteklim ratovima sasvim solidno. Sigurno da ima neke mane, ali koji avion nema. Ovde se ljudi hvataju za izvirnu verziju Orla, odnosno onu koja je još uvijek aktuelna, i porede je sa neznam ni ja čim i kažu kako Orao ne valja i drže se toga kao pijani plota. Ja isključivo govorim o modernizovanom Orlu. Ljudi se često hvataju za njegov stajni trap, eto kako je glomazan i zauzima puno prostora. Pa pobogu avion je konstruisan da poleti i da se spusti na njivu u sred polja. Pa može li to F16.
milko
Kad pogledamo protekle ratove,orao se mozda,ukupno gledano,i najbolje pokazao od svih aviona a toliko je popljuvan.
Bob
Lovac
Orao cujes iz daleka, ne znas iz kog pravca dolazi, preleti jako nisko istovari teret i napusti mesto dejstva. Sve to u par sekundi. Pominju taj stajni trap, a ne znaju nista o njemu, samo su nesto culi. Posle modernizacije, bice to odlican avion za nas.
Miloš77
Slazem se. Jos kad pocnu sa ekspertskim znanjem sta se nece popraviti na Orlu2 a kako je to ogroman problem :-)
zoran
Ovde nalazim gomilu nekih stručnjaka za avion na kojem nisu nikada radili, nisu završili neke škole vazduhoplovne, nemaju obuku ili preobuku za taj avion ali trube o njemu na veliko..i kada ih suoči neko ko je ceo život radio na tom avionu onda teško prihvataju sve što je ispod njihovih fantazija – čak sa prezirom gledaju na takve ljude..
Elem – avion nema nosivost o kojoj se raspravljalo, nismo naoružavali avion do 2 tone..avion nikada nije završen po projektovanoj zamisli, veliki broj kompromisa je bio navodno privremeno rešenje, a uvođenjem u jedinice nije se bitno menjala konfiguracija..problem stajnog trapa je uvek postojao i danas postoji – zbog predimenzionisanosti,hidraulike i složenog kretanja u izvlačenju i uvlačenju..recimo samo da je teži od stajnog trapa An -26 koji je transportni avion..problem sa žirostabilisanom platformom je dugo egzistirao ali je rešen tokom eksploatacije..problem snage motora ostao je nepromenjen..nisu nikada dobijeni i ugrađeni zamišljeni motori veće snage..problemi prskotina na konstrukciji u domenu topova je rešen ojačavanjem konstrukcije, onako kako je moralo..problem gorivnih rezervoara je bio i ostao, curenja u korenu krila..zaptivna masa..avionika je klasična, uglavnom analogna..NNS je koliko-toliko dobar..itd.
Avion zahteva mnogo posla u pripremi, kada se sve dotekne, što bi mi rekli i kada je u vazduhu i kada nakupi dovoljno potencijalne i kinetičke energije – može da dobro odradi svoju namenu za respect..Avion može da se modernizuje u meri sposobnosti naših inženjera, procena uvećanja efikasnosti i efektivnosti..neke pozicije nisu moguće da se unaprede jer zahtevaju ogromne promene…treba biti malo strpljiv, videti šta će tim uspeti da uradi i onda doneti zaključke da li se uspelo ili ne…nema puno jurišnika u svetu avijacije i svakako treba gledati da se sačuva perspektivnost onoga čime raspolažemo…uspeli smo velikim naporom da vratimo letne sposobnosti jedne eskadrile, a moguće je učiniti i malo više..
LBAznalac
@gosp Zoran
Drago mi je da se neko od kolega javio i iz prve ruke dao nekoliko valjanih objašnjenja. Kao letač Orla u svojoj tri decenije dugoj karijeri verovatno smo se negde sretali, ali to je sada nebitno-svakako pozdrav Vama.
Ovde je reč o Suhoju i ne znam otkud toliko polemike i podpitanja vezano za Orla. Svaka čast uredniku na tekstu i respekt komšijama na ovakvoj letelici. Iz ugla pilota gledano-da, lepo bi bilo leteti na takvoj borbenoj mašini. Ali pošto nije u našem RV.u, može se samo na onom što se ima. Tu dolazimo do velike i bitne razlike, i odgovora kako i zašto se Orao i Suhoj ne mogu porediti.
Prosto nisu pravljeni za istu taktiku upotrebe. Orao je projektovan za udar i izbacivanje bojevog tereta u jednom naletu, da bude brz u tome i da preživi povratak na svoj aerodrom ili sleti na uređeno letelište-zato mu je takva konstrukcija, nosivost, letne osobine, stajni trap i mnogo toga drugog.
Sa druge strane, Suhoj je pravila država za drugačiju taktiku-slično kao A10. Da bude platforma sa puno oružja na sebi, da udari više puta, da dugo bude u vazduhu (dolet) itd. Pri ovom je bitno da se ima prevlast u vazd.prostoru.
Za pilote Orla, to je bilo i ostaće nevažan momenat.
ID
Teži mu stajni trap od An26,au kakav podatak.
Hvala što ste to podelili. Baš me zanima podatak kolika je to težina?