BEG airport status
Obaranje malezijskog Boinga iznad Ukrajine: Špekulacije, dokazi i teorije propagandnog rata Avion Boeing 777 kompanije Malaysia Airlines koji je 17. jula 2014. oboren iznad istočne Ukrajine.

Obaranje malezijskog Boinga iznad Ukrajine: Špekulacije, dokazi i teorije propagandnog rata

Za nešto više od dva meseca proći će tačno dve godine od rušenja malezijskog putničkog aviona kompanije Malaysia Airlines na letu MH17 od Amsterdama do Kuala Lumpura.

Boeing 777 srušio se 17. jula 2014. u istočnoj Ukrajini, na teritoriji na kojoj su se vodili ratni sukobi i koju drže proruski pobunjenici. U avionu nije bilo preživelih – poginulo je 298 putnika i članova posade.

Do danas je o razlogu pada aviona izneseno mnogo teorija, u medijima su se pojavljivala različita mišljenja, analize i istraživanja većeg broja stručnjaka, blogera (u istraživanjima je prednjačio blog bellingcat), novinara, zvaničnika raznih institucija a svoju istragu proveo je i holandska Agencija za bezbednost saobraćaja koja je u svom zvaničnom tehničkom izveštaju zaključila da je avion pogođen jednom raketom ruskog raketnog sistema protivvazduhoplovne odbrane tipa Buk.

radar_july16
Položaj jedinica PVO Ukrajine naoružanih raketnim sistemima Buk u zoni izvođenja vojnih operacija na istoku zemlje.

Teorije o obaranju aviona raketnim sistemom zemlja-vazduh

Zapadni i ukrajinski mediji uglavnom su prenosili izvore i dokaze koji su ukazivali da je avion oboren sistemom PVO Buk koji je pripadao ruskim oružanim snagama koje su se nalazile na teritoriji proruske samoproglašene Donjecke Narodne Republike. Na internetu su se istog dana kada je avion pao pojavile fotografije kao i video snimak lansera sistema Buk kako se kreće istočno od Donjecka u dubinu pobunjeničke teritorije.

Navodi holandskog izveštaja govore o tome da je lanser najverovatnije stigao na jedno veće polje oko 1,6 km istočno od sela Crveni oktobar koje se nalazi 25 km jugozapadno od pozicije na kojoj je pogođen malezijski Boing. Smatra se da je upravo sa tog položaja lansirana raketa a jedan fotograf je nekoliko dana nakon nesreće napravio seriju fotografija koje pokazuju delove površine tog polja na kojoj je trava izgorela što navodi na to da je trag nastao lansiranjem rakete.

_89200278_petrolstationhighlighted_cut
Vozilo raketnog sistema Buk za koga zapadni mediji tvrde da je ruski.

Samo tri sata nakon udesa dva fotografa postavili su na društvenim mrežama fotografije na kojima se vidi trag dima rakete koja je srušila MH17. One su navodno napravljene sa terase 9. sprata jedne zgrade oko 12 km severozapadno od pretpostavljenog mesta lansiranja. Mnogi blogeri i novinari kojima je bilo dopušteno istraživanje na terenu tvrdili su da su fotografije autentične, bar jedan bloger ipak nije.

Ekipa BBC-ja je čak koristila i malu bespilotnu letelicu kojom su, po njihovim rečima utvrdili da je pozicija sa koje je fotografisano lansiranje autentično jer se slika sa drona uklapa sa onim što je viđeno na slikama koje su postavljene na Internetu. Novinar iste ekipe uspeo je čak i da nađe jednog svedoka koji je detaljno opisao događaj i potvrdio da je video raketu koja je lansirana sa zemlje kao i da na nebu nije bilo drugih aviona.

_89208883_mh17_smoke_location_inf624
Analiza položaja za koji se navodi da je mesto sa kojeg se moglo videti lansiranje rakete zemlja-vazduh i odakle je napravljena umetnuta fotografija.

Zanimljivo da je američka vlada otkrila da poseduje (špijunski) snimak lansiranja rakete sistema Buk ali je odbila da ga prikaže zbog bojazni da bi se na taj način otkrile tehničke mogućnosti uređaja sa kojim je napravljen. Neki američki analitičari smatraju da je to saopštenje vrlo neuverljivo i da je predstavljalo deo propagande kako bi se dodatno pojačale sankcije protiv Rusije.

I Rusi imaju teoriju da je avion oboren sistemom Buk ali da je isti pripadao ukrajinskoj PVO. U prilog tome prikazana je serija satelitskih snimaka, na nekima se ukrajinski Bukovi koji su bazirani u tom regionu pre udesa MH17 prikazuju u jednoj vojnoj bazi a na drugima se na sam dan rušenja aviona oni nalaze na borbenim položajima blizu sela Zarošenskoje. Međutim, neki Internet istraživači insistirali su da su ruski snimci lažni jer se na satelitskim snimcima američkog Digital Globea ukrajinski PVO sistemi Buk na dan obaranja i dalje nalaze u svojoj bazi.

Ministarstvo odbrane Rusije prikazalo je i video snimak lansera kome nedostaje jedna raketa tvrdeći da je ukrajinski a ne ruski. Zapadni mediji pobijaju ovu tvrdnju jer je po njima to isti lanser čiji je snimak napravljen ranije za vreme njegovog kretanja istočno od Donjecka. Takođe za video koji su prikazali Rusi, BBC kaže da je napravljen dan nakon napada, kada je posada lansera krenula ka Rusiji.

Video snimak istraživanja proizvođača sistema Buka, ruske firme Almaz-Antej.

Svoju verziju događaja dao je i proizvođač raketnog sistema Buk, firma Almaz-Antej. Stručnjaci ove ruske kompanije su na osnovu detaljnih analiza tragova na olupini aviona tvrdili da je upotrebljena starija verzija rakete koja se više ne koristi u ruskoj vojsci. Ponovo su na ove navode vrlo brzo odgovorili pojedini zapadni mediji koji su izneli dokaze da ruska vojska još uvek koristi taj stari tip rakete.

Prikazali su fotografiju ruskog predsednika Vladimira Putina iz 2013. godine na kojoj se vidi lanser sa raketama za koji Rusi tvrde da ih više ne koriste. Drugi dokaz su snimci vojne parade za Dan pobede u Sibiru 2015. godine na kojoj su prodefilovali isti sistemi. Odgovor Almaz-Anteja na ove tvrdnje, uz napomenu da su provedeni vrlo detaljni i realni eksperimenti analize oštećenja trupa aviona uz pomoć uređaja specijalnog superračunara, je da je raketa bila još starije verzije koja se definitivno odavno više ne nalazi u arsenalu ruske PVO.

Snimak konferencije za štampu kompanije Almaz-Antej, 13.10.2015.

Bivši oficir sovjetske vazdušne odbrane Igor Sutjagin koji sada radi kao analitičar u londonskom institutu Royal United Services Institute, izjavio je za BBC da izlaganje stručnjaka Almaz-Anteja nije imalo naučnu osnovu, da je bila u funkciji ubijanja istine a da su prikazani suvišni detalji imali za cilj zamagljivanje realnog viđenja događaja.

Da li je MH17 oboren borbenim avionom?

Četiri dana nakon pada Boinga dva visoko pozicionirana ruska generala su, pozivajući se na radarsku sliku ruskog osmatračkog radara, izneli tvrdnju da je za obaranje kriva ukrajinska strana koja je upotrebila borbeni avion tipa Su-25 čiji je pilot dejstvovao raketom vazduh-vazduh sa daljine od oko 5 km.

Jedan nemački freelance novinar istraživao je ove navode tako što je četiri meseca boravio na teritoriji pod kontrolom proruskih pobunjenika gde je intervjuisao oko 100 ljudi. Sedmoro njih mu je reklo da su na dan rušenja MH17 videli borbeni avion u letu a jedna osoba je čak potvrdila da je videla i lansiranje rakete vazduh-vazduh. Nemački novinar ima i svoje mišljenje a to je da su u obaranju učestvovala dva borbena aviona i da je jedan pilot otvorio vatru topom a drugi lansirao raketu.

_79003371_copy
Satelitski snimak koji je objavila ruska televizija ‘Kanal jedan“. Na njoj se vidi ukrajinski lovac Su-27 kako navodno lansira raketu na malezijski 777.

Zapadni vojni analitičari međutim smatraju ovakvu ideju besmislenom pre svega zato što je Su-25 jurišni avion za neposrednu podršku trupama na zemlji, u toj nameni on leti nisko a i nema presurizovanu kabinu. Dakle nije dizajniran da bude upotrebljavan sa većih visina i da obara avione a malezijski Boing je u trenutku pogotka bio na visini od 10.000 m.

I ruski novinari su istražujući slučaj pronašli više svedoka koji su rekli da su na nebu taj dan videli borbene avione. U nastojanjima da dokažu da je bilo moguće obaranje putničkog aviona jurišnikom Su-25, ruske Vojno-kosmičke snage su demonstrirale penjanje ovog tipa aviona na visinu od 10.000 m i sve to zabeležili video-kamerom. Stručnjaci sa zapada su dali komentar da je to verovatno moguće ali bez naoružanja.

Pobijajući mogućnost da su ljudi na zemlji videli i druge avione u vazduhu, zapadni novinari su nakon razgovora sa onima koji ih nisu videli, zaključili da su se na nebu ustvari videli delovi putničkog aviona. Pozivajući se na eksperte iz oblasti istraživanja avio-nesreća utvrdili su i da se umesto ukrajinskih borbenih aviona na ruskom radaru mogao videti MH17 koji se raspadao nakon pogotka projektila.

Sledeća teorija, za koju se vrlo brzo utvrdilo da sasvim sigurno nije istinita, pojavila se četiri meseca nakon nesreće. Najpopularnija ruska televizija ’’Kanal jedan’’ prikazala je fotografije satelitskih snimaka na kojoj se blizu MH17 vidi lovac Su-27. Nakon što je taj materijal dospeo na internet mnogi istražitelji su, detaljno analizirajući fotografije utvrdili da je ono što se na njima vidi veoma loša montaža.

Položaj Boinga 777 bio je pogrešan u odnosu na putanju leta, na površinu Zemlje i u odnosu na satelit a i razmera nije odgovarala realnosti. Onaj ko je veštački napravio snimke koristio je više drugih fotografija sa različitih Internet sajtova.

_88534579_img_7084
Kapetan Vladislav Vološin, pilot ukrajinskog RV ispred aviona Su-25.

Poslednja, treća teorija, o dejstvu borbenog aviona na MH17 ponovo se pojavila u ruskim medijima pet meseci posle katastrofe. U redakciju lista ’’Komsomolskajs pravda’’ navodno je došao ’’tajni svedok’’ koji je tvrdio da je radio kao avio-oružar u ukrajinskim vazduhoplovnim snagama. On je ispričao da je jurišnik Su-25 zaista oborio MH17 kao i da je lično taj dan izvršio naoružavanje istog raketom vazduh-vazduh. Čak je i imenovao pilota kao kapetana Vladislava Vološina.

Kao i u prethodnim slučajevima zapadni novinari su se bacili na istraživanje, došli su u jednu ukrajinsku vazduhoplovnu bazu u kojoj baziraju avioni Su-25 i tamo zaista zatekli pilota pod tim imenom. Kapetan Vološin im je rekao da je on duboko povređen optužbama da je ubio 298 ljudi, da je to laž ali je istovremeno potvrdio da je navodni ruski svedok zaista radio na tom aerodromu. Dodao je i da 17. jula 2014. nije bilo borbenih aktivnosti RV Ukrajine iznad teritorije koju drže pobunjenici.

Zaključci, činjenice i nedoumice

Holandska Agencija za bezbednost saobraćaja je nesumljivo utvrdila da je malezijski 777 pogođen ili teško oštećen veoma moćnom raketom a glavni dokaz su oko 800 šrapnela koji su nađeni među ostacima aviona. Tako velika oštećenja mogla je napraviti samo raketa klase zemlja-vazduh a upravo raketa sistema Buk ima bojevu glavu od 70 kg što je više od bojeve glave bilo koje operativne rakete vazduh-vazduh.

Rusi nisu priznali rezultate istrage Holanđana ali ono u čemu su se sa njima ipak složili je da je ukrajinska vlada napravila veliki propust jer iznad ratne zone nije zatvorila vazdušni prostor za civilni saobraćaj. Ukrajinci su znali da proruski pobunjenici poseduju raketne sisteme PVO srednjeg dometa a bar dva njihova aviona oborena su na većim visinama koje su nedostižne za lake prenosive sisteme.

Prisustvo ruske vojske u istočnom delu Ukrajine je do sada mnogo puta dokazano i dokumentovano, čak se ni Rusi više ne trude da to demantuju. Postoje dokazi da su na toj teritoriji zaista stacionirani raketni sistemi Buk iz sastava ruske 53. PVO brigade Južne vojne oblasti iz baze u okolini Kurska.

Korišćenje Buka je kompleksno i njime mora upravljati dobro obučena i iskusna posada. Stoga se može postaviti pitanje da li je moguće da jedna dobro uigrana jedinica PVO zameni putnički avioni koji leti na 10.000 m za borbeni avion, kao što to tvrde pojedini zapadni i ukrajinski analitičari?

Dodatnu sumnju u ovu teoriju izaziva i to što su ukrajinski borbeni avioni za vreme sukoba leteli na visinama od svega nekoliko stotina pa do par hiljada metara zbog čega su mnogi i oboreni. Nije jasno šta bi oni radili na velikoj visini i u položaju na kom se nalazio MH17. Takođe, radarski odraz borbenog aviona, poput jurišnika Su-25 ili lovca Su-27 je mnogo manji nego kod jednog, velikog, Boinga 777.

Rusi su se sa manjim ili većim uspesima borili u propagandnom ratu koji se, sa manjim ili većim intenzitetom i dalje neprekidno vodi. U početku se ruska strana nije dobro snašla jer je imala dve teorije o obaranju. Prva u kojoj se spominje Su-25 RV Ukrajine čiji je pilot lansirao raketu vazduh-vazduh očigledno nije bila realna pa se nakon toga pojavila druga o raketi zemlja-vazduh ispaljenoj sa ukrajinskih položaja.

Ono što možemo reći da je logično je da Rusima, koji su od početka sukoba u Ukrajini na zapadu označeni kao negativci, nikako nije bio potreban ovakav događaj. Svakako da bi i bez njega na snazi bile i ostale ekonomske i druge sankcije a obaranje MH17 je širom sveta samo još više pojačalo antiruska osećanja.

[easy-social-share buttons="facebook,twitter,google,pocket,linkedin,mail" counters="1" counter_pos="inside" total_counter_pos="none" fullwidth="yes"]

Komentari

ku

Ja razumem da nekom glupom amerikancu koji gleda Red Dawn 10 puta dnevno i misli da je Mekdonalds „fine dining“ moze da se proda prica da neko samo sedne u „buk“ prtisne dugme i raketa srusi avion.
Ali ajde ozbiljno, ako su to navodno uradili pobunjenici, razmislite sta je potrebno. Da navodno neki pobunjenici koji su oteli Buk, svi budu obuceni da ga koriste, da igrom slucaja nadju i radarski element, koji isto tako znaju da koriste, da imaju dovoljno osposobljenih ljudi za oba orudja. Da su (ovo je najvaznije) uigrani kao posada da lociraju cilj, da ga identifikuju i da onda po njemu dejstvuju i jos da ga pogode iz prve.
Znaci to ni profesionalne posada koja redovno vezba i ide non stop na manevre nemoze bas uvek da uradi, ali eto neka ekipa kozaka, rusa i sta ti ja znam koga je to uradila bez problema.

Imajte u vidu da su pobunjenici zaista oborili velik broj UKR aviona, ali su u pitanju uvek avioni koji lete na niskim visinama i napadaju ciljeve na zemlji. Cak i tipovi aviona koji nisu bas za to namenjeni. Ono sto je meni zanimljivo je sto su svi ti avioni gadjani „s ramena“ dakle rucnim sistemima i topovima. Ako su imali buk, i imali sve ove stvari gore navedene, pa sto bi uopste koristili rucne sisteme po ovim ostalim avionima, posebno u vreme kad su presecene linije izmedju Donbasa i Luganska i kad je UKR aviacija bas tukla zestoko.

Meni malo nelogicno. A u ovo da je neko dopustio putnickom avionu da leti iznad vojne zone na kojoj se redovno obaraju avioni, to je posebna prica.

Odgovori
Iv

Nije pitanje da li su pobunjenici oborili avion, nego da li je to učinila regularna ruska vojska prilikom obavljanja zadataka pomoći pobunjenicima. Ruska vojska je prisutna u UKR i u tekstu lepo stoji da to više niko ne spori.

ku

Da je regularna Ruska vojska htela da zauzme Ukrajinu, bili bi na granici sa Poljskom za par dana. Da su lupali pare i municiju u DNR, i pustali dobrovoljce iz RU vojske, verovatno, a da su slali jedinice, to je vec CNN fantaziranje.
Neznam da li ste nekad bili u UKR ili videli UKR vojsku, ali to je tragedija koja najvise podseca na neke Africke milicije.

mi

Istog popodneva kad je oboren avion neki lokalni vođa ruskih pobunjenika se hvalio na fejsu da su upravo oborili ukrajinski transportni avion. Već posle par sati je promenio priču kako mu je hakovan profil. Ne znam za vas ali meni deluje da su se Rusi prešli i oborili nešto za šta su mislili da je nešto drugo.

Odgovori
De

Ja ne mislim da je MH17 namijerno oboren. Ja mislim da je to greska.

Najvjerovatnije su

U ratu se cesto kontrola I kommunikacija izgubi („fog of war“), narocito kad umijesane snage nemaju dobro skolovanje ili sisteme za kommunikaciji i kontrolu.

Cak mocni Amerikanci cesto naprave greske zbog ovih stvari.

Kao sto mi kazemo na Engleskom „shit happens.“

Odgovori

Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

Ostavite odgovor

Najnoviji komentari

Jovan Kursula na: Vučić na vojnoj vežbi u Nikincima: Pegaz navodio Orlove na ciljeve, Utva započnije proizvodnju besposadnih letelica, naručili smo mnogo dronova-kamikaza, počinjemo i da ih pravimo

Pored informacije da je avion Orao ispalio laserski vodjene rakete i precizno pogodio mete koje oznacava BPL Pegaz, dezurni srpski dusebrznici se uhvatili ko je sta kada rekao i snebivaju se na nastup nekih prolaznih likova. Pa da li je moguce? Sta je dosta? Orao iz sedamdesetih godina, znamo ga svi, domaca raketa, Pegaz sa…

06. Dec 2022.Pogledaj

Realni na: Vučić na vojnoj vežbi u Nikincima: Pegaz navodio Orlove na ciljeve, Utva započnije proizvodnju besposadnih letelica, naručili smo mnogo dronova-kamikaza, počinjemo i da ih pravimo

Imamo oružja za dva dana rata,mnogo ranije je trebalo nabaviti pancire i kornete,o našim maketama je suvišno i pričati.Nedao Bog nekog sukoba,raspali bi se brže nego u aprilskom ratu 41.U vrlo smo nezavidnoj situacij,samo Bog može da nam pomogne.

05. Dec 2022.Pogledaj

Profa Fini na: Vučić na vojnoj vežbi u Nikincima: Pegaz navodio Orlove na ciljeve, Utva započnije proizvodnju besposadnih letelica, naručili smo mnogo dronova-kamikaza, počinjemo i da ih pravimo

U ne tako davnom razgovoru sa političkim vrhom Turske pomenuo je da će stotine evra da se potroše na Bajraktare - bilo bi sto puta pametnije dati te pare za licencu za Pancir S-1, jer em gotovi ne uspevaju da budu dopremljeni u Srbiju iz Rusije, em bi u nekim realnim situacijama potrošnja raketa sigurno…

05. Dec 2022.Pogledaj

Miloš77 na: Vučić na vojnoj vežbi u Nikincima: Pegaz navodio Orlove na ciljeve, Utva započnije proizvodnju besposadnih letelica, naručili smo mnogo dronova-kamikaza, počinjemo i da ih pravimo

Naravno da se ne pripremamo za rat protiv celog NATO pakta. Pripremamo se za iste sukobe i pretnje koje bi postojale i da smo članica NATO pakta. Slične onima kao nema NATO pakta uopšte. To naša vojska razume dobro.

05. Dec 2022.Pogledaj