BEG airport status
[ANALIZA] Dokle se stiglo sa razvojem domaćeg artiljerijsko-raketnog sistema PVO PASARS? Sistem PASARS trebalo bi da čini okosnicu trupne PVO Vojske Srbije / Foto: Ministarstvo odbrane

[ANALIZA] Dokle se stiglo sa razvojem domaćeg artiljerijsko-raketnog sistema PVO PASARS?

Prilikom obilaska 15. tenkovskog bataljona Prve brigade Kopnene vojske u kasarni „Boško Palkovljević Pinki“ u Sremskoj Mitrovici 26. jula ove godine, predsednik Srbije Aleksandar Vučić izjavio je, između ostalog, da će Vojska Srbije do kraja 2020. godine imati 12 artiljerijsko-raketnih sistema PVO PASARS. Poslednjih meseci Ministarstvo odbrane Srbije objavilo je više vesti i reportaža o ispitivanju tog domaćeg sistema na osnovu kojih se može analizirati dokle se stiglo sa ovim interesantnim projektom.

Prema do danas objavljenim informacijama, može se zaključiti da će PASARS-16 imati tri verzije.

Osnovno naoružanje jeste švedski jednocevni protivavionski top Bofors L/70 kalibra 40 mm. Što se tiče raketa, tu su domaće RLN-IC, ruske Igle i francuski Mistral. Od navedenih sistema, rakete RLN-IC se još uvek nalaze u razvoju, Igle se već nalaze u naoružanju i radi se na njihovoj integraciji dok se isporuka Mistrala još uvek očekuje a to će najverovatnije biti sistem Atlas-RC ili veći deo njegovih komponenti.

Usavršeni top L/70 kalibra 40 mm je do sada više puta ispitivan na mnogobrojnim gađanjima / Foto: Ministarstvo odbrane

Treba napomenuti i da se trenutno na ispitivanjima, nakon dva različita prototipa, nalazi i treća varijanta PASARS-a sa drugačijom oklopljenom kabinom i borbenim modulom a moguće je da je ovaj obrazac izabran za serijsku proizvodnju barem što se tiče osnove sistema na koju se dalje mogu postavljati različiti senzori i raketni sistemi. Ako ne bude nekih iznenađenja PASARS bi u budućnosti trebalo da bude okosnica trupne PVO Vojske Srbije odnosno PVO Kopnene vojske koja nije značajnije obnavljana gotovo 30 godna.

Interesantno je da je 9. juna ove godine prilikom prikaza gađanja tempirnom municijom 40 mm u okviru verifikacionog ispitivanja, kako je bilo navedeno, usavršenog topa L/70, pomoćnik ministra odbrane za materijalne resurse dr Nenad Miloradović rekao da je PASARS posle rigoroznih ispitivanja uveden u naoružanje prošle godine i da se u okviru nulte serije završava proizvodnja prve baterije. Pomoćnik ministra je pojasnio da je ovaj sistem jedan od prvih složenih borbenih sistema koji se razvijaju za potrebe Vojske Srbije, a na koji se primenjuje princip takozvanog „spiralnog razvoja“.

Drugi prototip na kome je ispitivana nova tempirna municija / Foto: Ministarstvo odbrane

Miloradović je dalje naveo da se sada radi na ispitivanju prototipa ovog protivavionskog sistema iz Faze 2 što podrazumeva verifikaciju još četiri nova podsistema kojim će se nadalje opremati svi sistemi pa i oni iz nulte serije. Trenutno se ispituje novi dizel električni agregat i elektroenergetski podsistem, novi podsistem za vizualizaciju vozača odnosno za vožnju sa prednjim i zadnjim kamerama danju i noću, novi termovizijski nišan i novi podsistem za elektronsko tempiranje prefragmentirane municije (radio-predajnik koji je odgovarajućom elektronikom povezan sa sistemom za upravljanje vatrom).

Novi prefragmentiran projektil topa osim standardne košuljice ima još i tungstenske kuglice, vrlo velike mogućnosti penetracije, a i ima i novi tip upaljača kojim od podsistema za elektronsko tempiranje, ugrađenim na vozilu, dobija radio-komandu kada će eksplodirati. Kako je navedeno, time se postiže da svi projektili eksplodiraju u vazduhu iznad i ispred odgovarajućeg cilja, čime se dejstvo umnožava, efekti na cilju su znatno veći a uspešnost dejstva jedinica Vojske Srbije opremljenih ovim sistemom značajno će se povećati, kako po ciljevima u vazduhu tako i pri dejstvu po ciljevima na zemlji – pešadiji, lakim vozilima, i drugim neoklopljenim ciljevima.

Domaća raketa RLN-IC razvijena je na bazi rakete vazduh-vazduh R-13M. Međutim od sovjetske rakete vrlo malo toga je ostalo, upravljačke površine i deo prednje sekcije / Foto: Ministarstvo odbrane

U trećoj fazi modernizacije PASARS-a započeta su opitna gađanja probnih infracrveno samonavođenih raketa RLN-IC FM-2 koje predstavljaju dalji razvoj raketa RLN-IC odnosno RLN-IC 170 koje su lansirane sa dorađenog sistema PASARS FM-1 a mete su bile osvetljavajuće minobacačke mine kalibra 120 mm. Ova unapređena verzija koristi savremeniju glavu za samonavođenje, digitalnu elektroniku upravljanja, kao i bojevu glavu nove konfiguracije većeg kalibra. Sve pomenute komponente rakete, kao i raketni motor, razvija Vojnotehnički institut sa svojim kooperantima.

Cilj opitnog gađanja izvršenog 22. maja u rejonu Vojnog kompleksa ‘’Pasuljanske livade’’ bio je testiranje mogućnosti zahvata cilja pripremne i start sekvence rakete i aerodinamičke konfiguracije, provera zakona vođenja rakete RLN-IC 170 u realnim uslovima samonavođenja gađanjem vazdušnog cilja, kao i provera funkcionalnosti novougrađenih podsistema rakete.

Raketni sistem PVO Atlas-RC sa raketama Mistral 3+ / Foto: Petar Vojinović, Tango Six

Druga verzija sistema PASARS imaće rakete Mistral odnosno najverovatnije elemente sistema Atlas-RC sa raketama Mistral 3+. Tango Six je na prošlogodišnjem Le Buržeu ekskluzivno došao do saznanja da postoji velika mogućnost da će Srbija nabaviti Mistral a tom prilikom je u izjavi za naš portal predstavnik kompanije MBDA Didije Filip izjavio da bi ukoliko dođe do posla, MBDA obezbedila module sistema odnosno “elektronske kutije“, električne i druge instalacije za prenos signala i podataka, na PASARS bi išle dve rakete sistema Mistral (konkretno je spomenuto da se nude Mistral 3+), potom francuska IC kamera i sistem svoj-tuđ. Za integraciju pomenutih elemenata bio bi zadužen  Vojnotehnički institut koji bi radio i na razvoju interfejsa za lansiranje raketa.

Potvrda nabavke stigla je veoma brzo. Prvog dana posete francuskog predsednika Emanuela Makrona Srbiji sredinom jula, predsednik Srbije Aleksandar Vučić objavio je da je Srbija kupila 18 sistema Mistral sa 50 raketa. Početkom novembra iz Ministarstva odbrane je u vesti o tome da je delegacija Ministarstva odbrane i Vojske Srbije na poziv Evropske grupacije MBDA prisustvovala bojevom gađanju sistemom PVO Mistral 3 koje je obavljeno na vojnom poligonu na Sardiniji, objavilo da će ovaj sistem Vojsci Srbije biti isporučen u dve varijante. U prvoj će se koristiti kao laki prenosni sistem PVO, dok će u drugoj varijanti biti integrisan u artiljerijsko-raketni sistem PASARS-16.

Atlas RC na bojevom gađanju / Foto: MBDA

Delegaciju MO i VS je na Sardiniji predvodio pomoćnik ministra odbrane za materijalne resurse dr Nenad Miloradović koji je izjavio da se delgacija uverila u kvalitet sistema, da je raketa Mistral 3 lansirana iz automatizovanog sistema ATLAS RC, pri tom su podaci o cilju davani s komandnog mesta Licorne koji je bio povezan sa  radarskim i optoelektronskim osmatračkim senzorima. Gađanje je na malu metu koja je simulirala borbeni helikopter izvedeno uspešno. Posmatrači iz Srbije imali su prilike da vide da su optoelektronski nišanski senzori zahvatili cilj na više od 11 km i da prate pravilan let rakete i pogodak u cilj na nešto više od 7 km.

Miloradović je pojasnio da je to Srbiji bilo veoma bitno kako bismo se pre svega uverili u kvalitet sistema raketa čija je kupovina ugovorena, a takođe i da se vidi kako je on integrisan u komandne sisteme i sa ostalim senzorima. On je dodao da je to nešto što Srbiji predstoji, jer se planira da se raketa integriše  na domaći sistem PASARS koji je takođe uvezan u naš komandni baterijski sistem baziran na modernizovanom radaru Žirafa.

Prva dva prototipa na defileu jedinica na manifestaciji “Sloboda-2019“ / Foto: Branislav Milošević, Tango Six

Da će PASARS možda imati i treću verziju, moglo se naslutiti na manifestaciji ‘’Sloboda-2019’’ gde su prikazana prva dva prototipa od kojih je jedan imao domaće rakete RLN-IC a drugi ruske raketne sisteme PVO malog dometa 9K310 Igla-1.

Prva zvanična potvrda da se razvija verzija sa Iglama stigla je tek pre 8 dana.

Ministarstvo odbrane objavilo je da je na vojnom aerodromu „Pukovnik-pilot Milenko Pavlović“ u Batajnici izvršeno ispitivanje rada protivavionskog samohodnog artiljerijsko-raketnog sistema (PASARS) sa integrisanim raketama Igla koji je uvezan sa modernizovanim osmatračko-akvizicijskim radarom Žirafa.

Iako je i ranije bilo najavljeno da će osmatračko-akvizicijski radar Žirafa biti uvezan sa sistemom PASARS, ovo je takođe bio prvi zvanični dokaz da se na tome radi. Švedski radar Žirafa koji se već oko 35 godina nalazi u upotrebi, modernizovan je, kako se navodi, naporima naših ljudi i domaće industrije dok je tom prilikom Miloradović izjavio je da će upravo ovaj radar biti osnovni osmatrački senzor baterije PASARS-a.

Treća varijanta PASARS-a sa raketama Igla / Foto: Ministarstvo odbrane

Miloradović je još izjavio da su pre uvođenja u naoružanje, na radaru Žirafa u toku ispitivanja softverskog radarskog prijemnika, koji značajno poboljšava njegove sposobnosti. To je, kako je rečeno prva faza u modernizaciji tog radara na kome se unapređuju razni podsistemi kako bi radar imao sveukupno bolje karakteristike kao što su veće daljine zahvata malorazmernih ciljeva, poput malih bespilotnih letelica koje sada postaju dominantna pretnja, povećanje brzine zauzimanja borbenog položaja, povećanja broja oruđa kojima može da se upravlja tj. kojima mogu da se automatski dodele ciljevi.

Rezon po kojem su na PASARS integrisane i ruske rakete sistema Igla, Miloradović je pojasnio činjenicom da imamo veliki broj starijih, prenosnih protivavionskih raketnih sistema kao što su Igla i Strela. On je objasnio i da će se na bojištima u budućnosti pojaviti veliki broj ciljeva novog tipa, pre svega raznih vrsta bespilotnih letelica i ta starija, takoreći otpisana oružja, odnosno protivavionske IC vođene rakete, sada dobijaju na značaju jer su one, uz potrebne modifikacije, efikasno, a veoma jeftino sredstvo za uništavanje takve vrste ciljeva i da se iz tog razloga kod nas integrišu na sistem PASARS.

PASARS i modernizovani osmatračko-akvizicijski radar Žirafa koji će biti osnovni osmatrački senzor baterije domaćeg artiljerijsko-raketnog sistema / Foto: Ministarstvo odbrane

Rukovodilac projekta na zadatku ‘’Usavršeni protivavionski sistem Bofors – PASARS’’ kapetan Aleksandar Stanojević iz Vojnotehničkog instituta rekao je da je opitovanje po svim parametrima proteklo uspešno. On je izjavio da sam sistem PASARS funkcioniše tako što je uvezan sa osmatračko akvizicijskim radarom Žirafa i da je prilikom ovog ispitivanja nova digitalna komunikacija između radara i oruđa uspešno funkcionisala. Kapetan Stanojević je rekavši da je ovo druga faza modernizacije PA sistema Bofors-PASARS dodao da su praćeni razni ciljevi u vazduhu, uspešno su dobijeni zahvati na definisanim daljinama, a navođenje je bilo podjednako uspešno i uz pomoć modernizovanog radara i uz pomoć optičkog indikatora cilja.

Kada je reč o stanju trupne PVO Vojske Srbije i približnoj proceni koliko bi sistema PASARS bilo potrebno jedinicama PVO Kopnene vojske (KoV), prema trenutnoj formaciji, KoV ima po jedan artiljerijsko-raketni divizion (ard) za protivvazduhoplovna dejstva (PVD) u svakoj od četiri brigade Kopnene vojske. Prva brigada 14. ard, Druga brigada 25. ard, Treća brigada 35. ard i Četvrtva brigada 45. ard. Takođe, tu su i dva artiljerijsko-raketna diviziona za PVD u dve vazduhoplovne brigade (vbr), 98. ard na aerodromu Lađevci u 98. vbr i 177. ard na aerodromu ‘’Pukovnik – pilot Milenko Pavlović’’ u 204. vbr a svoj artiljerijsko-raketni divizion za PVD ima i Centar za obuku RV i PVO na aerodromu ‘’Pukovnik – pilot Milenko Pavlović’’ u Batajnici.

Trupna PVO nije ozbiljnije zanavljana više od 30 godina. Okosnicu raketnih sistema čine zastarele Strele-1 i 10 / Foto: Ministarstvo odbrane

Svaki artiljerijsko-raketni divizion za PVD najverovatnije ima po dve baterije protivavionskih topova L/70 kalibra 40 mm, jednu bateriju lakih mobilnih raketnih sistema 9K31M Strela-1M ili 9K35M Strela-10M (Strelu-10 samo 14. ard Prve brigade KoV) i jednu bateriju lakih prenosivih raketnih sistema 9K32M Strela-2M/A ili 9K310 Igla. Najkritičnije stanje je sa lakim mobilnim raketnim sistemima Strela-1M koji se nalaze u naoružanju još od 1975. godine. Topovi L/70 kupljeni su početkom 80-tih godina a Strele-10M sredinom iste decenije.

Svaka baterija ard-ova bi trebala da ima po 6 topova L/70 i 6 sistema Strela-1 i na osnovu toga neke procene govore da se u jedinicama nalazi 72 L/70, 36 do 54 Strela-1 kao i samo 6 Strela-10. Takođe od 2016. u  počelo je vraćanje u operativnu upotrebu protivavionskih oruđa M53/59 Praga sa dvocevnim topovima kalibra 30 mm. Međutim iako su zbog kadra i logistike dodeljeni artiljerijsko-raketnim divizionima Kopnene vojske oni su prvenstveno namenjeni za podršku mehanizovanim bataljonima (svaka brigada Kopnene vojske ih ima po dva) kao i pešadiji.

Komentari

J

Nije ovo lose za nase prilike,ali kako mogu da primetim top jos uvek nema automatski punjac.

Odgovori
d

Mistral 3 sistem svoj- tudji , ako se moze pojasniti? Znaci li to da se ne mogu gadjati NATO avioni?

Odgovori
P

Ne, nego da identifikuje preko sistema FOF (Friend or Foe), tvoj ili bilo kakav neprijateljski zrakoplov čime smanjuje mogućnost obaranja prijateljskog vazduhoplova.

B

@drazo1

Svaki kupac podesava sistem svoj- tudji po svojoj zelji. Verovatno se ubaci neka sifra ili frekvencija. Ta sifra/frekvencija se svaki put na svakom zadatku iznova ubacuje. Nema to nista sa NATO ili ne NATO.

Posle onog intervjuva sa onim jednim oficirem Vojske Srbije koji je bio na Kosovu, zaboravio sam kako se zove, znam samo da je bio clan SRS, svi su planuli na francuske sisteme.
On je u tom intervjuvu pricao kako su sistemi komunikacije koje smo kupili ili dobili od Franzuza slali sami signal iako su bili iskljuceni, itd.

Nisu valjda Francuzi bili toliko naivni i mislili da smo mi tako glupi, da mi necemo primetiti tako ociglednu stvar. Ali dobro… Ako ima istine u tome, valjda smo mi nesto naucili iz toga i valjda ce mo svaku stvarcicu koju kupimo od njih kontrolisati.

nakon rata u zalivu ’91 pojavila se informacija da Exocet protivbrodske rakete koje su bile u naoružanju Iraka nisu bile upotrebljive jer su ih Francuzi isključili daljinski. Voleo bi da mogu da pronađem gde je ta infromavija objavljena.

Upadljivo je odsustvo upotrebe Exoceta tokom rata u zalivu od strane Iraka.

Ne znam koliko je to istina ali me ne bi čudilo, pogotovo što su deset godina pre toga Argentinci veoma uspešno koristili Exocet protiv V. Britanije a tehnički, imeplementirati takav sistem zaštite je relativno jednostavno za nekoga ko je sposoban da razvvije najsavremeenije sisteme.

I

Znam da, na primer, jordanski PVO sistem „Patriot“ američke proizvodnje ne može da gađa izraelski F-16. Zato nam amerikanci i guraju svoje PVO sisteme, jer ruski i kineski mogu da gađaju NATO vazduhoplove, a oni valjda smatraju da je Srbiji dozvoljeno da se brani od Južnog Jemena i Severne Koreje.

D

Ovo znači da bi na jednu brigadu KoV-a minimalno trebala da ide i jedna baterija PASARS-a?

Odgovori
A

@DeKki PG
Dve

d

Jel se zna okvirna cijena i dal se ovo može raditi i za izvoz?

Odgovori
B

@dembelan

Pa mi imamo oko 70 polivnih BOFORSa. To su polovni PVO Topovi koje dizemo na kamione FAPa i modernizujemo i usavršavamo. Znači nemamo ih toliko da bi ih izvozili.

Postoje ipak dve mogućnosti „izvoza“:

– da kupujemo nove BOFORSe i montiramo ih na naše kamione, modernizujemo i tako prodajemo

– da nudimo drugim drzavama koje već imaju iste BOFORSe, da ih montiramo na nove FAPove kamione ili njihove neke kamione i tako „izvozimo“.

B

@Beli

Mi posjedujemo licencu za proizvodnju L/70 i prateće elekronike za naše Bofije.

Lijep pozdrav!

д

Koliko mi je poznato imamo licencu , ali nikad nismo napravili ni jedan bofors.

Ž

The factory bought the licence for AA cannon 40 mm Bofors L/70 with laser-computer group from Swedish company Bofors.

https://web.archive.org/web/20180105011927/http://www.zastava-arms.rs/en/imagetext/1970-1992

Ми смо производили само муницију.

Топови су испоручени из Шведске.

A

Licenca za Boforse je istekla, tako da bi morala da se obnavlja, koliko znam.

s

Iskreno se nadam da će RLN-IC izdvojiti kao poseban sistem, nešto slično NASAMSu, tu definitivno postoji potencijal, takođe mogli bi igle spakovati u kontejner, sa barem 4 igle odjednom. I ne mogu shvatiti da godinama nisu u stanju da dizajniraju kabinu, i dalje mi ona prikazana prije par godina u Novom Sadu djeluje najbolje, ovo je neko dizajniranje metodom pokušaja, navari par ploča da vidimo kako stoji, pa skini par… A maskirna šema kao da je nanesena sprejem u boci. Zadnja verzija djeluje obećavajuće, međutim njuška sa onom isturenom rešetkom hladnjaka… Nadam se da će to još dorađivati…

Odgovori
Y

Potpuno se slažem za izdvajanje RLN-IC na zaseban lanser, to bi bio pravi put razvoja, raketna komponenta zasebno, PA top sa kratkim PVO raketama (Mistral, Igla) za samoodbranu posebno. Ubitačna kombinacija za dronove i KR. Sve to uvezano sa 3D radarom plus termovizija na svakom lanseru za mogućnost samostalnog, pasivnog dejstva.
Igle nema poente pakovati u kontejner jer su one već u hermetički zatvorenom kontejneru/cevi, a sad da li dve ili više? Meni se čini dovoljno dve, a ostale na neko lako vozilo i postolje kao laka PVO. Meni ovde najviše „škripi“ M-85 Žirafa. Naše Žirafe čak i modernizovane su i dalje 2D radari. I dalje mora L-70 kad dobije azimut cilja sam da ga traži po elevaciji a to se ne može ispraviti bez novog 3D radara ranga barem Žirafe AMB. Ja se ipak nadam da će VS ipak ići na kupovinu novih radara za ovaj sistem (AMB ili neki izraelski ekvivalent) a da M-85 ode u drugu liniju.

C

Bez minimalno 4 Igle nece biti dovoljno efikasan protiv zracnih zujalica, to je mozda i amaterima jasno.

N

Dve rakete su smešne u savremenim uslovima ratovanja, bez obzira na mogucnost brze zamene(u sta sumnjam). Četiri rakete su minimum.
Sistem hranjenja topa municijom se mora resiti automatizacijom sa mogućnošću izbora municije. Ako ostane na tome da posluzioci sede u kabini, ili jos gore stoje i hrane top municijom iz te kabine ima da poiskacu cim cuju zvuk helikoptera ili jos gore ne cuju zvuk bespilotne letilice koja ih gađa jer je sistem ispalio obe rakete i potrosio art. municiju sto bi se u realnim uslovima moglo desiti već nakon 30 sekundi dejstva.
3d radar je svakako bolja opcija, ali i bitno podize cenu, ali mi se cini da je za ovakav sistem mnogo bitniji pasivni mod, tu se radar samo kratko ukljuci, prebrise zonu, otkrije potencijalni cilj, ugasi, a onda se prelazi na zahvat cilja iz očekujućeg pravca (reona) pasivnim sredstvima (senzorima).
Predlog za razmišljanje o buducem projektu:
Mnogo efikasniji sistem bi bio nabaviti boforsove topove 57mm i staviti ih npr. na telo tenka t55, toga bar imamo i dodati mu gore pomenute domace rakete koje su u razvoju. Taj top 57mm je mnogo ozbiljnija pretnja za sve vrste ciljeva u vazduhu od ovog 40mm. Ne znam kako bi samo isla nabavka tih topova, mada su nam ih šveđani vec jednom prodali za mornaricu. Ljudi, kojima je taj top poznat takodje imamo.

A

@Navy

razlog da se ne stavi Pasars na tenk je jednostavan, inherentne mane svega sa gusenicama. Trosi kao blesavo, traži održavanje, nezgodno za vožnju normalnim putevima, sporo, manje pouzdano…

Da li bi moglo da se napravi nešto što spaja vrlo solidno jak top i tenk?

Bi! Možda i ima smisla, ali bi mu u tom slučaju primarna namena bila drugačija. Onda bi mu rakete bile višak, kao i radari

Y

@Beli

Ili možda da napravimo novi top na npr. Gatling sistemu – ne mora mnogo cevi – kompatibilan sa novom „tempiranom“ municijom, da Pasars nosi bar 4 pa rakete – pa da se raznesemo od kinte…
Nije to svemirska tehnologija…
Dobro je domaćinski osavremeniti i upotrebiti sve što može poslužiti svrsi, ali ako se želi i zaraditi – onda sve od gume do municije valja biti iz sopstvenog pogona – pa mušterija neka bira koji radar, top ili raketu hoće…

Odgovori
B

@Banja Luka

Zemljače, to nisam znao. A jesu li ovi iz sastava VS proizvedeni kod nas ili u Švedskoj?

Kad je zadnji put izašao BOFORS iz neke naše fabrike?

Odgovori
Ž

Није изашао ниједан Бофорс из наше фабрике.

B

@Beli

Nikada. Ali licenca za proizvodnju topa postoji, a samim tim postoji i mogućnost za smislenu komercijalnu prodaju inostranim kupcima, koju si pomenuo. Bilo bi ljepše kada bi taj interes postojao za barem 12 komada u prvoj narudžbi, pokretanje takve proizvodnje košta vremena i para. Ipak- izvodljivo i komercijalno primjenjivo. Imamo licencu i za „Žirafu“. Mnogi i ovo ne znaju. Kupio VTI davno.

A

@Banja Luka
To sto je postojala licenca za proizvodnju ne znaci i da se moze prodavati stranim kupcima

B

@AL

U ovom konkretnom slučaju znači (jer je precizirano ugovorom za ovu konkretnu akviziciju), SFRJ je imao razne planove sa ovim sredstvom, uključujući i njegovu integraciju na par proizvoda svoje namjenske industrije namjenjenih prodaji (plovila). Čak i da ovo nije slučaj- postoji tačno predviđen pravni okvir koji bi ovakva prodaja ispunjavala- a to je da se radi o novom proizvodu kao takvom, a ne o prodaji L/70 Boforsa drugoj državi. Nekada je broj novih sklopova morao da bude 60%, što je SFRJ naprimjer, bez problema branila kada je prodala M84 tenk Kuvajtu. Tada, nije, naprimjer, morala da traži dozvolu za 2A46 top na T-72 (čiju je licencu uzela), jer se radilo o novom sredstvu. Kao što vidiš- Pasars nije Bofors, tako da…

Vjerovao ili ne- ovo važi čak i za modernizovanu „Žirafu“, međutim ovo bi moglo i da se osporava (postoje aktivne odredbe vezane za tehnologiju na ovom sredstvu koja nije predmet modernizacije na M85), ali Bogu hvala- finalni kupac može da kupi „Žirafu“ od Šveđana, ili slično sredstvo na svjetskom tržištu- arhitektura na Pasarsu podržava ovu opciju. Žirafa kao takva, nikako nije najsavršenije rješenje ni za nas- ali to imamo.

A

@Banja Luka
Sve jasno.
Zirafe su za penziju stvarno, treba zadrzati samo “jarbol” i staviti nov, idealno AESA, eventualno impulsno-doplerski radar ali full solid state konstrukcije(kao EL/M-2032). Napraviti softver i automatizovati top(to je vec malo tesko).

A

@AL-41

Pa, kada pogledaš region,bar trenutno modernizacija Žirafe ima više logike.

Opet, potreban je kontinuitet u radu, ne može sve odmah. YI je od frankeštajn Lazara 1 svojim radom i trudom došla do relativno solidnog borbenog sistema Lazar 3. To možda pojedincima deluje kao igranje sa narodnim novcem, ali to je jedini način da se nešto razvija. Za razvijanje je potrebno vreme i rad. Ako u budućnosti bude postojala potreba za daljom modernizacijom i automatizacijom Pasarsa i ona će moći da bude urađena zahvaljujući sad stečenim iskustvima.

K

@AL-41
Pa Zirafa sa odradjenim DSP….pa zar nisu to i prezentovali??…, softver, automatozaciju sistema, ..na video materijalu iz MO i emisije Dozvolite se upravo to i vidi. Testiraje automatskog zahvata i zahvata sa optoelektronikom iz kabine PASARS-a. Meni to nista ne djeluje zastarjelo. Antna radara kao antena…modernizaovcani su elektronski sklopovi i meni to djeluje jako dobro…mislim da ce se nacekati do Penzije!!!

A

@ Aleksa Radojičić
Pa i ne bas. Mnogo su vece sanse da ce recimo siptarske teroristicke snage dobiti od “naseg brata Erdogana” naoruzane BPL nego da ce neko pokusati Migovima 21 i fabovkama prodor nisko-nisko, a u prvom slucaju ova postavka jednostavno nije adekvatna. Doplerov pomeraj za tako spor cilj nije dobiljno velik, niti je frek. odabiranja dovoljno velika. Slazem sa sa vama da postoje prioriteti, ali kada nesto modernizujemo, dajte da uradimo kako treba ili da ne radimo uopste.

Pominjete kontinuitet. Ni za 100 godina ovim tempom i kapacitetima necemo moci napraviti adekvatan proizvod(pre svega radar). Bolje onda da se sredstva uloze u razvoj softvera i rada na SUV na kupljenom modernom hardveru(kao onomad M-84), da se radi na integraciji sistema pa da tu imamo kontiuitet nego da “modernizujemo” hardver od kog nema koristi. Bolje da su kupili i samo jedan dobar radar i tako razvijali. Ili da su radili sve na IR/EO tehnologiji kao planirana verzija sa Licorne/Mistral, to je super.

U slucaju krstarecih raketa govorimo o brzini od 800-900km/h na visini od mozda 15m nekad i samo 5-7, to su sekunde, zapravo delici sekunde. Ocekivati od operatera da okrene top, odredi azimut i uspesno dejatvuje u tom vremenskom opsegu je suludo. Jos da ostane u toj sklopociji ako ih napadne BPL, ma bezi bre.

Automatizacija, izdvojena komandna stanica od radara i lansera, tu da sede ljudi, top/lanser/radarsko vozilo da bude prazno na borbenom polozaju, posada da ceka naredbu promene polozaja u zaklonu i niko da nam ne gine.

A

@AL-41

Bofors je više nego adekvatan za obaranje BPL, helikoptera i krstarećih raketa. Ovim vozilom se rešavaju glavni problemi koje je Bofi imao tokom prošlih ratova, a to su zaštita i mobilnost. Ostali sistemi su modernizovani tako da Bofors može veoma komotno da obori ono što treba, bilo to turske BPL, hrvatske Kiowe ili nečije krstareće rakete.

Oko Žirafe možemo da raspredamo dalje ali svako kog znam i ko se upoznao sa modernizacijom je tvrdio da je to sasvim zadovoljavajuća modernizacija koja ća omogućiti borbu protiv gore pomenutih meta.

Jednostavno, ovo je ono što je VS želela i to je dobila. Da li izgleda pomoću štapa u kanapa, da, ali koristi nama već poznate sisteme i omogućava nam da usvojimo nove tehnologije koje se dalje mogu koristiti za neke buduće projekte.

A

@Aleksa Radojicic
Ne sporim Bofors, pogotovo ne sa airburst municijom, to je sve super stvarno, ali prosto nije adekvatan za naoruzane BPL kao ni konf. samog vozila(sa operaterom topa). Mogu oni da pricaju sta hoce, ali prica je suplja.

Ono sta ga vadi je Mistral i IR/EO senzorika uz njega. To je jako dobro, ali opet to nije nas proizvod.

A

Radar nije adekvatan, to sam progutao

6

Ko zeli da se upozna sa elementima modernizacije Zirafe na inzenjerskom nivou detalje moze naci u dokumentu http://www.vtg.mod.gov.rs/arhiva/2007/vojnotehnicki-glasnik-2-2007-1.pdf strana 178 u dokumentu.

V

68030
Rad je odličan.
Ipak, on predstavlja neko idejno rešenje, tj predlog za modernizaciju konvecionalnih radara na primeru Žirafe.
Dakle, pre neki dan prikazana modifikacija i unapređenje radara je zasigurno i mnogo šira s obzirom na napredak tehnologije i hardverskih rešenja primenjivim u prikazanim elementima sistema. Sami nacrti softverskih rešenja modula (prikazani u ovom radu), ne moraju biti izvedeni u prikazanoj formi, već su verovatno dodatno modifikovani u skladu sa danas dostupnim i primenjivim tehnologijama (s obzirom da zbornik u kojem je objavljen ovaj rad datira iz 2007 godine).
U radu je prikazan dobar koncept koji je primenljiv na konvecionalne radare radi povećanja njihovih performansi uz minimum ulaganja.
Nisam stručan za oblast radara (moja sfera stručnosti je IT u mašinstvu), ali koliko sam razumeo prezentovano u radu, radi se i o promenama algoritama filtera. Predpostavljam da će se na taj način obezbediti i veća otpornost na ometanje.

A

@AL-41

Opet, Bofors je više nego sposoban da obara BPL. Još kada se dodaju rakete, dobija se veoma solidan sistem trupne PVO.

A

@6803
Hvala za link. Stvarno maks sto se moze uraditi, ali polazna tacka nije dovoljno dobra za moderne pretnje. Nek se uzme to kao “proof of concept” , dalju ljudima pare i nek lepo odrade S-125 i Kub, a za Pasars da se uzmu novi radari.

@Aleksa Radojicic
Vi uporno ne vidite da se BPL mora pronaci, a ako je ne pronadjete, nadje ona vas i unisti. Za to zirafa 75 nije dovoljno dobra. Bofors je sjajan to niko ne spori

Y

Ok, radar je takav kakav je, bolji nego što je bio, ali može i bolje…
Možda je još jedno „da se premosti“ rešenje i usput ispitaju i sopstvene mogućnosti razvoja i sl.
Ali, laički, da li je ikako moguće da se na području „okupanom“ raznoraznim zračenjima detektuje cilj upravo pomoću njih? Da se (lupam) npr. tako ili triangulacijom i sl. odredi tačna pozicija mete bez odavanja sopstvenim zračenjem?
Ako je moguće i izvodivo – onda bi priča radarima možda postala sporedna…

B

Bofors ima malu gustinu paljbe, zbog toga bi u budućnosti ovaj sistem trebalo da čine najmanje 4 topovske cijevi 40 mm, sa potpuno automatizovanom stanicom za punjenje i okidanje.Što se tiče raketa prednost bi trebalo dati domaćoj RLN-IC a francuski Atlas bi trebao biti samo poligon za učenje, nastavno sredstvo dok se ne osvoji-iskopira slična , domaća tehnologija.Pored 4 automatizovane topovske cijevi Boforsa, 4 domaće RLN-IC rakete, sistem bi morao da posjeduje i 4 raketa Igla za ciljeve na manjim visinama.Sve tri prikazane verzije imaju katastrofalno loše oklopljene kabine koje izgledaju kao da su ih varili učenici 3-eg razreda srednje mašinske škole na praksi.To mora biti mnogo bolje na mnogo višem nivou.

Odgovori
д

Један бофорс 40мм тежак је око тону , па то пута четри ,на које возило би то поставио, како би решио то аутоматско пуњење баш ме занима, колико би ти муниције требало. Та варијанта би евентуално мола да се постави на неки брод ,али то у пракси не постоји нигде.

K

Bofors se jos prije pokazao efikasnim u slubi PVO VRS i nanosenjem bar ostecenja po Herierim-a utd… Ali nije poenta samo u gustini paljbe, ovde je u pitanju granata koja se rasprene na preko 2000 kuglica ispred ili iza cilja i to je ono o cemu pricas…visoka gustina…jako povecana vjerovatnoca pogadjanja cilja. Ovo je prije sveka vazno za malo-gabaritne ciljeve kao BPL i slicno…

B

Jeste mu mala gustina paljbe, i zbog toga se koristi municija koja u sebi ima 1100 kuglica. tango six je to vec objasnio u ranijim postovima.

V

дане
I da se uspe rešiti nerešivo, verovatno je jeftinije napraviti 4 Pasarsa nego sprezati 4 topa u jedan. Ta 4 Pasarsa, ukoliko se uvežu u sistem i ako dejstvuju ka istom cilju, mogu biti čak i učinkovitiji nego jedan top sa 4 cevi.

B

Ovaj moj modifikovani Bofors sa 4 cijevi nebi bio težak 4 tone.Cijevi bi bile integrisane slično kao kod američkog Getling-a, dok jedna cijev puca ostale tri se hlade.Sve bi to morala da radi automatska stanica za punjenje i okidanje.Uz to, naravno i sistem samonavođenja po radarskom odrazu.Zatim tu bi moralo da postoji i opciono dugme koje Bofors pretvara u protivoklopno borbeno sredstvo.Tada sistem dejstvuje sa pancirnom municijom i automatski vrši nivelaciju cijevi prema zadatom cilju čak i sa vozilom pokretu.Slično kao kod tenka M-84.

B

Kako bih riješio sistem automatskog punjenja.?Kako je to riješeno na automatskoj samohodnoj haubici Nora i Aleksandar.Šta raditi sa problemom povećane težine.?Sistem Pasars u finalnoj verziji ne mora biti postavljen na Fap 6×6, postoji i Fap 8×8 sa znatno većom nosivošću.

д

Bungi Getling систем ротирајућих цеви у топовској варијанти постоји максимално у калибру 30мм као брдска варијанта и као авински топ за А-10, систем пуњења не можеш да решиш као na automatskoj samohodnoj haubici Nora i Aleksandar то су хаубице бофи може да има опцију рафалне паљбе ,једе гомилу муниције још у тој варијанти, свака гарната тежи нешто мање од килограма где да држиж толику муницију једино да поставиш на неки оклопни воз.

V

дане
Rešenje kao kod Pancira?

B

Dane, samo razmišljam, koje ideje u praksi bi mogle da realizuju.Ponavljam, Pasars u krajnjoj varijanti ne mora biti 6×6 već teži 8×8.Pozdrav.

N

Strele su bile zastarele i pre 40 godina, ne pamtim da je ikad bilo sta pogodjeno Strelom, stravicno je da se to zadrzava u naoruzanju umesto da se izbaci. Fascinantno mi je da samo Rusi i zemlje istocnog bloka se tripuju na zemaljski PVO i na PVO kopnene vojske. U NATO postoje raketni sistemi samo za zastitu pojedinih tacaka, sav PVO vrsi lovacka avijacija i to je najsigurniji nacin zadtite neba.

Odgovori
v

Sve NATO vojske imaju trupnu PVO tako da mi nije jasno o cemu pises.Kod Britanaca je to starstreak,kod Amera sistemi na bazi stingera,kod Francuza mistrali i krotal,svi koriste i spaag-ove.

D

Ne pričaj ono što ne znaš. Strela 2M je korišćena 1999 godine i svedok sam kada je izmedju Kragujevca i Čačka,jedinica iz Snedereva oborila v-z raketu,upravo Strelom 2M. Covek koji je oborio Strelom raketu,je iz sela Azanja kod Smederevske Palanke. Inče,laki prenosni sistemi su veoma dobri,jer ne zahtevaju montiranje na vozila i slično da bi dejstvovala. Što se lepo kaže u gore navedenom tekstu,da sve više uzimaju maha bespilotne letelice u borbama,a tu Strela i Igla sistem,može da uradi mnogo više od pvo artiljerije. A,to što je isto spomenuto,za radio uredjaje,koje smo kupili da li su Tales ili neki drugi,nisam siguran,je General Božidar Delić objasnio,da je istina da su ti radio uredjaji,zračili i 2-3 minuta nakon isključivanja,što može da bude katastrofalno po jedinicu,kada se zatraži hitna „radio tišina“,što nam se dešavalo tokom bombardovanja 1999. Godine. Inače,ovo sa pasarsom je,potez očajnika,kao i sa vozilom Lazar 1,2,3…. Klasično ispumpavanje novca iz budžeta,koje se troše na ispitivanja,prototipe itd. A sam kapacitet proizvodnje je izuzetno mali…..što svako može da proveri kad skrene sa auto puta u McDonalds,kod Velike Plane i pogleda fabriku koja se nalazi pored. Lazar je nametnut vojsci,kao što će da nametnu i Pasars i ostale polu-završene projekte,jugoimporta sdpr,koji žari i pali svojim,“profesor Baltazar“,eksperimentima . Kada bi uporedili koliko je novca potrošeno za razvoj svih ovih polu-uspešnih projekata i koliko košta baterija,nekog Pancira ili sistema Tor,verovatno bi uvideli da je to negde slična cifra,s tim,što ovi naši sistemi ne mogu ni da pridju blizu,navedenim sistemima. Pogotovo ovo,šaroliko naoružavanje,te Francuskim,te Ruskim…..sutra,verovatno i kineskim raketama. Ma,smešno. Gledaju da se reše starih v-v raketa sa Mig 21,pa se zaigrali….ali,zaigrali se u igri koja puno košta,a nismo u mogućnosti ni jednu varijantu da završimo do kraja.

A

@Deki

Pasars je originalna ideja vojske i radi se u Fapu.

A

@Deki
Problem je to krpljenje jer oni pokusavaju da naprave nesto korisno od sistema koje vec posedujemo, za sto manje para, a to ne moze.

Ako vec zele artiljerijski sistem trupne PVO. Uzmu se novi digitalni nisansko-osmatracki radari, spregne se sve sa automatizovanim topom. Uradi se softver, integrise IFF, top montiraju na obican Fap kamion, dobiju se parametri od radara, top automatski dejstvuje po cilju i to je prava stvar, samo sto oprema kosta boga oca, najvise radari, ali nema “jeftino, ali dobro” u PVO.

Kasnije se kupe i montiraju rakete na zasebni kamion ako bas zele rakete i gotova stvar. Vojska nema koristi od ovoga kako jeste(mimo verzije sa Mistralima).

Bacaju se pare na gluposti i kao “mi razvijamo”, a ono sve gore od goreg

D

Nikola,
Ovi sistemi su u biti protu-helikopterski. NATO taktike za borbene avione sve ovise da lete iznad dometa ovih raketa.

1

Postoji stvarno razlika u definisanju PVO sistema izmedju NATO (SAD) i Rusije. Ali razlika je u tome kako se šta naziva. Još kako imaju trupnu PVO i još kako razvijaju ove sisteme i SAD i Francuska i ko sve još. Ono što je glavna razlika, zbog čega koriste avijaciju, jeste što su napadački nastrojeni. Bez dominacije u vazduhu do sada nije bilo pobede (dominacija se sa mora preselila na nebo, sa vazduha se seli na svemir). To se vidi i u definisanju PVO sistema. Kod SAD strateškim se nazivaju oni sistemi koji imaju veliki domet, a taktički su oni koji imaju manji domet. U doktrini odbrane, gde se ne oslanjaš isključivo na avijaciju, strateški je onaj sistem koji brani strateške ciljeve, a taktički je onaj kome je poveren recimo zadatak da isprati neku jedinicu na maršu ili je na santinel poziciji koja se menja. U tom smislu S-400 ne mora da bude strateški, a recimo pancir ili Buk mogu, zavisno od onoga šta čuvaju. Poenta je da se ne posmatra više tačkasto, to jest jedan sistem u svojoj zoni odgovornosti pa ako se pogodi, pogodilo se, svi sistemi deluju zajedno (i vazduh i zemlja) tako da smanje mogućnost neprijatelja da prodre, kreće, izbegava, ometa, deluje, udalji. Čime će se delovati, zavisi od situacije, cilja, i na kraju same tehnologije alokacije mete ili izbora komandanta. Nije to više tuča jedan sistem protiv jednog aviona ili više njih, kao tokom NATO agresije, nego kolko ih god ima, uleteli su vršu i moraće da se nose i sa dejstvom sa zemlje i na nebu. Pri čemu privilegija većeg broja aviona i ne znači tako puno. Ono što se menja u korist avijacije jesu sposobnosti radarskih sistema, i to za red veličina po broju meta koje gadjaju jednovremeno, kao i dometu, uz neke inovacije u vidu stelt dronova u ulozi avaksa i tankera za dopunu goriva. Ovo redukuje vrednost sistema kao što je S-400, ali samo u smislu da odluči ishod sa velike udaljenosti, jer on svoju vrednost da smanji mogućnosti neprijatelja i demonstrira upravo na avionima tankerima i avaksima, za koga su ovi u svom tradicionalnom obliku lake mete. Ali S-400 ili ne (zapravo bilo šta drugo, čak bi i dvine u integrisanom sistemu bila jeziva prepreka-ako im lokacije nisu unapred poznate), ulazak u integrisanu višeslojnu PVO znači, da i sam napadač iz vazduha mora da se adaptira i da zavisi od toga koliko je brz i koliko mu je dobra procena, a luksuz da veruje čak i svom pogotku, to jest da je izbacio cilj iz obračuna više nema. Jedino u šta može da bude siguran jeste da što dublje ulazi, to mu je manja šansa da će dočekati sledeću sekundu leta.

A

@AL-41

Postoje daleko veći prioriteti u VS za nabavke novih sistema. Samim tim nastanak Pasarsa pomoću štapa i kanapa definitivno ima logike, a sam sistem se može dalje modernizovati. Rakete su potrebne na samom sistemu, jer je njegov glavni zadatak borba protiv helikoptera (pr. OH-58) i BPL. Ovo je sistem koji je VS tražila i koji joj je definitivno potreban i definitivno nema govora o bacanju para, pod uslovom da se Pasars uvede u upotrebu.

Y

@123

Izgleda da ni pomenuti koncept integrisane, višeslojne pvo nije dovoljan sam po sebi – osim možda kada su u pitanju opremljene vojske sa najnovijom tehnikom.
Jerusalem Post je skoro, navodno, objavio zvanične podatke napada izraelske avijacije na sirijski pvo u sklopu omogućavanja dejstva po proiranskim milicijama, skladištima i sl. širom Sirije (i uz granicu sa Irakom), pa su u proteklih par godina redukovali sirijsku pvo za 1/3, a na avione im je za to vreme ispaljeno 844 rakete, ne navodeći sopstvene gubitke, ali uz podatak da su uništavali praktično sve izuzev S-300 – S-75, S-200, Buk-M2 i Pancir-S1.
Sirijska pvo je osmišljena i opremljena otprilike onako kako se i za našu pvo želelo, bar po medijima, ali slaba vajda – Izrael ostvaruje prevlast u vazduhu i udara ciljeve na zemlji na gotovo dnevnom nivou.
Laički utisak – košta mnogo, ali mršav učinak prilično savremene pvo koja ne odvraća – i to bez kineskih kopija/improvizacija ruskih sistema.
Možda ćemo morati da pvo osmislimo i pravimo sami – jer pomenuti koncept bez npr. S-400 usložnjava posao avijacije – ali ga čak ni ne redukuje značajnije.
Sviđa mi se što PASARS nije kopija Pancira, što deluje oklopljenije ali mobilnije, možda bi valjalo da ima integrisan radar – a možda i ne, naročito ako postoje druge mogućnosti da „vidi“, a da ne bude primećen…
Neko pomenu – sviđa mi se zamisao – da gomilu zastarelih T-55 modifikujemo u razne druge, pa i pvo svrhe.
Kače mu Rusi umesto kupole i minobacače ogromnih kalibara, pa zašto ne bi, u perspektivi i lanser sa što više pvo raketa srednjeg dometa – po uzoru na npr. „Gvozdenu kupolu“ sa 20-cevnim lanserom.
Možda je i dobro što se u nekim segmentima pomalo kasni sa opremanjem/modernizacijom…
Možda bi idealno bilo da na nas ispaljene rakete sređujemo jeftinijim sredstvima – npr. topovima i/li starijim i jeftinim raketama, a za protivničku avijaciju spremiti nešto adekvatno…

д

Дефинитивно је боље имати бофи 40 мм у самоходној верзији него у стандардној, у овакој варијанти може да послужи и као подршка пешадији,то је оно што имамао и што можемо сами да направими за боље пара немамо.ЈНА је у другој половини осамдесетих имала захтев за самоходну верзију бофија, тада је разматрана опција да се постави на тело м-84 али то нажалост није реализовано.

K

@AL-41

Kao sto rekoh…ti ponavljas upravo ono sto su i uradili za ‘modernizovanom ‘ zirafom’..ima tu jos par detalja ali to je to. Mozes sve lijepoi da vidis na video materijalu od MO i emisije dozvolite od prije 10tak dana!..Sta tu nije jasno?? Pa nisu ti inzinjeri neki ‘topovi’ da ne znaju sta rade…ne nego komentatori po forumima sve znaju bolje a vjerovatno neki ne znaju sta je plus a sta minus na akumulatoru. Nista licno ..samo generalni komentar.

1

@ Yoda
Sirijska PVO nije integrisana niti je baš u pravom smislu te reči višeslojna. Integrisanu PVO nema ni Turska, a ima S-400 (uzet je kao protivbalistička zaštita). Integrisanost nije stvar posedovanja S-400, pancira, S-300. Integrisani PVO ima Kina i Rusija i niko više, on je za nas isto cilj. A Izraelske strategije vazdušnog napada su komplesne i agrisvne i svakako demosntriraju šta odlučan i agresivan protivnik može da postigne protiv protivnika ma kakva sredstva imao. Zapravo Izral demonstrira kakvu agresivnost možeš da imaš sa integrisanim sistem napada, od satelitskih snimaka, avijacije, dronova do trupa na zemlji (pancire su im uništavali i sa zemlje protivoklopnim raketama). Integrisanim se smatra takav sistem sadejstva koji postiže mnogo više od pukog gadjanja meta i oslanjanja na verovatnoću pogotka. Ne smatram da je FK-3 bio iznudjen izbor, ili čak kopija onoga ili ovoga, prihvaćeni su koncepti za koje se zna da imaju vrednost, verujem da je uzet čak i kao prvi izbor kako po ceni tako i mogućnostima (namerno sa brojem lansera manjim od mogućeg u bateriji FK-3, broj poručenih baterija je 3, sistem je na polovini umreživog kapaciteta) zarad uvezivanja sistema srednjeg dometa (S-400 je sistem dugog dometa, srednji domet se danas pomerio jako u daljinu isto kao i kratki, pancir ima verzije raketa sa većim dometom nego neki srednjeg) i to od nekoga ko ima 5G (za red velinina iznad G4 po svakoj stavki, a latetnost zanemraljiva čak i za nadzvučne mete, mogućnost razmene podataka 10GB/s, na rastojanjima 70km+, zigbee komercijalni moduli idu i preko 280km sa linkom od preko 250MB/s) pa i 6G tehnologiju, a i sposoban je da proizvede radare i elektronsku opremu sam (Kinezi ne kupuju od Rusa više ni cele avione, ni rakete, samo motore, ostalo rade sami). A uvodjenje još sredstava srednjeg dometa koji bi bili bazirani na modifikovanim raketama srednjeg dometa koje se ne vode na cilj radarski i koje bi spustile cenu gadjanja jeste ono što bi i stvorilo moćan integrisani sistem odbrane. Da li to da ide na tenkove, ili po Izraelskom modelu, sigurno ima modela da procene šta je potrebno. Jer poenta integrisanog sistema nije u čekanju, nego u mogućnosti da i sam agresivno deluješ, a to nije moguće bez brze razmene podataka, ne samo o položaju, brzini i pravcu mete, i da se izbegne da svi gadjaju istu metu, nego ko nastupa prvi, ko zrači, ko prati, ko navodi, ko ispaljuje, ko ometa, ko prati pasivno, ko je mamac, ko presreće, ko preuzima raketu po ispaljenju, ko je vodi na primarni, ko na sekundarni cilj, u kom delu putanje je vodi, ko koristi samo ometajuće zračenje kao radarski impuls za otkrivanje pravca na kome je meta, kada se prelazi na pasivno praćenje, u kojoj zoni presresti ostale mete i u kom pravcu beže, kako ih navesti da beže u klopku. Sve je to jako kompleksan i brz sistem (AI) i to je ono što od pilota aviona pravi ono što je za orku foka ili pingvin. Ne možeš bez toga da se braniš od protivnika koji ima moćnu avijaciju, bez obzira koliko pancira ili S-400 imaš, ako nisu integrisani, sede ko klopke za pacova, a ovaj će da nauči da je i deaktivira ili preskoči, kad tad. To su Izraelci i pokazali. Nama Sirija siguno nije uzor kada je u pitanju PVO, a i najave oko nabavke novih aviona govore o tome (Rus spava, sa razvojem svojih rada, dok izvozne verzije rakete počinju da mu manjkaju domet za zapadnim, ili nije kadar da završi radar, ili je ono njegovo čuveno, -nikada ne kopiraj zapad, nego nadji odgovor-). Živi bili pa videli.

A

@kupujmo kinesko
Pogledah ja tu reportazu i ne, to zaista nije to sto pricam, pogotovo ne najvazniji “detalj“.

Podsetilo me je, pre par godina kada je predstavljen prototip “modernizovanog sistema Kub”, pricam ja sa operaterima tog sistema i pitam koji su okviri modernizacije? Samo se se naglas nasmejali i to obojica. Na dozvolite su rekli “modernizovan radar”, ok ali sta to znaci? Stavili su vidim nov displej, ali to je zastarela 2D masina na tehnologiji frek. modulacije kontinualnog talasa, ajd sto nema elektronsko usmeravanje signala, nije cak ni slotted planar array(sto bi bilo neko cost effective resenje, ala radar Miga-29M ili Gripena C) Moderni radari skeniraju u kratkim povorkama signala, veoma brzo preskacu iz frekvencije u frekvenciju, a sama rezolucija je nenormalno dobra, uz to usled nacina rada, jako tesko se ometaju i geolociraju. Stara zirafa vam donosi onaj stari problem: ukljucite radar, oni vas nadju odmah. Modernizovali su mozda pojacivacke strukture i produzili MTBF, sto je opet dobro u odnosu na ranije, ali ta tehnologija prosto nije adekvatna. Ne kazem da je posao lose uradjen, uradili su sigurno fenomenalno sa onim sto su imali, samo sam rekao da inzenjerima nije dato dovoljno!

Kod stare Ose je to reseno tako sto postoje 2 radara pa “spregnuti” upotpune celu sliku+OLS. Nisanski radar Tora i Pancira radi ceo posao automatski, pa i takav je opet imao problema kod akvizicije BPL, a govorimo o PESA tehnologiji(dakle bar 2 gen ispred). Ovde celu stvar vadi odlican IR/EO senzor koji ce se dobiti uz Mistrale, ali na odredjivanje pravca odakle dolazi i kakva je pretnja se oslanjaju na veoma star i podlozan ometanju sistem(slican je radaru Miga-25 eto da vam docaram koja je to tehnologija).

SUV topa mora na osnovu radarske slike da dobije unapred izracunatu balistiku(kao na HUDu kod aviona) u svim domenzijama i da sve radi sam. Niko ne treba da sedi u kabini ni u vozilu.

Kad nam budu “Pume” nadletale kopnenu zonu bezbednosti i osmatrale polozaje, trazice se opet neki izgovor.

To sta oni pricaju po televiziji u emisijama je prica za neupucene. Tako isto je vojska htela samohodne haubice i “dobila je sta je htela” pa se ispostavilo da tehnicki zahtevi VS nisu ni do pola ispunjeni(zato je i nastao Aleksandar). Samo im namecu domace sisteme po svaku(kvalitativnu) cenu.

Y

@ 123

Hvala na objašnjenju.
Jedino što kao laik mogu da odgovorim je to da je optimalna zamisao da se pomenutim integrisanjem postigne max učinak sistema i svih njegovih delova – i da poželim uspeh.

K

@AL-41
U pravu ste, nije bilo na toj emisiji sta se tacno i kako modernizovalo, iz izjave Miloradovica je jasno da je digitalizovan signal…e sta to sve znaci niko naravno nije rekao ali je poenta cijele price da se poveca osjetljivost radara/rezolucija …Ne bih poredio Pancir i Tor sa PASARSOM jer su to sistemi koji imaju veci radijus i visinu dejstva. Kako ja vidim pricu je – radar automatski usmjeri top po azimutu i elevaciju bira po optoelektronskom senzoru…obzirom da je sve solidno brzo ..Sasvim dovoljno. Opet iznosimo zakljucke o necem o cemu nemamo dovoljno info…ali za ciljeve kao Dronovi, helikopteri, krstareci pojektili….je OK!

B

@Al
„Problem je to krpljenje jer oni pokusavaju da naprave nesto korisno od sistema koje vec posedujemo, za sto manje para, a to ne moze….“

Al, „oni“ šta su htjeli da naprave- uspjeli su, ok? Čitam Vaše i još par postova i čudno mi je da to ne vidite. Oni su bukvalno u toku početka serijske proizvodnje gotovog sredstva koje u cjelini odgovara zahtjevima KoV-a. Problem je samo donekle u tome da vi mislite da znate šta su oni htjeli.

Oni su htjeli čistač rovova, smrtonosca koji će formacijski u većem broju biti raspoređen u jedinicama (kao PVO sredstvo), a u isto vrijeme ima mogućnosti neposredne vazdušne zaštite jedinica na terenu u kapacitetu većem nego što to imaju sredstva koja su kod nas odavno u uporebi. Pasars je ustvari i zamišljen kao teže oklopljena platforma za podršku trupama na zemlji, ali se od tog koncepta odustalo iz više opravdanih razloga. Oni su htijeli (i dobili) sredstvo sa mogućnostima CV-90, koje ima i mogućnost naprednog korištenja kao PVO platforma. Pri svemu ovome napominjem da je CV-90 trenutno skuplji od MBT „Leopard“ u bilo kojoj varijanti.

Iz iskustva u proteklim ratovima procjenjeno je da nije potrebna klasična visoka prohodnost za ovo sredstvo, nego napredna optoelektronika (zbog osobina topa). Vozilo je jeftini točkaš. Vozilo može da se pravi u većem broju primjeraka relativno lako. Vozilo se koristi polu-stacionarno, kao što se nekada koristila „Praga“, ali za razliku od nje- ovo je kudikamo zubatija zvjerka.

Da elaboriram ovo malo. Zaboravite navedeni efektivni domet našeg Bofija na trenutak (za zračne ciljeve). Da li znate da 40mm top na Pasarsu može u savršenoj trajektoriji da dobaci 12000 metara?! Balistika ovog čuda je nevjerovatna, a razorna moć standardnog projektila oko dva puta veća nego kod „Prage“. Ovo je sredsvo koje djelujući sa neke visoravni može da od rovova koji su od njega 6-7 kilometara (van dometa ATGM-a) pravi kašu, i to na način da diriguje opaljenje municije iznad glava naprijatelja u rovovima, iza zaklona, iza zgrade, unutar prostorije, preko brežuljka, ispod drveta koje se izabere, za svaki plotun pojedinačno!

Kod god je imao tu sreću/nesreću da posvjedoči dejstvima „Prage“ zna kako je neprijatno i demorališuće dejstvo ovog sredstva na nekoj liniji- ovo čudo je bukvalno 10 puta gore. Operater će moći mirne ruke, danju i noću, uz ogroman zum i elektronsku asistenciju proračuna elevacije da šalje plotun koji ubija živu silu u prečniku od minimum 20m iz svega šta mu se učini sumnjivim. Pri tome nas će 15-tak ovih vozila, sa sve tom „Žirafom“ koštati kao JEDAN CV-90.

PVO. Stalno pominjete radar. Zar Vam nije jasno da je njegova uloga da uzbuni bateriju i odredi pravac prilaza? Zar vam nije jasno da posada može u strahu, mirne duše da istrči iz tog kamiona, ostavi ga da radi, i potraži zaklon, ili da ga ugasi, svejedno, kada Pasars dobije prilaz. Operater Pasarsa bira metu uočenu putem „Žirafe“ i pritiskom dugmeta oruđe se okreće prema meti i automatski prati pravac pojavljivanja, bez uticaja operatera. Njemu NIJE neophodan 3D radar zbog prirode sredstva (a to nije primarno top, nego IC rakete), nego tačan pravac dolaska, kako bi TV kanal što prije imao čist zahvat cilja. Ovaj zahtvat cilja (koji traži malo vremena i preciznost) je i bio oduvjek najveći problem naših poslužilaca. Ima ovdje ljudi koji su na tu temu pisali sjajna zapažanja iz ličnog iskustva. Ovdje je zahvat i praćenje automatizovano kroz kanal stredstva, koje onda može da tuče „Mistralom“ (što je prava mjera za ovaj sistem i to sam više puta rekao) ili pokušajima da se integrišu jeftinije alternative (što je put koji treba izbjegavati, ali treba probati- kako zbog tržšnih opcija, tako i zbog mogućnosti da je to jedina preostala alternativa, po sistemu- „bolje išta nego ništa“). Sredstvo je samo po sebi pasivno i to daje posadi određenu sigurnost. Ako „Harm“ i zvekne „Žirafu“- Pasars i dalje ima svoju funkciju, nije potpuno bespomoćan, jer je „Žirafa“ samo pomagalo- ona je katalizator „kvaliteta dejstva“ ali ne i uslov dejstva.

Ovo čudo „Mistralom“ koji je izrazito brza raketa i veoma teška za ometanje može da dohvati cilj na 7 kilometara, POTPUNO PASIVNO. Dosta. To i jeste realna granica za upotrebu ovakve platforme. Za preko toga treba da postoje druge zvjerke.

Sve u svemu- u brojevima koji se planiraju za ovo- ja bih se zamislio da sam pilot neprijateljskog helija koji leti na teritoriji koja je pokrivena sa nekoliko ovih. Vrlo neprijatno. Definitivno bih se zamislio da sam pješadinac u nekom rovu po kojem se dere noću airburst municijom iz 40mm topa…Prosto- horor, ok? koji takav način oružanog otpora čini arhaičnim. Poslje realne upotrebe ovog tipa sredstava na nekom budućem ratištu- pješadinci će pisati priručnike „Kako najbrže izgubiti vod“ i u tom smislu značaj ovog sredstva nikako ne treba podcjenjivati.

U smislu korištenja kao PVO platforme- OK je (ali samo u slučaju ako govorimo o 40+ usvojenih komada). Masovnost ovog sredstva, u kombinaciji sa pasivnošću dejstva i dobrim raketama za ovu klasu oruđa, kakav je „Mistral“ npr.- su sasvim korektan faktor odvraćanja i radiće posao.

Za kraj. Prije svega- kad su počeli- nisam mislio da će išta napraviti od ovoga. Svi su komentarisali koncept- ja sam s druge strane tvrdio da tehnologiju airburst municije neće implementirati još dva eona, te da će se na kraju ići sa klasikom…Činjenice me demantuju AL i jako sam sretan zbog toga. Valja ovo posmatrati malo i kroz oči neprijatelja- ne možeš reći za ovaj proizvod da je „bekoristan“-ispostaviće se da zaista nije. Ja im lično skidam kapu šta su sve postigli za nekoliko godina. Kažem opet- nisam vjerovao ni da će se ovo uraditi.

S druge strane- suština i korisnost na stranu- postoje neke stvari koje su još „k’o sjekirom“. Priču oko pasivnosti tuče termalni odraz sredstva koji je prevelik. Par ljudi je već ranije komentarisalo ovo…Predviđeno je da se ide na one specijalne tkanine za termo odraz, sve ok, ali pitam se da li je koncept morao biti projektovan ovako kako jeste? Hauba sa motorom naprijed, kutija sa generatorom nazad?! To vidim kao najveću brljotinu u ovoj čitavoj priči i to mi smeta više od načina hranjenja topa, „Žirafe“, prohodnosti, svega…Mislim da su mogli, za svoje pare, da naprave platformu visokog klirensa, da izolovanim unutrašnjim agregatima, jakom baterijskom stanicom, da bude što tiši, hladniji, nečujan, energetski efikasan, da se dobije u pravom smislu „pasivan“ lovac. Baš ostaje utisak da se to moglo bolje.

A

@kupujmo kinesko
Nece on uhvatiti UCAV ni za 3 zivota. Nervira me jer je koncept dobar, top super, municija super, rakete super samo je taj radar djubre.

@Banja Luka
Zar vam nije jasno da se ta tehnologija radara moze tako ometati da ne znaju odakle sta dolazi? To je prosto lose!

Problem je sto naoruzane BPL mogu prici odakle god, jako su male, jako se tesko detektuju i jako su opasne jer mogu da zagorcaju zivot ljudima u tim, cak i naprednijim sistemima vrlo brzo i jeftino. Nema nekad vremena za bezanje, gasenje, razumete to i sami.

Koncept? Koncept je super, top je sjajan, mistrali sjajni, domaca airburst municija? To odusevljava. Dejstvo po ciljevima na zemlji? Uzasavajuce! Nek kupe ljudima nove zirafe majku mu!

Pogledajte kako je Mistral integrisam u IMCP. To plus Bofors, ma ima da melje sve u vazduhu i na zemlji! E onda ce biti prava stvar, ovako je 70% fenomenalno i 30% ocaj u stilu svih Yu projekata

B

@Banja Luka
Sve je to OK.
Jel top Bofors moze da probije oklop CV-90. I koliko Pasarsa moze da razbuca CV-90 pre nego sto mu nestane municije (teoretski isti im je domet)

B

@B

Vidim da je pitanje postavljeno rasprave radi, jer ste vi ubjeđeni da 40mm top ne može da „probije oklop“ CV-90? U tome i jeste problem- kudi se nešto bez da se detaljnije zna išta o ovom sredstvu. Nemojte me pogrešno razumjeti- CV-90 je sjajno oklopno borbeno vozilo i ne poredim ga sa „Pasarsom“ ni u čemu, osim po njegovoj ključnoj ofanzivnoj sposobnosti koju su naši uspjeli da emuliraju u nečemu što su napravili- ipak samo rasprave radi- da odgovorim na pitanje:

Naravno da može. CV-90 je lako oklopno vozilo i 40mm top ga otvara kao konzervu. Imajte na umu da je CV-90 težak 23 tone, a Pasars 17 tona, ok? CV-90 nije tenk i osnovni oklop mu omogućava zaštitu od zrna do 14,5mm. To je to. To je odlično sredstvo, ali izrazito skupo, izrazito. Toliko da se potpuno isplati na isto integrisati neki od aktivnih sistema zaštite. Mi nemamo para da o tome razmišljamo ni za MBT-ove. I da- svakako bih prije Vojsku naoružao sa 40-tak Pasarsa nego sa 3 CV-90, ako me to pitate, ako ne zbog brojnosti, onda zbog PVO sposobnosti koje posjeduje- pa je „razbucavanje“ CV-90 mnogo izglednije u scenariju gdje haraju bespilotne letjelice, borbeni helikopteri i slično.

Pozdrav!

D

@123,
Pa cak Rusi ne ocekuju da sprijece neprijateljsku zracnu ofenzivu sa PVO. Njihova glavna strategija je da uniste neprijateljske sposobnosti na zemlji.

Zadnji put kad je PVO bio zaista efikasan je bio 1973 kad je Egipatskii Sirijske PVO uspio podosta usporiti a cak i tesko ostetiti Izrajelske zracne snage.

Sa znanjem iz tog a i Vietnamskog rata zapad je tesko ulozio u taktike neutraliziranje PVO i od onda PVO imaju sve manje i manje uspijeha.

Tako da 2020 Damascus stiti PVO sistem sa S200, S300PM, S125, Buk M1/M2, 2K12. Pantsir a Israel bombardira taj grad bez problema.

Tvrde i Kinezi da su njihovi radari odlicno uradili u Siriji, pa ipak Izraelske i Turske bombe lupaju kad god zele.

A i drugi su naucili – brani Saudi Arabiju veliki broj Patriot i IHAWK sistema sa pomoc od Amerikanaca a i dalje Houthi rakete padaju na njihove gradove i rafinerije.

I dalje je najbolje rijesenje protiv zracnih strana da ih unistis na zemlji.

PVO je kao bokser koji stoji na mijestu i ceka da ga protivnik udari iz bilo kojeg pravca.

D

@B

Proizvodjac tvrdi da CV90 moze da izdrzi udar projektila 14.5mm u bilo koji deo vozila.
Sve preko toga moze biti opasno ne samo za CV90 nego i za sva druga oklopna vozila, pogotovo ako se vozilo nadje na nisanu zverki kao sto je Bofi.

B

@ Banja Luka, Drina
Osnovna verzija moze da izdrzi 14.5mm, svakako moderna vozila poseduju jedan ili vise sistema pasivne/aktivne zastite. Koliko Pasarsu treba da predje iz marsevskog u borbeni polozaj (stacionarni), CV-90 je visoko mobilna platforma koja moze da deluje iz pokreta. CV-90 jeste skup, za te pare moze da se pazari T-15 Armata kojoj ni 125mm granata tenka teoretski ne moze nista. Jesmo li je mogli na platformu starih T72/M84 integrisati Bofors i PVO rakete pa dobiti proizvod konkurentan i cak bolji od CV-90 za manje pare, pa ovaj agregat na Pasarsu od kamena moze da strada od kamena.

д

Dead1 Pa cak Rusi ne ocekuju da sprijece neprijateljsku zracnu ofenzivu sa PVO. Njihova glavna strategija je da uniste neprijateljske sposobnosti na zemlji. Поред ПВО имају и 500 ловачких авиона првог ешалона и 250 другог ешалона + 120 бомбардера +ракете за удар по аеродромима и осталим важним инсталацијама агресора ово све указује да нико нема капацитета да нападне Русију на тај начин ( у акцији против Републике Српске НАто је употребио 400 авиона колико им треба авиона да крену на русију) zapad je tesko ulozio u taktike neutraliziranje PVO i od onda PVO imaju sve manje i manje uspijeha. Пре ће бити да нису напали никог ко има озбиљан ПВО . Tako da 2020 Damascus stiti PVO sistem sa S200, S300PM, S125, Buk M1/M2, 2K12. Pantsir a Israel bombardira taj grad bez problema. Израел испаљује ракете са безбедне удаљености уопште не улазе у ВАП Сирије. Саудиску Арабију не треба узимати као мерило било чега , ја би сада могао на основу СА да кренем у причу како Патриот не ваља, како је Ф-15 смеће од авиона јер та аргументација се користи када треба да се оцрни руско оружје које користе арапи.

K

@Al-41

Hahah..ok … Ipak ja mislim da je dovoljno dobar za to jer su mu poboljsali rezoluciju zahvaljujuici algoritmima za obradu primljenog signala itd…

D

@Dead1

Da Rusi ne ocekuju da sprece neprijateljsku vazdusnu ofanzivu sa PVO, ne bi imali najmocniju PVO na svetu. Sto bi ulagali novac u PVO ako ne ocekuju da sprece vazdusnu ofanzivu sa PV sistemima.

Zadnji put kad je PVO bio efikasna, to je bilo tokom hladnog rata kad su se vodili malo ozbiljniji ratovi.
Od kraja hladnog do danas nije bilo ni blizu slicnih sukoba kao sto su arapsko-izraelski ratovi ili Vijetnamski rat. Samim tim ne mozete ocekivati da PVO dodje do izrazaja kao sto je bio slucaj u ratovima tokom hladnog rata.
Jedino mozda Zalivski rat moze da se poredi donekle, ali i tad je koalicija izgubila poprilican broj letelica.

Videli smo i na primeru agresije na SRJ koliko je efikasna ( na svu srecu) ta zapadna taktika neutralisanja PVO protivnika. Stotine aviona napravise mizernu stetu na Nevama i Kubovima, gadjali smedereve, balvane i najlone. Toliko o zapadnoj taktici neutralisanja PV sistema.

Izraelsko lupanje po Siriji mahom se svodilo na lupanje Iranaca i Hezbolahovaca.
Prisustvo Iranca/Hezbolaha u Siriji ne odgovara ni Rusima, ma koliko se nama cinilo da su rusko-iranski odnosi dobri. Verovatno postoji dogovor izmedju Rusa i Izraelaca da IDF nesmetano lupa Hezbolahovce po Siriji.
Zato su Iranci pre par godina odbili da daju aerodrome Rusima za njihove Tu-22M.
Na kraju krajeva ako Izraelci bombarduju Siriju kad god pozele, i ako je sirijska PVO beskorisna, zbog cega izraelski avioni ne ulaze u sirijski VaP?
Posle svakog napada na Siriju Izraelci su tvrdili da su unistili XY sirijskih PVO sistema, pa opet iz nekog razloga ne ulaze u sirijski VaP.
I onda se desi da im Sirijci, cija PVO po recima Izraelaca skoro i da ne postoji vise, sruse F-16 Sufa.
Ni posle rusenja 16-ice Izraelci nisu neutralisali S-200 koji je stajao, a mozda jos uvek stoji, na istom onom mestu gde je stajao onog dana kada je srusio izraelski F-16.

I za kraj, nedavno smo imali jermensko-azerbejdzansko koskanje.
Jermeni su sa starim ruskim PVO sistemima poobarali dosta azerbejdzanskih dronova izraelske proizvodnje (vasom logikom izraelski dronovi ne valjaju).
A ne tako davno turski dronovi unistavali su arapske PVO sisteme ruske proizvodnje, a i Huti su malo-malo pa lupali po Saudijcima iako Saudijci imaju svasta nesto od Patriota, modernih radara itd.
Znaci, nije problem u PVO sistemima i radarima (ruskim, kineskim ili americkim) vec do (ne)uvezbanosti posada.

D

@B

Bofi otvara svako oklopno vozila kao konzervu.
Sa APFSDS municijom busi i prednju gornju plocu T-55.
https://imgur.com/PwggUJt

B

@Drina
Da cuo sam da su i nozem jurisali na tenka. Bofi jaci od kumulitivne tandem granate tenka. Nemojte biti neozbiljni, pricate o Pasarsu konkretno Bofors topu na njemu kao da je vozilo nevidljivo, ja ne znam u kojem vojnom sukobu vi ocekujete da cete eto tako da prasite boforsom a oni ce sve cetri u vazduh. Poenta je da Pasars ne moze da prezivi na bojnom polju pocevsi od pesadijske municije pa samim tim ni jedno ozbiljnije bojno sredstvo.

z

@B

Ono čemu služi oklopna kabina na sistemu je upravo zaštita posade od pješadijske municije i gelera artiljerijske vatre.

B

@Zlacha
Da jasno mi je to nego npr. agregat ovaj sto je nakacen nazad pa sve na oko izgleda da ce da padne, on nije zasticen, kamion je odgovarajuci da vuce npr. razna orudja artiljerije pa i Bofors.

z

@B

Meni se čini da je i agregat oklopljen. Razlikuje se od svih prethodnih verzija na Pasarsu. Više ne postoje otvori kroz koje nešto može direktno da ugrozi podsistem. Pogledajte razliku izmedju prve i treće fotografije. Doduše možda je to samo bolja zaštita od vremenskih uslova..

A to da će nešto da padne neću ni komentarisati.

D

Drina, u vojnoj akciji je najvaznije da mozes da sprovedes svoje ciljeve a zaustaviti nepirjatelja da uradi svoje.

Ubijati/unistavanje nije vazno. Nije bit broj neprijateljskih mrtvih ili unistenih tenkova/aviona itd.

Znaci 1999 kad je NATO klepao „balvane“ Srpsko PVO absolutno nije uspijelo sprijectii NATO napade na mostove i drugu infrastrukturu.

NATO je bio vlasnik neba i to sa minimalnim gubitcima (2 aviona i neki broj BPL).

Znaci iako je Srpsko PVO prezivjelo oni nisu uspijeli da izvrse svoju osnovnu misiju a neprijatelj je mogao izvrsiti svoju.

Izrael mozda nije unistio sistem S200 ili S300 ali ti sistemi ne sprijecavaju Izrael da bombardira Damascus i druge mete kad god zele.

Problem je PVO bez ofenzivne akcije protiv neprijateljskih sposobnosti. Imas stit ali nemas mac.

Odbrana je dobra da usporis neprijatelja ali je napad potreban da ga onesposobis.

Znaci cak da Srbija ima vise S400/BUK/Pantsir nego Rusija, to nece sprijectii neprijatelja da lupa Srbiju ako zeli. Neprijatelj izabere odakle napada, kada napada i kako napada (sporazumijeva se da je neprijatelj NATO zbog Srpskog okruzenja sa NATO saveznicima).

Sto se tice BPL gubitaka, pa to je i jedna od razloga zasto su BPL popularni – to su jeftini „expendable“ sistemi.

D

@Dead1

Ciljevi se sprovode tako sto ravnas skole, bolnice, mostove, poste, gadjas centar grada kasetnom municijom itd.
To se zove nemoc.
Od nato pretpostavke da ce im trebati par dana da slome otpor Vojske Jugoslavije, dosli su do toga da ravnaju civilnu infrastrukturu jer VJ nisu mogli nista.
A to da nije bitan broj izbacenih neprijateljskih vojnika iz stroja ili unistene tehnike, to pricajte nekom drugom. Agresor je najvise borbenih letova imao iznad Kosova i Metohije, gde se nalazila najveca koncetracija ljudstva i tehnike VJ i policije. To sto nisu uspeli u svom naumu, to je vec prica za sebe.

U pravu ste jedino da je nato bio gospodar neba, suvereno su vladali nebom. Ali ima jedna stvar koju vi ne shvatate a tice se zadataka PVO. Vi mislite da je svrha PVO da rusi avione. To jeste tacno, medjutim, svrha postojanja PVO je i da odvrati neprijatelja od napada. Odvratiti nato od napada u to vreme bilo je nemoguce. Medjutim, nasa PVO je uspela da njihove avione drzi dobrim delom previsoko odakle su mogli da gadjaju samo stacionarne i velike ciljeve, kao sto su kasarne, aerodromi, mostovi itd.
Da je agresor uspeo da unisti PVO imali bi agresorske avione na srednjim visinama odakle bi daleko preciznije tukla KoV na terenu i nanosila mnogo vece gubitke u ljudstvu i tehnici (vidjeno u Iraku).
Dakle trebalo je kombinovati prezivljavanje sa dejstvovanjem i to je sto se tice RV i PVO poprilicno dobro uradjeno, uz minimalne gubitke u ljudstvu i tehnici.
I tako, dok je nato ravnao civilnu infrastrukturu, KoV je nesmetano odradjivala svoj posao na zemlji. Iako je agresor angazovao na stotine letelica (plus OVK pesadija i albanska vojska) ne uspedose da pomere pripadnike VJ sa albanske granice ni metra sve do potpisivanja Kumanovskog sporazuma. Kako li bi se tek proveli da su naspram sebe imali mocniju Armiju od VJ.
Da mi ne bi odgovarali kako cilj nato-a nije bila Vojska nego infrastruktura, zamolicu vas da se prvo sami sa sobom dogovorite- da li je nato vojni savez ili savez za rusenje civilne infrastrukture i ubijanje civila.

Sto se tice nekog novog lupanja Srbije na to zaboravite, sto se lupalo lupalo se. Niti je svaki sukob sukob sa nato-m, niti je situacija u svetu danas ista kao ’90-ih. Danas i drugi mogu da lupaju neke druge i da ih niko u tome ne moze spreciti osim ako ne zeli da izazove treci svetski rat, a to je spirala koja bi ceo svet mogla odvesti ko zna gde.
Znate, ne mozete pre podne upirati prstom i govoriti da sa istoka preti zli agresor koji samo sto nije napao, a posle podne ici svetom i napadati drzave koje se ne slazu sa vama. Upravo to je jedan od razloga zasto nato ne divlja kao sto je divljao ’90-ih kada su suvereno vladali svetom i odlucivali o svemu.

A

@Dead1

Srpsko PVO jeste odradilo svoj posao, omogućio je manevrisanje drugih jedinica VJ. A što se tiče civila i gradova, postoji drugi načini za njihovu zaštitu.

D

@B

Slika iznad je iz literature, mozete da verujete ili ne verujete meni je svejedno.
Samo vase propitivanje pocev od toga da li Bofi moze da probije CV90 ( sto znaju i ptice na granama), preko toga koliko bi granata bilo potrebno za tako nesto ( kao da je neko pucao na CV90 pa eto zna iz prve ruke) i ko bi tu koga pre izotvarao je u najmanju ruku cudno.

I u pravu ste, za Pasars i tromblonska mina moze da bude fatalna.
Ali ako bi se vodili vasom logikom onda na bojnom polju nema sta da trazi ni tenk, ni oklopno vozilo, ni top, ni haubica pa ni helikopter i avion jer za sve nabrojano postoje protiv sistemi koji mogu da ih uniste ili onesposobe.
Sa Pasarsom se sigurno nece ici u osvajanje Vasingtona, zna se zbog cega je nastao i po cemu ce prasiti ako za tim bude potrebe.
Ako mislite da ce neko da glumi Ramba dok po njemu prasi Bofi onda definitivno nemate predstavu kako izgleda kad oplete 40mm top. Da budem iskren ne znam ni ja, verovatno sada ne bih kucao poruku da sam imao susret sa Bofijem, ali sam vidjao sta ostane posle prasenja Pragom.
E sad zamislite sta tek moze Bofi sa kud i kamo vecim dometom od Prage, np. sa 3P municijom svaka granata sa po 1100 volframskih kuglica i najmanje jos toliko gelera. Ni najvecem neprijatelju ne bih pozeleo da se nadje na nisanu.

J

Mislim da ima dosta nerazumevanja stvarne uloge ovih sistema, a da je Banja Luka na dobrom tragu. Samohodni PVO topovi od 40 mm povećavaju vatrenu moć protiv ciljeva na zemlji. Zaustavljaju sve osim tenkova. U napadu mogu da deluju kao automatski bacač granata, koji umesto na 2 km može da dobaci 8 km. Svi učesnici prethodnih balkanskih ratova će vam reći da je najgore što je moglo da im se desi bilo kada ih Praga prikuje za zemlju. Na osnovu tih iskustava, Vojska Srbije je tražila da dobije samohodne Boforse. Vraćanje Praga u jedinice je takođe motivisano ovim iskustvima.

Kod upotrebe pasarsa u PVO, takođe postoji dosta nerazumevanja. Više-manje sve armije na svetu imaju u svom sastavu trupni PVO, koji daje jedinicama mogućnost da se brani u slučaju direktnog napada na niskim visinama. Imaju ih i Amerikanci. Niko od njih ne očekuje da zaštite teritoriju i obaraju avione koji leta na srednjim visinama i gađaju sa veće udaljenosti.

Protiv ciljeva u vazduhu Pasars će pre svega delovati raketama. MIstral je sjajna raketa, treba napomenuti da je koriste Singapur, Južna Koreja i Izrael. Igle i slični ruski sistemi su odgovorni za gubitak oko 40 helikoptera u Iraku, tokom i nakon druge invazije. (Domaće rakete ne mogu da komentarišem.) Iskustva sa MANPADS u Avganistanu su uticala na odluku Amerikanaca da povuku OH-48D (Kiowa Warrior).

Kada je u pitanju upotrebna vrednost Boforsa u PVO, možda vredi napomenuti da su Prage obarale krstareće rakete tokom rata 1999. Borba protiv UAV je i dalje izazov za sve armije sveta i ima puno nepoznanica. Da nije tako, ne bi se događalo da Huti pogađaju ciljeve u Saudijskoj Arabiji.

Vidim da se pominje rat 1999. Naravno da jugoslovenska PVO nije uspela da zaštiti vazdušni prostor. Međutim, činjenica je da NATO tokom cele intervencije nije mogao da leti nisko i uništava jedinice kopnene vojske. Na kraju se bombardovanje svelo na uništavanje civilnih ciljeva. Jedinice Vojske Jugoslavije, koje su trebale da budu glavni cilj, povukle su se sa KiM sa minimalnim gubicima. Zato su stradali mostovi u Novom Sadu i zgrada televizije u centru Beograda.

A

@Drina
,,Od nato pretpostavke da ce im trebati par dana da slome otpor Vojske Jugoslavije, dosli su do toga da ravnaju civilnu infrastrukturu jer VJ nisu mogli nista.“

Prvo hajde da se ne varamo – VJ nisu mogli ništa jer su hteli da posao odrade sa 0 ljudskih gubitaka sa svoje strane. Što su btw i uspeli na drugi način. Da su bili spremni na gubitke od par desetina do par stotina ljudi, VJ bi porazili odlučno na terenu (uz višestruko veće gubitke sa njene strane). Da su bili spremni i na recimo 1000 ljudskih gubitaka VJ bi već zbrisali.

Za sve ostalo ste u pravu – pošto oni nisu hteli da rizikuju živote svojih pilota, leteli su suviše visoko i daleko i KoV-i nisu mogli ništa pa su se preusmerili na stacionarne ciljeve. Ali šta je bilo na kraju? Na kraju je bilo da je NATO dobio šta je hteo jer SRJ nije mogla da izdrži to bombardovanje infrastrukturnih ciljeva, jer bi zemlja bila potpuno unazađena do granice nemogućnosti funkcionisanja obične infrastrukture. To što je VJ skoro nesmetano delovala na Kosovu tokom bombardovanja, to što je OVK potpuno poražena i proterana sa Kosova na kraju ništa vredelo jer je sva ta tehnika koju je KoV sačuvala od NATO napada morala da se povuče, OVK se vratila sa NATO vojnicima i danas čelnici te iste OVK vladaju Kosovom. Oni su pobedili a mi smo izgubili.

,,Da mi ne bi odgovarali kako cilj nato-a nije bila Vojska nego infrastruktura, zamolicu vas da se prvo sami sa sobom dogovorite- da li je nato vojni savez ili savez za rusenje civilne infrastrukture i ubijanje civila.“

NATO je vojni savez za odbranu a kada deluje ofanzivno za dobijanje ratova kao i svaki drugi vojni savez. Ratovanje nije igrica u kom vojne jedinice gađaju jedne druge na bojnom polju nego aktivnost koja služi za ispunjavanje određenih ciljeva. Ratni ciljevi NATO 1999. su u potpunosti ispunjeni – SRJ je izgubila bilo kakvu vlast nad Kosovom.

Tako da svo to odvraćanje PVO je bilo uzalud, sva ta borba VJ i njene KoV je bila uzalud, svaki život izgubljen u borbi sa OVK tokom bombardovanja 1999. – uzalud. Uzalud jer SRJ jednostavno u totalitetu nije mogla da se odbrani od NATO (čak i kada je NATO bio spreman samo na ,,lajt“ rad iz vazduha jer je hteo da ima nula ljudskih gubitaka) i to je svakoj odrasloj osobi na zimu 1999. trebalo da bude jasno.

B

Ne sporim kvalitet Boforsa i njegovu upotrebnu vrednost a tako ni Pasarsa (u odredjenim, u mnogome ogranicavajucim okolnostima, mada konkretno mislim da je platforma T72/M84 bolje resenje od postojece), nego kazem da je ta platforma inferiorna u odnosu na CV90 i da CV90 sa velikom verovatnocom moze da neutralise Pasars pre nego sto ovaj njega neutralise. Cv90 je vozilo iz 1980-ih, i npr. T15 Armata koja je superiorna u odnosu na njih moze da neutralise i tenkove, a da prezivi skoro sve pretnje, takvo vozilo da neutralisete morate da nadjete odgovarajuci nacin i da ga sprovedete u delo (sto je mnogo tesko, valjda se zato i razvijaju novi borbeni sistemi). Slazem se da svako oruzije ima upotrebnu vrednost i da treba ulagati u modernizaciju (ne topiti u zelezarama, ako npr. dan danas nemate tehnologiju da napravite tenk T55 od pre 70 godina). Potrebno je daleko vece ulaganje u najsavremenija borbena sredstva (okolne drzave ulazu u tehniku u velicinama od nekoliko milijardi dolara), i taj trend hocete necete morate da pratite, iluzorno je ocekivati da sa nekoliko decenija starim sistemima mozete da parirate modernim sredstvima, sto ne znaci ne treba modernizovati postojece sredstva.

д

Andrija Dead1
Баш ви знате шта је био ратни циљ НАТО -а 1999, циљ им сигурно био да бомбардовање траје 78 дана и да на крају морају да потпишу мировни споразум. СРЈ је изгубила власт на Косову , али Косово није изгубила. Цела прича која се сада води око неког међусобног признања не би се водила да је нато спровео свој ратни циљ 1999. НАТО не води никаве лајт ратове , нарочито не тада када је био у најјачој снази, колико би нато данас могао да скупи авион за такву интервенцију сигурно не 1000 ко тада. НАТО се у вашим текстовима представља ко неки доброчињитељ и само те по некада лупи по гузи када нису добар , испричај ту причу породици труднице убије у Нишу касетним бомбама и родитељима Милице Ракић,испричај ту причу породицама киднапованих људи којим су вадили органе објасни им како је све биол лајт.

S

Samo mi nije jasno sta je ovde tacno nase. Mozda Tigar gume?
Treba nam par godina da montiramo Bofors na FAP, pa par godina dok isporuce Mistral, pa par godina dok ga integrisemo sa bilo cim….
A ovaj Bofors sa Iglom je odlican za iracko-iranski rat,posto je sve iz tog perioda. Jel zna neko koliko minuta je potrebno da se prebaci iz marsevskog u borbeni polozaj a koliko da se vrati u marsevski? Da li ce i kako moci da dejstvuje iz pokreta? Sta se desava sa baterijom ako nema Zirafe? Mnogo price je ovde i reklame oko necega sto je daleko od konacnog proizvoda bilo kakve upotrebne vrednosti.

Odgovori
A

Tigar je koliko ja znam u vlasnistvu francuskog Miselina….

B

Bofors nije namenjen za obaranje aviona kako neki misle. Zato postoje drugi sistemi. Prema strucnjacima u buducnosti, najveca pretnja dolazi od dronova, zasta je i namena boforsa. Znatno je jeftinije obarati dron granatom, nego bilo kojom raketom. Koliko je meni poznato bez radara, moze da dejstvuje i gadja vizuelno, kako stacionarno, tako i iz pokreta.

B

@Bob
Jeste pod oblacnim nocnim nebom ne vidi se bela macka pred nosom.

B

B

Zato postoje otoelektronski uredjaji koji vide nocu, to mozes videti na mnogim orudjima, ali tebi je bitno samo nesto da komentarises negativno.

M

Jednom sam gledao Selaka na nekom videu, i rekao je da su za njih najveća opasnost bili boforsi uvezani s žirafom. Praktički su smatrali da ako ih žirafa zahvati radarom par puta da je priča za 21cu tad gotova.

Odgovori
д

Нису летели над Републиком Српском , један миг 21 оборен је 1992 при пробоју коридора и од тада нису летели .

A

Treća varijanta PASARS-a sa raketama Igla mi deluje mi naj ozbiljnije. Ako nismo u mogućnosti da kupimo nove boforse i monitaramo ih kroz ovu varijantu onda neki dobar ruski pandam i stvar rešena. Mašina izgleda za pet tako da bi trebali da se potrudimo i da kvalitet bude pet. Veliki plus za ovu mašinu i za novog Ognja. Pozdrav mojoj braći srbima.

Odgovori
A

Braćo kad smo složni i kad sa ovakom odgovornošću postignemo ovakve rezultate možemo bukvalno sve. Na svim poljima smo se dokazali i zato treba da se ponosimo.Pozdrav.

T

Nema potrebe da kupujemo Boforse. Imamo licencu za njih od pre.

S

Odlicano koncipiran sistem, ukoliko jim stvarno uspe odlicno umrezavanje i radar bude sposoban, da pohvata sve ciljeve od najsitnijih, najbrzih ili sporijih uz tempiranu municiju, onda moze neprijatelj, da gađa odakle hoce i kako hoce, bitno da to sto je ispalio ne stigne do cilja tj. ne udari u isti.

Odgovori
A

Tehnologija radara je blago receno totalno zastarela tako da ja ne bi gajio prevelike nade. Kada nasi organizuju vojnu vezbu Pasars vs. CH-92 onda cu verovati u obecanja, ali mislim da bi se to neslavno zavrsilo(po Pasars, ne pekinsku patku).

T

Strela, slažem se.
Ovim dobijamo vrlo sposoban sistem za ono šta nam treba. Odbrana od helikoptera i BPL-a. Modernizacija žirafe će dići taj sistem na sasvim novi nivo. Faktički, trupna PVO će biti ovim inteligentnim sustemom biti rešena za male pare.

A

Pozdrav.
Da li je Bofors bolji od Prage ?
I da li bi mi neko objasnio,kao laiku, iz kog razloga se KUB ovi nisu pokazali i proslavlli 1999? Zasto se recimo po grupi aviona nije dejstvovalo, sa npr 5 6 lansera odjednom i da se protivnik “ zatrpa“ raketama?

Odgovori
S

Bofors je bolji od Prage.
1999. se niko nije proslavio,sem 250. RB sa Nevama,a razlog je sasvim jednostavan. NATO je imao totalnu prevlast na nebu iznad SRJ,imao je satelite,radare, sve što možeš da zamisliš od nove vojne tehnike. I samo su čekali da naši raketaši upale nišanske radare pa da ih sravne sa zemljom. Po nekoj priči tako je poginuo i general Veličković,jer je navodno bio u KUBu sa upaljenim nišanskim radarom. Drugo objašnjenje je bilo da se PVO čuvala za kopnenu intervenciju tj. situaciju stani- pani.

A

Zato što bi, da su držali radare uključene duže od par minuta, dobili isporučeno na glavu više raketa AGM-88 HARM.

Verovatno je moglo da se obori više aviona po cenu da PVO brzo bude zbrisana i uništena. NATO je pred bombardovanje pripremao javnost procenama da će u prvih 3-4 dana izgubiti 12-15 aviona. To je bila pretpostavka da se PVO koristila ,,punom parom“, oborila bi par aviona brzo ali bi bile otkrivene sve njene pozicije i bila bi potpuno uništena. NATO bi onda imao potpunu vazdušnu prevlast i radio bi šta bi hteo.

Ovako je NATO znao da kapacitet postoji (koji je btw dokazan obaranjem F-117 što je verujem njih potpuno iznenadilo) i zbog toga se nisu ,,opuštali“ i uvek dejstvovali skoro samo noću i sa velikih visina. Jednostavno nisu znali u kom trenutku i gde može da se pojavi veća količina PVO sistema i napravi ozbiljnije trenutke gubitke. To jeste našoj vojsci dalo određenu slobodu na terenu da na Kosovu uspešno porazi OVK.

Naravno NATO je onda prešao na civilne infrastrukturne ciljeve koji su statični i koje je mogao da bezbedne udaljenosti da gađa, tako da je to svejedno bila igra koju nismo mogli dobiti.

D

Sistem KUB je delovao,dok nije uništen jedan broj radara…bez raxara je slep,to znaš? A,radari za KUB,u opšte stari Ruski radari zrače za medalju,te su i te kako bili laki ciljevi za anti radarske rakete,koje je nato ispaljivao van dometa sistema KUB. Mojoj jedinici u selu Lipe kod Smedereva je na samom početku bombardovanja uništen radar i izginula posada…..i ne samo u mojoj jedinici,već je tako bilo širom zemlje. Nisu svi bili uništeni,da me pogrešno ne razumeš,već je većina „zaćutala“,kada su ustanovili da su laka meta i da mogu biti lako osakaćeni uništenjem radara. Inače za jedan cilj se ispaljuju 2 rakete,a aviona u vazdušnom prostoru je,obično bilo,mnogo,te 99. godine. Bez modernih radarskih sistema,svi ti „modernizovani“ KUB i NEVA sistemi su slabo upotrebljivi,što se vidi po učinku koji su imali za vreme te 99. godine. Pričaju ljudi o „mnogim oborenim“ avionima,samo da bi dokazali da je nešto oboreno,to mora i da „padne negde“,a takvih olupina možemo da izbrojimo na prste jesne ruke. Oštećeno,možda,jeste neki broj aviona,ali oborenih,veoma malo. Tužno,ali istinito.

V

Deki,
F117 i B2 nisu ni malo naivan gubitak za Nato. I verujem da bi više voleli oborenih 30 F16 nego ova dva aviona…
Osim toga, Nato je imao i veliki broj oštećenih aviona …
Inače, iz par izvora sam iz prve ruke čuo i da su obične prastare Strele skidale Tomahavk samo tako. Koristili su reke i saobraćajnice (npr. Ibarska magistrala) kao orjentire za navođenje tako da su lako primećeni od strane osmatrača.
Mislim da sam takođe negde pročitao da je Praga skinula i Predatora, a koliko se sećam i u novinama iz tog vremena je i prikazana olupina.
Dakle, Radila je naša PVO posao, i to odlično za uslove u kojima je dejstvovala.

A

@Vlad

B-2 nije oboren 1999.

1

Ideja je pre svega u stvaranju integrisanog PVO sistema, ovo šta je bolje, ili nije bolje, nekako skreće stvari sa teme. Što je i razumljivo da se dešava, jer se tehnika posmatra sa stanovišta performansi, ali ideja je u integrisanom sistemu. Pasars sa francuskim kamerama (verovatno najbolje u svetu) ima mogućnost pasivnog osmatranja neba (a možda i ciljeva na zemlji), to je nova senzorska mogućnost i veliki doprinos mogućnostima integrisane PVO. Svaku od nabavki ili element razvoja treba posmatrati kao jednu tačku u mreži koja razmenjuje podatke i taktičke prilike da uvlači protivnika u klopke i ukloni optimalnim sredstvom. Sve od obaveštajnih informacija, ometanja, pasivnih i aktivnih senzora različitog dometa učestvuje u otkrivanju, praćenju meta i alokaciji orudja. 99-e nisu mogli ni baznu tačkastu odbranu, i tada zastarelu, da egzekutuju do kraja samo da bi izbegli uništenje. Zbog prevlasti NATO, ometanja, izlovljavanja sistema (negde sam pročitao da su ispalili nesrazmeran broj antiradarskih projektila spram broja meta, tako da im je efiksanost ispala nikakva-druga reč za iživljavanje), uz svu tehnološku manjkavost i prinudjenost PVO da radi na granici ljudski mogućeg. U integrisanoj PVO, koja je višeslojna, uništenje bilo kog dela sistema ne izbacuje tu jedinicu u potpunosti, i to ako do uništenja i dodje. Moraju da uspeju da prodju klopke, izazovu kašnjenje u rekciji na neki način, preplave sistem i prodju kroz sve slojeve odbrane i to ne na jednoj nago na svim lokacijama od kojih su neke varljive i u dometu različitih sistema od kratkog do dugog, kao i to da ne može da se pouzda da je neki od sistema stvarno uništen a ne da je uništenje simulirano. Zato FK-3 nervira NATO. Kineski sitem je sigurno umreživ sa starijim generacijama PVO (jer ih i sami još koriste) sa njim bi se dobila ne samo nova mogućnost dejstva po daljini, nego i umreženje (5G) sa recimo sistemom neva (i itime njegova svojevrsna modernizacija) koja ne bi morala da pali svoje radare za osmatranje, a mogla bi da deluje agresivno po meti, a sa pasarsom (kamerama za mistral) dobija se i moćan pasivan senzor (ako može da zahvati helikopter na 11km, avion će na 14km). A čime se deluje od orudja, ako ono poseduje silu, domet, i dovoljno manevarskih sposobnosti, to je jeziv sistem. Inače bofors ima domet balistički 12,5km (vikipedija), sa prefragmentiranom municijom i kamerom sa mistrala, to je babroga i za ciljeve na zemlji. Kolko znam ima i lasersko merenje udaljenosti. Mogao bi verovatno ceo vod da obriše za manje od minute (zavisi od radijusa dejstva predfragmentirane municije). Puno, puno, potencijala sa tim topom.

D

@ Andrija,

Pa NATO je imao potpunu vazdusnu prevlast i radili sta su htijeli osim helikopterskih akcija.

Zrtvovati drzavu da sacuvas prastari PVO je luda ideja.

V

Andrija
Razmisli dobro pre nego što izrekneš tvrdnju da B2 nije oboren?
Naši raketaši imaju nacrtanu njegovu siluetu pored F16 i F117.
A ruku na srce, više verujem našim raketašima, civilnim i vojnim izvorima i svedocima nego amerima (koji su poznati po tome da pokušavaju na sve načine da sakriju gubitke – pokušali su da slažu i za F16 koji je pao kod nas i za koji imamo dokaze tj delove olupine).

V

123
FK 3 je umreživ sa Pancirom, to su pojedini specijalizovani Francuski portali objavili…
Pored toga, sigurno će FK 3 biti umrežen sa Kubovima i Nevama iz razloga kojeg ste i naveli u komentaru.
Lično sam mišljenja da naši vojni inženjeri znaju šta rade i da polako razvijaju odličan sistem višeslojne PVO. Uz sve to koristi se i unapređuje postojeća tehnika što bitno umanjuje cenu.
Neki komentarišu radar. Nakon završetka opita i kretanja u serijsku proizvodnju, mišljenja sam da će na red doći i kupovina i integracija kvalitetnog radara koji će dodatno povećati mogućnosti sistema Pasarsa.
Što se tiče količine raketa, šta sprečava naše inženjere da postave noseče za recimo 6 igala ili strela na Pasars ili oforme posebnu jedinicu koja bi delovala samo sa raketama?
Da li neko zna da li imamo i licencu za mornarički Bofors 57 mm s obzirom da ih je bivša država kupovala za brodove?

I

Vlad – b2 je druga Liga aviona od f117. B2 ne verujem da bi ameri postavili u situaciju gde uopste ima potencijal da se gadja. Da smo Taj avion pogodili, dosli bi ameri na zemlji da ga pokupe, nema no 1% Sansa da bi Oni to Samo ostavali da mi pokupimo I predamo rusima ili kinezima.

V

Ivan
Na žalost, za malo da je pao kod nas, za neku desetinu km…
Jedva se slotinja dovukla do granice.

A

@Vlad

A vi dobro razmislite gde je to grdosija od B-2 oborena iznad Srbije mogla da padne a da to bude potpuno sakriveno i zataškano?

Naši raketari nisu mogli da budu sigurni šta su oborili dok na zemlji nisu videli olupinu. Da su videli olupinu pokazali bi je. Dakle silueta ne znači ništa.

A

@123 @Vlad
Odakle vam ta informacija? Kako da se “umreze”? Za to su potrebni A/D konverteri, razvijen adekvatan kom. protokol i hardver da se sve to poveze. Kina ima najvecu industriju bazne proizvodnje, kao i strucnjake koji ako zatreba, to mogu odraditi u Kini ali i to je pitanje da li su radili jer niko od nas(daj boze) nije radio u PLA pa da zna zasigurno. Sve vezano za Kinu je jedna velika enigma.

Vi ocekujete da se za one pare(definisane u budzetu) to moze odraditi u RViPVO vojske Srbije?

FK-3 ima PESA ili AESA radar u skroz drugom opsegu, ne znam kako bi na postojece sisteme S-125 i Kub mogli proslediti parametre, a da to bude iskoristivo? To je jedino moguce ako bi odradili jednu od predstavljenih beloruskih modernizacija ili da nam Kina odradi totalnu konverziju sistema, ali u tom slucaju od njih bi ostale samo rakete tj. propulzija, upravljacke povrsine i bojeva glava, a sve ostalo(radar, sistem vodjenja, komunikacija izmedju sistema, pojacivaci, SUV, agregati, komande itd.) bi bilo zamenjeno.

Sto je ok kao ideja, super, evo ja sam za, ali to je onda bas mnogo novca i proces od jedno 10god.

To sto ste vi zamislili da stigne kod nas taj famozni FK-3, Vulin to spoji HDMI kablom sa Kubovima bas i ne ide.

Ne smeta NATOu uopste to kao kapacitet, mi po obicaju lazemo sami sebe, nego im smeta sirenje kineskog komunistickog interesa u sferi “odbrane” u srcu zapadne civilizacije, a mi glupani to “slavimo”

1

@AL-41
Da, ali ključna reč je digitalizacija, neobično je koliko se stvari završava softverski odnosno simulacijom. Zahtevi za performansma i smanjene tolerancije i kod osnovnog dizajna usmeravaju stvar prema softveru. Ne moramo sami da posedujemo sve od elektronike.

A

@123
Napisao sam vam kako se to moze digitalizovati, uostalom imate jako lepe napisane tekstove na T6. “Osnovni dizajn” raketa jeste “zadovoljavajuci” imaju energije, manervabilnost, mogu i jesu obarale avione uspesno, to niko ne spori, ali komplet elektronska oprema mora da se menja sto nije jeftino uopste.

I

AL-41
Ne smeta NATOu uopste to kao kapacitet, mi po obicaju lazemo sami sebe, nego im smeta sirenje kineskog komunistickog interesa u sferi “odbrane” u srcu zapadne civilizacije, a mi glupani to “slavimo”

100%. mi smo sada u najgore vreme nasli da kupujemo od kineza. zarazili ceo svet a mi smo sad kao partneri sa njima. Glupo. videmcemo kako ce biti ovaj system ali ja mislim da je ovo velika greska sto smo kupili. trebalo se nastavi sa rusijom da razvije pvo.

T

AL-41
„Odakle vam ta informacija? Kako da se “umreze”? Za to su potrebni A/D konverteri, razvijen adekvatan kom. protokol i hardver da se sve to poveze“
O čemu, za Boga miloga, vi ovde pričate? Kakve veze ima povezivanje sa A/D konvertorima? Pre nego odgovorite, razmislite još jednom.

A

@Tucano
Kako generisu, kako pojacavaju, kako modulisu, demodulisu i prikazuju stari, a kako novi sistemi? To se mora ili konvertovati, ili sve komplet zameniti da bi se povezalo. Ne moze drugacije. Jedino ako pod “povezivanje” smatramo radio vezu i da na zaseban ekran, unutar recimo Kuba, od FK-3 dobiju radarsku sliku, pa da operateri na osnovu toga traze svoje ciljeve rucno. To onda i nije neki “mnozitelj sile”. Mora data-link, deljenje info, automatsko dejstvo na osnovu dobijenih parametara, e to je onda “integrisan” sistem.

T

AL-41
Prvo jedno opšte zapažanje. Ja strogo izbegavam da dajem svoje mišljenje o stvarima o kojima ništa neznam da nebih ispao smešan. To , takođe, savetujem drugima.
Pošto očigledno niste upoznati sa elektronikom, kratko objašnjenje. Svaki A/D konvertor je DEO nekog elektroskog sklopa. Obično povezan sa nekim merenjima i pretvaranjima signala u neki oblik pogodan za dalju obradu. Komunikacija je proces prenosa INFORMACIJA (data) sa jednom mesta na drugo. Nadam se da je sad jasnije.

A

@Tucano
Covek je pricao o umrezavanju postojecih sa sistemima FK-3. Tj. zamislio je da se oni mogu “umreziti” fabricki takoreci sto je nemoguce.

Nisam ja nikakav ekspert, ali ovde u opstem smislu znam o cemu govorim.

Na postojecim sistemima se mora odraditi duboka modernizacija koja bi onda imala benefite od medjusobne kom. Ne moze jedno bez drugog.

Prvi, jeftiniji(ali i losiji) nacin je upravo kroz primenu A/D konvertora zatim DSP ploce i softvera koji ce omoguciti vecu rezoluciju(isto ovo sto je radjeno sa Zirafama) i poboljsano navodjenje. Idealno bi bilo zameniti TWT sa solid state pojacivacima ali boze moj….
Drugi nacin je kupovina sasvim novih radara, zadrzavanje samo rakete sa lansirnom rampom i ugradnja svega ostalog novog.

Bez toga neki legacy analogni sistem nema sta da se “umrezava” sa FK-3 na nacin na koji se danas smatra adekvatnim. Sisteme deli nekolika generacija razvoja, nije to bas ni lako uraditi, a ni jeftino.

T

AL-41
Odmah da se ogradim, vojna primena savremenih elektronskih sklopova nije moja oblast ekspertize. Međutim, gledajući opšte stanje tehnike, problemi o kojima vi govorite nisu baš toliki „problemi“. To prvo.
Drugo, dali ste svesni koliko se daleko otišlo u oblastima konverzije siglala, obrade i komunikacije uopšte? Postoje u Srbiji ogromni kapaciteti za naučni rad. Samo ih vi nevidite jer njima ta vrsta publiciteta ne treba. Iznenadili bi ste se.
Ali važnije je napomenuti da neki ljudi ovde ne vide šumu od drveća. Sistem o kome govorimo je DEO većeg sistema i logike. TO je ono što je bitno! Kroz sva ova unapređenja u VS mi prisustvujemo rađanju Srpske varijante C4. Ali sa posebnim karakteristikama koje više vuku na Izraelski Fire Web (?).
Otuda važnost Kineskih BPL-a nije u napadu nego u njenoj informatičkoj mogućnosti. A uskoro rešeno i u našoj BPL. Pa i samo insistiranje na zazvoju stand -off oružja trebalo bi da vam ukaže na to. Košava. VRVZ, Alas itd. su primeri.
Zaključak- ne samo da se radi na razvoju integrisane PVO, kao što neko ovde tačno reče, nego je cilj veći. Potpuna digitalizacija bojišta sa maksimalnom utilizacijom informacija i sredstava za uništenje/zasićenje cilja sa vatrenim sredstvima, sa što manjom izloženošću operatera/vojnika neprijateljskoj vatri. A sve to sa što više domaćim rešenjima zbog bezbednosti/cene/karakterističnih domaćih zahteva. Time namenska ubuduće možeda nudi ne pojedinačna sredstva, nego kompletne „skrojene“ borbene sisteme/rešenja po zahtevu kupca. A to bi bilo veliko nešto u budućnosti.
Postoji negde u MO mnoogo pametna grupa ljudi koja koncipira budućnost VS. Moje skromno mišljenje je da će rezultati iznenaditi mnoge. Živi bili pa videli..

V

AL-41
@Tucano
„Covek je pricao o umrezavanju postojecih sa sistemima FK-3. Tj. zamislio je da se oni mogu “umreziti” fabricki takoreci sto je nemoguce.“
Da se prvo ogradim, nisam dovoljno stručan na ovom polju.
Preneo sam samo informaciju sa specijalizovanog francuskog portala na kojem su povodom naše kupovine FK-3 pisali o tom sistemu. Oni su jasno napisali da postoji mogućnost povezivanja sistema sa Pancirom. Takođe su i navodili različit maksimalni domet raketa (malko veći) od onog što je u našoj štampi napisano.
Ipak, tu postoji i druga dimenzija u celoj priči. Čista logika nameće da su Kinezi (pošto, jelte, imaju i Neve i Kub-ove u svom arsenalu) predvideli i povezivanje sa njima. Iz predstavljenog zaključujem da ste i Vi u pravu, tj da to neće biti moguće sa njihovim trenutnim stanjem u VS, ali je već naširoko pisano o predstojećoj modernizaciji ovih sistema. Ako već imaš FK-3 uvezan sa Pancirom a modernizuješ Neve i Kub-ove, sigurno ne bi bio toliko ograničen da u plan modernizacije ne ubaciš i tu opciju.

A

@Tucano
Nismo se razumeli, ali sad mi je jasnije. Vi tvrdite da se digitalizacija i umrezavanje moze uraditi u zemlji. Uopste ne ulazim u to, ja sam samo rekao kakvo je trenutno stanje tehnike i sta se sa njom mora uraditi. Imamo dve opcije koje sam napisao i to je to, trece nema. Da li ce do toga doci? Nemam pojma, nadam se. Samo sam hteo naglasiti da dolaskom FK-3 se ne dobija “plug and play” resenje nego je potreban veliki rad na starim sistemima koji kosta i koji traje izvesno vreme.

@Vlad
To mi ne znamo. Problem je sto PLA koristi svoj data-link, NATO svoj, Rusija svoj itd. a mi kupovinom tih sistema ih ne dobijamo, znate to? Takvo resenje dobiju npr. clanice NATOa kada kupe NATO kompatibilnu opremu, pa tako npr. rumunski F-16 mogu deliti inf. medjusobno, sa svojim Patriot baterijama ili AN/TPS-77 osmatrackim radarima, americkim AWACS avionima itd. jer je u sve ugradjena Link-16 kompatibilna oprema. Razumete sada? Postoje i gotove opcije u izvozu, pa tako npr. Pakistanski F-16 su data-linkovani i kripto zasticeni, dele sve od radarske slike, glasa, videa itd ali to ne mogu raditi sa starim Mirqzevima F1, bez da i njih modernizuju sa istom opremom(koja kosta boga oca, ali vredi)

Na nama je da taj sistem napravimo za VS i sve umrezimo, samo treba vremena i para. Velik je to posao jer nema puno ljudi, a opreme ima poprilicno i ona datira iz raznih dekada od one najsavremenije, preko “srednje savremene”, zastarele do totalno zastarele.

P

Hvala T6!

P.s. Tungsten je na Srpskom Volfram ;)

Odgovori
T

Boforse na recnu flottilu. Spreda 40 mm a iza 2x 30mm.
Mistral sa passivnim radarom kao nemci na tanketi Wiesel 2.

Odgovori
A

herojski posao za VTI, nadam se da ce uspeti da stvore efikasan trz. VSHORAD sistem, svaka cast ing. iz VTI ako sve uvezu, to je za ozbiljna unapredjenja i nagrade,

Odgovori
S

Kad vidim Tor pa pogledam ovo prosto mi se place. I nemojte sad da mi pametujete nije za ovo nije za ono. Pustite me da placem.

Odgovori
A

@Sasa

Dva različita sistema sa dva različita načina dejstva. Svaki ima svoje prednosti i mane…

С

@ Sasa Украо си ми мисао. Поврх свега се ликови овде играју са старим оружјем са војног отпада, то играње представљају као „чудо невиђено, по први пут у свету“, а заправо само замазују очи лаковерним следбеницима док их немилице пљачкају преко тзв. „пројеката“ који су најобичнија шарена лажа. Чисти политички маркетинг без икаквог војног значаја, гарниран пљачкањем буџета што је једина идеја иза сваког „пројекта“ не само ове власти, већ и свих претходних.
За овај ПАСАРС буквално нисам могао да верујем шта видим када се појавио. Та обербудалаштина далеко превазилази све досадашње Мед Мекс „пројекте“ Милорадовића и компаније. Оно што је најцрње је да смо за све ове изгубљене паре и године до сада могли да купимо и уведемо у наоружање буквално све, цео ПВО систем од лаких преносних ракетних система и ПА артиљерије, преко свих могућих радара, до система дугог домета и то у оптималном броју. Овако имамо једно велико ништа, паре су испариле у правцу џепова владајуће олигархије, а војска постоји само као ставка у буџету. Организационо, технички, кадровски ВС једноставно не постоји. ПВО је само један сегмент тог свеопштег ништавила.
Да је на челу државе и МО неко заиста добронамеран знаћу онога тренутка када 90% оружја ВС прогласи резервом и крене у набавку оптималног броја савременог, провереног и доказаног наоружања. Све остало је политички маркетинг, а кад почну да нам падају бомбе по главама, волео бих да се наивци који верују у ове небулозе попут ПАСАРС-а заштите Милорадовићевим ефектним фразама, јер то је једино што ће остати иза овог „пројекта“ (и дебео минус у буџету, наравно).

T

Pa plači, ko ti brani?

V

Србин
Bilo bi lepo da unesete malo realnosti i ozbiljnosti u vaše komentare. Koja država danas u svetu, može da sebi priušti da 90% vojne tehnike prebaci u rezervu i kupi novu? U najmanju ruku smešna teza…
Politička ostrašćenost i realno sagledavanje situacije ne idu zajedno. A ako ih i neko spoji u svojoj glavi, kao rezultat toga na svetlost dana izlaze nebuloze i budalaštine poput ovih koje ste vi napisali.
I Bofors je sve samo ne za otpad. Vrlo ozbiljan i kvalitetan top koji se danas dosta koristi. Onaj od 57 mm ima domet od 17 km. Sa francuskom optikom predstavlja ozbiljnu pretnju za dronove, krstareće rakete i helikoptere i to bez da ga oda radarsko zračenje.
Pametnom dosta…

д

Sasa на коју адресу да ти шаљемо папирне марамице.

B

@Srbin
Potpuno ste u pravu. Eto npr.Pasars koji je na opitima gadjanja dosad koristen samo za kopnene ciljeve (konkretno top Bofors), ako je radjen za tu namenu podrske kopnenim snagama za dejstvo na zemaljske ciljeve bolje da su ga montirali na T55 osnovu (veci nivo balisticke zastite). Npr. nama treba moderno borbeno vozilo pesadije koje moze komotno da operise u urbanim sredinama, i povrh svega da ima taj „luksuz“ da hiruski precizno deluje bez preteranog razaranja (zasticeno od lako prenosivih modernih protiv oklopnih sredstava, tipa Bumerang, T-15 Armata, cak i u skromnim brojevima).

B

Srbin

U buducnosti najveca pretnja ce dolaziti od dronova. Isti su jeftini i mogu se proizvoditi u vecim kolicinama. Neisplativo je gadjati dron bilo kojom raketom jer je fisestruko skuplja. E tu nastupa Pasars. Sa svojim dometom, i municijom sa kuglicama, veoma je efikasno oruzje za unistavanje dronova, pa i bespilotnih letilica. Amerikanci tek sada prave slicno oruzje, samo oni koriste drugi kalibar, ako se nevaram 30 mm. Tako da vase price o prastarom oruzju ne piju vodu.

M

G. Živokime,koliko je Praga u upotrebi? Rečeno je u MO da se neće modernizovati, ali je SRBOAUTO (lep tekst u Politici) predstavio modernizaciju za Žandarmeriju (već 8 u upotrebi) i ponudu za VS za sva vozila na lageru?

Odgovori
Ž

Претпоставка је 36-48.

д

ЈНА је имала 780 прага, већи део је завршио у Србији и предпостављам да Праге које нису коришћене у оквиру Треће армије нису превише израубоване. Мада су вероватно остављене на некој ледини да их једе корозија.

T

Samo jedno pitanje za vas Experte. Ako na F-117 ostane slucajno/namjerno otvorena schachta za Bombe. A Pilot ?

Odgovori
A

Mogu li strele 1 i 10 da se modernizuju ilo bar njihove rakete ili ce to na otpad?

I kako su se ova dva sistema igde pokazala ?

Odgovori
Ž

Русија још увек користи Стрелу-10 али верзију М4.

Тај систем је рецимо 1988. оборио ЈАР Мираж Ф1, 1991. бар два А-10.

Н

Može li se na taj standard dovesti postojeća raketa ili ne?

д

Ми смо већи део стрела уништили да не би пале терористима у руке,бар је такво објашњење било (тада министар није био буљави дезертер Вулин већ једна мачо фаца која је служила војску)

Ž

дане

Уништаване су Стреле-2.

д

И мислио сам на стреле 2 , није битно шта је уништавано битан је дебилни изговор, у самом новинском тексту наводи се да то оружке не служи ничему , а у даљем текст се наводи да поједини извори наводе да су њиме обарани амерички хеликоптери у Ираку. Na vojnom poligonu Nikinci u petak održana je demonstracija uništavanja protivavionskih raketa tipa Strela 2. Ugovor o uništavanju 1.200 komada tih raketa finansijski je podržala američka Ambasada u Beogradu, u saradnji s kojom je obezbeđeno oko 800 hiljada dolara za uništavanje kontigenta malog i lakog naoružanja, municije i raketa. Rakete Strela su oružje koje je veoma pogodno za terorističke napade, posebno na civilne avione, a pojedini vojni izvori smatraju da su upravo one korišćene u terorističkim napadima na američke helikoptere u Iraku. Ovaj aspekt istakao je američki ambasador Vilijem Montgomeri koji je prisustvovao uništavanju raketa. „Ovo oružje koje je danas uništeno odlukom Vojske SCG predstavljalo je nešto što za njih nije bilo potrebno i koje ne služi nikakvoj svrsi, a istovremeno, ova vrsta oružja je veoma korisna teroristima tako da je u interesu obe države da se ovo oružje uništi ili onesposobi da bismo bili sigurni da ovakvo oružje neće doći u ruke teroristima“, rekao je Montgomeri.

Zamenik ministra odbrane Vukašin Maraš rekao je da Srbija i Crna Gora, prema međunarodnim konvencijama, nije bila u obavezi da uništi rakete koje su uništene, ali je naglasio sledeće: „Mi smo to učinili jer je ova vrsta rakete opasna zbog terorizma. Zbog toga smo hteli da uradimo jedan gest dobre volje, jedan mirotvorni gest, gest borbe protiv terorizma i da na taj način pokažemo da smo spremni da na svakom mestu, na svaki način, u zajednici sa svim međunarodnim institucijama i organizacijama, posebno sa Amerikom i Evropom borimo protiv terorizma.“

D

@дане

Secam se toga kao da je juce bilo.
Unistili smo Strele da ne bi pale u ruke teroristima (protiv kojih smo se borili ’90-ih), istim onim teroristima koji su dovedeni na Balkan od strane onih koji su finansirali unistavanje Strela.
Lud zbunjenog.

D

Ceo posao ce, bez zamene starog radara, biti uzaludan.
Svima je jasno da staru Zirafu na FAP-u mora zameniti visoko mobilni 3D radar SAAB Giraffe-1X ili izraelski IAI EL/M-2026BF.

Odgovori
V

Dusko,
Mišljenja sam da će u jednom trenutku doći i do toga. Sama arhitektura Pasarsa to dozvoljava pa je i za predpostaviti da će od tada sve novoizrađene jedinice dobijati parametre za delovanje od jednog takvog radara.
Osim toga, Pasars, Kub, Neva, Pancir, FK-3, sve će to biti uvezano u jedan sistem iz kojeg će takođe stizati podaci o ciljevima.

A

@Dusko

Ako pogledaš region i ko šta ima, modernizacija starih Žirafa ima daleko više logike. Kada bude nastala potreba za novim, onda će se kupiti novi.

K

Pa sad da je svima jasno ..pa i nije..jos argumentacije ima da se modernizuje ‘zirafa’. Za rada kojeg dometa pricamo i koje ciljeve da hvata..prvo se to definise itd…jer domet zirafe je jos uvijek dosta veci od dometa samog sistema..a zahvat se vrsi sa PASARSA..itd..malo kompleksnija prica za elobaraciju. Automtski se zahvata cilj na osnovu informacija od Zirafe…i nezavisno optolelktronikom..
Naravni u jednom trenutku ce se kupiti nova generacija radara..ali i tad ce vjerovatno biti neki drugi sistem..itd.

A

@kupujmo kinesko
Kako da se vrsi potpuno “automatski” kada je u pitanju 2D zastareo radar? Ajde vi nama objasnite posto smo mi glupi.

Nemaju Pancir i Tor 3D PESA radar eto tako…

K

@AL-41
Ne nisam nikom rekao da je glup…nego treba prvo izanalizirati malo pa kritikovati…Znas nas srbe volimo kritikovati neciji rad pogotovo ako nije nas ‘udri’…ok ..Evo ovako u pravu si za 2D.. ali je sistem automatizovan, PASARS dobija korigovanje odmah po azimutu, po elevaciji koristi optolektroniku (to je moj zaklucak) obzirom da nisu ciljevi na velikim visinama i dajinama… ali VS sto je htjela je i dobila, iskreno mislim da je vise nego dovoljno. Ali cucemo jos o ovoj Zirafi ii nije jos za penziju! Znaci Helikopteri, UAV, krstarece..

K

@AL-41
Druga stvar kad govorimo o zastarelosti radar, pitanje je sta analiziramo…pricamo o sistemu za identifikovanje relativno bliskih letecih objekata na malim visinama…znaci bitiniji je pravac iz kojeg dolaze..:)

Y

Za B-2 se pričalo da je pao u Hrvatskoj u spačvanskim šumama u Slavoniji. Bilo je i tvrdnji da je tada prijavljen navodni šumski požar tamo i da je hrvatska policija zatvara širi region oko mesta pada. Sve su to nagađanja. Raketaši tvrde da su ga pogodili, šta je istina samo bog zna. Nećemo videti B-2 poređane pa da ih prebrojimo nikada a oznake na avionima se lako promene. Ono što je sumnjivo je da je jedan F-16 USAF kasnije dobio isti registracioni broj kao i primerak oboren kod nas. Znači takva praksa postoji pa nije isključena ni za B-2. To bi svakako bio vrhunski „kapitalac“ za PVO ali ne može biti potvrđeno svakako, pa se držimo F-16 i F-117A za koje imamo dokaze.

Odgovori
B

Vise verujem nasim raketasima. Za Ameriku znamo kako krije i prenosi lazne podatke.

P

Koji je to američki F-16 dobio isti registracioni broj kako ti kažeš kao i taj F-16CG Block 40D tvorničke oznake 1C-152 i serijskog broja 88-0550 koji je srušen 01.05.1999. godine?

Isto kao i onaj famozni B-2A Block 30, imena Spirit of Missouri, serijskog broja 88-0329, tvorničkog broja 1008, konstrukcijskog broja AV-8, koji leti i dan danas, a po nekima skončao je prije 21 godinu u slavonskim šumama.

To možda prolazi kod nekih tabloida ali ne i kod tisuća i tisuća ljudi zaljubljenika u vojno zrakoplovstvo diljem svijeta (spottera) koji bi takvo nešto primijetili i javno objavili.

V

PeroZ
Naši raketaši, pored siluete F16 imaju i nacrtanu siluetu B2.
Imaš gomilu svedočenja o obaranju, svedočenja civila koji su ga čuli kako preleće, svedočenja posade koja ga je gađala i sručila 2 Neve u njega, transkript razgovora pilota sa Avaksom, slanje čuvene depeše našima nakon završetka agresije itd. Meni je to dosta…
Sigurno ću pre verovati izvorima u Srbiji i našim raketašima nego Nato-u i Amerikancima koji inače i neguju običaje (još od vijetnamskog rata) da evidentacione brojeve izgubljenih letilica stavljaju na nove bilo da su tek proizvedene ili skinute iz rezervi.
Ja verujem našim raketašima i volim da kažem da je Duh Misurija postao Duh Spačvanskih šuma, a tebi ako se to ne sviđa, šta da ti radim…

K

@Al-41

Hahah..ok … Ipak ja mislim da je dovoljno dobar za to jer su mu poboljsali rezoluciju zahvaljujuici algoritmima za obradu primljenog signala itd…

Odgovori
A

Rez iznosi 740m po daljini i 4.7% po azimutu( do duse na maksimalnih 40km), sa kracim imp. maks daljina je 20km i tu je rez. naravno bolja. Uzimajuci neki stand. red velicina(posto nisu rekli cifru) trebala bi biti 70ak do 100m.
Nek je ona poboljsana za 50, pa i 70% modernizacijom(nisu rekli koliko ali verujem da je dosta). Ok, za helikopter super.

Npr. Zuk-Me ima rez(po daljini i azimutu) 3x3m na 20km, na 60km je 30×30, a on nije ni blizu poslednje reci tehnike, sta vise, smatra se polako zastarelim.

Pantris S1 sa PESA radarom(dakle daleko modernija tehnologija) ciji nisanski radar radi u opsegu od 30 do 300ghz(Zirafa je 5.4-5.7) mnogo vece rez. se pomucio sa UCAV…..pa vi procenite sami

Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

Ostavite odgovor

Najnoviji komentari

Paqe na: Crnoj Gori isporučen prvi vojni helikopter Bell 505

Unificirana flota od jedno proizvođača, ispunjava zahtevane uslove postavljene pri kupovini, nov... Deluje kao razumna odluka. U zdravlju ih koristili.

17. Sep 2020.Pogledaj

Srbofil na: Hrvatska dobila ponude za nove borbene avione: U igri novi i polovni F-16, novi Gripeni i polovni Rafali

@Beduin @Paqe @Wolfgang Bukvalno sve zavisi kakav je "mission profile" ne znam sta ste zapeli? Ono gde je Paqe u pravu je da se po pravilu u struci favorizuje gorivo u odnosu na ubojna sredstva zbog bezbednosti(dakle ako uslovi ne dozvoljavaju, ala kratka pista, poletace sa manje ubojnih sredstava, a vise goriva). Kada pogledate slike…

16. Sep 2020.Pogledaj

Jale na: Crnoj Gori isporučen prvi vojni helikopter Bell 505

Aleksa Radojcic Nisu remontovane kod nas ako mislite na Srbiju, ali su remontovane u Ikar servisu u Banja Luci pre nekih desetak godina 6 komada.

16. Sep 2020.Pogledaj

Wolfgang na: Hrvatska dobila ponude za nove borbene avione: U igri novi i polovni F-16, novi Gripeni i polovni Rafali

Nemci ce ga poruciti samo zbog toga da ih Ameri ostave na miru. Recimo sada se prica o investicijama u terminale za americki tecni gas da bi se dozvolio zavrsetak Sverenog toka 2(.0). Nije rat "nastavak politike drugim sredstvima" nego pare!

16. Sep 2020.Pogledaj

Send this to a friend