Predstavnici Ministarstvо odbrane i Vojske Srbije na bojevom gađanju sistemom PVO Mistral, VS dobija dve verzije sistema

Može da gađa bilo šta ne lupaj. A od S400 bilo bi bolje imati Buk-M3 u kombinaciji sa Torom ili Pancirom.

@AL-41F1

Garantujem ti da bi u slučaju bombardovanja zemlje kao 1999-te gde se ceo NATO savez sručio iz vazduha sa svim što je imao Buk preživeo i 3 i 6 meseci pa i duže i to dobrim delom. Dovoljno dobrim da predstavlja veoma visok stepen opasnosti svima letelicama uključujući stelt avionima i krstarecim raketama. S400 bi naneo više štete u samom početku moźda, ali bi ga zbrisali sa lica naše zemlje u roku od 10 dana maks.
Naravno da se Buk ne bi koristio kao S400. U tome i jeste prednost tog sistema.
Buk je kao Tor ili pancir gusenjičar ali sa radarskim dometom praćenja ciljeva na 150km a dejstvovanjem na 50-75km (75 u slučaju M3 varijante) Po visini do 35km. Solo ili umrežen po potrebi. Mogućnosti manevrisanja, kreativnih taktika kratkotrajnog dejstva po naručito utreniranih ljudi našeg mentaliteta ga čini idealnim za Balkan.

Gledati kako se Buk koristi u Siriji nije po meni dobar primer uopšte iz više razloga, ali po najviše zbog terena i ljudstva. I pored toga i tamo je posle bezbroj napada izraelskih najboljih ofanzivnih sistema godinama preživeo i stvara opasnost za sve. Takodje brani ljude i objekte od nadolazecih raketa. Kod nas bi po meni bio 10 puta bolji i efektivniji za sakrivanje i premeštanje po celoj Srbiji.
S300\400 ni blizu.
Jesu veoma mobilni u poredjenju sa ostalima u kategoriji kao recimo Patriot, ali ni blizu kao Buk. Ustvari ne može se porediti uopšte po fleksibilnosti razmeštanja, skrivanja i samostalnog ili umreženog dejstvovanja.

Ovim neću da kažem da nam ne treba S400 ili da je Buk bolji za nas u svakom pogledu. S400 ima daleko veći potencijal da nanese štetu protivniku u svakom pogledu ali samo ako je fer odnos snsga, tj ima ga dovoljno u odnosu na potencijal napadača. Tu količinu mi nikad nećemo imati. Piitam se, realno, koliki bi potencijal S300\400 mogli da izvučemu u većem sukobu gde su odnosi 10 na prema jedan ili gore, u poredjenju sa Bukom.

Najbolja stvar kod S400 je što ima daleko veći efekat odvraćanja od Buk-a i samim tim jača karta u pregovorima da se veci sukob izbegne.

Pozdrav 🍻

@Milos77
I sta je rezultat tog „prezivljavanja“? 30 milijardi stete na infrastrukturi i 2 do 10(nek bude i 20) oborenih aviona. Sa TELAR-om(buk), rezultat bi bio manje-vise isti tih godina. Svaka cast vojsi, ali alat ocigledno nije bio na nivou.
Da se odmah razumemo, nesto poput Pancira i adekvatnih sistema PED(uz avione, mnogo mnogo aviona) bi od najvece koristi bilo ’99, jer bi S-125 i Kub onda mogli raditi svoj posao, no to je proslo.

U kontekstu nekih buducih kapitalnih nabavki, u potpunosti modularan sistem, koji dejstvuje sa/bez osmatrackog radara, pa cak i kontrolne stanice, uz Nebo-m i „pasivno“ ako treba, u vise modova, sa velikom paletom razlicitih raketa i radara velike rezolucije koji ujedno zbog istih ima i ozbiljan nivo „samozastite“ je ono sto bi nama bilo idealno, ako vec govorimo o „idealnom“. Ne planiramo da vrsimo prodor beskrajnim OMJ pa da nam trebaju ti gusenicari jer nismo SSSR i nije ovo hladni rat. Da bi se ti sistemi koristi do svojih punih potencijala(pomenuli ste Siriju), potrebo je mocno RV(na nivou recimo Grcke). To je nama i vise nego nedostizno.

Ako nam je finansijski vec „izvan dometa“ familija S-300/400, bezbednije bi se osecao da se za taj novac umesto Bukova, kupi jos Pancira. Jer znate kako, opasniji je Tomahawk nego F-16 i u 2019. mnogo verovatniji neprijatelj. Ako bi bas iz te familije(BUK), onda HQ-16 sa adekvatnim radarima.
Kakvi crni gusenicari i sakrivanje po sumama.

@Milos77
Da smo uzeli Buk, tamo 80ih(iako meni nije poznato da je uopste i nudjen u izvozu), u tom trenutku nista „znacajno“ bolji nije bio od Kuba do negde sredine 90ih, kada isti vec nismo mogli da pazarimo. PESA radar je dobio dosta kasnije, tako da, i da smo imali BUk ’99, prikovali bi ga harm-om isto kao Kub i sta onda? Pa sta ako je „prezivela PVO“ kad nisu preziveli mostovi, trafo stanice, toplane, industrija i ostale vitalne stvari. Poenta PVO je da infrastruktura potrebna za funkcionisanje drzave prezivi, a ne gomila dvozdja. Bas zbog te „visoke cene“ konflikt takvog tipa bi sa sistemom S-400 bio poslednja opcija i moralo bi nesto mnogo drasticnije da se desi od antiteroristicke akcije ’98/99 za takvu operaciju. Radar i da pogode, ne mora nuzno niko poginuti jer je kontrolni centar izmesten, dok u Buk-u bi verovatno bilo zrtava(kao sa Kubom), a to ne valja.

@Milos77
Avioni da bi leteli iznad dometa S-125 potrebno je da vrse dejstvo sa 12-13-14km visine. To nije moguce trenutno, a kamoli tada. Buk M1 jos uvek nije imao PESA radar, tek M2 krajem 90ih i AGM-88 bi ga podjednako lako pronasao. Znaci gasi svakih 10ak sekundi, a poluaktina raketa, opet nista.
Sistemom S-125 je oboren F-16 iznad Iraka, nije to prvi put da se susrecu sa istim, niti su ista „pomerali“. SEAD prikovao radarske, leteli dovoljno iznad IC i kraj price.

S-300 vec lansira daleko izvan dometa AGM-88, a kamoli 400, dok sam sistem je vrlo mobilan tako da, a pritom ima i aktivne radarske rakete, znaci kad ona preuzme, gasi nisanski slobodno. Ako bi ga koristili kao Kubove i S-125 ’99(pomerali stalno), ne znam cime bi ga unistili kad je izvan dometa. Krstarecim? Pa okle znaju GPS lokaciju? Saturacionim udarom? Evo Rusi na Krimu oborise krstarecih raketa vise nego sto bi cela carrier grupa mogla da lansira…..
Ako bi ulozili dovoljno para, to bi bilo to, samo para nemamo i to svi znaju. O tome se radi.

@Miloš77

Ne bih se složio sa vama oko S-400 tj da nam ne treba i da ne bi potrajao dugo. Baš kao i BUK i S-400 položaj napušta za 5 min. To što je BUK na guseničaru u našem slučaju i nije neka naročita prednost, on je projektovan pre svega za rusiju i čuveno blatište u stepama tj tzv „besputicu“ koja je zaustavila i nemački prodor u drugom svetskom. U našem slučaju upravo je točkaš bolji jer brže može prevaliti veće razdaljine. Ne zaboravite da i S-300 i S-400 mogu gađati HARM u samoodbrani. Već sam pisao o konfiguraciji sa gomilom 9m96 raketa za samoodbranu. Činjenica je da je bar na papiru BUK žilaviji jer svaki lanser ima i svoj radar koji može i tražiti ciljeve u slučaju uništenja glavnog akvizicijskog radara no pitanje je koliko je to uvek ostvarivo u praksi posebno u scenarijima tipa 1999. Svaka raketa S-300/400 ima veću srednju brzinu od HARM-a dok kod BUK-a to nije slučaj sem sa raketama poslednje generacije. Ovo je bitno u scenariju „razmene vatre“ jer će pilot svakako dobro razmisliti koliko blizu sme da priđe ako zna da će, pre nego njegov HARM uopšte stigne do cilja, morati dobrano da nategne palicu kako bi izbegao 2 ili 3 48n6 a možda i ne uspe u tome ma koliko potezao. Ne treba smetnuti sa uma i snagu radara koja je kod S-400 ipak dosta jača nego kod BUK-a a što prvi čini otpornijim na ometanje te i samu konfiguraciju S-400 sa nekoliko radara različitih dijapazona što opet, ceo sistem čini jako teškom metom za ometanje. Kod BUK-a su svi radari u x dijapazonu. Ova dva sistema nisu dizajnirana da se zamenjuju već da sadejstvuju i tako ih i treba posmatrati s tim što S-400 sa raketama 9m96 preuzima i BUK-ovu nišu dok BUK to ne može u obrnutom smeru. Ako je ili-ili za nas je bolje rešenje S-400 a idealno bi bilo oba.

@ Steppenwolf

1. Baterija S-400 ima akvizicijski radar, komandno mesto, nišanski radar i 8 lansera mada može i manje/više. U opciji sa 6 lansera ima 1 vozilo više od BUK M2 tako da vam taj argument ne stoji. Dalje:

„Oni bi ga zasuli dalekometnim raketama i bombama sa kasetnim glavama izvan dometa tj pre otkrivanja“

Pa ne baš. Da bi ga zasuli moraju ga otkriti a to ide preko zračenja radara. Ako mogu otkriti zračenje radara znači da su mu u vidnom polju a radar S-400 će pre i na većoj daljini otkriti ciljeve nego BUK-ov. Sve što navodite kontra S-400 zapravo važi i za BUK. TELAR buka ima 4 do 6 raketa, TELAR S-400 može imati 16 raketa i svaka je i većeg dometa i pokretljivija i brža od raketa sistema BUK tako da argument o obaranju svega što je poslato ipak više ide na stranu S-400. Argument da je S-400 sektorski a BUK sverakursni stoji samo ako su TELAR-i BUK-a gusto raspoređeni, i ovde konfiguracija terena igra ulogu te Vam otpada argument o tome kako je S-400 više centralizovan te manje fleksibilan. Nišanski radar S-400 istovremeno gađa 10 ciljeva, nišanski BUK-a M2 2 a tek M3 ima 4 kanala po cilju. No, mi po svoj prilici dobijamo BUK MB koji je jednokanalan po cilju tj 6 ukupno istovremeno.

„Nizko leteci ciljevi ili ciljevi tipa f35 sigurno ne mogu biti gadjani na 100km vec ce biti detektovani u vecoj blizini“

Ovo isto važi za BUK stim što će S-400 uvek pre otkriti cilj. F-35 sigurno može da gađa na 100km. Daljina otkrivanja niskoletećih ciljeva zavisi od konfiguracije terena. Srbija je brdovita a lako je pretpostaviti kojim bi se pravcima išlo u opciji nisko.To se zatvara drugim sistemima. Povrh svega, na malim visinama dometi oružja na avionu višestruko opadaju, ako LGB odbačena sa 12km visine ima domet 24km sa 500m visine teško da će prevaliti više od 5km čak i kad se odbacuje iz propinjanja. Isto važi i za HARM i sve ostalo.

„Ako menjate polozaj NE mozete da gadjate“

Ovo isto važi i za BUK. U našim uslovima točkaš će 2x brže prevaliti istu razdaljinu te je šansa za iznenadno dejstvo sa novog položaja veća. Dalje, guseničar na terenu ostavlja karakterističan trag koji se mnogo lakše može otkriti i ispratiti nego trag točkaša. Tamo gde gusenica zaore točak će samo ulegnuti travu.

„2. Problem terena i ukrivljenosti zemlje kod gadjanja na velikim udaljenostima. Srbija nije ravna.“

I opet, ovo isto važi i za BUK. Da, Srbija je brdovita i ta brda stvaraju maske te je neophodan pravilan izbor položaja. Jedina razlika je u tome što ako neko brdo pravi masku na, recimo, 400m i naniže, BUK sa poluaktivnom glavom gubi cilj ako isti pobegne u masku, S-400 sa 9m96 koja ima radarsko samonavođenje tu ima prednost jer ako je raketa zahvatila cilj ona će se i dalje samonavoditi na njega. Naravno, i za BUK postoje nove rakete sa aktivnim navođenjem.

„3. Buk m3 ima i dobru optiku i lako je oklopljen a moze se dodatno oklopiti.“

Ne znamo mogućnosti te optike. Obično imaju široki i usko ugao. Kada se pretražuje po širokom dometi nisu fascinantni, kada se pretražuje po uskom to je kao da pretražujete nebo gledajući kroz slamku. U oba slučaja potrebna je početna informacija gde da se „gleda“ Što se oklopa tiče, to čime će biti gađani po snazi višestruko prevazilazi mogućnosti oklopa, dodatano oklopljavanje nema svrhu jer ako se rasture lanseri džaba što je vozilo preživelo em što bi podiglo cenu i smanjilo mobilnost na koju se pozivate.

„…Baterija s400 to ne moze istovremeno (ali zraci i sa zadnje strane radara a na to moze da se navodi HARM)!“

Opet, isto važi i za BUK. Elem, novi radari jako malo zrače sa zadnje strane i uopšte imaju jako dobru kontrolu bočnih lepeza, toliko dobru da im se oblik može menjati i u određenoj meri i po želji usmeravati. HARM se navodi po glavnom signalu, ometanje ide po lepezama. Nema logike da se HARM navodi na zračenje sa zadnje strane, po tome ispada da bi u samoodbrambenom modu avion kada je ozračen mora da ide iza ili da raketa leti naokolo. Može ići i tako ali tada je neophodna informacija o položaju raketnog kompleksa a ako je to dostupno tu već pričamo o lošoj upotrebi istih.

„Trebaju npr. 2-3 baterije s400 koje se pokrivaju da se obezbedi ISTOVREMENA zastita svih pravaca. Cena?“

Ni “99 nisu baš išli iz svih pravaca već iz nekoliko. Jako je teško i najjačim vojskama da iskoordinišu napad iz svih pravaca. Cena ? Nema ništa skupljeg od izgubljnog rata, bar mi bi to trebali da znamo. Ako baterija S-400 košta 400 miliona tri su 1.2 milijarde. Takav kompleks od 3 baterije ima spremne 384 rakete 9m96 za lansiranje. Baterija BUK M2 košta 120 miliona. Da bi imali spremnih 384 rakete treba nam 16 baterija ili 1.9 milijardi. Cena rakete za S-400 možda jeste veća ali i nudi 2x i više dometa. Krajnji dometi raketa BUK, tj oni gde se već realno i ne može očekivati pogodak su za S-400 dometi snažnog dejstva tj. tu su rakete u piku energetski posmatrano. I to treba računati.

Nama trebaju OBA sistema da se nadopunjuju i pokrivaju. Ako moramo da biramo, S-400 nudi više. Sa S-400 možemo gađati i van granica zemlje što potencijalnog agresora tera da leti niže a što niže manji efkikasni radijus. To sa BUK-om nemamo. Ako bi postavili S-400 na Frušku goru na 400m visine, radio horizont za cilj na visini od 1000m je 200km. Sa raketom 48n6 može se gađati na 150km komotno. to je krug od Tuzle, Doboja, Slavonskog broda, Osijeka, Baje, Segedina, Temišvara, Vršca, Počarevca, Čačka, Kragujevca i Užica. To znači da potencijalni agresor mora do ove zone leteti na ispod 1000m što drastično smanjuje borbeni radijus. To je faktor odvraćanja !

@igor

1.
Niste dobro protumacili (ili se ja nisam dobro izrazio) o koncentraciji sistema za s400- nisam manipulisao brojevima vozila u bateriji vec cinjenici da baterija s400 MORA da bude postavljena zajedno oko nisanca na maloj povrsinj da bude funkcionalna. Kod BUKa svaki nisanac MOZE da bude potpuno nezavisan a kod s400 lanser MORA da bude zajedno sa nisancem sto odjednom ugrozava sva vozila odjednom!
2. Opet se nismo razumeli sto se tice ukrivljenosti zemlje/geografije- zeleo sam.samo da kazem da s400 ne moze da iskoristi svoj domet u vecini slucajeva zbog geografije. Vi na toj razdaljini od 200km mozete da gadjate samo awacse.

Buk m2 je 4 kanalan, buk m3 je 6 kanalan po vozilu!

Oklopljenost Buk je priblizno dovoljna za bojevu glavu HARMa (oko 7mm) i slicne municije dok S400 bi bio izresetan.
Vise kasnije!

Da se svi dogovorimo za Antey2500?

Prvo to sve sto ste naveli stoji skoro 100 posto u slučaju napada jedne zemlje na Srbiju -bilo koje (osim USA).
Ja govorim o realnijem napadu na Srbiju gde će više članica biti na raspolaganju pod komandom i naravno učešćem USA, i govorim o odbrani Srbije u tom slučaju, tj pružanju optora neprijatelju posle prvih nedelju do dve i salvama stotina tomahavka u tom periodu. Po tome je Buk bolji. Ne na papiru i ako se koristi kao S400.

I ne rekoh nikad da nam S400 ne treba, ..daleko od toga! Rekoh da bi nam danas Buk M3 koristio daleko duže nego S400, i da bi nam isto bilo i 99-te u slučaju Buk-m1 u poredjenju sa tadašnjim S300. Takodje da bi nam Buk bio daleko korisniji od Kuba. Dakle strategije korišćenja Buka su za nas bolje i dugovečnije po meni.

Za ovaj komentar:
„Da bi ga zasuli moraju ga otkriti a to ide preko zračenja radara. Ako mogu otkriti zračenje radara znači da su mu u vidnom polju a radar S-400 će pre i na većoj daljini otkriti ciljeve nego BUK-ov. “

Pa nije baš. Slažem se sa Steppenwolf da bi ga itekako zasuli krstarecim raketama ako ne u prvom naletu onda u drugom ili trećem. Dovoljna je jedna da prodje i udari blizu radara ili komandnig vozila. Da kažem ovako- Da bi onesposobio S300\400 sistem dovoljno ga je oštetiti dok se Buk mora ISTREBITI. Ali nemogu doveka ni pucati krstarecim raketama tako da ce morati sve vise da se izlože prilično dobrom dometu Buka.

Vi uzimate zdravo za gotovo da će lokacija S400 ostati tajna pre pa i posle prvog dana bombardovanja u šta ja ne verujem. Za BuK bi bila tajna sigurno u 90 posto sistema. Neće verovatno nikad biti tajna za S400 od mesec dana pre napada jer će im to biti prioritet da prate u stopu jer je opasnost #1.
Ali ajde, recimo da se ne zna gde je S400 na dan#1, znace se kad se upale radari I!! kad počne premeštanje, jer to su ogromna vozila ljudi a moraju da idu po putevima.

Pratiti bateriju S300\400 je daleko lakše nego bateriju BukM3. O tome govorin sve vreme.
Nije sve u trazenju radarskog zarčenja i HARM raketama. Ponaručito u prvih 5-10 dana rata o kojima ja govirim. Dakle razmeštanje i skrivanje je jedini način borbe i preživljavanja stvaranja mogućnosti ponovnog dejstvovanja. Naravno da ako stoje u mestu da je S400 bolji u svakom pogledu od Buka, ali to jije realnost.

Postavljen S400 sistem se vidi sa meseca danas maltene a bogami i svi živi putevi i puteljci se vide još lakše. Pa i Buk nije toliko mali ali moze bar da se rasprši i sakrije preko mnoštva terena oko svoje pozicije, šumaraka, rovova, travnjaka, njiva, i ozbiljnog blata. Tako se mora u ratu, a ne po putevima isključivo.
Govorite da Buk ostavlja trag u blatu. To može da bude i konfuzno i da se kotisti kao strategija lovca. Sa druge strane put je mapiran kao trag čak i oni improvizovani travnati su vidljivi i po danu i po noći i učitani u sve vojne mape danas a S sistem mora putom, dakle mora po poznatom i otvorenom. Verovatnoća pronalaženja je visoka, a mesta sakrivanja daleko oskudnija.

Buk i kad se rasprši u svim pravcima sa lokacije može da dejstvuje iznenada i samostalno ako mora dok se ne složi jači sistem na novoj poziciji. To je prednost o kojoj govirim. Tako se ratuje na terenu kod nas a to je retko moguće u Siriji, Egiptu itd. Mislim da ne shvatate prednost gusenjičara koji nema problem gde mora po putu ili ravnoj travi isključivo. Buk može da se kreće po svim našim njivama , mekanim blatnjavim terenima po naručito zimi i da traži sebi prečice i zaklon. Može i preko rupa i močvara i bregova dok S400 mora okolo istih po stazama i putevima vidljivim iz svemira.

P.s AL-41F1
Jeste, Kub i Neva su itekako imali svakojakih problema ali domet jeste bio veliki problem tj fizičko ograničenje da se tako izrazim, kad se dobrom taktikom i ukazala moguća prilika. Gadjali su nas sa oko 7-8 km recimo u nekim slučajevima u zavisnosti šta su gadjali, ali su prilazili sa 12+ i više km i ovi sistemi su bili skroz impotentni za to vreme dok se ne spuste. Komplikovano je to. Ja sam govorio isključivo o velikim ciljevima kao sto su mostovi i fabrike za koje ne moraš da se spuštaš u domet Neve ili Kuba pa ni da pucaju pravo vertikalno. Buk jednostavno ima duplo veci dijagonaln domet dakle i visina x daljina od Kuba i u slučaju zahvata poktiva i 7-10-15 +km po visini sa lakoćom. Ovo govorim iz priči ljudi koji su bili za Kubom u to vreme.

Pozdrav 🍻

@igor
Clanak na tangosix
„Udaljenost nišanskog radara 92N6 od transportno-lansirnih vozila je do 120 do 180 metara, a između nišanskog radara 92N6 i osmatračkog 92L6 do 300 m.“ Znaci lanseri baterije+radari moraju da budu u krugu od 100ak m! Ovo je po meni veliki problem i ono sto mislim na distribuiranost.

Ima mogucnost povezivanja radio vezom ili optickim kablovima (starije verzije s300 koaksijalac). Nekada se vide usmerene antene neki ne (ausairpower.net).Ali radio veze se lako pa i 99 vojska nije mogla da ih koristi u komandovanju jedinicama pvo.

Kod buk m3 ipak unistenje jednog nisanca imate 3/4 sistema (novi buk koristi jedinicu od 4 Telara a ne 6).. kod s400 nista. Israel je 1 pantsir napao sa svih strana kad su ga locirali kako bi tek napali s400?

Na kraju, Finska se zbog navedenih razloga odlucila za vise baterija manje efektivnih sistema NASAMS e ne za Aster30 (nesto kao buk m3 vs s400 diskusija). Oni su zakljucili da vise vatrenih jedinica manjih sposobnosti ima vecu moguvnost prezivljavanja i nanosenja gubitaka.

Naravno sve ovo je bila hipoteticka diskusija 1baterija s400 protiv diviziona buk koji su tu negde po ceni. Kupljeni brojevi Mistrala ne ohrabruju o broju kupljenih sistema pvo iz rusije (ma bitna je modernizacija orla :))
Tolko od mene

@ Steppenwolf

T6 je verovatno preneo podatak koji se odnosi na kablu, nema logike da radio veza ima tako mali domet. Kada smo kod radio veze i ometanja, ovo su kodirani mikrotalasi a komunikacija je direktna tj između antena kod kojih postoji optička vidljivost i signal se šalje po uskom snopu direkto od antene ka anteni. Ometati ovo je moguće samo ako se ometač postavi između ili ako se zna tačna frekvencija pa se „bombarduje jakim šumom. Tačnu frekvenciju je teško otkriti jer se mora postaviti hvatač jako nisko i blizu što je u praksi neizvodljivo.
Dalje, u članku koji navodite isto piše da je moguća udaljenost komandnog vozila i BIG BIRD radara od nišanskog 30km. Zašto se vezivati za 92l6 kada je BIG BIRD daleko potentniji ? A daje i mnogo veću fleksibilnost celoj priči. U takvoj opciji imamo 2 uvezana ali po manevru dosta nezavisna sistema koji „plešu“ po zoni non stop.

“ Israel je 1 pantsir napao sa svih strana kad su ga locirali kako bi tek napali s400?“

Taj pancir je bio na poznatoj lokaciji. To ne sme da se dešava.
Ajmo ovako, u sitna crevca.
1 TELAR BUKm3 ima mogućnost gađanja 6 ciljeva istovremeno i ima 6 raketa. Baterija od 4 TELAR-a može znači gađati 24 cilja sa 24 rakete. ako uzmemo da je verovatnoća pogotka jednom raketom 70% to je potencijal za 17 uništenih ciljeva. Ako su ciljevi otkriveni na 150km i gađani na 50km a bilo ih je 30 te idu ka nama brzinom od 300m/s posle plotuna baterije BUK M3 ostalo ih je 13 ali nema vremena da se stave nove rakete i ponovi dejstvo. Znači imamo 13 aviona koji će nas gađati. Baterija S400 sa 8 lansera svaki sa po 2x 48n6 i 8x9m96 može istovremeno gađati 10 ciljeva. Isti scenario. Ciljevi su otkriveni na 150km. Prvi plotun je na 120km sa 10 48n6 raketa. Verovatnoća pogotka jednom raketom je i ovde 70%. Znači posle prvog plotuna oboreno je 7 ciljeva.. Sledeći plotun je na 80km sa 20 9m96. I tu je uništeno 9 ciljeva (jer 2 rakete od 70% daju 90% verovatnoće). Sledeći plotun je opet sa 20 9m96 na 50km i opet je uništeno 9 ciljeva. Za dejstvo nam je ostalo 6 48n6 i 24 9m96. Ostalo je 5 ciljeva koji su sada na 35km. Sada imamo 5 ciljeva a mogućnost za 10 znači svaki sada možemo i sa po 3 rakete. I kraj priče. Iako krajnje uprošćen ovaj scenario pokazuje razliku moći S-400 i BUK-a. Istini za volju, BUK može lansirati i sa vozila za pretovar i tada je priča nešto drugačija ali u svakom slučaju ima mogućnost za 2 a retko i 3 plotuna dok S-400 to može uvek. Obratite pažnju da sam krajcovao domete 48n6 na 120km. Ima scenarija gde bi to komotno moglo i na 150-180km sa 48n6 i 120km sa 9m96d a što dodaje još jedan plotun.
Upravo iz gore navedenog tvrdim da nam trebaju OBA sistema, S-400 za glavne pravce i buk da ga pokriva po bokovima i leđima. Nisu rusi ni prebogati i blesavi pa prave i razvijaju oba sistema već znaju da sadejstvo i koordinacija oba daju prave rezultate.Opet, prioritet u razvoju i opremanju dali su S-400 jer, ponavljam, on može da pokrije i BUK-ovu nišu dok obrnuto nije moguće.

Da li je Beloriusija imala toliko „uspesnih privatizacija“ . tajkunizacije …ecc…kao sto ih je imala Srbija nakon 2.0000 – dite i da li je imala toliko sankcija vec od pocetka `90 – tih , kao sto ih Srbija , na zalost , ima i danas ?
Da li se Srbija granici sa Rusijom i da li je Srbija strateski na istom nivou kao Belorusija , pa da se olako vrse uporedjenja takve vrste …?