Helikopterska jedinica MUP-a Srbije dobila ovlašćenje za obuku pilota na Erbasovom EC 145

5. dec 2019

[POSLEDNJA VEST] Danas u Srbiju sleću helikopteri Mi-35M namenjeni Vojsci Srbije

2. dec 2019

Izviđačko-borbena bespilotna letelica CH-92A, nove sposobnosti Vojske Srbije, tehnologija za domaći Pegaz

2. dec 2019

[POSLEDNJA VEST] Srbiji isporučena još dva vojna helikoptera H145M

30. nov 2019

[EKSKLUZIVNO] Srbija od Kine kupuje naoružanu bespilotnu letelicu CH-92A

28. nov 2019

Rusija donirala Mongoliji lovačke avione MiG-29

27. nov 2019

DUBAI 2019: Leteći višenamenski, višesenzorski sistem GlobalEye, univerzalno rešenje za osmatranje i izviđanje iz vazduha

25. nov 2019

[EKSKLUZIVNO] „Teleoptik“ iz Zemuna i „Sloboda“ iz Čačka dobavljači za „dron-ubicu“ RW-24 kompanije „Adasi“ iz Ujedinjenih Arapskih Emirata

21. nov 2019

Mađarskoj isporučeni prvi helikopteri H145M

20. nov 2019

Luksemburgu isporučen prvi helikopter H145M

18. nov 2019

Vulin obišao vojni aerodrom u Batajnici: plate pilota značajno “unapređene“, obnavlja se infrastruktura

17. nov 2019

Crna Gora za potrebe vojske nabavlja helikoptere Bell 505

16. nov 2019

Belorusija dobila prva dva višenamenska borbena aviona Su-30SM

14. nov 2019

Predstavnici Ministarstvо odbrane i Vojske Srbije na bojevom gađanju sistemom PVO Mistral, VS dobija dve verzije sistema

11. nov 2019

[FOTO] Detaljne fotografije Orlova iz Muzeja vazduhoplovstva

11. nov 2019

Ministarstvo odbrane odgovara Aleksandru Radiću i pojašnjava šta će raditi sa Orlovima iz Muzeja vazduhoplovstva

7. nov 2019

Ima li smisla modernizacija Orla?

7. nov 2019

Erbas razvija sistem zaštite helikoptera H145M putem stvaranja dimne zavese

6. nov 2019

Srbija počinje remont i modernizaciju Orlova NJ-22 iz Muzeja vazduhoplovstva

5. nov 2019

[NOVA KNJIGA] Kraguj J-20, Album

4. nov 2019
Predstavnici Ministarstvо odbrane i Vojske Srbije na bojevom gađanju sistemom PVO Mistral, VS dobija dve verzije sistema
Automatizovani sistem Atlas RC sa raketama Mistral čije bojevo gađanje je posmatrala delegacija iz Srbije. Atlas RC će se naći da domaćem hibridnom sistemu PASARS-16 / Foto: MBDA

Predstavnici Ministarstvо odbrane i Vojske Srbije na bojevom gađanju sistemom PVO Mistral, VS dobija dve verzije sistema

Delegacija Ministarstva odbrane i Vojske Srbije, koju je predvodio pomoćnik ministra odbrane za materijalne resurse dr Nenad Miloradović prisustvovala je, na poziv Evropske grupacije MBDA, bojevom gađanju sistemom PVO Mistral 3 koje je obavljeno na vojnom poligonu na Sardiniji, saopšteno je iz Ministarstva odbrane Srbije.

Iz Ministarstva podsećaju da je Mistral 3 sistem za čiju kupovinu je Srbija ove ove godine potpisala ugovor. Delegacija se, prema rečima dr Miloradovića, uverila u kvalitet sistema raketa čiju je kupovinu ugovorila Srbija kao i mogućnost njihove integracije na sistem PASARS koji je proizvod domaće industrije.

– Prilikom gađanja na poligonu italijanske vojske na Sardiniji sistem je bio uvezan, raketa je lansirana iz automatizovanog sistema ATLAS RC, podaci o cilju su davani s komandnog mesta LIKORN koji je takođe imao na sebe spojene radarske i optoelektronske osmatračke senzore. Gađanje je na malu metu koja je simulirala borbeni helikopter izvedeno uspešno –

Pomoćnik ministra odbrane za materijalne resurse rekao je da je delegacija imala priliku da vidi da su optoelektronski nišanski senzori zahvatili cilj na više od 11 km kao i priliku i da prati pravilan let rakete i pogodak u cilj na nešto više od 7 km.

– Nama je to bilo veoma bitno kako bismo se pre svega uverili u kvalitet sistema raketa čiju smo kupovinu ugovorili, a takođe i da vidimo kako je on integrisan u ove komandne sisteme i sa ostalim senzorima. Upravo je to nešto što nama predstoji, jer planiramo da integrišemo raketu na naš sistem PASARS koji je takođe uvezan u naš komandni baterijski sistem baziran na modernizovanom radaru Žirafa –

Kako navode iz Ministarstva odbrane, nedavna poseta francuskog predsednika Emanuela Makrona rezultirala je i potpisivanjem više sporazuma iz oblasti naoružanja i vojne opreme, kada je dogovorena nabavka PVO sistema Mistral 3 čime se dobija veoma efikasno sredstvo za male visine, koje odlikuje kratko vreme reakcije, velike manevarske sposobnosti, kao i velika otpornost na dejstva savremenih sistema za samozaštitu vazduhoplova.

Mistral 3 predstavlja poslednju generaciju prenosnih raketnih sistema kratkog dometa i u odnosu na slične sisteme ostalih proizvođača ističe se nizom naprednih karakteristika od kojih se izdvajaju visoke manevarske sposobnosti rakete koje omogućavaju dejstvo po vazduhoplovima koji intezivno manevrišu sa opterećenjem do 9 G, veliki domet rakete koji omogućava dejstvo po vazduhoplovima na daljinama do 7,5 km, bojeva glava velike razorne moći koja omogućava pouzdano uništenje cilja, visoka otpornost na pasivne i aktivne sisteme za elektronsko ometanje upotrebom tehnologije matričnog infracrvenog detektora,  mogućnost dejstva u složenim meteo uslovima, danju i noću upotrebom infracrvene kamere visoke osetljivosti u sistemu za nišanjenje, mogućnost integracije u različite hibridne borbene sisteme.

U saopštenju Ministarstva odbrane otkriva se da će prenosni raketni sistem kratkog dometa Mistral 3 Vojsci Srbije biti isporučen u dve varijante. U prvoj će se koristiti kao laki prenosni sistem PVO, dok će u drugoj varijanti biti integrisan u artiljerijsko-raketni sistem PASARS-16 visokog nivoa balističke zaštite i mobilnosti. Integracijom u sistem PASARS-16 dobiće se sredstvo sposobno da pruži efikasnu PVO zaštitu oklopnim i mehanizovanim jedinicama neposredno iz borbenog poretka, kao i da ostvari vrlo efikasnu vatru po ciljevima na zemlji.

Zvaničnu potvrdu da je Srbija kupila raketni sistem PVO Mistral dobili smo prvog dana posete francuskog predsednika Emanuela Makrona Srbiji koja je realizovana sredinom jula ove godine. Tada je na konferenciji za novinare dva predsednika, predsednik Srbije Aleksandar Vučić izjavio da je kupljeno 18 sistema Mistral sa 50 raketa. Od 22 sporazuma koji su tada potpisani pet se odnosilo na naoružanje i vojnu opremu a najznačajniji među njima su ugovori o nabavci raketnih sistema Mistral kao i Tehnički sporazum Ministarstva odbrane za ugovor sa MBDA.

Komentari

Ш

Али 50 ракета, то је премалоо, док испале неку ради вежбе они неће ништа ни да имају

Odgovori
M

Nije ako je to osnova za obuku, uvođenje sustava u naoruzanje i stvaranje kvalificiranog osoblja za rukovanje i uporabu!! Pa kroz godine kad imas kriticnu masu osposobljenih vojnika od profesionalaca do pricuve lako dokupis i napunis skladista!! Nesto ko i mi…. Sad uzimamo 4 do 6 Vipera pa lako poslije jos 10-12 koliko nam treba😉

A

@Mr.D
Obzirom koliko su Bugari svoje platili, 4 bi bilo maksimum za ona sredstva koja planiraju da se izdvoje(pola milijarde). Super ako bude Vajper. Nego sta cete za obuku? I dalje sa elisnog na visenamenskog aviona klase mah2?

L

Svicarci su svoje Hawk avione prodali Finskoj. Njihovu ulogu igraju F 5 trenazne verzije koji su ekvivalent MiG 21 UM. To je privremeno rjesenje jer im je namjera te F5 zamijeniti, pazi sad sa PC21.
Zadovoljan?

A

@Libar
Interesantno resenje zaista.

M

Al41f1! Nebi imao nista protiv da se školuju i prijelaz na mach2 odrade u inozemstvo… Amerika, Slovacka svejedno…pogotovo ako cemo imati u pocetku 4 do 6 kom!

A

@Mr.D
Mozda bi to bilo najkvalitetnije. Nego mi nikako nije jasno, sto ne FA-50?Za taj novac, 12-13 novih aviona, ogroman resurs, jeftin letni sat, a po zelji mogao bi se vremenom i BVR da se obezbedi jer poseduje odlican radar.

M

Svakako moze i fa50…. Samo da leti i da ne ugase/ukinu rz.

P

@Al41f
Ne moze BVR…taj radar je samo za Koreju, jer LM tu longiguraciju smatra direktnom konkurencijom F-16 na trzistu. Vec su mislili na to :)

A

@Perica
Ima smisla kako razmisljate, ali bojim se da je taj deo posla vec uradjen. Isti radar se nudi(a neki su i kupili) i za stari F-5E recimo.

B

Jel zna neko koliko je placeno ovih 50 raketa i 18 lansera?

Odgovori
M

Mane interesuje da li u Srbiji postoji poligon za trening sa raketama tog dometa (5-7km)?
Gde ze tako nešto ikad ispaljivalo na obuci u JNA?

Takodje, ovaj PASARS-16 ima trenutno skroz modernizovane K-13 rakete. Novi motor, novi sistem samonavodjenja. Domet kažu oko 12km. Gde i da li je to ikad ispaljeno za vreme razvoja i testova.

Odgovori
Ž

Постоји промотиван видео на коме се види испаљивање ракете РЛН-ИЦ.

v

Zivojine mozes li da podijelis link sa snimcima ispaljivanja RLN-IC raketeza sistem PASARS?

S

Да пружи заштиту оклопно механизованим јединицама,тако што ће да спусти ногице и да стоји у месту,пошто једино тако може да пуца из топа,не делује ми то нешто убедљиво као оклопно возило PASARS-16 , Што се тиче Мистрала он ће и да га извади,да има неку перспективу,али питање,питања када ће то све да се заврши за 2,4,5,8 година? Напомињем опет и по ко зна који пут. Ништа од БВП М-80 није модернизовано у М-80АБ1,такође напомињем сви наши тенкови су остали на истом стандарду из периода Југославије, то су наше оклопно механизоване снаге са очајним оклопом,нажалост. ја разумем да је одређен број БВП М-80 модернизован, барем 30 комада,супер би било,овако не знам шта да кажем,кад видим на паради М-84А,како нема никакву заштиту,па размишљам,како би било тим посадама у не дај божеоружаном сукобу,какав би им био морал. Ово сам само навео као пример,мислим да сам ово и пре 3 године причао исто,и ништа се није променило.

Odgovori
B

Sa francuzima je potpisan memorandum o razumevanju sa thales kopneni sistemi (verovatno radi termovizije), Miloradovic je isto najavljivao modernizaciju u saradnji sa njima. Tako da ce do necega doci, samo je pitanje dinamike i prioriteta. Pitanje je dal ce se ici na popunu vec zapocetog u RV i PVO ili ce se krenuti sa preko povrebnom modernizacijom IFV i OT, koja nam je za siptare urgentnija nego tenkovi

G

Polako druze. Nemogu da verujem svojim ocima kad vidim takve komentare. Vi bi sve da imate odma, i nove avione, helikoptere, pvo, tenkove itd itd. Jeste svesni koliko to sve kosta mi smo siromasna zemlja. I pored toga vidi sta je sve uradjeno,sta je nabavljeno u poslednjih 7, 8 god. MIG29, MI17V5, H145M. MISTRAL,PANCIR, LAZAR 3 NORE B52. Citavu opremu za nasu specijalnu brigadu. Oklopnjake iz rusije. Krenula modernizacija orla. I jos mnogo toga. I tenkovi M84 ce doci na red samo polako nemozes sve od jednom. U svakom slucaju bitno da se ulaze da se vidi napredak.

A

Goran

Da,svasta nesto nabavljeno po 5-6 komada.5 mi17,5 h145m,4 mi35m,6 pancira,6 lazara,6 nore.Cuti molim te nemoj neko da nam se smeje sa tolikim ulaganjem u vojsku.Ipak mi se cini da su krupnija medijska najavljivanja nego nabavke.

S

Goran: Друже кад видим такве коментаре индетничне као твој,и ја не могу да верујем својим очима. Прво ко је тражио нове тенкове,нове авионе итд,овде је било речи о нашим оклопно механизованим јединицама тачније средства као што су Тенкови и БВП.Када ви мислите таквим темпом да модернизујемо наш оклоп,за 10,20,25 година? Не разумем чему се хвалите овим набавкама? Лазар 3 – 6 набављено,поприлично велика набавка, Нора Б-52 – 6 набављено, иако подсећам да је то домаћи производ…Панцир па видећете да у количини неће бити много. Х145М колико има војска?? Мистрал још није ни стигао, Ми-17В5 имамо великих 5 комада,када одузмемо Ми-8 и Ми-17 који је ван употребе,смешно мислим. Што се тиче МиГ-29 ту је 10 комада набављено и то је није лоше,али ако одузмемо бољке са двоседа,колико нам остаје способних за ваздушна дејства,тачније једноседа. Наручили смо и Ми-35М 4 ваздухоплова,што и није тако лоше,али далеко од довољне количине. Драго ми је за оклопњаке из Русије,али шта је са нашим главним снагама који су остали на прототиповима и из доба бивше Југе,то је врло озбиљно питање јер време одлази,сваким даном су све старији,нама доле прети опасност сваког тренутка. Шта ће бити са Републиком Српском у ту лежи потенцијално ескалирање. Једноставно касно је ово све кренуло са модернизацијом,и модернизација,дизајнирање све се то код нас ради споро. Видечете колико ће за Орлове требати времена за модернизацију,али хвала богу да их изваде из оне ливаде,нису заслужили да стоје тамо,и то је криминал учињен. Слажем се види се напредак и треба да се види,али он је спор. Не хејтујем никог али само кажем реалну ситуацију. Наши срби у Српској су дизајнирали ОВ Деспот и већ сада имају наруџбине,чак је и полиција наручила неколико десетина. Шта је са нашим Милошем (БОВ М-16),ја их не видим у ОУ ВС итд. Само ми је жао видети више на паради наше тенкове и БВП. И нека престану више са тим приказивањем прототипова,нека прикажу оно што користи војска.

Ž

Војна техника данас није јефтина, и ово “мало“ што смо купили кошта неколико стотина милиона долара.

B

@Stauffenberg Zaboravio si nesto sto je mnogo bitno u donoshenju odluke sta kupiti i modrnizirati i kad.
Ko u opkruzenju ima bolje tenkove od Srbije?
Ko ima bolje BVP?
Ko im bolju artileriju?

R

Upravo sto je napisao Blagoje. Da modernizujemo tenkove, koji su i ovakvi najbolji u okruzenju? Trenutno besmislica. Opremi i obuci kompletno 2000 ljudi da mogu brzo da reaguju, i to nema niko u okruzenju i na tome se radi. Nabavi i modernizuj odredjen broj oklopnih vozila, i to se radi. Ali i bez toga, niko te u okruzenju nece ugroziti sa njegovim tenkovima i pesadijom. Zna se gde smo mi slabi i sta nam je prioritet. RV i PVO. Uz plate naravno…

S

Živojin Banković: Слажем се али је мало.
Blagoje Krstic: Поједине суседне државе имају индентичне и исте тенкове,нека држава је наручила солидан број Леопард 2 тенкова,тако да ће бити боља,једна јоши размишња око такође куповине Леопарда 2,плус разне верзије Т-72 у окружењу,или ако мислите да нам је само сусед Црна Гора,онда нема шта да коментаришемо. :)
Што се ВВП тиче и то упитно,ми имамо квантитет али квалитет и сам оклоп је поражавајући.
Што се артиљерије тиче немамо ништа посебно сем старе Гвоздике из доба Совјета,све остало старо,једино само 6 Норе које су хвала богу ушле у ОУ. Док комшије имају поприличан број Панцер хаубица,и још један суседна држава је нарчила такође добар број Панцер хаубица.

Rex: То је рекао Вучић као имамо најбоље тенкове у окружењу,у чему најбоље? Да ли ви уопште можете да претпоставите колико је М-84 од укупног броја 200+ у оперативној употреби,функционална? На функционалност не мислим само да тенк буде офарбан и способан за вожњу,већ да му готово све ради савршено. Тенкови као што знате они не воде битку само са противничким тенковима,а наш тенк нема неку добру заштиту,заправу та заштита је никаква,ево примера ради Т-90МС,видите мало шта он има и како се он штити,е то је респектабилан тенк. Наравно да нам је РВ и ПВО слабо и та то треба унапредити,али треба дати бар мали доприност и овим јединицама. Ја искрено не верујем у неку количину Панцира који ће да дође тако да,али добро боље ишта него ништа.

R

@Stauffeneberg

Pa ja sam to i napisao, modernizovati odredjen broj vozila. Eto mozda nekad stignu i T72. Ali generalno nije prioritet. Nece nas nijedna susedna drzava kopneno napasti. A RV i PVO nam nije slaba, RV i PVO nam je katastrofa. Posebno PVO.

B

@Stauffenberg
Daj covece Madjari su tek ovo godine narucili postoji nesto sto su resursi i oni su alocirani na druge stvari a ti procesi jos traju. Da nam je 10 godina ovakvog ulaganja kao u ovoj godine imali bi kolko tolko odgovarajuci sistem odbrane. Srbija je do nekog okvira od 2% za odbranu stigla i preko njega sigurno nece ici takk da brze ne moze

D

Danas u skupstini izjava da je vec doslo 5 tenkova a ostatak do 2021.

N

@darko
ima li negde izjava da se pročita?

M

Trebaju nam Verbe ili Igla S 100 od svakog

Odgovori
Ž

Пре бих рекао на стотине ако не и хиљаде….

A

Mistral je bolja raketa od Igle. I dobro je Zivojin rekao, na hiljade se to kupuje.

Ž

Al-41F1

Зависи која верзија Мистрала и Игле.

Финци су имали испитивања једног и другог система, и одлучили се за Иглу-С. Оба система имају мане и предности у међусобном поређењу.

Т

Нема ни дупли БК
само за слике

D

Šta se dešava sa doniranim Bukom iz Belorusije. Oće li biti od njega nešto.

Odgovori
S

Dexter 023:
Ништа,одустало се од тога,а и од планиране набавке више Мигова него што смо добили од Белоруса. Нажалост.

B

@Stauffenberg

Kakve informacije tačno imate o donaciji PVO sistema? Šta je trebalo da se nabavi, od čega se to odustalo i kada? Koliko je migova trebalo da dobijemo od Bjelorusije, pa se, eto, odustalo? Od kuda vama sve ovo?

M

@Banja Luka Postoji tekst beloruskog vojnog analitičara koji je tvrdio da su nam Belorusi nudili čak i do 10 migova 29, kao donaciju, s tim, što bi morali da platimo remont i modernizaciju. Naši su navodno, barem tako tvrdi Belorus, se nećkali da li uzeti 6 ili 8 aviona, na kraju znamo da su 4 aviona donirana. Tvrdnja da naši nisu želeli da uzimaju previše aviona, ima smisla, pre svega zbog nedovoljno pilota i avio mehaničari koji bi radili održavanje tih aviona. Takođe je naveo da će ta 4 donirana aviona, biti modernizovani na nivo 29 BM koji je vrlo sličan mig 29 SMT. Čim nađem taj tekst okačiću ga u nastavku. Verovatno je Stauffenberg nešto od ovoga čitao na netu.

M

@Banja luka i Dexter 023
Evo linka Beloruskog vojnog analitičara g-dina Aleksandra Alesina u vezi donacije migova 29 i 2 diviziona Buk za naše RV i PVO
https://www.belrynok.by/2017/10/09/postavki-vooruzheniya-ya-tebe-a-ty-mne/ Šta će biti od ovoga, ostaje da se vidi. Pozdrav

t

mistral nece moci gadjati zapadne avione.. a oni su nasi neprijatelji..softver..promasaj..samo s-400..ima za to novca..ali Vucic je britanski covek…

Odgovori
D

Može da gađa bilo šta ne lupaj. A od S400 bilo bi bolje imati Buk-M3 u kombinaciji sa Torom ili Pancirom.

A

@Dexter 023
Po cemu je Buk za Srbiju bolji od S-400? Kako uopste planirate da ga(buk) koristimo? Koja je uopste doktrinom predvidjena uloga tih sistema? Formacijski kako i kome se dodeljuju? Da li iko ko uporno zagovara taj sistem za Srbiju na ovom portalu ima odgovor na ta pitanja?
Ja bih rekao da nema.
Pretpostavljam da je vecini(bar koliko sam sa komentara upratio) zamisao da Buk koristimo kako S-300/400 treba da se koristi, iako mu to nije uloga, a da nam sistem kome jeste to uloga nekako magicno ne treba?

M

@AL-41F1

Garantujem ti da bi u slučaju bombardovanja zemlje kao 1999-te gde se ceo NATO savez sručio iz vazduha sa svim što je imao Buk preživeo i 3 i 6 meseci pa i duže i to dobrim delom. Dovoljno dobrim da predstavlja veoma visok stepen opasnosti svima letelicama uključujući stelt avionima i krstarecim raketama. S400 bi naneo više štete u samom početku moźda, ali bi ga zbrisali sa lica naše zemlje u roku od 10 dana maks.
Naravno da se Buk ne bi koristio kao S400. U tome i jeste prednost tog sistema.
Buk je kao Tor ili pancir gusenjičar ali sa radarskim dometom praćenja ciljeva na 150km a dejstvovanjem na 50-75km (75 u slučaju M3 varijante) Po visini do 35km. Solo ili umrežen po potrebi. Mogućnosti manevrisanja, kreativnih taktika kratkotrajnog dejstva po naručito utreniranih ljudi našeg mentaliteta ga čini idealnim za Balkan.

Gledati kako se Buk koristi u Siriji nije po meni dobar primer uopšte iz više razloga, ali po najviše zbog terena i ljudstva. I pored toga i tamo je posle bezbroj napada izraelskih najboljih ofanzivnih sistema godinama preživeo i stvara opasnost za sve. Takodje brani ljude i objekte od nadolazecih raketa. Kod nas bi po meni bio 10 puta bolji i efektivniji za sakrivanje i premeštanje po celoj Srbiji.
S300\400 ni blizu.
Jesu veoma mobilni u poredjenju sa ostalima u kategoriji kao recimo Patriot, ali ni blizu kao Buk. Ustvari ne može se porediti uopšte po fleksibilnosti razmeštanja, skrivanja i samostalnog ili umreženog dejstvovanja.

Ovim neću da kažem da nam ne treba S400 ili da je Buk bolji za nas u svakom pogledu. S400 ima daleko veći potencijal da nanese štetu protivniku u svakom pogledu ali samo ako je fer odnos snsga, tj ima ga dovoljno u odnosu na potencijal napadača. Tu količinu mi nikad nećemo imati. Piitam se, realno, koliki bi potencijal S300\400 mogli da izvučemu u većem sukobu gde su odnosi 10 na prema jedan ili gore, u poredjenju sa Bukom.

Najbolja stvar kod S400 je što ima daleko veći efekat odvraćanja od Buk-a i samim tim jača karta u pregovorima da se veci sukob izbegne.

Pozdrav 🍻

д

Miloš77 зашто се сви враћате на 1999 данас је 2019., тада у току агресије нато је био на врхунцу своје моћи од тада много тога се променило , у првом реду број авиона који би могли да прикупе за такав напад, па до промењених међународних околности.

A

@Milos77
I sta je rezultat tog „prezivljavanja“? 30 milijardi stete na infrastrukturi i 2 do 10(nek bude i 20) oborenih aviona. Sa TELAR-om(buk), rezultat bi bio manje-vise isti tih godina. Svaka cast vojsi, ali alat ocigledno nije bio na nivou.
Da se odmah razumemo, nesto poput Pancira i adekvatnih sistema PED(uz avione, mnogo mnogo aviona) bi od najvece koristi bilo ’99, jer bi S-125 i Kub onda mogli raditi svoj posao, no to je proslo.

U kontekstu nekih buducih kapitalnih nabavki, u potpunosti modularan sistem, koji dejstvuje sa/bez osmatrackog radara, pa cak i kontrolne stanice, uz Nebo-m i „pasivno“ ako treba, u vise modova, sa velikom paletom razlicitih raketa i radara velike rezolucije koji ujedno zbog istih ima i ozbiljan nivo „samozastite“ je ono sto bi nama bilo idealno, ako vec govorimo o „idealnom“. Ne planiramo da vrsimo prodor beskrajnim OMJ pa da nam trebaju ti gusenicari jer nismo SSSR i nije ovo hladni rat. Da bi se ti sistemi koristi do svojih punih potencijala(pomenuli ste Siriju), potrebo je mocno RV(na nivou recimo Grcke). To je nama i vise nego nedostizno.

Ako nam je finansijski vec „izvan dometa“ familija S-300/400, bezbednije bi se osecao da se za taj novac umesto Bukova, kupi jos Pancira. Jer znate kako, opasniji je Tomahawk nego F-16 i u 2019. mnogo verovatniji neprijatelj. Ako bi bas iz te familije(BUK), onda HQ-16 sa adekvatnim radarima.
Kakvi crni gusenicari i sakrivanje po sumama.

M

@Dane
Slažem se što se toga tiče.
Spomenuh 1999 Srbiju za primer punog napada za razliku od ograničenih napada (i ograničih dejstva PVO iz političkih razloga.
Danas bi ionako napad daleko drugačije izgledao, i daleko manje bi se nadletala sama teritorija Srbije. Ipak Buk je jako opasan i može da obori i dohvati svašta ako se pametno koristi.

@AL-41F1

Rezultat je bio preživljavanje naše PVO koji je bio glavna i najopasnija meta NATO napada. I ne govirim o Kubovima nego o Buk sistemu koji tada nismo na žalost imali. (Čitaj M3 ako govorimo za danas) Dakle da se imao Buk sistem tada, šteta po NATO bi bila DALEKO veća po letelicama svih vrsta, i taj tezultat bi bio poželjniji za nas. Baš zbog veličine i gusenjica preživeli bi ta tri meseca za razliku od S300 koji bi bio uništen za nedelju do dve dana.

Naravno da se PVO mora pomerati i sakrivati. Nije sve video igrica iako je 2019. Ne govorim o klasičnij trupnoj pratnji\odbrani nego u opštoj mobilnosti. Tako se preživljava ako imaš teren i dan danas. A mi imamo.
Čaki i ravna nam draga Vojvodina je daleko bolji tereni za iskorišćavanje tih mogućnosti gusenjičara nego recimo Sirija ili Irak.

Slažem se sa svim iz drugog pasusa.

Moramo pratiti korak sa vremenom jer se pazari za buducnost a ne za juče ili danas. Nikako polovno ili modernizovano. Zato i jesam srećan da se pazario Mistral i Pancir, mada još ne znamo koja varijanta radara, raketa..

Danas kontam Buk-M3 ili nikakav Buk. Više Pancira i Tor sistema. S400 zbog radara, umrežavanja i držanja za pregovaračkim stolom umesto sakrivanja i obaranja.
Ako do paljbe dodje ode S400 prvi po svaku cenu.

Pozdrav svima
🍻

A

@Milos77
Da smo uzeli Buk, tamo 80ih(iako meni nije poznato da je uopste i nudjen u izvozu), u tom trenutku nista „znacajno“ bolji nije bio od Kuba do negde sredine 90ih, kada isti vec nismo mogli da pazarimo. PESA radar je dobio dosta kasnije, tako da, i da smo imali BUk ’99, prikovali bi ga harm-om isto kao Kub i sta onda? Pa sta ako je „prezivela PVO“ kad nisu preziveli mostovi, trafo stanice, toplane, industrija i ostale vitalne stvari. Poenta PVO je da infrastruktura potrebna za funkcionisanje drzave prezivi, a ne gomila dvozdja. Bas zbog te „visoke cene“ konflikt takvog tipa bi sa sistemom S-400 bio poslednja opcija i moralo bi nesto mnogo drasticnije da se desi od antiteroristicke akcije ’98/99 za takvu operaciju. Radar i da pogode, ne mora nuzno niko poginuti jer je kontrolni centar izmesten, dok u Buk-u bi verovatno bilo zrtava(kao sa Kubom), a to ne valja.

M

@AL-41F1

Grešite da bi Buk imao istinefekat kao Kub, i upravo zato što nismo imali Buk mogli su da lete skoro bez otpora i bacaju bombe sa velike visine po velikim objektima koje ste naveli.

Ja govorim o tome šta bi preživelo od mi orisnog PVO posle kratkog vremena masovnog napada, a ne o infrastrukturi i ne o Kubu.
Jasno sam izneo moje mišljenje o tome ko bi bio zbrisan sa licaa naše zemlje prvo po svaku cenu a ko bi oreostao da brani zemlju. O tome govorim i napominjem to kao prednost posedovanja Buk sistema koje ste stavili u pitanje u ranijem postu.
Smatram da osim kao trupna PVO Buk ima izuzetnu fleksibilnost, mobilnosti i žilavosti u poredjenju sa S400. I Buk se može rasporediti i priključiti na veće radare kroz kontrolni punkt isto kao S300 ili 400. Ne mora niko da sedi za volanom i gine ako raketa uleti.

Slažemo se da za odbranu objekata treba Pancira (mnogo Pancira), pa i Mistrala da obaraju projektile. Slažem se i da nam treba S400 kao adut i po, ali ponavljam, posle dve nedelje bombardovanja ostali bi nam Buk i Pancir da brani Srbiju i uteruje prpu pilotima svaku noc. Pancir bi branio objekte od projektila, a Buk bi dejstvovao na duplo većim daljinama, pa i onima preko naše granice ako se dobro rasporedi. Što je izuzetno važno, branio bi naš VP na svim visinama, a to je ogromna razlika u odnosu na Kub. To tada nismo imali i debelo smo platili.

Podsećam da je Kub jedva sposoban da dohvati cilj 8-10km u praksi a po daljini ispod 15km kolko pamtim. Stavi to u realnu situaciju i dobićemo još manje.

Za vreme bombardovanja 1999 mete su mu jednostavno bile van dometa od posle obaranja F-117 kad su ih digli za nekoliko km višlje. Bezuspešno je palio radarvi izlagao se HARMu.

Sa druge strane, da smo imali čak i stariji Buk druge generacije iz osamdesetih rušili bi sve što leti na malte ne duplo većim visinama od Kuba tako da ne bi mogli da rade ono što su radili, tj bežali u visinu i tako pičili velike objekte kao što su zgrade, mostovi etc. Po daljini takodje u praksi duplo dalje skida od Kuba. Druga priča skroz. Buk je imao i daleko bolje ECM zaštitu i od Neve i od Kuba. To bi bila tada ozbiljna odbranbena sposobnost.

Evo postaviću lepu infografiju koja poredi Buk sisteme po generacijama. Sad zamislite da je Kub imao takve sposobnosti kao Buk M1 iz 83′

https://i.imgur.com/ccPHZEM.jpg

🍻

A

@Milos77
Avioni da bi leteli iznad dometa S-125 potrebno je da vrse dejstvo sa 12-13-14km visine. To nije moguce trenutno, a kamoli tada. Buk M1 jos uvek nije imao PESA radar, tek M2 krajem 90ih i AGM-88 bi ga podjednako lako pronasao. Znaci gasi svakih 10ak sekundi, a poluaktina raketa, opet nista.
Sistemom S-125 je oboren F-16 iznad Iraka, nije to prvi put da se susrecu sa istim, niti su ista „pomerali“. SEAD prikovao radarske, leteli dovoljno iznad IC i kraj price.

S-300 vec lansira daleko izvan dometa AGM-88, a kamoli 400, dok sam sistem je vrlo mobilan tako da, a pritom ima i aktivne radarske rakete, znaci kad ona preuzme, gasi nisanski slobodno. Ako bi ga koristili kao Kubove i S-125 ’99(pomerali stalno), ne znam cime bi ga unistili kad je izvan dometa. Krstarecim? Pa okle znaju GPS lokaciju? Saturacionim udarom? Evo Rusi na Krimu oborise krstarecih raketa vise nego sto bi cela carrier grupa mogla da lansira…..
Ako bi ulozili dovoljno para, to bi bilo to, samo para nemamo i to svi znaju. O tome se radi.

M

Pa o tome i ja govorim. Ali mi nismo mogli ni da osiguramo VP preko 10km jer S-125 nije Buk-M1 niti moze da se premesta i krije kao S-125. Daleko od toga, pa cak i da je na gusenjicama i sa PESA radarom te rakete nemaju sposobnosti kao rakete BUKa. NATO avioni su pobegli gore na oko 10km i zbog starih sistema, kad je potreban domet od preko 15km plafon se gubi brzo. Buk-1M bi sa lakocom mogao da dohvati sve sto su imali tada koristeci iste taktike kao Kub.

Po meni je danasnji M3 zverka i po za ponarucito za nas region, da se ne ponavljam previse. Ne moramo se slagati. Naravno da bi voleo da imamo sisteme S300/400 u miru takodje, ali mislim da bi u slucaju pravog napada, pa maltene zažalili sto som ih kupili.

Molim te te daj ako imas vise detalja (linkova) o toj vezbi na Krimu sto ste spomenuli, Zvuci impresivno.

i

@Miloš77

Ne bih se složio sa vama oko S-400 tj da nam ne treba i da ne bi potrajao dugo. Baš kao i BUK i S-400 položaj napušta za 5 min. To što je BUK na guseničaru u našem slučaju i nije neka naročita prednost, on je projektovan pre svega za rusiju i čuveno blatište u stepama tj tzv „besputicu“ koja je zaustavila i nemački prodor u drugom svetskom. U našem slučaju upravo je točkaš bolji jer brže može prevaliti veće razdaljine. Ne zaboravite da i S-300 i S-400 mogu gađati HARM u samoodbrani. Već sam pisao o konfiguraciji sa gomilom 9m96 raketa za samoodbranu. Činjenica je da je bar na papiru BUK žilaviji jer svaki lanser ima i svoj radar koji može i tražiti ciljeve u slučaju uništenja glavnog akvizicijskog radara no pitanje je koliko je to uvek ostvarivo u praksi posebno u scenarijima tipa 1999. Svaka raketa S-300/400 ima veću srednju brzinu od HARM-a dok kod BUK-a to nije slučaj sem sa raketama poslednje generacije. Ovo je bitno u scenariju „razmene vatre“ jer će pilot svakako dobro razmisliti koliko blizu sme da priđe ako zna da će, pre nego njegov HARM uopšte stigne do cilja, morati dobrano da nategne palicu kako bi izbegao 2 ili 3 48n6 a možda i ne uspe u tome ma koliko potezao. Ne treba smetnuti sa uma i snagu radara koja je kod S-400 ipak dosta jača nego kod BUK-a a što prvi čini otpornijim na ometanje te i samu konfiguraciju S-400 sa nekoliko radara različitih dijapazona što opet, ceo sistem čini jako teškom metom za ometanje. Kod BUK-a su svi radari u x dijapazonu. Ova dva sistema nisu dizajnirana da se zamenjuju već da sadejstvuju i tako ih i treba posmatrati s tim što S-400 sa raketama 9m96 preuzima i BUK-ovu nišu dok BUK to ne može u obrnutom smeru. Ako je ili-ili za nas je bolje rešenje S-400 a idealno bi bilo oba.

S

@igor
Sve navedeno je tacno ali ipak se slazem sa @Milos77 zbog sledecih cinjenica
Polazeci od toga da je cena diviziona bukm3 je negde kao i baterija s400 (sto je otprilike tacno)
1. S400 je poprilicno koncentrisan sistem i kao takav se mora rasporediti na vecem prostoru i postoji manji broj opcija polozaja (mala udaljenost nisanca od telara). Oni bi ga zasuli dalekometnim raketama i bombama sa kasetnim glavama izvan dometa tj pre otkrivanja. Nizko leteci ciljevi ili ciljevi tipa f35 sigurno ne mogu biti gadjani na 100km vec ce biti detektovani u vecoj blizini. Ako menjate polozaj NE mozete da gadjate a ako gadjate morate SVE da oborite sto ide na vas da bi preziveli! A uvek nesto prodje…
2. Problem terena i ukrivljenosti zemlje kod gadjanja na velikim udaljenostima. Srbija nije ravna.
3. Buk m3 ima i dobru optiku i lako je oklopljen a moze se dodatno oklopiti.
4. Divizion 4 lansera buk m3 pokriva odjednom 360 stepeni i moze u sve pravce da gadja. Baterija s400 to ne moze istovremeno (ali zraci i sa zadnje strane radara a na to moze da se navodi HARM)! Trebaju npr. 2-3 baterije s400 koje se pokrivaju da se obezbedi ISTOVREMENA zastita svih pravaca. Cena?
5. Kanalnost diviziona Buka M3 protiv baterije S400. 36 protiv mozda 6-10?
6. Cena raketa?
Za zastitu infrastrukture od bombi i krstarecih naravno veliki broj Pantsira i meni omiljenog Tor m2.

Kao sto je neko ovde naveo mislim da bi u eventualnom ratu srbija pre zazalila sto ima s400 nego buk m3.

i

@ Steppenwolf

1. Baterija S-400 ima akvizicijski radar, komandno mesto, nišanski radar i 8 lansera mada može i manje/više. U opciji sa 6 lansera ima 1 vozilo više od BUK M2 tako da vam taj argument ne stoji. Dalje:

„Oni bi ga zasuli dalekometnim raketama i bombama sa kasetnim glavama izvan dometa tj pre otkrivanja“

Pa ne baš. Da bi ga zasuli moraju ga otkriti a to ide preko zračenja radara. Ako mogu otkriti zračenje radara znači da su mu u vidnom polju a radar S-400 će pre i na većoj daljini otkriti ciljeve nego BUK-ov. Sve što navodite kontra S-400 zapravo važi i za BUK. TELAR buka ima 4 do 6 raketa, TELAR S-400 može imati 16 raketa i svaka je i većeg dometa i pokretljivija i brža od raketa sistema BUK tako da argument o obaranju svega što je poslato ipak više ide na stranu S-400. Argument da je S-400 sektorski a BUK sverakursni stoji samo ako su TELAR-i BUK-a gusto raspoređeni, i ovde konfiguracija terena igra ulogu te Vam otpada argument o tome kako je S-400 više centralizovan te manje fleksibilan. Nišanski radar S-400 istovremeno gađa 10 ciljeva, nišanski BUK-a M2 2 a tek M3 ima 4 kanala po cilju. No, mi po svoj prilici dobijamo BUK MB koji je jednokanalan po cilju tj 6 ukupno istovremeno.

„Nizko leteci ciljevi ili ciljevi tipa f35 sigurno ne mogu biti gadjani na 100km vec ce biti detektovani u vecoj blizini“

Ovo isto važi za BUK stim što će S-400 uvek pre otkriti cilj. F-35 sigurno može da gađa na 100km. Daljina otkrivanja niskoletećih ciljeva zavisi od konfiguracije terena. Srbija je brdovita a lako je pretpostaviti kojim bi se pravcima išlo u opciji nisko.To se zatvara drugim sistemima. Povrh svega, na malim visinama dometi oružja na avionu višestruko opadaju, ako LGB odbačena sa 12km visine ima domet 24km sa 500m visine teško da će prevaliti više od 5km čak i kad se odbacuje iz propinjanja. Isto važi i za HARM i sve ostalo.

„Ako menjate polozaj NE mozete da gadjate“

Ovo isto važi i za BUK. U našim uslovima točkaš će 2x brže prevaliti istu razdaljinu te je šansa za iznenadno dejstvo sa novog položaja veća. Dalje, guseničar na terenu ostavlja karakterističan trag koji se mnogo lakše može otkriti i ispratiti nego trag točkaša. Tamo gde gusenica zaore točak će samo ulegnuti travu.

„2. Problem terena i ukrivljenosti zemlje kod gadjanja na velikim udaljenostima. Srbija nije ravna.“

I opet, ovo isto važi i za BUK. Da, Srbija je brdovita i ta brda stvaraju maske te je neophodan pravilan izbor položaja. Jedina razlika je u tome što ako neko brdo pravi masku na, recimo, 400m i naniže, BUK sa poluaktivnom glavom gubi cilj ako isti pobegne u masku, S-400 sa 9m96 koja ima radarsko samonavođenje tu ima prednost jer ako je raketa zahvatila cilj ona će se i dalje samonavoditi na njega. Naravno, i za BUK postoje nove rakete sa aktivnim navođenjem.

„3. Buk m3 ima i dobru optiku i lako je oklopljen a moze se dodatno oklopiti.“

Ne znamo mogućnosti te optike. Obično imaju široki i usko ugao. Kada se pretražuje po širokom dometi nisu fascinantni, kada se pretražuje po uskom to je kao da pretražujete nebo gledajući kroz slamku. U oba slučaja potrebna je početna informacija gde da se „gleda“ Što se oklopa tiče, to čime će biti gađani po snazi višestruko prevazilazi mogućnosti oklopa, dodatano oklopljavanje nema svrhu jer ako se rasture lanseri džaba što je vozilo preživelo em što bi podiglo cenu i smanjilo mobilnost na koju se pozivate.

„…Baterija s400 to ne moze istovremeno (ali zraci i sa zadnje strane radara a na to moze da se navodi HARM)!“

Opet, isto važi i za BUK. Elem, novi radari jako malo zrače sa zadnje strane i uopšte imaju jako dobru kontrolu bočnih lepeza, toliko dobru da im se oblik može menjati i u određenoj meri i po želji usmeravati. HARM se navodi po glavnom signalu, ometanje ide po lepezama. Nema logike da se HARM navodi na zračenje sa zadnje strane, po tome ispada da bi u samoodbrambenom modu avion kada je ozračen mora da ide iza ili da raketa leti naokolo. Može ići i tako ali tada je neophodna informacija o položaju raketnog kompleksa a ako je to dostupno tu već pričamo o lošoj upotrebi istih.

„Trebaju npr. 2-3 baterije s400 koje se pokrivaju da se obezbedi ISTOVREMENA zastita svih pravaca. Cena?“

Ni “99 nisu baš išli iz svih pravaca već iz nekoliko. Jako je teško i najjačim vojskama da iskoordinišu napad iz svih pravaca. Cena ? Nema ništa skupljeg od izgubljnog rata, bar mi bi to trebali da znamo. Ako baterija S-400 košta 400 miliona tri su 1.2 milijarde. Takav kompleks od 3 baterije ima spremne 384 rakete 9m96 za lansiranje. Baterija BUK M2 košta 120 miliona. Da bi imali spremnih 384 rakete treba nam 16 baterija ili 1.9 milijardi. Cena rakete za S-400 možda jeste veća ali i nudi 2x i više dometa. Krajnji dometi raketa BUK, tj oni gde se već realno i ne može očekivati pogodak su za S-400 dometi snažnog dejstva tj. tu su rakete u piku energetski posmatrano. I to treba računati.

Nama trebaju OBA sistema da se nadopunjuju i pokrivaju. Ako moramo da biramo, S-400 nudi više. Sa S-400 možemo gađati i van granica zemlje što potencijalnog agresora tera da leti niže a što niže manji efkikasni radijus. To sa BUK-om nemamo. Ako bi postavili S-400 na Frušku goru na 400m visine, radio horizont za cilj na visini od 1000m je 200km. Sa raketom 48n6 može se gađati na 150km komotno. to je krug od Tuzle, Doboja, Slavonskog broda, Osijeka, Baje, Segedina, Temišvara, Vršca, Počarevca, Čačka, Kragujevca i Užica. To znači da potencijalni agresor mora do ove zone leteti na ispod 1000m što drastično smanjuje borbeni radijus. To je faktor odvraćanja !

A

@Miloj77
Ja vam uporno govorim da nas nisu gadjali sa 14km visine, nego sa 6-8(nekad i nize) i da domet uopste nije bio problem nego 1. SEAD 2. broj lansera i radara. Buk tadasnji sa onakvim radarom bi poklopili harm-om bez ikakvih problema podjednako efikasno, S-300 tesko, danasnji S-400 gotovo nemoguce(ako govorimo o odgovarajucoj konfiguraciji), vi procenite sta je bolje.
@Steppenwolf
Kako i kojim „dalekometnim naoruzanjem“ bi gadjali S-400 ako je sistem mobilan? HARM-om? Da bi postigao svoj maks domet, raketa se mora lansirati sa 10km visine i debelo unutar „kill“ zone dalekometnih PVO, a i sami radari su dosta tezi za detekciju.
Krstarecim? Odakle im GPS lokacija? Jedrecim bombama? Opet govorimo o maks dometu dzetisoniranja debelo unutar kill zone i raketi koja u tom trenutku ide visestruko brze od zvuka, a noseca platforma transonicno, evetualno nisko supersonicno i u pravcu lansiranja(skracuje sebi vreme i prostor za manevrisanje). Ako je puste sa 3km visine da bi izbegli radare, to je onda jako mali domet, dok istu Pancir presretne pouzdano. Kasetnim? To je tek nemoguce.
Prednost sistema S-300/400 je upravo u konfiguraciji, dok kod Buk-a to nije.
Unisten bi bio, ako bi kao Sirija imali 4 lansera sa po 4 rakete, vec u nekom ozbiljnom broju, tesko. Pitajte Grke kako prolaze na vezbama sa PMU-2 i to ne „kompletnim“ sistemom.

S

@igor

1.
Niste dobro protumacili (ili se ja nisam dobro izrazio) o koncentraciji sistema za s400- nisam manipulisao brojevima vozila u bateriji vec cinjenici da baterija s400 MORA da bude postavljena zajedno oko nisanca na maloj povrsinj da bude funkcionalna. Kod BUKa svaki nisanac MOZE da bude potpuno nezavisan a kod s400 lanser MORA da bude zajedno sa nisancem sto odjednom ugrozava sva vozila odjednom!
2. Opet se nismo razumeli sto se tice ukrivljenosti zemlje/geografije- zeleo sam.samo da kazem da s400 ne moze da iskoristi svoj domet u vecini slucajeva zbog geografije. Vi na toj razdaljini od 200km mozete da gadjate samo awacse.

Buk m2 je 4 kanalan, buk m3 je 6 kanalan po vozilu!

Oklopljenost Buk je priblizno dovoljna za bojevu glavu HARMa (oko 7mm) i slicne municije dok S400 bi bio izresetan.
Vise kasnije!

Da se svi dogovorimo za Antey2500?

i

@Steppenwolf

1. Jesam dobro protumačio. Pogledajte malo bolje lansere S-400 i videćete antene. Osim kablom komunikacija sa komandnim vozilom može biti i putem kodiranih mikrotalasa a razdaljina rasporeda i nekoliko km jedni od drugih tj sve dokle je omogućena direktna linija između antena jer su one direkcione.
2. Ovde zapravo Vi niste razumeli mene, u donjem delu teksta sam pokrio i geografiju. Elem, ponovo ću. Ako je radar S-400 na 0m nadmorske visine cilj na 1000m može otkriti na 130km i manje jer tu je radiohorizont. Za cilj na 3000m visine radiohorizont je na 225km a za 7km visine to je 340km. Kao što vidite S-400 itekako može da iskoristi max domete svojih raketa. I to sve, da ponovim, sa radarom na 0m nadmorske visine. Podizanjem radara na uzvišenje/brdo ovi dometi se povećavaju.

Antej 2500 je izuzetno moćan sistem, voleo bih da vidim verziju sa tehnologijom iz S-400

M

Prvo to sve sto ste naveli stoji skoro 100 posto u slučaju napada jedne zemlje na Srbiju -bilo koje (osim USA).
Ja govorim o realnijem napadu na Srbiju gde će više članica biti na raspolaganju pod komandom i naravno učešćem USA, i govorim o odbrani Srbije u tom slučaju, tj pružanju optora neprijatelju posle prvih nedelju do dve i salvama stotina tomahavka u tom periodu. Po tome je Buk bolji. Ne na papiru i ako se koristi kao S400.

I ne rekoh nikad da nam S400 ne treba, ..daleko od toga! Rekoh da bi nam danas Buk M3 koristio daleko duže nego S400, i da bi nam isto bilo i 99-te u slučaju Buk-m1 u poredjenju sa tadašnjim S300. Takodje da bi nam Buk bio daleko korisniji od Kuba. Dakle strategije korišćenja Buka su za nas bolje i dugovečnije po meni.

Za ovaj komentar:
„Da bi ga zasuli moraju ga otkriti a to ide preko zračenja radara. Ako mogu otkriti zračenje radara znači da su mu u vidnom polju a radar S-400 će pre i na većoj daljini otkriti ciljeve nego BUK-ov. “

Pa nije baš. Slažem se sa Steppenwolf da bi ga itekako zasuli krstarecim raketama ako ne u prvom naletu onda u drugom ili trećem. Dovoljna je jedna da prodje i udari blizu radara ili komandnig vozila. Da kažem ovako- Da bi onesposobio S300\400 sistem dovoljno ga je oštetiti dok se Buk mora ISTREBITI. Ali nemogu doveka ni pucati krstarecim raketama tako da ce morati sve vise da se izlože prilično dobrom dometu Buka.

Vi uzimate zdravo za gotovo da će lokacija S400 ostati tajna pre pa i posle prvog dana bombardovanja u šta ja ne verujem. Za BuK bi bila tajna sigurno u 90 posto sistema. Neće verovatno nikad biti tajna za S400 od mesec dana pre napada jer će im to biti prioritet da prate u stopu jer je opasnost #1.
Ali ajde, recimo da se ne zna gde je S400 na dan#1, znace se kad se upale radari I!! kad počne premeštanje, jer to su ogromna vozila ljudi a moraju da idu po putevima.

Pratiti bateriju S300\400 je daleko lakše nego bateriju BukM3. O tome govorin sve vreme.
Nije sve u trazenju radarskog zarčenja i HARM raketama. Ponaručito u prvih 5-10 dana rata o kojima ja govirim. Dakle razmeštanje i skrivanje je jedini način borbe i preživljavanja stvaranja mogućnosti ponovnog dejstvovanja. Naravno da ako stoje u mestu da je S400 bolji u svakom pogledu od Buka, ali to jije realnost.

Postavljen S400 sistem se vidi sa meseca danas maltene a bogami i svi živi putevi i puteljci se vide još lakše. Pa i Buk nije toliko mali ali moze bar da se rasprši i sakrije preko mnoštva terena oko svoje pozicije, šumaraka, rovova, travnjaka, njiva, i ozbiljnog blata. Tako se mora u ratu, a ne po putevima isključivo.
Govorite da Buk ostavlja trag u blatu. To može da bude i konfuzno i da se kotisti kao strategija lovca. Sa druge strane put je mapiran kao trag čak i oni improvizovani travnati su vidljivi i po danu i po noći i učitani u sve vojne mape danas a S sistem mora putom, dakle mora po poznatom i otvorenom. Verovatnoća pronalaženja je visoka, a mesta sakrivanja daleko oskudnija.

Buk i kad se rasprši u svim pravcima sa lokacije može da dejstvuje iznenada i samostalno ako mora dok se ne složi jači sistem na novoj poziciji. To je prednost o kojoj govirim. Tako se ratuje na terenu kod nas a to je retko moguće u Siriji, Egiptu itd. Mislim da ne shvatate prednost gusenjičara koji nema problem gde mora po putu ili ravnoj travi isključivo. Buk može da se kreće po svim našim njivama , mekanim blatnjavim terenima po naručito zimi i da traži sebi prečice i zaklon. Može i preko rupa i močvara i bregova dok S400 mora okolo istih po stazama i putevima vidljivim iz svemira.

P.s AL-41F1
Jeste, Kub i Neva su itekako imali svakojakih problema ali domet jeste bio veliki problem tj fizičko ograničenje da se tako izrazim, kad se dobrom taktikom i ukazala moguća prilika. Gadjali su nas sa oko 7-8 km recimo u nekim slučajevima u zavisnosti šta su gadjali, ali su prilazili sa 12+ i više km i ovi sistemi su bili skroz impotentni za to vreme dok se ne spuste. Komplikovano je to. Ja sam govorio isključivo o velikim ciljevima kao sto su mostovi i fabrike za koje ne moraš da se spuštaš u domet Neve ili Kuba pa ni da pucaju pravo vertikalno. Buk jednostavno ima duplo veci dijagonaln domet dakle i visina x daljina od Kuba i u slučaju zahvata poktiva i 7-10-15 +km po visini sa lakoćom. Ovo govorim iz priči ljudi koji su bili za Kubom u to vreme.

Pozdrav 🍻

M

@Steppenwolf

„….za Antej-2500“

..hehe, imaš moj potpis odma! Ma samo dva bataljona kao Venecuela. Torove za pratnju Anteja a Panciri SM da zamenu sve što sad imamo. Ne treba nam puno 😄

S

@igor
Clanak na tangosix
„Udaljenost nišanskog radara 92N6 od transportno-lansirnih vozila je do 120 do 180 metara, a između nišanskog radara 92N6 i osmatračkog 92L6 do 300 m.“ Znaci lanseri baterije+radari moraju da budu u krugu od 100ak m! Ovo je po meni veliki problem i ono sto mislim na distribuiranost.

Ima mogucnost povezivanja radio vezom ili optickim kablovima (starije verzije s300 koaksijalac). Nekada se vide usmerene antene neki ne (ausairpower.net).Ali radio veze se lako pa i 99 vojska nije mogla da ih koristi u komandovanju jedinicama pvo.

Kod buk m3 ipak unistenje jednog nisanca imate 3/4 sistema (novi buk koristi jedinicu od 4 Telara a ne 6).. kod s400 nista. Israel je 1 pantsir napao sa svih strana kad su ga locirali kako bi tek napali s400?

Na kraju, Finska se zbog navedenih razloga odlucila za vise baterija manje efektivnih sistema NASAMS e ne za Aster30 (nesto kao buk m3 vs s400 diskusija). Oni su zakljucili da vise vatrenih jedinica manjih sposobnosti ima vecu moguvnost prezivljavanja i nanosenja gubitaka.

Naravno sve ovo je bila hipoteticka diskusija 1baterija s400 protiv diviziona buk koji su tu negde po ceni. Kupljeni brojevi Mistrala ne ohrabruju o broju kupljenih sistema pvo iz rusije (ma bitna je modernizacija orla :))
Tolko od mene

i

@ Miloš77

Miloše, da bi S-400 bio gađan krstarećim projektilima mora se znati njegova pozicija pre dejstva S-400 a to samo amateri mogu sebi da dozvole. U slučaju scenarija kakav navodite, S-400 bi dejstvovao po grupaciji aviona i odmah bi se pakovao i bežao na novu lokaciju gde bi „ćutao“ i čekao sledeći nalet i tako u krug, baš kao što su korišćeni kubovi tokom 1999. Čini mi se da poprilično zanemarujete mobilnost S-400 koja je zapravo vrlo slična BUK-ovoj sem u extremnim terenima.Jesu ti kamioni veliki ali im je masa lepo raspoređena na točkove a gume su izmenjivog pritiska i vrlo je mobilan i po blatištima i neravnim terenima. Opet, nisu ta vozila x puta veća od vozila BUK-a, a za sakrivanje od satelita koriste se mreže koje su moderne i koje prigušuju i toplotni i radarski odraz. Drugo, izviđački sateliti su oni na nižim orbitama i kao takvi nisu omniprisutni, nisu džabe 1999 koristili i U-2 nego im je trebao da pokriva ono što sateliti nisu mogli. Lanseri S-400 se mogu zavući u šumarak i odatle dejstvovati jer je lansiranje vertikalno, lanser BUK-a mora na proplanak jer ne lansira vertikalno em mu treba čistina za radar koji je relativno nisko tako da argumenti koje koristite za su zapravo kontra BUK-a.

„Vi uzimate zdravo za gotovo da će lokacija S400 ostati tajna pre pa i posle prvog dana bombardovanja u šta ja ne verujem. Za BuK bi bila tajna sigurno u 90 posto sistema. Neće verovatno nikad biti tajna za S400 od mesec dana pre napada jer će im to biti prioritet da prate u stopu jer je opasnost #1“

Baterija NEVE koja je oborila f-117 i F-16 im je bila prioritet tj cela ta brigada. Tokom 78 dana 22 puta su je gađali pa je pretekla. Baterija NEVE koja je 20x manje pokretljiva od S-400 ! I isto toliko puta manje potentna. I nju su pratili svime što su imali pa ništa jer su mudro korišćene sve mere od zametanja tragova preko maskiranja a konstantno je dejstvovala u jednoj zoni tj nije se seljakala od Novog Sada pa do Kruševca. Znači znali su da je „tu negde“ al ipak….
Šumarci u kojima može da se sakrije BUK su isti oni gde može da se sakrije i S-400.
Vi zagovarate strategiju uzdržanog i asimetričnog otpora po receptu 1999. Apsolutna je činjenica da bi BUK nanosio daleko više štete nego kubovi ali bi ipak morali da prihvatimo razaranja baš kao i ’99-te. Opet, to isto može i S-400 uz to što je dejstvo buka kako vi predlažete šamaranje a dejstvo S-400 pesničenje. To „raštrkavanje“ sjajno zvuči na papiru ili u teoriji, u praksi je ipak malko drugačije, ne možete postaviti radar baš gde hoćete, morate mu obezbediti vidno polje što na terenu nije uvek baš jednostavo upariti sa raštrkavanjem. Besmisleno je sakriti radar u kanjon i očekivati da će odatle nešto videti, ili odmah iza brda. Mnogo je bitnija mogućnos brzog pakovanja i napuštanja položaja, brze bežanije na novu lokaciju i zaposedanje iste. Vremenski, pakovanje kod oba je skoro identično, opet, točkaš se mnogo brže kreće, guma mu se krpi očas dok se gusenica ne menja za 15min. Čak i novi TOR je na točkovima a ima i BUK-ova na točkovima. Nije to slučajno. S-400 sa samo dva lansera nosi 32 9m96 rakete, to prevazilazi baterija BUK-a samo u M3 verziji. Jedan TELAR BUK-m2 može gađati 2 cilja istovremeno, znači jedan za dejstvo i jedan za samoodbranu od recimo HARM-a, tj 2 rakete za dejstvo i 2 za samoodbranu. Skraćena baterija S-400 od 2 lansera kako sam naveo ima mogućnost gađanja 10 ciljeva istovremeno, 5 za dejsto i 5 (ili 4/6 tj bilo koja kombinacija a ima ih očigledno mnogo više nego kod BUK) za samoodbranu sa po 3 rakete u oba slučaja i 2 još ostaju. Dakle. izolovani TELAR BUK-a može oboriti jedan avion i odbraniti se od 1 HARM-a , 2 HARM-a i gotovo je, a ova baterija S-400 može oboriti 4 aviona i odbraniti se od 6 HARM-ova. Daleko potentnije. Kad već mora da se bijemo onda da se bijemo kako treba, pesnicom, ne šamarom.
Veliki pozdrav !!

i

@ Steppenwolf

T6 je verovatno preneo podatak koji se odnosi na kablu, nema logike da radio veza ima tako mali domet. Kada smo kod radio veze i ometanja, ovo su kodirani mikrotalasi a komunikacija je direktna tj između antena kod kojih postoji optička vidljivost i signal se šalje po uskom snopu direkto od antene ka anteni. Ometati ovo je moguće samo ako se ometač postavi između ili ako se zna tačna frekvencija pa se „bombarduje jakim šumom. Tačnu frekvenciju je teško otkriti jer se mora postaviti hvatač jako nisko i blizu što je u praksi neizvodljivo.
Dalje, u članku koji navodite isto piše da je moguća udaljenost komandnog vozila i BIG BIRD radara od nišanskog 30km. Zašto se vezivati za 92l6 kada je BIG BIRD daleko potentniji ? A daje i mnogo veću fleksibilnost celoj priči. U takvoj opciji imamo 2 uvezana ali po manevru dosta nezavisna sistema koji „plešu“ po zoni non stop.

“ Israel je 1 pantsir napao sa svih strana kad su ga locirali kako bi tek napali s400?“

Taj pancir je bio na poznatoj lokaciji. To ne sme da se dešava.
Ajmo ovako, u sitna crevca.
1 TELAR BUKm3 ima mogućnost gađanja 6 ciljeva istovremeno i ima 6 raketa. Baterija od 4 TELAR-a može znači gađati 24 cilja sa 24 rakete. ako uzmemo da je verovatnoća pogotka jednom raketom 70% to je potencijal za 17 uništenih ciljeva. Ako su ciljevi otkriveni na 150km i gađani na 50km a bilo ih je 30 te idu ka nama brzinom od 300m/s posle plotuna baterije BUK M3 ostalo ih je 13 ali nema vremena da se stave nove rakete i ponovi dejstvo. Znači imamo 13 aviona koji će nas gađati. Baterija S400 sa 8 lansera svaki sa po 2x 48n6 i 8x9m96 može istovremeno gađati 10 ciljeva. Isti scenario. Ciljevi su otkriveni na 150km. Prvi plotun je na 120km sa 10 48n6 raketa. Verovatnoća pogotka jednom raketom je i ovde 70%. Znači posle prvog plotuna oboreno je 7 ciljeva.. Sledeći plotun je na 80km sa 20 9m96. I tu je uništeno 9 ciljeva (jer 2 rakete od 70% daju 90% verovatnoće). Sledeći plotun je opet sa 20 9m96 na 50km i opet je uništeno 9 ciljeva. Za dejstvo nam je ostalo 6 48n6 i 24 9m96. Ostalo je 5 ciljeva koji su sada na 35km. Sada imamo 5 ciljeva a mogućnost za 10 znači svaki sada možemo i sa po 3 rakete. I kraj priče. Iako krajnje uprošćen ovaj scenario pokazuje razliku moći S-400 i BUK-a. Istini za volju, BUK može lansirati i sa vozila za pretovar i tada je priča nešto drugačija ali u svakom slučaju ima mogućnost za 2 a retko i 3 plotuna dok S-400 to može uvek. Obratite pažnju da sam krajcovao domete 48n6 na 120km. Ima scenarija gde bi to komotno moglo i na 150-180km sa 48n6 i 120km sa 9m96d a što dodaje još jedan plotun.
Upravo iz gore navedenog tvrdim da nam trebaju OBA sistema, S-400 za glavne pravce i buk da ga pokriva po bokovima i leđima. Nisu rusi ni prebogati i blesavi pa prave i razvijaju oba sistema već znaju da sadejstvo i koordinacija oba daju prave rezultate.Opet, prioritet u razvoju i opremanju dali su S-400 jer, ponavljam, on može da pokrije i BUK-ovu nišu dok obrnuto nije moguće.

M

Mogu da se složim da nam oba sistema trebaju, ali ne i da su slični po vidljivosti iz satelita tj po otkrivanju, brzini razmeštanja po različitim prirodnim terenima i sakrivanju. Tu S400 sistem ne može da se poredisa Bukom i tu se ne slazemo.

Sad bas gledam kolike su to grdosije od vozila S400 sistema. Jeste na tockovima ali ni gusenjičari nisu spori, i tu mnogi greše. Spor kao tenk, brz kao kamion. BukM3 i MAZ543 tj lansirno vozilo S400 se krecu podjednakom brzinom (oko 65km zavisi od izvora) ali po losem terenu MAZ543 saS400 raketama je ogranicen na 25km i tu je BukM3 daleko brzi i sposobniji. Da ne govirim da ne mora da brine ocel se tocak zaglaviti ili sve prevrnuti kad u mraku uleti u rov il nesto mekano koji ovaj drugi pregazi da jedva primeti.
Takodje je buk źilaviji kao sistem i ako deo bude pogodjen, drugi deo nastavlja da bude opasan, i da se reformira baterija\bataljon, sta je vec. S400 se daleko lakše onesposobi u slucaju eksplozije blizu komandnog punkta ili radara, i onda sta? Ostane ti gomila lansera koje ne mozes da upotrebis. Pitanje je koliko je Neva bilo tako onesposobljeno.

Kao što rekoh i ranije S400 jeste mnogo moćniji sistem i tu nema mnogo sta da se poredi, ..tu se slazemo. Ali je takodje daleko veca meta i fizički i sto je jos vaznije psihički po neprijatelja. To je prevashodno zasto bi se ja brinuo da imamo S400 mnogo vise nego u slucaju M3.
100 puta ima jači efekat odvraćanja, ali samim tim ako vec dodje do napada 100 puta će ga jače udariti po svaku cenu bukvalno. Investirace sve u sto brze uništenje S400. To ne bi bas bio slučaj sa Bukom i ne bi mogao da bude slucaj. Dakle koristiti S400 kao što rekoste da udarimo pesnicom bas nema smisla jer rat necemo dobiti tako sto cemo oboriti desetine njihovih projektila koji ve zbog S400 dolaziti u stotinama pre nego sto nas onesposobe, i pitanje bi bilo kratkog vremena po meni. Nikad ne bi imali dovoljno S400 da pobedimo u takvom okrsaju. Mozda gresim…
Na ulici ako drmnes nekog pesnicom na sve ili jista imas sansu da zaustavis konflikt nokautom ili nokdaunom ma koliko napadac veci i u boljoj formi bio od tebe. U ratu ne. Ispucali bi sta imamo i oni bi nam onesposobili S400 kao sto rekoh prilicno brzo. Ne moramo se sloziti.
Sa bukom bi i oni morali drugacije da napadnu da onesposobe PVO, kad tad blize da pridju da ga love, i da se pozabave malo komplikovanijem ratovanju koje moze da ih kosta na mnogo drugih nacina. Naravno.. uz svu ovu pricu, ne mislim da imamo samo Buk ili samo S400, nego u bilo kojem od ta dva slucaja i Pancire i Torove.

Lično bih vole kao sto kazete da uzmemo Antej-2500 sa S400 tehnologijom ili bar standardnog. U njega bi se vise uzdao da prezivi duze. Tamo negde posle ili uz nabavku dovoljno Pancira i Tor-a.
Pozdrav 🍻

t

mistral ne moze da gadja nato avione?protiv koga mistral ide?..softver..glava rakete..?….samo s-400..sve ostalo zamajavanje.. ..jedini realni neprijatelj nato

Odgovori
N

Dobar potez nabavka mistrala steta sto se sistemski ne radi danas mozete da birate Kako cete formirati RV i PVO ali mi se cini da se previse gleda ka Rusiji a premalo ka Srbiji danas PVO se uglavnom zasniva na raketama v-v kod francuza to je Mica I mistral da li je iste moguce koriste I na ruskim letelicama ne verujem a bilo bi jeftinije a PVO do dometa KUB-a bi bio pokriven koliko znam MBDA za VL – mica I mistral imaju isto C 2 vozilo da li je skupo da ali sta je jeftinije a da nije bataljon sa 6 TELAR vozila

Odgovori
I

Sve kozmetičke, stihijske nabave bez ikakvog rezona i borbene vrijednosti. Pomoći mogu u eventualnom sukobu na Kosovu. A vojska potplaćema i nemotivirana, pa đaba tolki tenkovi, kad nema posada za njih, a tako je i sa ostalim stvarima. Vas niko neće napasti kopnom, niko nema prema vama pretenzija, eventualno može opet doći do bombardiranja ako zaserete na Kosovu, a tu vam Mistrali i Panciri neće pomoći….

Odgovori
L

Ivane,od svojeg djetinjstva ne pročitah toliko besmislica.Brijete ovdje o nečemu za što očito ne samo da niste kvalificirani,nego i nemate pojma što ste htjeli reći.Ne znam kako se zove to što naprosto kipi iz Vas i Vašeg komentara.Odmorite malo, čovječe.Pozdrav…

B

Dobro je što se brineš za nas Ivane, hvala ti. Motiva taman koliko treba, ne brini se ništa. A ko ima ili nema pretenzija- o tome ne odlučuješ ti nego tvoj gazda koji te je onomad slao sa dva VBR-a i dva tamića na rusku granicu, kao u dobra stara vremena… Ajmo sad lagano na čišćenje apartmana i vježbanje osmjehivanja, neće se posao sam uraditi. Par mjeseci ima do turističke sezone, a švabo voli da mu je udobno kada dođe. Tvoje je danas da radiš šta ti se kaže- ima neko pametniji od tebe u Berlinu, Londonu, Vašingtonu da ti kaže šta je pretenzija, šta ćeš i kuda ćeš. Dok taj dan ponovo ne dođe- radovi na apartmanu i ne brini puno za nas.

B

BL, obuzdaj se.
Za jednog poprilicno teoretski potovana pojedinca, precesto spadas smijesan.
Akcija-reakcija…..prouci te korelacije

V

Ivan Serdarev
Mislim da ni Ti sam ne veruješ u to što si napisao.
Kozmetičke i stihiske nabavke…
Ha, skorije me niko nije tako nasmejao.
Pa pobogu, pripadnici VS se obučavaju na S400 i Panciru.
Piloti vežbaju u Rusiji.
Pametnom dosta…
Još samo da vratimo i vojni rok.

D

@Ivan Serdarev

Sta ti uopste znas o stanju o Vojsci Srbije, moralu i obucenim posadama.
Jasno je i tebi da ovo nije ni 1991. ni 1995. ni 1999-a godina, odatle tolika nervoza i mrznja koja izbija iz tvog komentara.
Mogu ti reci samo jedno, ’99-e kada smo bili sami samcati moral nam je bio do neba.
A ti i takvi kao ti bi posle prve bombe izasli na trg sa cvecem u rukama da docekate okupatora, kao sto i jeste uvek, uz onu vasu cuvenu: ko god dosao, dobrodosao!

B

BL, obuzdaj se.
Za jednog poprilicno teoretski potovana pojedinca, precesto spadas smijesan.
Akcija-reakcija…..prouci te korelacije

Odgovori
V

Beduin,
Šta je BL loše napisao? Jeste reagovao malo emotivno, ali je način pisanja njegovog komentara u skladu sa podcenjivačkim komentarom Ivana Serdareva.
Prava Akcija – Reakcija…

B

Da li je moguce da mistral bude ometan od strane zapadnih aviona, ima IR glavu smatram da ometanje nije moguce, ali Ipak je proizvodjac Mistrala MBDA? Moramo da budemo realni najveca pretnja nam ipak dolazi od zapadnih zemalja.

Odgovori
B

Bilo kako bilo, ovaj sistem ima dosta bolje karakteristike nego novija varijanta Igle-S, 9M342:

-veci domet –> Igla – 6km vs. Mistral 7km

-vecu pocetnu brzinu –> Igla – 600m/s vs. Mistral 900m/s

-tezu bojevu glavu –> Igla – 2,3kg vs. Mistral 3,5kg

-bolju otpornost od ometanja

Odgovori
S

Igla-s i mistral nisu sasvim u istoj klasi jer je mistral dosta teza raketa i lansira se samo sa postolja dok je igla laksa i misljenja za upotrebu i sa ramena. Po nekim testovima je izgleda igla imala bolju otpornost na ometanje od mistrala (sve su to predhodne verzije, tesko da cemo ikada znati sta je bolje i pid kojim uslovima). Mistral bi odlicno sluzio kao pvo mehanizovanih/motorizovanih jedinica/baza jedinica u instalaciji na lakim oklopnim vozilima kao zamena za strele 1/10 (veoma efikasno i jeftino u poredjenju sa recimo specijalnim vozilima za to kao tunguska) a igla-s/verba za pesadiju.

Odgovori
S

Molim sve da procitate clanak o pvo belorusije na tangosix.rs
https://tangosix.rs/2017/31/01/vojno-vazduhoplovne-snage-vojska-protivvazduhoplovne-odbrane-republike-belorusije/
pa da vidite koliko je smesna pvo odbrana srbije
A zemlja je slicne velicine kao srbija!
Imaju vise s300 prvih verzija nego srbija kubova
Na sve to buk ovi, tor (novi!)… samo su svojih novih metraskih radara kupili 15 (lepo bi bilo da ove visoko pokretne 2D+1 radare nabavi i srbija- otporni na HARM, dobro otkrivaju stealth i visoko mobilni), na sve to Protivnik iz rusije…a od starog samo bog zna…
Sve nabavke pvo srbije su dosada bila dva polovna usa radara iz 70ih iz slovenije…

Odgovori
M

Da li je Beloriusija imala toliko „uspesnih privatizacija“ . tajkunizacije …ecc…kao sto ih je imala Srbija nakon 2.0000 – dite i da li je imala toliko sankcija vec od pocetka `90 – tih , kao sto ih Srbija , na zalost , ima i danas ?
Da li se Srbija granici sa Rusijom i da li je Srbija strateski na istom nivou kao Belorusija , pa da se olako vrse uporedjenja takve vrste …?

A

@Miki
Rusija, Srbija, Belorusija, Ukrajina itd. su imale iste privatizacije, gde se drzavna imovina ili uticaj(u Belorusiji) delio ljudima bliskim vlasti.
Jedino sto nas i zemlje gde je ista ta privatizacija uradjena, ali uspesno, kao npr. Madjarsku, Cesku, Poljsku razdvaja je to sto u nasoj grupi nije donet paket zakona koji ogranicava koruptivna dejstva, stecajnu upravu itd.
Tako sada, npr. u Rusiji covek osudjen za krivicno delo moze da se kandiduje za gradonalcenika i pobedi, u Srbiji drzavne firme mogu da posluju u minusu godinama, a ove u plusu da se „prodaju“ na namestenom tenderu lokalnom lopovu itd.

Rusiju spasava ogromna tehnoloska baza koja je plod decenija ulaganja u nauku i sto se vlast, dolaskom Putina kako-tako opametila, pa nemate iskljucivanje struje vojnim bazama sa nuklearnim podmornicama kao za vreme pijanog Jeljcina npr. mada sa onolikim prirodnim resursima i tehnoloskom bazom, trebali bi imati BDP po stanovniku u top 5 drzava sveta, ako ne i top 3, a trenutno su ispod svetskog proseka…..
Sve su to, zakljucno sa nama, poslovno neozbiljne zemlje sto se ogleda u standardu i tako umesto da sada sebi kesiramo, mi molimo i nabavljamo na kasiku jer se nema.

Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

Ostavite odgovor

Send this to a friend