Vulin obišao vojni aerodrom u Batajnici: plate pilota značajno “unapređene“, obnavlja se infrastruktura

17. nov 2019

Crna Gora za potrebe vojske nabavlja helikoptere Bell 505

16. nov 2019

Belorusija dobila prva dva višenamenska borbena aviona Su-30SM

14. nov 2019

Predstavnici Ministarstvо odbrane i Vojske Srbije na bojevom gađanju sistemom PVO Mistral, VS dobija dve verzije sistema

11. nov 2019

[FOTO] Detaljne fotografije Orlova iz Muzeja vazduhoplovstva

11. nov 2019

Ministarstvo odbrane odgovara Aleksandru Radiću i pojašnjava šta će raditi sa Orlovima iz Muzeja vazduhoplovstva

7. nov 2019

Ima li smisla modernizacija Orla?

7. nov 2019

Erbas razvija sistem zaštite helikoptera H145M putem stvaranja dimne zavese

6. nov 2019

Srbija počinje remont i modernizaciju Orlova NJ-22 iz Muzeja vazduhoplovstva

5. nov 2019

[NOVA KNJIGA] Kraguj J-20, Album

4. nov 2019

U Rusiji uspešno završena vazduhoplovna letno-taktička vežba BARS-2019

2. nov 2019

Hrvatskoj nakon donacije dva helikoptera UH-60M odobrena nabavka još dva helikoptera istog tipa

1. nov 2019

Goran Vesić: „Hoću da preuzmem Muzej vazduhoplovstva“

1. nov 2019

[EKSKLUZIVNO] MUP-ov Erbas H145M danas prvi put od uvođenja u upotrebu gasio požar

31. okt 2019

Počela rusko-srpska vazduhoplovna vežba BARS-2019, srpski piloti ponovo na nebu Astrahana

30. okt 2019

[NAJAVA] Otvoreni dan aerodroma “Morava“ i 98. vazduhoplovne brigade

29. okt 2019

Ruski raketni sistem S-400 pod lupom: Da li je zaista svemoguć?

29. okt 2019

“Slovenski štit 2019“: Bojevo gađanje artiljerijsko-raketnih sistema Pancir-S1

28. okt 2019

Predsednik Vučić na vežbi “Slovenski štit 2019“: Kupili smo Pancir-S

25. okt 2019

Prvi kadrovi sa zajedničke rusko-srpske PVO vežbe “Slovenski štit 2019“, ruski Panciri i S-400 na Batajnici

25. okt 2019
Burže: Srbija blizu nabavke PVO sistema Mistral?
Vozilo PASARS-16 može dobiti PVO sistem Mistral / Foto: Petar Vojinović, Tango Six

Burže: Srbija blizu nabavke PVO sistema Mistral?

Evropski konzorcijum MBDA bavi se proizvodnjom raketa i raketnih sistema i kad je Srbija u pitanju uporno se trude već nekoliko godina. Pokušavali su da nam prodaju PVO rakete kratkog i srednjeg dometa i sve do sada su bili neuspešni.

Kako Tango Six saznaje, MBDA je na ovom Buržeu najbliža prodaji najnovije generacije svog raketnog sistema Mistral Srbiji. Zvanične potvrde za moguću prodaju sistema kao ni ugovora i dalje nema ali polako dolazi do poklapanja više kockica što je za naš portal i potvrđeno iz same kompanije na ovogodišnjem sajmu.

Kako saznajemo, Srbija može biti blizu nabavke Mistrala ali ne kao zasebnog sistema već kao nadogradnje našeg domaće razvijenog PASARS-a 16 nazvanog Terminator.

Predsednik Srbije bio je prvi koji je obnarodovao želju da naša zemlja kupi Mistral novembra prošle godine. Kako smo takođe već analizirali, Srbija se trenutno nalazi u potrošačkom modu i ko od inostranih kompanija ne uspe nešto da nam proda ove i možda još sledeće godine treba pod hitno da menja svoje prodavce.

Po svemu sudeći (navodni) planovi za nabavku sistema dugog dometa S-300 zvanično više ne dolaze u obzir (izjava predsednika na ovogodišnjoj Minhenskoj bezbednosnoj konferenciji) i RV i PVO uspeva, prema dosadašnjim izjavama u medijima, da sebi osigura ruski sistem malog dometa Pancir.

Jedan od dva prototipa artiljerijsko-raketnog sistema PASARS-16 koji smo mogli da vidimo na vežbi „Vek Pobednika“ / Foto: Dragan Trifunović, Tango Six

Budući da je lovačka avijacija dobila avione, VOJIN dva osmatračka radara, helikopteraši dobijaju više nego što ih ima, vreme je da artiljerijsko-raketne jedinice za protivvazduhoplovna dejstva konačno zanove tehniku. Jedan od projekata (namenjen za segment trupne PVO) je domaći koncept, artiljerijsko-raketni hibrid PASARS-16 nazvan Terminator. Radi se o FAP-ovoj šasiji sa topom L70 Bofors kalibra 40 milimetara sa dve rakete zemlja-vazduh RLN-IC na bazi sovjetske rakete vazduh-vazduh R-13M. Dakle sredstvo za blisku zaštitu kopnenih snaga od pretnji iz vazduha i mogućnost sekundarne uloge za njegov top za dejstva po ciljevima na kopnu.

Mistral rakete kao sistem ATLAS / Foto: Petar Vojinović, Tango Six

Da li je razvoj rakete RLN-IC zastao ili se svejedno rešilo da je Mistral bolje rešenje? Kako bilo, ljubaznošću predstavnika kompanije MBDA Didije Filipa (Didier Philippe) dobili smo precizniju sliku kako bi mogla da izgleda integracija Mistrala:

– Nudimo Mistral 3+ sa bitno poboljšanim performansama. Kao što znate, Mistral može biti upotrebljen sa nekoliko lansera. Kao MANPADS, sa ATLAS lansera sa dve rakete i raznih drugih opcija, danju i noću. Sada nudimo i LICORN C2 sistem koji može objediniti različite lansere i njihovom kombinacijom možemo stvoriti veoma efikasnu „pasivnu zasedu“ budući da je osnovna filosofija Mistrala to da je u pitanju pasivan sistem. Dakle, imamo nekoliko mogućnosti kada su platforme, odnosno lanseri u pitanju i jednu od tih mogućnosti predstavlja i vaše vozilo PASARS, u saradnji sa Vojnotehničkim institutom i vašom industrijom.

Ukoliko dođe do posla, VTI bi radio integraciju, mi bi obezbedili module sistema. U takvoj koncepciji mi bi dali „elektronske kutije“, električne i druge instalacije za prenos signala i podataka. VTI bi razvio interfejs za lansiranje Mistral raketa iz PASARS vozila. Radilo bi se o dve rakete, naravno našoj IC kameri i sistemu svoj-tuđ. Integracija svega bi bila na vašem VTI-u.

Ono što takođe možemo ponuditi je i sistem LICORNE. C2 infrastrukuturu koja se može nalaziti u šatoru ili oklopnom vozilu za veću mobilnost. Novost koju prikazujemo prvi put na ovogodišnjem Buržeu je sposobnost LICORNE sistema da otkriva dronove i ometa njihov GPS ili radio vezu. Ono što nikako ne želite je da lansirate skupu raketu na jeftini ali potencijalno opasni dron. LICORNE može da integriše sve tipove Mistral lansera, MANPADS, ATLAS, pa i vaš PASARS, sve dok ste u dometu kontrolne stanice. On je kao i sve pomenuto totalno pasivan sistem.

Senzori sistema LICORNE namenjeni skeniranju frekvencija za upravljanje dronovima / Foto: Petar Vojinović, Tango Six
Crna kutija pored raketa je aktivni ometač signala koje služe za kontrolu dronova / Foto: Petar Vojinović, Tango Six
Kontrolna stanica sistema LICORNE / Foto: Petar Vojinović, Tango Six

Takođe je novo to da je poslednja generacija Mistrala opremljena većim IC senzorom, tragačem. Za razliku od ranijih generacija Mistrala, Stingera ili Igle, sada možemo da vidimo i obradimo mnogo više vizuelnih informacija o cilju na način da posebnim sposobnostima i algoritmima vizuelno možemo prepoznati aktivne protivmere kao što su na primer IC mamci i da ih jednostavno ignorišemo. Ova sposobnost je jedinstvena za raketu ove kategorije i mislimo da nemamo konkurenciju u toj oblasti. Drugo poboljšanje su dometi po daljini i visini, koji su sada veći. Ne možemo reći koliko tačno iznose te vrednosti ali mogu reći da su, na primer, veće od 7 kilometara u daljinu i 6 kilometara u visinu. Ako ste čuli za NATO vežbu „Tobruk Legacy“ možete pitati vaše komšije Mađare kako su ispalili četiri Mistrala 2 i dva Mistrala 3 i kako su oborili svih 6 meta. Takođe ih možete pitati i kako je na ovoj vežbi prošla naša konkurencija. – Rekao je Filip za Tango Six.

Opcija modularne integracije Mistrala na PASARS-16 nastastavila bi sličan trend nabavki koje kao glavnu odliku imaju širu industrijsku saradnju i dobijanje određenih sposobnosti ili tehnologija. Stoga je, iako još zvanično nepotvrđena, veoma izgledna. Dodatno, poseta francuskog predsednika Makrona Beogradu 15. i 16. jula može biti idealna prilika da se neka verzija ugovora i potpiše.

Tango Six izveštavanje iz Pariza već četvrti put omogućava prvi srpski privatni handling operater kompanija „Sky Partner“.

Komentari

B

Lijepo, drago mi je da se ovo napokon realizuje. „LICORNE“ je overkill- to bi na kraju ispalo previše para. Bolje je „višak“ investirati u nešto veći „lager“ „manpad“ sistema, nevezanih za „Pasars“, ili na kraju krajeva, „Pantsir“. Koliko je meni poznato, inicijativa za kupovinu sistema dugog/srednjeg dometa nikada nije bila življa- nisam pratio šta je pričao u Minhenu, a ako to neće biti polovan S-300, nabavljen za slikanje i „Dozvolite da se obratimo“ tim bolje.

Odgovori
A

ma….sanjamo taj S-300 kao da kosta 10 milijardi….
Ako zanemarimo to na trenutak, ovakva integracija bi bila pun pogodak za trupnu. Jedino sto je malo 2 rakete po vozilu, ali dobro nije tu plafon svakako

F

LICORNE je overkill? Jesi i njega prevrnuo kroz ruke ko’ FN MAG? Jel teži za korišćnje od tvog Sony Playstationa?

B

@Falcon

Trol na plati. Trgovački putnik za prodaju „integracija i demokratije“. „Klasić“ sa Mayerom i RX-om.:) Izvoli? Imaš li neko konkretno pitanje za FN MAG kad ga već pominješ ili nešto u vezi teme, nedaj Bože?

Sviđa ti se „LICORNE“? Ajde počasti nas jednim pristojnim tekstom zašto misliš da je ovo dobro rješenje za Vojsku Srbije, koje su njegove prednosti i tehničke mogućnosti, te koja mu je cijena? Koji su elementi ovog sistema i na koji način funkcioniše?

B

@Falcon

I…? Ima li šta za „LICORNE“?

Đ

Koliko pogrešnih komentara, to nije normalno. Ono što izjavi dr. Miloradović se u 90 odsto slučajeva ostvari, istina za neke sisteme sa godinom ili dve kašnjenja. Izjavio je kod Lazanskog: „Na PASARS idu mistrali i uređaj za ometanje dronova. Neće se postavljati radar na svako vozilo već se modernizuje Žirafa“. Šta vam nije jasno?!?!?! Laszanski ga dve godine forsira konstataciojom da bi bilo dobro da svaki PASARS ima svoj radar (kao Pancir) i uvek dobija isti odgovor: „Ide se na modernizaciju Žirafe“. TAČKA.

д

Banja Luka
Мислим да је и без тога ово превише пара, систем који је у употреби од 1988 и за то време је успео да обори један авион и то више школски него борбени HAWK , погледаЈ шта је игла урадила за то време Торнадо, F-16,Мi-24,Mi-17, Mirage 2000D. Погледај списак америчких губитака у Ираку 2003-2010 – 137 хеликоптера и 24 авиона према њиховим подацима, нормало све је то прича о техничком квару, пријатељској ватри и сл. Реално 90% тога је одрадила стрела и игла. И ми сада политике ради (неутралност +ЕУ ) купујемо систем који је скупљи скоро дупло и који је недоказан у борби и поред тога није класичан портабл систем ( колико је тешко оно постоље ).

B

@дане

Sam sistem je u stvari veoma dobar. Rekao bih čak, u „manpad“ verziji najbolji, bez premca trenutno. Raketa, seaker, bojeva glava su sjajno ukombinovani na „Mistralu“, tako da je prosto nevjerovatno kako su dimenzije posljednjih iteracija tolike kolike su, iako znate da je stvar masivnija od „Strele 2m“ i da je to priča za dva jaka čovjeka, čak i kad se nosi samo lanser sa jednom raketom.

Svaki „Mistral“ je više od dva puta skuplji od „Igle“. Zapravo bi se zapanjili koliko naplaćuju za ovo. Ipak- budite bez sumnje- ovo je daleko potentniji sistem. Da se opet ne ponavljam- jedan od zaista rijetkih primjera, gotovo izuzetak, jednog zapadnog PVO sredstva koje je jasno bolje od ruskog rješenja (tu podrazumjevam Verbu, koja je jako dobra). Da smo kojim slučajem imali aktuelnu iteraciju ovog čuda tamo devedesetih- to bio masakr koji bi tu vašu listu letjelica sigurno produžio, a ne skratio. Daleko teža za ometanje, skoro duplo brža raketa, fantastičan seaker, skoro tri puta veća bojeva glava, domet po visini 6km…

Korisnik @Master je prije par nedelja iznio jako zanimljiva zapažanja prilikom eksplatacije „Strele 2M“ u realnim uslovima- pogledajte. Ubjeđen sam da bi sa ovim čudom imao dosta lakši posao i bolje rezultate, a da je „borbena dokazanost“ ovdje više stvar iste one priče o borbenoj dokazanosti „Mig-29 vs…“. Jednostavno- pogledajte zemlje korisnice. Iako ih ima mnogo- nema tu konfliktnih područija u PVO priči. Nisu ga nikada koristili u svojoj namjeni jer nije bilo potrebe.

E sad- za drugi dio komentara- ovaj oko „Licorne“ neću- za to čekam osobu koja se ovdje po komentarima predstavlja kao „ex-pripadnik 51. Klase RV PVO, smer PVO, Vojna Akademija“. Čisto da nam svojim znanjem i stručnošću pomogne da malo bolje shvatimo ovo. Jer to mu je struka, jel’? :)

Pozdrav!

X

Ocigledno je razvoj domace rakete neisplativ,jer i ako se uspe u tome,ona je sigurno u startu,vec dosta zaostala za Mistralom.Ako se vec stede pare na vozilu i topu, onda je potpuno logicno, da se ta usteda prenese na kupovinu veoma savremenog Mistrala.Trupna zastita bi bila sa Pasarsom, dok bi Panciri stitili vazne objekte i komandna mesta.S300 je vaistinu mrtav.Modernizovani BUK od Belorusije, je nesto sto je izvesno, u godinama pred nama.

Odgovori
P

Nije toliko da je neisplativ, jer vec je razvoj pri kraju. Cak je bio i video sa lansiranjima. Prije mislim da je glavns prednost sofisticiranost glave za samonavodjenje kod mistrala.

I

Prelazite vi na NATO sisteme lagano….

Odgovori
A

Mislim, da nisi u pravu. Srbija kao neutralna zemlja kupuje i sa istoka i sa zapada sve ono sto nismo u stanju da kvalitetno sami napravimo. Mislim da je to ok.

M

Mmmmmm.. što bi se ATLAS mogao fino ukomponirati s PATRIAma.

G

@Ivan
Bitno je da smo nezavisna drzava.

B

Ne treba nam Patria Medo, imamo izvanredan i mnogo jeftiniji LAZAR 3. Cak i neki koji su kupili Patri-e, rado bi se ugrizli za lakat, jer znaju da je LAZAR 3 mnogo bolje rjesenje, ali razumijem da se preko ponosa ne prelazi lako.

М

Идемо сигурно . Само што идемо брзином пужа и онолико колико нам дозволе . Зато и не купујемо ново руско наоружање и авионе . Узимамо старо и досађујемо свима тиме . А можда и не смемо да купимо ново .Ко зна.

N

Srbija kao nezavisna drzava kupuje i na istoku i na zapadu, sto se ne moze reci za vas koji ne mozete da kupite nista dok vam sef ne odobri, a posto nemaju previse poverenja u vas tesko dolazite i do zapadnog naoruzanja sto se najbolje videlo na primeru neuspele kupovine F-16. Sve i da Srbija kupi Mistrale, sta je to u poredjenju na onoliko ruskog oruzja koje je nabavljeno i koje tek treba da se nabavi.
Shvatite da Srbija nikad, a mozda ni tada, nece uci u nato. Stav vecine gradjana po pitanju ulaska Srbije u nato, i samog nato-a, je vise nego kristalno jasan. Ne moram da navodim razloge zasto je to tako, to svi znaju. Svako ko bi pokusao da uvuce Srbiju u nato time bi njegova politicka karijera bila zavrsena. Ali vama iz susedstva ocigledno treba crtati neke stvari da bi shvatili…

M

@Boris
Nije tema vozilo LAZAR3, ali kad već spominješ, na prošloj paradi NORE su imale registarske tablice, a ovi nisu. Daj mi molim te objasni to.

N

kamo srece

z

@Medo s mora

Na šta ciljaš? Koji to 8×8 točkaš na svijetu ima tablice na sebi?

z

@Medo s mora

Da, i? Je l’ ti smeta što VS nema tablice na svom vozilu, šta? I dalje mi nije jasna poenta tvog komentara.

z

@Medo s mora

Da, i? Je l’ ti smeta što VS nema tablicu na svom vozilu, šta? I dalje mi nije jasna poenta tvog komentara.

m

Ako Marin Le Pen bude predsednik France mozemo se necemu nadati, ovako mrka kapa. A samo sa sistemima kratkog pa i srednjeg dometa odbranicemo sta??? Nista. Ako se gleda na to da se ne zamera zapadu za nabavku sistema velikog dometa onda je to potpuni promasaj takve politike. A kako smo prosli ’99te god. to se videlo bez sistema velikog dometa. Ne bi tada B52 onako slobodno sejao smrt na granicnoj liniji. No nekima nikako da udje u glavu da nam je takav sistem preko potreban jer ce Srbija sa takvim sistemom mirnije spavati sve ostalo je prodavanje magle. Bez obzira koliko sistem kratkog dometa bio zilav i efikasan on sam ne moze da odvrati agresiju vecih razmera pri masovnijem udaru sa distance. Odvratiti mocnijeg agresora obarajuci samo rakete i bombe eventualno dronove je prazna prica. Gde je Pancir tamo helikopteri ne lete. A steta po infrastrukturi bi opet bila velika jer sistemi kratkog i srednjeg dometa ne mogu pokriti veliki deo teritorije da ne kazem celu. Da li ce biti potrebe za tim sistemima velikog dometa ili ne prava drzava mora biti spremna na svaki scenarijo, a ne da bude zapadni patuljak. Jesmo li vojno neutralni ili ne?

Odgovori
д

Мислим да се овај пут ипак радило онако како струка заповеда. Систем већег домета треба да буде завршни корак. Прво трупна ПВО, па системи краћег/средњег домета па тек онда нешто далекометно. Много пута смо већ говорило о томе да велики системи бране територију од авиона, али су му потребни мањи системи да би њега одбранили. Како још нисмо употпунили ову прву компоненту ова друга може мало и да сачека. Ситуација ипак није као 98-99 тј. рат таквих димензија ипак није на вратима. И опет се понавља прича као и код летелица, треба имати и људе који ће све то да опслужују, треба подизати и стандард војника и улагати паре и у њих. Нисмо Саудијска Арабија па да одрешимо кесу за десетине милијарди и пазаримо шта нам падне на памет. А кад смо већ код Саудијаца, види се да без добро обечених, дисциплинованих војника ни све паре и техника не могу да направе чудо.

A

Mislim da ni Makron nije imun na pare, cak sta vise…

A

zapravo ’99 nije sistem velikog dometa bio kljucan, nego nesto tipa Pancir. Zasto? Vrlo jednostavno: Na zracenje nisanskog radara, raketa AGM-88 harm se u automatskom rezimu pusta i navodi na zracenje. To su nasi oficiri delimicno zaobisli gasenjem radara nakon 10 sekundi. Ali sta je rezultat. Mali broj oborenih aviona jer poluaktivna raketa izgubi vodjenje kad je kljucno, niti se avioni najcesce mogu dobiti u „zahvatu“. Sistemom Pancir se neutralise to jer on ima mogucnost da unisti protivnicku raketu u letu i to sa velikom pouzdanoscu. Tako da ’99 S-300 bez Pancira ne bi doneo mnogo jer bi ga unistili sto krstarecim, sto harm-om, ali ona ista PVO sa sistemom poput Pancira, ili tada pre Tora bi efektivnost podigla neuporedivo.
Danas je problem sto te protiv-radarske rakete imaju gps lokaciju izvora signala, tako da se i posle gasenja radar moze lako unistiti, zato nam treba Pancir. A zasticen S-300 bi stvorio „zone“ u kojima bi LA mogla i sa inferiornim avionima prici iz „slepog ugla“ i dejstvovati na protivnicke avione. Zato nam treba

A

@Darko
Mislim da je sa novijim verzijama Pancira, Buk redudantan ako bi vec postojao S-300 ili obrnuto da je S-300 redudantan ako bi postojao BukM3. Srbija je dosta „kompaktna“, tako da bi uvodjenje tolikih sistema, tehnicki bilo optimalno, zbog kocnepta „slojevite odbrane“ ali bi nam rasteglo sto ljudske sto finansijske resurse, zapamtite sto vise sistema, to je komplikovanije odrzavanje u globalu.
Ili recimo HQ-16B, Pancir, a na najnizem nivou Mistral i to je to. Sa velikim rezervama i dobro umrezenim sistemima TDL-om u principu smo „pokriveni“ u potpunosti.

V

@Al-41F1

O kakvim ti „slepim uglovima“ pričaš!? Kako ti misliš da ćeš recimo protiv NATO-a napraviti išta sa inferiornijim avionima!? Kada danima prije planirane akcije i za vrijeme akcije AWACS-i lete i nadziru nebo nad zonom sukoba. NATO avioni imaju radare i rakete koji mogu pogoditi avion i preko 180km, a i prije nego vidi cilj svojim radarom AWACS mu šalje konstantu radarsku sliku bojišta. A tvoj avion ima domet radara recimo 90km,a domet rakete mu je 60km dakle neće niti vidjeti protivnički avion ni na radaru, a biti će oboren. Da ima jednak avion i mogućnosti onda ti dolazi 10 na 1 i opet si nadjačan. A priče da će se stvarati neke zone sa S-300, to su priče za malu djecu. Jer će bilo kakav sukob sa NATO ići u tom smjeru da se takva prijetnja kao što je S-300 ili bilo što tako opasno prvo neutralizira i otvori prostor za slobodan let i djelovanje. I nitko nije lud danas da ide u neki dogfight ili da ulijeće kao muha bez glave u prostor koji je branjen sa PZO sustavom S-300 ili nečim još boljim. Nitko se ne folira ili kurči nego planira svoje akcije do u najsitnijih detalja. Vremena Crvenoga baruna su prošla…

Т

тако је додао бих на жалост да и у правилима службе не постоји ПВО територије а ПРО нећу да трошим речи само бих подсетио да су дечки имали план да набаве тактичке суставе земља земља

V

Vukovarac, 1999 su leteli naši avioni a Orlovi su imali i te kako uspešna dejstva. Dakle, inferiorni avioni i pored Avaksa mogu leteti. PVO je i pored Avaksa dejstvovao. Velike grupe oklopnih vozila su stizale na odredište i pored tog svemoćnog Avaksa. Konfiguracija terena Srbije to omogućava.
Jedino je bila problematična odluka o upotrebi Mig-ova 29. Oni su zbog sankcija bili bez preko potrebnog remonta i unapređenja, pa su trebali biti prizemljeni (a ne glineni golubovi). Međutim, i takvi Mig-ovi su sa svakim uzletanjem pravili uzbunu u redovima agresora i remetili im planirana dejstva.
Da li stvarno misliš da bi sa modernijim S300 PMU2 ili Antej 2500 sistemima Avaks bio bezbedan u letovima iznad zemalja u našem okruženju?
Nego, javlja li se tu oko Vukvara još Duh Spačvanskih šuma?

N

gresis plati i nosi ali su Francuzi skupi sa pravom , nema dzabe,

A

@
Vukovarac
1. pod „slepi ugao“ mislim sire od 45 stepeni po azimutu. Mozes imati i 40 awacs-a, raketu ne mozes da posaljes, dovoljno za „mission break“.
2. Ne postoje rakete koje dejstvuju na lovacki avion sa 180km
3. Pod inferorniji avion nisam sigurno mislio na 29B
4. Nisam mislio na 2 lansera S-300 i bateriju Pancira, nego sveobuhvatan zaokruzen sistem u povecim brojkama
Tako da posedovanjem ovakvih sistema, vazdusni rat se ne desava. Za nas odlicno, drugo me nista ne zanima.
Govorimo o tehnickim detaljima, finansije su nesto drugo.

V

@ Vlad

Ajde se prestani baviti mitologijom i pretrazi malo dokumentaciju dostupnu na netu pa ce ti neke stvari biti jasnije. Ako mislis da su se Orlovi podigli sa Pristine, letjeli vrlo nisko i raketirali neko selo 40-50km dalje i isto tako se brzo vratili onda su bili uspjesni. A ako mislis o pricama napada sa Orlovima na Tuzlanski i Tiranski aerodrom to su bajke i to se nije dogodilo. Orao je super zrakoplov ako napadas nebranjena sela i civile, a za ostalo moras imati malo vise srece. Spasili ste 100 tebkova T-55 sa Kosova, a NATO vam je unistio cijelu industriju i kompletnu infrastrukturu. Pa sada ti meni reci jeli vrednije 100 tenkova T-55 ili jedna tvornica?! Letjeli bi oni i da imate 4 bitnice S-300 nesto dalje nego inace ali bi. Sto se tice leta Migova nikome oni nisu radili paniku poslidali su ih ko glinene golubove. Steta dobrih ljudi koju su bezveze izginuli, a da ste tada sacuvala eskadrila danas bi imali dvije eskadrile.
Spacva nije kraj Vukovara vec kod Županje, toliko o tvom duhu i mitovima zaboravi mi bajke pricamo samo djeci 😉

V

@Al-41F1

1. Kako ti mislis prici bilo kojem zrakoplovu u takav kut? A pogotovo NATO zrakoplovu koji te prati od kada si poletio sa piste, tj prati te AWACS i salje radarsku sliku lovcima?!
2. Raketa METEOR ti ima domet 200km, negdje pise cak i 200 + km ne znam kolika je tocna “no escape” zona. Raketa Pytom 5 ima mogucnost lansiranjs 360 stupnjeva na cilj oko zrakoplova. Tako da pokriva i taj tvoj kut!!! To su neki primjeri.
3. Mozes ti imati koji god hoces avion danas ti se zeacne bitke vode na velikim daljinama. Nitko ti ne prilazi blizu i u mrtvi kut, a i ne moze se skriti u oblake. Pogotovo kada ti je nebo nacickano raznoraznim radarima i senzorima koji daju sliku bojista i to u realnom vremenu.
4. Jasno mi je sto si mislio. Ali ja ti kazem da bi se islo u unistenje sustava PZO i tek onda dalje. Vidio si kako je Izrael na Pancir poslao 100 njak raketa (ako su informacije tocne) jednostavno ga je nadjacao i unistio. Ima nacina na koji se moze rijesiti svaka PZO. Neki govore da je to skupo i glupo ali ako je to vrijedan cilj onda se ne gleda na troskove.

B

@Vukovarac

Zanimljivo je kako se neke stvari nikada ne mjenjaju. Npr. pojam ljudi „šta su danas zračne borbe“. Vidi- ista fama je postojala i kada je izašao F-14, ok? Iran je iskeširao bogatstvo za ovaj presretač i njegov pulen, moćni AIM-54 Phoenix. Jednostvano- smatralo se da avion koji ima radar dometa 10 puta veći nego tadašnje verzije iračkih migova i BVR rakete dometa 7 puta većeg od najboljih iračkih može suvereno da radi šta hoće.

Pa ipak- obori ga irački pilot u MiGu-21 u borbi 1-1, a da je prije toga uredno izmanevrisao 3 BVR rakete bez većih problema, jakih manevara, ometanja, kontramjera od 100 mil dolara. Pilot se prezivao Mansoor. Potraži na netu.

Većina ljudi koji su ubjeđeni da se nešto „nikako ne može“ uraditi u ratu ispadnu budale. Samo kažem.

A

@Vukovarac
Maksimalni domet neke rakete jeste 180 ili 200 ili ko zna koliko km u idealnim uslovima. Šanse da Rafale sa raketom Meteor obori neki avion na 200+ su minimalne, osim ako gađani avion ne pristupi nikakvim postupcima da spreči raketu.

д

Raketa METEOR ti ima domet 200km, negdje pise cak i 200 + km дај пример где и на којој удаљености је та ракета погодила неки авион у ваздушној борби.
Izrael na Pancir poslao 100 njak raketa уништили су два панцира за шест година, са тим што су концентисали напад на једно средство , у општем сукобу претпостави да имаш двадесатак панцира који се међусобно покривају + игла+ бук +нева+ куб+ с-300 , да ли постоји авиација која може да испали истовремено две -три хиљаде ракета и онеспособи такав ПВО

A

@Vukovarac
Ocigledno ne znate kako se racunaju te „distance“. Lansirna platforma A i meta B se hipteticki krecu velikom brzinom u ravnomernoj putanji jedna prema drugoj(ceono). Raketa se lansira, avion nastavlja svojom trajektorijom(pravo) i u trenutku lansiranja ta distanca je bila 100, 150, 200km koliko vec. Koliko je taj scenario realan? 1. avioni se ne krecu pri maksimalnoj brzini, ni blizu nje, nego zapravo oko trans-sonicne, do niske supersonicne jer vam se manevarske sposobnosti smanjuju, a protivnickoj raketi olaskava posao(govorimo o prednjoj polu-sferi). Ono sta ste vi takodje zaboravili jeste da recimo raketa aim-120 ima pocetku brzinu od oko 1200m/s, ali samo 4 sekudne po lansiranju, cim se raketni motor ugasi, brzina naglo pada. Vec na 60km dovoljan je kontinulirani manevar od 4G i raketa nema energije da vas isprati. Zato se lovacki avion ne moze nikad, ali nikad oboriti ni blizu maksimalne „daljine“ jer taj scenario prosto ne postoji. Svi avioni ’99 su oboreni na oko 20km. Raketa moze da ima mogucnost lansiranja 360 stepeni oko aviona, ali ako vas radar aviona uhvati(sto dalje od 45 stepeni ne moze, osim SU-35, on moze malo dalje zbog specificnosti antene). Pominjete senzore? Pa i PVO i protivnicki lovacki avioni imaju „senzore“ i sve prate u realnom vremenu.
Najbitnija stvar je da VS i SAA nisu ni blizu isto! Oni ne mogu da se nose sa Izraelom koji ih sporadicno napada, a Srbija je ocuvala svoju PVO pri totalnoj vazdusnoj prevlasti najjaceg vojnog saveza u istoriji.
Raketni sistem dugog dometa ima veci domet dejstva nego raketa AGM-88 HARM, tako da tako ne mogu da ga uniste, jer da bi i postigla tu distancu dejstva, zahteva profil leta koji se sastoji iz krstarenja na velikoj visini(dakle vidljiv na radaru sa velike udeljenosti), zatim manevra „ka gore“ i onda lansiranja. U tom trenutku on je vecerao raketu PVO(jer se ona krece neuporedivo vecom brzinom). Krstarecim raketama ne mogu da ga uniste tek tako jer je ti sistemi mobilni i mogu menjati svoj polozaj vise puta dnevno! Sto je VS i radila, za razliku od Sirijaca kojima je danima, sto se vidi iz prilozenih staleitskih snimaka, lansirni kamion stajao na istom mestu. Uostalom, zadatak PVO je cuvanje urbanih zona i bitnih industrijskih i energetskih postrojenja. Dovoljno je da sacuvaju barem delimicno elektroprivredu zbog civilnog stanovnistva. Tako da spregom sistema, u velikom broju naravno, stvara se „zona“ u koju visemaneski avioni ne mogu uci(u zavisnosti od visine, daljine itd.) bez vecih gubitaka.
Posto Srbija ne planira praviti atomsko naoruzanje, isplativost takvog napada ne dolazi u obzir je NATO ima tzv. „politiku nula gubitaka“.
E sad sta bi nam to vredelo, ako bi sankcijama iscrpeli tehnicke kapacitete? Pa ako bi dobili TOT kao npr. sto dobija Turska, taj problem je resen.
Sve je ovo nemoguce, a da BDP Srbije nije bar 300 milijardi…..
Nosili bi se i sa NATO-om, ne boj se uz promenu doktrine naravno jer mi nikog ne ugrozavamo, samo se branimo.

M

@AI-41F1

>> Danas je problem sto te protiv-radarske rakete imaju gps lokaciju izvora signala, tako da se i posle gasenja radar moze lako unistiti, zato nam treba Pancir.

KO treba da odredi GPS lokaciju radara ako ova nije poznata u napred? Za to bi bila potrebna neka vrsta triangulacije, recimo 3 aviona koji lete u formaciji i umrezeni su mogli bi da „izracunaju“ GPS koordinate radara i da onda tom informacijom nahrane HARM pre nego ga lansiraju. Moderni HARM poseduje inercijalni sistem navodjenja i radar tako da moze da napadne cilj koji je iskljucen i krenuo da bezi ili se vec negde malo sklonio. Ne znam kolika je tacno uloga GPS-a u ovome odnosno da li postoji neka tehnika slicna triangulaciji koja bi omogucila neumrezenom solo avionu da odredi tacne koordinate nekog izvora zracenja elektromagnetskih talasa (ili je za napad na radarske instalacije uvek neophodna grupa aviona)? Kako god, ako vec pricamo o nabavci nove tehnike ja bih anticipirao moderan PVO sistem sa AESA nisanskim radarom koji je sigurno znatno tezi za identifikaciju i napad (LPI) od antickih radara iz 60 tih…

V

@ Banja Luka

Iskreno ne znam za taj slucaj potraziti cu na netu i procitati. Ono sto sam procitao o Irancima i njihovom F-14 je to da su bili jako uspjesni, zajedno sa F-5, a i F-14 im je sluzio kao AWACS zbog odlicnog radara. U Dogfightu su sanse 50:50 tako da je sve moguce, a kazem danas se to vise ne prakticira. Kao sto si mogao vidjeti ‘99 niti jedan NATO avion nije isao u Dogfight.

A

@Mayer
Tesko da ce avioni u koordinisanom SEAD napadu dejstvovati izolovano, jelte? Sustinski te rakete rade u automatskom rezimu, tako da pretpostavljam da su taj problem resili, tj bar tako kazu. Novi seeker, novo pasivno navodjenje, cak imaging tehnologija koju dobija satelitskim linkom.
Drugo postoje te Airborne ground surveillance platforme tipa Sentinel R1 koje koriste synthetic aperture radar. E sad koliko su efektivni protiv u tom trenutku stacionarnih meta, ne znam. No sansa, da se sakrijes u 2019 su mnogo mnogo manje nego 1999. S toga aktivna zastita je nuzna. Unisti to cudo u letu, pre nego ono unisti tebe, prosta filozofija.

P

@Vukovarac
Ja sam imao diskusiju sa jednim kolegom sa foruma na ovu temu hvalospjeva na temu učinka iranskih F-14.
Na kraju, jedini izvori tih priča su likovi pod pseudonimima Tom Cooper i Farzad Bishop, koji su objavili par knjiga o iranskom RV. Prvi autor je navodno CIA veteran, drugi navodno bivši pilot IIAF-a. Wikipedija, drugi članci na netu se oslanjaju na njihove knjige.
Sa druge strane, nema zvaničnih potvrda da se F-14 puno naletio u ratu sa Irakom, a pogotovo da je dejstvovao. Avion je relativno brzo prije revolucije i prekida podrške od SAD uveden u IIAF, a i za mornaricu SAD je bio zahtjevan za održavanje. Američke procjene su govorile da je tokom rata najviše desetak komada u IRIAF bilo operativno.
Po ruskim izvorima, F-14 je korišten kao neka vrsta AWACS-a za navođenje drugih aviona i držao se dalje od borbenih zona.
Sa druge strane, F-4 i F-5 su druga priča – pored knjiga ovog dvojca iznad, može se pronaći potvrda npr. sa iračke strane o dejstvima ovih aviona.

V

@PeleBC

Ovo da su ga koristili kao AWACS sam i ja negdje procitao, slicne informacije sam nasao i za F-5. Isto tako sam procitao da su Ameri bas zbog Irana sve rashodovane F-14 unistili kako se Iran ne bi mogao domoci rezervnih dijelova. Tako da mi ova tvoja tvrdnja o problemima Irana da lete na F-14 drzi vodu.

V

@ Aleksa Radojcic

Ma jasno mi je da nitko nece gadati avion raketom na 200km, jer su mogucnosti pogotka male. Ali teoretski je to moguce jer proizvodac to ne bi navodio i sasvim sigurno su to i testiranja pokazala. Istina niti jedan pilot nece to raditi, obicno se takva BVR gadanja rade od 60 do 100km (neka me ispravi netko ako sam u krivu). Ali postoje rakete kao METEOR 200km, AIM-120D Amraam 160km, R-77(K-77D) 198km sa kojima je to moguce.

V

@ Al-41F1

E sada si poceo filozofirati….tako da ti necu na to odgovarati jer mislim da nema smisla pisati tu eseje ici u do detalje sto bi bilo kad bi bilo. Iako nije da si u krivu,ali nisi niti za sve u pravu.

Dobro si napisao ovo da bi prije nekoga buduceg sukoba prvo embargom unistili gospodarstvo, a sa time i logistiku vojske na taj nacin bi njenu sposobnos i moc omeksali. Tako da si u pravu kada kazes cemu nesto skupo placati kada bi se dogodio embargo i sve to urusio.

P

@ Vukovarac
Meni to bas ima smisla – jedini korisnik osim USN je bio IRIAF, koji nije uradio nikakav upgrade na svojim F-14A, a pri tome su RV drzave koja je glavni protivnik SAD.
SAD je svoje F-14 vise puta modifikovao (izmedju ostalog, B verzija bas nakon revolucije u Iranu). Rezon je vjerovatno da se izbjegne neka nova Iran-Contra afera, gdje se, iako ne postoje diplomatski odnosi, trgovina ipak obavi preko CIA-e.
F-14 je narucen iste godine kad je i revolucija bila, iste godine je otislo 129 pilota/RIO na obuku u SAD, od koji se mnogi nakon revolucije nisu ni vratili. Od 79 narucenih, 77 je isporuceno i pocetkom rata sa Irakom, dvanaestak je bilo u letnom stanju (ovo je sve po Cooperu).
Obzirom da je F-14 veoma zahtjevan avion za odrzavanje, da je nakon revolucije novi IRIAF „prociscen“ na politickoj osnovi, da je Iran-Contra aftera (kada je prvi put doslo do novih nabavki SAD opreme) otpocela tek 1985, itd; pokusaj sam da zakljucis koliko ima rezona u nekakvom masovnom koriscenju ovog aviona tokom rata.
Sa druge strane, F-4 i F-5 su odradili vrhunski posao, prvi u misijama dubokih prodora u Irak i bombardovanja i najudaljenijih aerodroma, drugi u direktnoj podrsci KoV, a oba u vazdusnim borbama.

N

Da li to znači da neće doći ni do nabavke PVO sistema srednjeg dometa (BUK sistema)?

Odgovori
P

Upravo obrnuto. Svako ko se iole razume u te stvari zna da se PVO sistemi srednjeg i velikog dometa ne nabavljaju na pocetku, vec na kraju. Prvo se nabavljaju sistemi malog dometa, pa onda srednjeg i tek na kraju kao slag na tortu dolaze sistemi velikog dometa. Ovo sve vise lici da se napokon krenulo u modernizaciju nase PVO. A i bilo je vreme.

a

@pvo zbog cega ide taj redosled?

A

@aramis
Sistemi srednjeg i velikog dometa pokrivaju teritoriju.
Sistemi malog dometa pokrivaju jedinice KoV-a, važnu infrastrukturu i same sisteme srednjeg i velikog dometa. Bez ovih malih, sa velikim možeš samo da se slikaš.

M

U ovoj zemlji se sve odvija po nekakvim fazama: modernizacija MiG- ova 29 u sledecih nekoliko godina (?), mada se plasim da ce pre da im izadju resursi. I nabavku PVO sredstava su vrli strucnjaci strpali u nekakve faze samo njima poznate.
Uporno nam se nude PVO sredstva malog dometa…
A od nabavke S300 PMU2 ( Antej 2500) ocigledno nema nista jer bi frau Angela nasim politickim liderima, ukoliko ova PVO sredstva nabavimo, sirila zenice, rektalno.
Znaci, jos jedna prazna prica tipa „Dozvolite da vam se obratimo“…

A

Хеликоптераши добијају више него што их има, хммм мало претенциозно и дефинитивно нетачно……!!!

Odgovori
p

Što se tiče rakete rln-ic, možda planiraju da je stave na modernizovani kub, tako da bi bile 2 velike rakete na krajevima, a u sredini 2-3 ove male.

Odgovori
P

Napokon nesto i za ovaj najvazniji rod vojske u danasnjim sukobima.
Neverovatno da PVO nije obnavljan jos od pocetka 1980-ih!
Gledam,oni nasi kao nesto gadjaju u Bugarskoj sa preistorijskim oruzjem…tuga.
Mozda je Pancir i ovaj Mistral resenje?S-300/400 jos nijednom nikoga nije zastitio od napada, a ruski vojni komentator Shurigin tvrdi da i 1999 ne bi pomogao SR Jugoslaviji ni da smo imali vise baterija.

Odgovori
S

“S-300/400 jos nijednom nikoga nije zastitio od napada, a ruski vojni komentator Shurigin tvrdi da i 1999 ne bi pomogao SR Jugoslaviji ni da smo imali vise baterija.“

Pa S-300/400 nije zastitio nikoga od napada, zato sto jos niko nije napao drzavu koja poseduje pomenute sisteme. Nemojte samo Siriju da mi pomenete, ‘njihovi’ S-300 su jos uvek sa ruskim posadama. A to da je S-300 ili S-400 los sistem, najbolje vidimo na primeru Turske kojima prete sankcijama ako kupe S-400. Sirijci su zveknuli Izraelcima F-16 Sufa, najmodernija verzija F-16, sistemom S-200 kud i kamo inferiornijim od S-300 ili S-400.
Sto se tice ruskog vojnog komentatora, kao da je bitno sta trvdi jedan komentator, ima i onih koji tvrde suprotno od njega. Jedno znam, da smo mi imali par baterija S-300 do agresije ne bi ni doslo. A i ako bi i doslo, gubitci agresora bi se merili desetinama oborenih aviona…

P

Pre svega, Izrael bombarduje maltene svakodnevno Siriju i prvi F-16 je srusen od 1982 godine.Samo od 2011 Israel je izveo stotine i stotine napada na Siriju.
Ako podelite 1 (srusen) sa ukupnim brojem letova Izraelskih aviona nad teritorijom Sirije, dobicege pravu sliku učinka PVO Sirije u ciframa.Realno,ravno 0.
S 300/400 se nalaze u Siriji i nisu nijednu raketu ispalili dok ih je bombardovao neprijatelj.
Takodje Amerika poseduje S300 i odavno vezbaju protiv tog sistema.
Svaki sistem se moze srusiti, jer i taj S-400 ima ogranicen broj kontejnera sa raketama, i nisu sve namenjene za iste ciljeve.Ne „pune“se kao pistolj.
Dakle, jedna moderna vojska kao Francuska,Engleska,Izrael i naravno USA,moze bez vecih problema da srusi te ruske sisteme.
Pominjete Tursku ali ste pogresno razumeli-Amerika je protiv toga da Turci imaju i F-35 i S-400 jer bi na taj nacin mogli sa pronadju slaba mesta F-35 i prodaju te i formacije Rusiji,Kini itd.
Dakle, Amerika se ne „boji“ sistema s-400, vec odavanja svojih poslovnih i vojnih tajni.
Vladislav Surigin je jedan od najuvazenijih vojnih eksperata u Rusiji,i sigurni vise od Vas zna o cemu govori.Pa da smo imali 10 baterija S-300 i eskadrilu F-15 – opet bi Amerika pobedila i unistila sve jer ih je prosto mnogo vise i jaci su.

H

@Petrovic Dusan
Izrael bombarduje iranske trupe u Siriji, a ne Siriju. Drugo, Izrael i ne ulazi u sirijski VAP, nego raketira Irance u Siriji sa teritorije Libana ili sa mora. Zadnji put kad su usli u sirijski VaP avionima, F-16 Sufa poljubio ‘patos’, a bilo je prica da je isti taj dan i jedan izraelski F-35 imao blizak susret sa ‘pticom’.
Siriji u ovom momentu najmanje sto treba jeste sukob sa Izraelom. Ali te price o stotinama i stotinama napada Izraela na Siriju ( a rec je uglavnom o bombardovanju Iranaca i Hezbolahovaca) moze napisati samo neko ko ne prati desavanja u Siriji. Cak i onaj sirijski S-200 koji je srusio F-16Sufu i dalje stoji tamo gde je stajao nakon rusenja Sufe, pa nesto nisam video da su ga Izraelci bombardovali.
Sto se tice ‘sirijskih’ S-300 u njima su jos ruske posade i iluzorno je ocekivati da Rusi ruse izraelske avione koji uz precutnu saglasnost i dozvoljavaju Izraelu da bombarduje Irance u Siriji. Ma kolko Rusija i Iran bili na istoj strani, Rusima nikako ne odgovara prisustvo Irana u Siriji.
Pa sta ako USA poseduje S-300 i sto vezba protiv njega? Kao da je to neka novost, imaju oni odavno pritup sistemu S-300, ali to ne znaci ama bas nista u relanim ratnim sukobima pogotovo sto imaju prve verzije S-300.
Sto se tice S-400, niko nije rekao da se sistem dopunjava raketama kao pistolj. Ali zar stvarno mislite da Rusi poseduju samo jedan S-400…Radi se tu o stotinama i stotinama lansera…A te price da Francuska, Engleska i Izrael bez problema mogu da ‘sruse’ sve ruske sisteme, su price za malu decu. Nisu mogli da uniste nasu PVO koja je jos onda bila zastarela, a pricate o Rusiji koja ima ako ne i najmocniju PVO odbranu na svetu.
I nisam ja nista pogresko razumeo, pre ce biti da ste vi pogresno razumeli sve to. Amerika je protiv bilo kakve kupovine S-400 i Turskoj preti joj sankcijama ako kupi S-400 od Rusije. A tvrdnje da bi Turci pronasli slaba mesta na F-35 i prodali ih Rusima i Kinezima je zaista smesna konstatacija. Pa zar stvarno mislite da Rusi vec ne znaju sve sto treba da znaju o F-35. Mislim zaista smesno i neozbiljno razmisljanje.
I za kraj sto se tice nato agresije na nasu zemlju. Niko ne spori da je Amerika vojno mocnija od Srbije, oko toga se ne diskutuje. Ali imali smo priliku da vidimo tu mocnu Ameriku na delu i na nasim protorima. Videli smo da oni i nisu bas toliko superiorni kao sto neki i danas misle. Imate na internetu uslove koje su Amerikanci postavili SRJ tokom agresije kao uslov za prekin nerpijateljstava. Tu cete lepo videti da je ta ‘superiorna’ Amerika na pocetku od nas zahtevala bezuslovno povlacenje ljudstva ( bez tehnike) sa Kosmeta, nije se pominjala nikakva rezolucija, cak su od nas trazili da ostavimo svu tehniku na Kosmetu a da nasi vojnici izadju sa Kosmeta cak i bez pesadijskog naoruzanja tj. da svaki stoti vojnik moze izaci sa puskom, otali moraju izaci ‘goli’ ko pistolji. Nakon toga dolazi do niza kopnenih napada iz Albanije na Pastrik i na polozaje nase vojske na granici sa Albanijom i svaki napad je uspesno odbijen a agresor uz velike gubitke nateran na povlacenje. Nakon toga je i Amerikancima bilo jasno da od ispred navedenih uslova nema nista, pa su izasli sa uslovima koji su kasnije potpisani u Kumanovu, te je Vojska SRJ izasla sa celokupnom tehnikom i naoruzanjem i plus uz to usvojena je rezolucija 1244 po kojoj i sama Amerika garantuje da je Kosmet sastavni deo Srbije. To sto se rezolucija ne postuje, to je vec neka druga prica koja im se vraca i tek ce da im se vrati kao bumerang (primer Krima).
Jednostavno receno, da su mogli poravnali bi nas kao Irak, ne bi nam dozvolili da izvucemo i jedan jedini tenk, pogotovo ne bi dozvolili usvajanje bilo kakve rezolucije u uslovima kada su takoreci suvereno vladali planetom.
Ali i njima je posle niza neuspelih kopnenih napada iz Albanije postalo jasno da VJ, ma koliko bila slabija od Amerike i Nato-a, i dalje je bila ozbiljna armija sa kojom se moralo sesti za pregovaracki sto. Sto se na kraju i desilo u Kumanovu.
Ako smo tada sa zastarelim PVO sistemima uspeli da izboksujemo povlacenje vojske i tehnike sa Kosmeta ( iako su na pocetku trazili bezuslovnu kapitulaciju) i da izboksujemo rezoluciju 1244, zamislite sta bi tek bilo ( mada ja sam ubedjen da do agresije ne bi ni doslo) da smo kojim slucajem imali moderniju PVO…

M

>> Zato sto se na nisanski radar S-300 raketa AGM-88 HARM uredno novodi i unistava ga.

PESA nisanski radar S-300 daleko je veci problem za HARM od nekog matorog radara koji verovatno radi sve vreme na jednoj te istoj frekfenciji i zraci velike kolicine energije. Moderni radari su tesko uocljivi od strane targeting sistema jer je njihov signal distribuiran u jednom prlicno sirokom x-band opsegu i tesko ga je na strani prijemnika razlikovati od suma. Ako je nisanski radar S-300 do te mere jednostavan plen za HARM onda ne kapiram taj citav hajp oko S-300/400/500/600 itd. Ako ta raketa moze tek tako da neutralise nisanski radar S-300 onda mu nije problem da neutralise nisanski radar pancira i sta cemo onda?

P

@Hmm Iznosite netacne informacije.
Pre svega,Izrael JESTE ulazio stotinama puta u vazdusni prostor Sirije,i dalje ulazi,i bombardovao je ne samo raketama vec i bombama na desetine sirijskih kasarni.Ne zaboravite da ogroman deo Sirije drzi Amerika.a osim malog dela na zapadu,Asad i ne kontrolise veci deo zemlje gde je pustinja.
Rusija/Sirija nisu upotrebili S-300 ni jednom dok ih je bombardovala Amerika iz prostog razloga-bili bi sigurno unisteni, jer imaju ne vise od 60 raketa, a Moskva je daleko.Po proceni Konstantina Sivkova,ceo ruski garnizon u Siriji bio bi unisten u toku jedne operacije od najvise dva dana vazdusnih snaga NATO jer je vazdusni koridor Rusija-Sirija potpuno pod kontrolom Amerike (leti se preko Turske ili Iraka).
Pogledajte geografsku kartu.
To, da NATO „nije unistio srpsku PVO“ je prosto netacno, NATO je leteo potpuno slobodno nad celom Srbijom i bombardovao kako i sta zeli.Neke“pobede“ srpske PVO su bile samo pocetkom rata.I to su minimalni i apsolutno prihvatljivi gubitci za NATO u ratu (2 aviona od skoro 40000 naleta, podelite 2 sa 40000-dobijete efekat uspesnosti PVO SRJ)
Francuska,Engleska,naravno Amerika, imaju sjajne moderne avione i sisteme kojima mogu neutralisati S-300/400 bez problema.
Druga stvar je sto nema govora o „napadu na Rusiju“ pre svega jer je to nuklearna sila, kao i Francuska Engleska i Amerika.Odnosno, svaka od ovih drzava moze unistiti celu Rusiju svojim nuklearnim raketama, a i Rusija njih.To se naziva MAD (uzajamno osigurano unistenje) i cuva mir.
Na kraju krajeva, jedan sruseni F-16 u stotinama naleta Izraelskog vazduhoplovstva nad teritorijom Sirije tokom 30 godina ne znaci ama bas nista.

P

@Petrovic Dusan
Vi ocigledno niste upuceni u trenutnu situaciju u Siriji. Kada su to izrazleski avioni zadnji put usli u sirijski VaP? Ispaljuju rakete sa teritorije Libana i sa mora, ili koriste ‘dronove samoubice’ cime su i unistili onaj sirijski Pancir. Imate li neki izvor o ‘desetinama bombardovanih sirijskih kasarni’ i uletanju u sirijski VaP ili lupetate kao po obicaju?
Po stoti put ponavljam 99% izraelskih napada izvrsen je na iranske trupe i Hezbolah u Siriji, i u 99% napada izraelski avioni nisu ni usli u sirijski VaP. I ako zaista mislite da Izrael nema precutnu podrsku da povremeno poklopi Irance i Hezbolah u Siriji, onda definitivno niste u toku i veoma malo znate o situaciju u Sriji pa i sire.
Sto se tice Amerikanaca u Siriji, ja zaista ne znam odakle izvlacite sve te (dez)informacije.Amerika kontrolise ogroman deo Sririje? Amerika je takoreci izbacena iz Sirije, drze jos jedan dzep na jugu Sirije i imaju nekolikoko nazovi ‘baza’ na teritoriji gde zive uglavnom Kurdi. I to je sve. Zar i sam Tramp nije najavio skoro povlacenje iz Sirije, zar Vam to nista ne govori, da su ispali iz igre? Amerikanci u Siriji trenutno mogu da se oslone samo na Kurde, a onda se postavlja pitanje reakcije Turske kojoj su Kurdi problem No1. Nije tesko zakljuciti koju ce stranu izabrati Amerikanci, kurdsku sigurno nece i upravo su zato i najavili povlacenje iz Sirije. Dalje, reglularna Sirijska Armija kontrolise najveci deo Sirije, svi veci i vazniji gradovi pod njihovom su kontrolom. I sto je najvaznije 85% populacije Sirije zivi na teritoriju pod kontrolom SAA. Evo vam i karta pa sami pogledajte sta je pod kontrolom SAA (crvena boja) i uporedite gradove i sela na teritoriji obojenom crvenom bojmom, sa gradovima i selima na teritoriji obojenom zutom/zelenom bojom i sve ce Vam biti jasno. https://imgur.com/I54TK9g
Koliko god Moskva bila daleko, Vasington je jos dalje. Ako bi po vasim recima Rusi u Siriji bili unisteni za dva dana, onda bi Amerikanci verovatno bili unisteni u roku od 2 minuta. Na kraju krajeva vi ovde uglavnom iznosite ono ‘sto je babi milo to joj se i snilo’, cinjenice govore da Amerikanci niti napadaju, niti ce napasti Ruse. Razloge za to ne moram da Vam navodim, vi ocigledno niste svesni sta pisete, zato vam komentari i jesu ovkavi kakvi jesu. Rusi su dezintegrisali raznorazne ‘pobunjenicke’ formacije koje su licno Amerikanci obucili i naoruzali. I Vi sad ovde pisete o nekakvom bombardovanju Rusa i Sirijaca od strane Amerike, a SAA na terenu stoji nikad bolje. Mislim zaista, da nije smesno bilo bi tuzno.

I naravno da nato nije unistio nasu PVO.
Pre rata, pretpostavke otpora PVO VJ protiv nato-a, kazivale su da se PVO moze odrzati najduze mesec dana, preciznije 21. dan. A sta posle toga? Posle toga ti agresorska avijacija mirno leti na srenjim visinama i daleko preciznije tuce kopnenu vojsku na terenu i nanosi mnogo vece gubitke u ljudstvu i tehnici. Nakon toga OVK sam zavrsi posao, kada nam sve porazbijaju za mesec dana. Dakle trebalo je kombinovati prezivljavanje sa dejstvovanje i to je sto se tice RJ PVO poprilicno dobro uradjeno.
Vi ocigledno ne razumete jednu stvar, a tice se zadatka PVO. Vi mislite da je svrha RJ PVO da rusi avione, to jeste tacno, medjutim svrha postojanja PVO je i da odvrati neprijatelja od napada. Odvratiti nato od napada u to vreme nama je bilo nemoguce, medjutim, nasa PVO je uspela da njihove avione drzi dobrim delom previsoko. To je znacilo da mogu da gadjaju samo nepokretne i velike ciljeve, kao sto su kasarne, mostovi i slicno. Jedinice KoV su ipak bile prilicno sigurne, jer treba stisnuti ‘kohones’ i sici nisko gde mozes da ocekujes da te neko ‘zvekne’. S obzirom na stanje tehnike i ljudstva tokom agresije nasa PVO je odradila i vise nego odlican posao. Da je PVO bila unistena, kao sto tvrdite, imali bi kud i kamo vece zrtve u ljudstvu i tehnici, nesto kao u Iraku i Libiji kojima su razlupali PVO u prvim danima rata nakon cega su sa manjih visina desetkovali iracku/libijsku KoV. Kod nas do toga nije doslo jer PVO nije unistena, sto se najbolje vidi i iz toga da je agresor za skoro 3 meseca jedva naceo Trecu Armiju (unisteno i osteceno 39 oklopnjaka, a samo tenkova bilo 300) a Prva Armija je bila znatno jaca od druge dve.

Sto se tice gubitaka agresora, podatak o 2 oborena aviona je podatak agresora. Posto ne verujem u njihovu propagantu, pogotovo ako se zna da im je trebalo 50. godina da objave gubitke iz korejskog rata, ipak bih se dzrazo izvestaja VJ, izvestaja nasih sluzbi, pa i samih jedinica PVO na terenu koje su prijavljivale uspesne pogotke.
Sama gradja o ratu 1999. je prakticno nedostupna i za zapadne vojne istoricare, a nije izucavana ni na njihovim komandno stabnim akademijama. Dakle ne postoji nikakva publikacija o tome, mozda na nivou strogo poverljivo.
Oko toga ni neki njihovi, inace pouzdani autori, nisu mogli mnogo da saznaju. Nekolicna njih je pokusala da cacka na tu temu. Najdalje sto su uspeli da stignu je to da je najverovatnije 10 do 15 aviona nakon leta otpisano (oboreno, katastrofa, udes, testo ostecen sleteo na aerodrom) a jos otprilike toliko je naknadno otpisano jer je popravka bila neracionalna. Po njima ukupno je oboreno oko 25. aviona od cega oko 10 otpada na neborbene uzroke, a oko 15 na borbene. Dosta aviona je pogodjeno ( od 30 do 50) sa manjim ili znatnim ostecenjem. Ovo optirlike odgovara brojkama do kojih su dosle i nase sluzbe na osnovu nezavisnih izvora iz zemalja u okruzenju i nekih nama prijateljski nastrojenih zemalja u nato paktu. Nato agresija na SRJ je i u nato paktu bila vrlo nepopularna, pa su informacije curele samo tako. I to su mnogi njihovi zvanicnici namerno radili. Eto toliko o tome.

I za kraj, sto se tice ovoga da Francuska, Engleska i Amerika mogu neutralisati rusku PVO bez problema. To su kao sto vec rekoh vasa nagadjanja tj. ‘sta je babi milo to joj se i snilo’. Rusija ima mozda i najmocniju PVO na svetu i Vi sada tvrdite da bi, drzave koje nisu mogle da neutralisu ni nasu PVO, bez problema neutralisali PVO zemlje koja ima najmocniju PVO odbranu na svetu. Pa ovo je zaista presmesno. Mada Vi ste poznati po tome, cak ste na drugim temama na ovom portalu tvrdili da bi Rusija bila unistena u nuklearnom ratu, dok bi Amerika imala male ili nikakve gubitke u nuklearnom ratu. Zaista, malo objektivnosti sa Vase strane ne bi bilo na odmet, ma koliko bili zaljubljeni u Ameriku. Sve ovo sto ste Vi napisali moze da se podvede pod onu: Kako mali Perica zamislja RV i PVO i sam rat. Jednom recju, komentar na nivou 5. razreda osnovne skole.

Kako mali Perica zamislja RV i PVO.. Cudi me uopšte kako komentar na nivou 5.razreda osnovne skole uopšte moze biti objavljen na ovom sajtu.

P

@Preterujete da se vrato na temu ovog clanka.
Srbija nema PVO-realno.Ovo sto imamo je iz vremena dinosaurusa i nema nikakve sanse, kao sto se videlo 1999.
Zato je dobro da Srbija kupi mistral.
Sto se tice uspeha PVO SRJ-od 40000 vojnih letova nad teritorijom SRJ, tokom kojih je bombardovana celokupna infrastruktura SRJ, i Srbija prisiljena da preda 1/3 teritorije, ucinak je bio dva(2) srusena aviona.
To je ucinak ravan nuli, jer 0,0000000001 % uspeha je prakticno nula (0) .
PVO nije osujetio nijedan plan NATO, niti zastitio nijedan cilj na teritoriji SRJ, od vojnih do infrastrukturnih (elektrane,mostovi…). NATO je postigao potpuni uspeh bez ijedne jedine zrtve,i sa zanemarljivim gubitkom (10 oborenij dronova, 2 aviona od preko 40000 letova tokom 78 dana).
Ima srpska narodna poslovica“cega se pametan stidi, time se budala ponosi“
Nema tu pobede, pametan bi cutao,a Vi mislite da je katastrofalan vojni poraz SRJ i predaja Kosova zauvek Albancima nesto cime se treba dičiti.
A sve sto navodite o Siriji se nikako ne tice ovog teksta, a navodite netacne informacije i nemate bas dobru sliku stanja.

a

Uopste mi nije jasno sta ce nam pancir ako ne kupujemo sisteme kao sto su s300

Odgovori
A

Zato sto se na nisanski radar S-300 raketa AGM-88 HARM uredno novodi i unistava ga. Zato sto je raketa S-300 ogromna i skupa, na lanseru ih ima 4, a mogu da ga napadnu sa vecim brojem naoruzanih dronova i sta bi onda radio? Pancir unistava HARM u letu, dronove jede za dorucak i onda S-300 moze da se fokusira na „hight value targets“ i da pruza informacije vazduhoplovima. Obrnuto ne ide nikako.

V

Upravo tako Al-41F1.
Međutim, Pancir je imao nekih problema sa malim i sporim metama ali su to Rusi izgleda rešili, tako da sada skidaju dronove bez ikakvih problema. Mislim da bi ona nova verziaj Pancira (SM) tek bila prava stvar za nas.

P

To,u slucaju sa nisu unisteni Panciri,kao u Siriji sto ih je Izrael tek tako skinuo i postavio snimak na internet..

b

@vlad @al, delimicna istina.. Pancir s1 ima ozbiljne probleme sa sporim i malim metama na visinama preko 5km..Ucinak je bio 30% (3 rakete od 10 ispaljenih su pogodile ciljeve ako ne gresim), zato su i dovedeni tor sistemi da pokrivaju dronove raketama ( raketa na toru je mnogo boljih karakteristika od verzije za s1-neko je to dobrano objasnio u nekom od prethodnih tekstova da ga sad ne citiram) SM modernizacija pancira bi osim poboljsanog dometa i radara trebala da resi i problem rakete.. E sad.. Glavna stvar – Mi ako smo kupili nesto, kupili smo S1 verziju. A sputnjik je skoro objavio tekst nekog ruskog generala gde kaze da ce sistem sm biti skroz razlicit od s1 i da nece moci da se izvrsi modernizacija s1 platforme. Suma sumarum, ako dobijamo nesto dobijamo s1 sa vec izlozenim problemima, bez mogucnosti da se oni modernizacijom rese – opet bolje nego nista, i def astronomski korak unapred, ali ostaje zal sto nismo uzeli vec oprobane tor-ove ili sacekali da vidimo probleme s1 verzije pa da sacekamo modernizovanu…

A

@Petrovic Dusan
Unisten je i F-16I od strane Sirijaca, to ne znaci da je avion los, fenomenalan je. Na satelistkim snimcima koje je Izrael objavio, uredno se videlo da se pomenuti sistem nije mrdnuo danima sa te pozicije, radar nije ukljucen, oficiri pljugaju pored kamiona. Kod drugog, vidi se da unistava dronove u letu i tek kada mu je ispraznjen borbeni komplet, bio je unisten, takodje se nije pomerao danima sa te pozicije. Nije do Pancira nego do Sirijaca, sto se kod nas ne bi nikad desilo. Tako da je „problem resen“. Ne kazem da je „nepobediv“, samo dobar broj umrezenih i priblize se oni tom statusu dosta blizu.

B

@boc
Otkud znas da se ne nabavlja novi SM. Uklolapa se u sadasnji budzet i dimanike nabavki dosada

b

@brad Samo zbog logike stvari.. SM verzija treba da dobije serijsku proizvodnju tek krajem 2020 i pocetkom 2021 i to za potrebe Ruskih kosmickih snaga.(kraj razvoja je planiran tek za kraj 2019) Znaci prvo njihove potrebe da se zadovolje i da se stvori kolika tolika konkurencija Almaz-Antey koncernu, pa tek onda proizvodnja eksportne verzije i njena prodaja. Sve i da se radi najbrze moguce sistemi pre 2022-23. ne bi bili izvezeni (i koja bi na redu cekanja bila Srb i da ih sada poruci) Plus, mi smo poslali posade na obuku u Rus da se obucavaju za nesto sto vec postoji a ne za nesto sto je u nastajanju. Otp po tome zakljucujem da ce kod nas stici S1. I nemoj pogresno da me shvatis, ja bih najvise voleo da dobijamo SM verziju i da to bude to, verzija koja je resila sve/vecinu problema koji su se kod S1 pokazali na ratistu u siriji, i da cemo jednom zapravo dobiti najbolje sto se nudi na trzistu. Neka uteha je da ce ako je opet verovati textu na sputniku S1 verzija moci da lansira anti dron rakete predvidjene za SM, mozda cak i obicne rakete (na kojima je sredjen problem ucinkovitosti iznad 5-6km visine), ali obe u smanjenom dometu, odnosno u dometu koji ima S1 platforma (15km po visini +25km po daljini)

V

@Petrovic Dusan
Da, Izrael je uništio 2 Sirijska Pancira. Ali oba gubitka su direktna krivica lošeg rada Sirijske vojske. Prvi je ispalio borbeni komplet i kao takav ostavljen na „izvolte“ Izraelcima. Drugi je stajao danima na jednoj lokaciji bez nekog valjanog razloga. Da li bi dobro organizovana i obučena vojska to sebi dozvolila?
Konfiguracija terena kod nas je idealna za „rad“ Pancira. Šumovit i brdsko planinski predeo pruža veliki dijapazon mogućnosti za upotrebu sistema.
Mi verovatno kupujemo S1, ali možda na kraju ipak i bude SM verzija.
Ako su Ruski Panciri S1 verzija, kako uspešno deluju po dronovima koji napadaju njihove baze a Sirijski to ne mogu?

P

@Al-41F1 Nije bas tako, to Rusi pricaju da spasu PR akcijom svoju reputaciju.Koji idiot bi ostavio Pancir C1 tako, kao sto kazete“nedeljama na istom mestu“ako znamo da je to najsavremenije oruzje Sirije i imaju ih jako malo?To je nemoguce.Jesu Arapi, ali nisu totalni idioti, pogledajte kako su nasi vojnici cuvali svaku PVO tokom 1999, iako nismo imalo nista kao Pancir, vec starudiju.
Izrael je nasao nacin da ih unisti iako su bili aktivni i ukljuceni i pod zastitom.To je istina.
Sto se tice jedinog obaranja izraelskog aviona od 1982, pa ako Izrael od 2011 vrsi stotine i stotine napada na Siriju i svakodnevno, jednom ce slucajno i pogoditi.
Pravi uvid u efikasnost Sirijskog PVO mozete dobiti ako podelite broj srusenih aviona (1) sa brojem (ili priblizn brojem) borbenih letova Izraelskog vazduhoplovstva nad teritorijom Sirije.
Da Vam pomognem-taj broj je realna nula, pise se sa vise od 10 nula posle zapete.
Cak ni pilot nije nastradao, a S-200 jednom u milion moze i da pogodi nesto.

P

@Petrovic Dusan
Pancir S1 najsavremenije oruzje u Siriji? Sirija poseduje veoma mocnu PVO, izmedju oslalog poseduju i BUK-ove. Pancir je ‘igracka’ za BUK to valjda i sami znate. Unisteni Pancir, sto se moze videt i po slikama, uopste nije bio na bojevom dezurstvu, radar mu je bio spusten i najverovatnije se radilo o lanseru koji je ispucao rakete i cekao da stigne nova posiljka. Na kraju krajeva, sta je 1-2 unistena Pancira u jednom takvom ratu? Nista, statiskicka greska. Pogledajte samo primer Jemena i sta Huti rade Saudijcima koji su opremljeni najmodernijom americkom tehnikom i opremom. Em sto ih ‘razvaljuju’ u Jemenu, malo malo pa im ‘posalju’ neku raketicu u Saudijsku Arabiju, bombarduju aerodrome, naftna polja itd. I to sve starim sovjetskim sistemima. Posle svega toga ja uopste ne nam ko moze kupiti Americki Patriot ili recimo Abramsa, americke oklopnjake. Pa na primeru rata u Jemenu, i u samoj Arabiji, najbolje se videlo koliko su ti sistemi zaista (bes)korisni. Mozda je ova nedavna rezolucija koju je usvojio Americki Senat o zabrani dalje prodaje americkog oruzja Saudiji pokusaj da se zaustavi dalje sramocenje americke tehnike…

A

@Petrovic Dusan
Nisam ja to rekao, niti Rusija. Na satelitskim snimcima iz Izraela vide se razliciti datumi, kamion stoji nepomeren(govorimo o onom sto je unisten zajedno sa kineskim osmatrackim radarom). Takodje onaj unisten na pisti je uocen vise puta na istom mestu, isto pokazali snimke….tako da izgleda da stvarno jesu idioti.
A znas i sam da su obavestajno izbuseni ima i do toga.
Sto se tice izraela, napada itd. Pa posle stotine i stotine napada, red bi bio da oni mogu da se „prosetaju“ po Siriji nesmetano, jelte?
Svaki put objave kako je „unisten znacajni deo sirijske PVO“, a Sirija svaki put objavi da je „oboren izraelski avion“.
Koliko se meni cini, tu obe stranu lazu, samo realnost jeste da je mnogo manje stete pretrpeo Izrael.
Bolja vojska prosto. Ujedinjeni, fokusirani, obuceni, finansirani da ne idemo dalje. Zemlja za primer i nama i svima.

P

@Al-41F1 Ne budite ostrasceni kako bi dokazali „superiornost ruske tehnologije“ koja se za sada nicime nije dokazala.
Kakvi su to izgovori“pancir je ispalio sve rakete i ostao parkiran jos nedelju dana“ pa onda“sirijska vojska kriva“ pa“ na videu drugi datum“…pravdate li pravdate ih…mozda pisete sa ruskog interneta i ruskog iphona?A vozite Ladu i imate ruski tv i rusku ves masinu?Ruski kompjuter?
To nije tacno.Sirijska vojska je prolazila u Rusiji obuku za rukovanje Pancir sistemom.Sirija je kupila taj sistem za novac, i nema sanse da su ih „tek tako ostavili“.
Izrael je visokotehnoloska drzava i imaju sjajnu vojnu industriju i odlicnu vojsku.Pronasli su slabu tacku i vise puta unistili Pancir,to je istina.

K

@Petrovic Dusan
Kada vec trubite o nekakvoj dokazanosti ruske tehnike, mogli bi da nam napisete par reci kako se pokazala i dokazala ‘superiorna’ americka tehnika u Jemenu, pa i u Saudijsko Arabiji i oklnim emiratima? Zivo me zanima kako je moguce da Huti u papucam izotvarase onolike ‘supermoderne’ americke tenkove, oklopnjake itd. sa starim sovjetskim sistemima. Huti malo-malo ispale raketu na Saudijsku Arabiju, bombarduju im neki aerordrom, naftna postrojenja itd., a ‘supermoderni’ Patriot ni da ‘bekne’ sto bi se reklo…Nesto tu ne pije vode, ili ta americka tehnika i nije bas tako supermoderna kao sto neki tvrde, ili su sovjetske rakete i tehnika napravljeni jos dok je Staljin bio zivo, toliko zilavi sistemi da i nakom 50-60 godina otvaraju ‘najmodernije’ tenkove, oklopnjake itd..

P

@Ko o cemu baba o ustipcima ili Dusan o Amerima
Kada bi pratili verodostojne portale vojne tehnike,a ne propagandu RT i Sputnik? videli bi vise video snimaka dejstva Patriota u Saudijskoj Arabiji koji presrecu rakete iranske proizvodjnje (ne, nisu goli i bosi Huti, to im salje i verovatno i ispaljuje Iran).
Kao minimum-Patriot u S.Arabiji je srusio daleko vise raketa nego Ruski S-300 /400 u Siriji ( nijednu).

D

S-350 Vitjaz i Pancir-SM su PVO sistemi koje Srbija treba da kupi. Sve ostalo je puko zamlacivanje i bacanje para, a narocito Mistral, kratkog dometa.
S-350 ulazi u naoruzanje ruske vojske u narednih 6 meseci. Razvoj zavrsen, ispitan. Gadja do 120km raketom 9M96D. Srbiji treba 3 komada (Beograd, Kragujevac, Nis).
Pancir-SM ulazi u naoruzanje 2021. godine. Domet do 40km, 3 tipa raketa (ukljucujuci i novu, anti-dron). Point-defence, njime zameniti KUB-ove. Potrebno je barem 20-ak komada.
Za sve ostalo, tu je Pasars, sa integrisanim raketama R-13M.

Odgovori
Т

Апсолутно али Фрушка гора, Копаоник, Ниш

P

@Desko
Ako misliš da su laki prenosni PVO sistemi kratkog dometa beskorisni zapitaj se zašto ih poseduju i najmoćnije armije sveta (čak i Rusi sa svim ostalim PVO sistemima koje poseduju).
Inače, spisak želja za našu zemlju ti nije loš ali si se zabrojao u proceni i zaboravio na Vojvodinu i da je iz Beograda sa raketama od 120km ne možeš celu braniti.
Budi mi pozdravljen i ne zameri na opaskama; )

V

Zar zadnji S-300PMU-2 nema domet sa svojim raketama od 195 km.?

N

zasto ne zapadni pvo izraelski ili evropski vec samo ruski niti zivinmo u komunizmu niti je ovo SFRJ,

B

@Narednik

Kao što vidiš na primjeru H-145 i „Mistrala“ Republika Srbija kupuje ono šta je bolje u svojoj klasi, nevezano za geografiju, komunizam, SFRJ ili šta si već pobrojao.

Ipak- veoma je teško pronaći bolji sistem od ruskih u klasi teških sistema velikog dometa. To će ti reći i oni kojima astronomska cijena zapadnih sistema velikog dometa nije nikakav problem- bilo da su Turci, Indijci ili Saudijska Arabija. Jednostavno- oni suvereno vladaju tehnologijom u ovom segmentu- prave odlične i tehnološki izrazito savremene proizvode namjenjene PVO-u. Uz sve to- zemljama koje se odlučuju na kupovinu njihovih proizvoda se demokratski prijeti sankcijama (u sklopu globalnih sloboda protoka ljudi, kapitala i roba), tako da države koje nisu žrtvovale suverenitet za loš marketing imaju mogućnost dobiti najbolje na tržištu za manje para nego što trenutno košta nešto što je ok, ali ipak nije najbolje na tržištu.

M

Apsolutno saglasan sa tobom. Samo, ima tu mala „Kvaka 22“. Rusi treba da nam prodaju ta sredstva a da ih dan posle isporuke ne odvezemo u Brisel ili u njih ubacimo odmah Americku posadu na obuku i upoznavanje sistema. Kako stvari stoje, ni zapad ni istok bas nesto neveruju nasem politickom vrhu.
Za S350 mozemo glatko da popijemo sankcije zapada na nasem cudnom Evropskom putu.
Na zalost, na kraju ce biti kako teta Angela kaze, druze. Pozdrav.

M

Mistali su odgovor na hrvacke Kajove u slučaju incidenata u Republici Srpskoj ,srbija brzo ispod žita može da pomogne Republiku Srpsku u slučaju protiv oklopnog dejstva.Efikasnost ovog sisitema netreba spominjati verovatno najbolji portabl PVO na svetu.Posebno važno da u noćnim uslovima dejstvuje po metama što je mana većina portabl sistema.

Odgovori
P

U slucaju incidenta moze se samo raditi o incidentu sa NATO-om. Valjda je jedan „incident“ bio dovoljan da se lekcija nauci.

V

Pike, ako Hrvatska iz nekog samo nima znanog razloga napadne Republiku Srpsku, nikako se ne može govoriti o Nato (Hrvatska je u tom slučaju agresor). Ako neko napadne Hrvatsku, e tu se onda može govoriti o Nato (mada je i tada to vrlo upitno).
Marko, lično mislim da Hrvatska ne bi bila toliko luda da sa agresijom na Republiku Srpsku reskira rat sa Srbijom. Tu niko ne dobija ali se zato mnogo gubi…

P

Hrvatska bi djelovala iskljucivo u suradnji sa NATO zajednickom komandom. Mislim da Srbija nije luda da opet riskira NATO udare.

V

Pike, da li ti stvarno misliš da bi Nato dao odrešene ruke Hrvatskoj da napadne Republiku Srpsku? Daj, budi bar malo ozbiljan…
Znaju oni vrlo dobro da bi Srbija branila Republiku Srpsku i da bi potencijalni napad Hrvatske vojske ponovo zapalilo fitilj bureta baruta na ovim prostorima.

S

@Pike
Ne smete sami, pa se uzdate da ce vam Nato cuvati ledja, a? :)
Nemoj previse da razmisljas o tome, od toga nema nista ma koliko nekima u Hrvatskoj smetala Rep. Srpska ona je tu i bice tu i dalje.
Svaki napad na R. Srpsku znaci objavu rata Srbiji, toga su svesni i u Hrvatskoj i u Nato. Da nije tako, davno bi R. Srpska bila pregazena.

M

>> Svaki napad na R. Srpsku znaci objavu rata Srbiji

Pa Srbija nije pokusala nista na Kosovu koje je formalno pravno njena teritorija. U zadnjih 18 godina bilo je bar nekoliko teskih provokacija. Direktan napad na srpsku manjinu, proglasenje vojske, uvodjenje sankcija koje direktno pogadjaju opet tu manjinu. Srbija tamo samo uzgaja kriminalce i to je to. Zamislite Izrael da uzgaja kriminal na Zap. obali koji bi to cirkus bio. Tako je pomagala i RS 95te, slanjem lopova na teren koji je bio pod iskljucivom jurisdikcijom VRS da oni tu kao nesto zavode red. Zasto mislis da bi onda nesto intervenisali u BiH? Kao NATO bi bio „odlucan“ na Kosovu a ne bi U Bosni?

B

@Mayer

„Srbija na Kosovu samo uzgaja kriminalce i to je to“??

A da se ti ostaviš svojih premišljanja o Kosovu, Republici Srpskoj i Srbiji? Ne razumijseš, pa zašto onda pokušavaš? Evo ti jedan fin novinski članak o posjeti jednih kriminalaca drugim kriminalcima… Svašta.

https://www.banjaluka.com/aktuelno/bih/malisani-sa-kosova-ispraceni-iz-srpske-zavrsena-sedmodnevna-posjeta/

V

Odlična stvar za srpsku PZO i noćna mora za srpsku logistiku. Ali na tom vašem PASARASu će biti prava stvar i podignuti će sustav za stepenicu više tj. to će biti ozbiljan sustav. Nadam se da će PASARAS uz IC ciljnike imati i barem radar za upravljanje vatrom Boforsa, jer sasvim sigurno neće imati integrirani motrilacki radar nego će i dalje biti vezan za žirafu. Ali i dalje mislim da je PASARAS super ideja da se odličan Boforsov top modernizira i iskoristi na najbolji mogući način.

Ali ta vaša fora da kupujete sustave kao na buvljaku malo od jednih malo od drugih i to sve nešto po sitno, to je teška idiotarija i ja se sa takvim stvarima ne bih hvalio. Ali niti ne možete vi baš previše kupovati od NATO-a jer vam nitko ništa ozbiljno niti ne želi prodati i u nekim ozbiljnim količinama.

Bila bi bolja opcija da kupite recimo sve helikoptere od Zapada, sve avione od Rusa, sve PZO sustave od Francuza pa da imate barem ene sustave po granama, ako baš želite kupovati i od jednih i od drugih. Ali ovako mislim da je to loše, 5 helikoptera od jednih, 7 od drugih, PZO pola od jednih pola od drugih, to je logistički loše. Ali to je ionako oružje za parade pa nije niti bitno.

Odgovori
B

@Vukovarac
Rusi nemaju nista u konkurenciji H145M. A ni sam mistral nije previse kapitalna stavka. Izmedju ostalog sa h145m smo dobili industrijski paket

V

@Brad
Ne kazem ja nista to su dobre kupnje i jedino lose sto se moze vezati uz njih je to sto ih je malo kupljeno.

Stvarno mislim da bi bilo polje uzeti recimo transpotne helikoptere od zapada recimo H145M i recimo Pume, bez Mil-17. Ono kompletna grana nekog roda ti je unificirana i mehanicar koji popravlja H145 moze i Pumu servisirati. A ovako to nece ici, a da ne govorim o nabavnim djelovima.

T

@Vukovarac
H145M nije transportni helikopter. Sto se tice Super Puma, imate primer Gruzije tu se najbolje videlo koliko izbor Super Pume pogresan potez.
I za kraj, u pravu ste da je kupljeno malo helikoptera, ali opet kad malo bolje razmislite ipak VS nije Vojska Kine ili Rusije da naruci stotine helikoptera. Za pocetak sasvim dovoljno.

M

>> Ono kompletna grana nekog roda ti je unificirana i mehanicar koji popravlja H145 moze i Pumu servisirati.

Ma opusteno, mehanicar ostavi fensi alat kad zavrsi sa pumom u kofer predvidjen za njegovo cuvanje, uzme zardjali cekic i pajser iz coska i predje da radi na Mil-17 :-)

J

@Vukovarac, Mi-17 ide u paketu sa Mi-35, tu postoji unifikacija. Pume dolaze u MUP, tako da će tu biti unifikacije sa H145. H145 je inače nešto za šta na istoku nije postojala alternativa. Airbusova alternativa za Mi-35 bi praktično bio Tigar.

m

Uspesna i brza odbrana jedne drzave od napada iz vazduha moze biti samo sa uvezanim sistemima S300pmu ili S350 sa sistemima Pantsir ili Tor ili jedan i drugi zajedno ili varijanta Tor i Tunguska sa pomenutim sistemima velikog dometa. Koliko je potrobno Pancira za uspesnu odbranu zemlje kakva je Srbija??? Mogu da zamislim efikasnost nasih sistema zajedno sa Pasarsom prilikom jakog elektronskog ometanja protivnika. Najveca opasnost po jednu drzavu danas je ako agresor ne moze da unisti trupnu PVO malog i srednjeg dometa on krece na civilne ciljeve. A mi tada samo sa sistemima kratkog dometa mozemo samo da se slikamo i nista vise. Ne spominjem S400 jer je to za nas samo neostvariv san. Da su ti sistemi lako unistivi kao sto neki „eksperti“ pisu ovde ne bi drzave velesile za nas bukvalno jurisale na te sisteme cak i po cenu sankcija. Ako se ne nabavi takav sistem opet ce biti ista greska po ko zna koji put. To se kupuje jednom u 30-40 godina.

Odgovori
B

@Vukovarac
Rusi nemaju nista u konkurenciji H145M. A ni sam mistral nije previse kapitalna stavka. Izmedju ostalog sa h145m smo dobili industrijski paket

Odgovori

@Brad

Ansat?

A

Dokle kuknjava na manje sisteme i hvalospev o sistemima velikog dometa. Ni S300, ni 400, ni neki 500 ni patriot ne bi pomogao ako Amerika odluci da nas bombarduje. Nemamo ekonomiju da kupimo kolicinu tih sistema, plus sistema koji ih stite, da nanesemo bitnu stetu da odvratimo bombardovanje. To, ako izuzmemo najvece sile, mogu da priuste bogate drzave. Sistemi velikog dometa u maloj kolicini funkcionisu protiv svih, ali protiv Amerike ne, izlupace vas krstarecim, naterace vas da lansirate preventivno i iscrpice vas. Tako da molim da razmislite pre nego zakukate kako bi da se vi pitate svi tresli gace pre nego razmisle da se zezaju sa nama :)
Sto se tice ove integracije svidja mi se. Kako neko pomenuo, Mistral za lov, a Pancir za zastitu kljucnih objekata i deluje fino. Ako bude para jednog dana i za S400 ili nekog naslednika tim bolje…. Bas da vidim sta ce tad da fali.

Odgovori
A

Pa realno bez ekonomije od 300+ milijardi godisnje i izdvajanja za vojsku od 2.5% BDP-a, od „odbrane od NATO-a“ nema nista u prakticnom smislu. Da se razumemo i tad bi oni mogli „da pobede“ samo im se ne bi isplatilo. Razume se sa tolikom ekonomijom bi bio poslovno uvezan sa najbitnijim kompanijama Evrope minimum, sto bi stvorili politicki pritisak(niko ne bombarduje svoj izvor kesa) i onda mozemo ziveti u miru, do tada tesko. Ovo je neko polu-paranoicno stanje trenutno, ne totalno neopravdano.

M

>> Razume se sa tolikom ekonomijom bi bio poslovno uvezan sa najbitnijim kompanijama Evrope

Ti upravo opisujes Srbiju integrisanu u pax america, sa takvom ekonomijom nikome ne bi padalo na pamet da ratuje, ni industrijalcima, ni malim preduzetnicima, ni obicnom narodu…

A

@Mayer
Upravo. To je i poenta

B

,,Opcija modularne integracije Mistrala na PASARS-16 nastastavila bi sličan trend nabavki koje kao glavnu odliku imaju širu industrijsku saradnju i dobijanje određenih sposobnosti ili tehnologija.“

Moze neko da pojasni sta bi ona mogla obuhvatati? Ovo nije tehnicki prekomplikovan proizvod (sto se tice broja delova) tako da mislim da nemaju dobaljvace samih delova vec se sam sistem od pocetka pravi i kompletira u centrali. Jel to znaci da bi industrijska saradnja znacila da mozemo da pasarse sa mistralima prodajemo trecim zemljama ili nesto vise?

Odgovori
A

Mistral je odlican , Pancir je vec kupljen….. Treba izpregovarati donaciju Buk M1 ( platiti modernizaciju na Buk M2) , i na kraju kupiti Buk M3.
Buk M3 ima domet preko 70km, vjerovatnoca pogodka cilja je 99%, i jeftiniji je i od S300 i od S350! Kupovina sistema S300, 350,400, izaziva veliku paznju i reakciju u svetu, sto Srbiji po pitanju nije potrebno !
Kupovina Buk M3 prosla bi skoro neopazena, a dobio bi se sistem koji ima kraci domet od S 300, ali je mnogo efikasniji, jeftiniji, i potpuno nov.
Mistral , Pancir , BUK M3, eventualna donacija BUK M2, uz modernizovanu Nevu i Kub….Drzavama kao sto je Srbija ne treba bolja vazdusna zastita ! Za vas sto je 70km malo, evo Belorucija je vec unapredila novi BUK M3 (BUK-MB3K ) dometa 130km po daljini i preko 35km po visini ! Uzeti BUK-MB3k od Lukasenka po nabavnoj ceni !!!https://youtu.be/3tx9yDnWdQk

Odgovori
A

Mi imamo modernizane sisteme ali ne dobro kao neva koji je jos fiksni ne mobini. Bolje da su modernizovali bolje da kub moze neku staru buk raketu da ispali.
Ruski buk 1-2A ili M2EK je za nas najbolje (1-2a moze iste rakete kso M2 da ispali) ili Kinesko-ruski Buk (HQ 16A) koji je cak malo moderniji od bbk M2 , HQ16B je kao buk M3 tu negde. A Tor M2 ili M2-U je bolji od pantsira posto je napravljen da obori pre svega vodjene rakete, bombe, krstsarece.
U Siriji je oborio 80% krstarecih rsketa i dronova , jeste 10miliona skuplji od Pantsira S1 ali kad je odbrana u pitanju mora da kosta. Mozemo za pocetak samo dva da kupimo pa godinu dana ili dve kasnije jos dve. Ili pametno da uzmemo kredit.
Isto protivoklopni sistem bumbar 20 god bacaju pare na sistem koji ima kratak domet pa mogli su ko hrvati da kupe ruski Metis M ili M1 ili bolje beloruski Shenshen L.

Odgovori
A

Mistral , Pancir i BUK M3, ne treba nam S300!

Odgovori
S

Sta bi sa kineskim S-300 ili jos bolje, dali bi nam to zavrsavalo stvari. Inace trupna zascita treba da postoji ali isto tako doktrina, da cemo polupati sve u dometu sumadije, ukoliko se ponovo neko usudi od komsijskih drzava, da odstupi zrak, kopno, vodu da nam ruse civilne objekte i generalno napadne. U takvom slucaju s-300 je manje bitan ako nam je zabranjen. Ja sam za PVO koji ce da spreci, da nam ponovo iznad glava lete b52 i A-10 ili njima slicni derivati.

Odgovori
m

sto se tice integracije MISTRAL-a na PASARS , cuo sam od dr Nenad Miloradovic da to ne izkljucuje nase domace rakete RLN-IC iz programa , nego su vec dva „paralelna“ programa koji idu zajedno.
ali imam tu i nekoliko pitanja .
prvo pitanje : Ako je PASARS predviden za trupni PVO , sta od nase STRELE 1 i STRELE 10 koje imamo u velikom broju ?
drugo pitanje : Dugo se pricalo o poklonu ili nabavci sistema BUK iz Belorusije pa i iz Rusije . sta od toga ?
trece pitanje : ako se odustalo od kupovine sistema S-300 iz Rusije , da nije mozda zbog moguce ali ne potvrdene kupovine Kinezkog sistema FK-3 ? dali se nesto vise zna o tome ?
hvala i pozdrav svima

Odgovori
A

@marko
1. Ja mislim da PASARS nije zamena za STRELE, već kao i kod rusa, ardpvo će u budućnosti činiti po baterija PASARS-a i STRELA.
2. Za sad je jedino aktuelna kupovina Pantsira.
3. Verovatno ste upravu, ali trenutno nema nikakvih informacija.

M

„Al-41F1 17:26, 22. jun. 2019.
Pa realno bez ekonomije od 300+ milijardi godisnje i izdvajanja za vojsku od 2.5% BDP-a, od „odbrane od NATO-a“ nema nista u prakticnom smislu. Da se razumemo i tad bi oni mogli „da pobede“ samo im se ne bi isplatilo. Razume se sa tolikom ekonomijom bi bio poslovno uvezan sa najbitnijim kompanijama Evrope minimum, sto bi stvorili politicki pritisak(niko ne bombarduje svoj izvor kesa) i onda mozemo ziveti u miru, do tada tesko. Ovo je neko polu-paranoicno stanje trenutno, ne totalno neopravdano.“.

Kina je nesto slicno uradila i to cak i sa USA firmama , pa eto i njima su spremili „nicim izazvane sankcije“ , a imaju savremeniju RVO , PVO i KOV opremu i sopstvenu i Rusku , od one o kojoj mi ovde sanjamo .

Vecina do sadasnjih ratova je zapocinjalo sa ekonomskim sankcijama .

Ali ipak se slazem da je potrebno sa necim zapoceti , jer je i „put od 1.000 km zapocet prvim korakom“ .

Odgovori
A

U principu nisu bas „nicim izazvane“. Sva roba siroke potrosnje ispod 800$ vrednosti cak i za fizicka lica nije podlozna carinama pri uvozi iz Kine u SAD. Drugo medjunarodna postanska unija pod kontrolom UN-a, Kinu i dalje smatra „zemljom u razvoju“. Zasto je to bitno? Zato sto ta unija fiksira cene i sad je jeftinije poslati Paket iz Sen Djena u Sakramento, nego npr. iz SIjetla u isti grad je su cene unapred fiksirane. Zatim Kina ima uvedene carine od 20% na svu robu iz Amerike, dok SAD to nije imala u suprotnom smeru. Ovo je samo „natezanje“ jer Kina je generalno iskoriscavala otvorenu politiku izvoza u SAD, dok nije htela da stvar ide u kontra smeru. Napravice „deal“ i doci ce sve na svoje.
No, to po strani, mi svakako ne mozemo previse integrisati svoju ekonomiju sa SAD-om. Vise sam ciljao na EU, Kinu, Rusiju, zemlje u razvoju itd.
Za vojnu neutralnost, ako to zelimo da imamo zapravo, treba nam BDP od 300 milijardi, a trenutno je oko 50. To je surova realnost. Da je bar na nivou Madjarske, ali i to nam je nedostizno

m

Protivnici kupovine S300pmu2 ili kinesku verziju pisu o njima a da su ih videli samo u nekom videu ili slikama sto opet to ne moze biti pravo merilo vrednosti tih sistema. Mozda prva verzija S300 uz pomoc Tora ili Tunguske ne bi sprecio nato agresiju ,99te ali sigurno ne bi agresija trajala 78dana, sigurno bi zrtava bilo daleko manje, ne bi izginulo na stotine vojnika i policajaca, sigurno bi infrastruktura bila upola zasticena, sigurno ne bi se desio masakr u centru Nisa u sred bela dana, i sta smo mi uradili u tom trenutku, nista, zatim Aleksinac, Surdulica….. Drugo je pitanje da li je moglo to da se nabavi na vreme jer rusko rukovodstvo tada je radilo i protiv same Rusije. Treba uzeti mapu Srbije i proracunati koju povrsinu i vazdusni prostor bi uspesno kontrolisao jedan savremen sistem kao sto je S300pmu2 uz sisteme Pancir S1 recimo. Instaliranje takvih sistema u reonu Beograda i Nisa bila bi zatvorena cela Srbija. Deo susednih drzava bi bio pod prismotrom. Imam utisak kao da nas neko namerno odvraca od takvih sistema da bi i dalje bili neciji zamorcici. Nijedna drzava ne moze bez sistema kratkog i srednjeg dometa to je valjda svima jasno jednostavno to je zakon PVO, ali su oni bez sistema velikog dometa dosta ograniceni, pogotovu danas kada se napadi iz vazduha vrse sa mnogo vecih distanci. Ali toga su svesne samo one drzave koje zele da sacuvaju svoj puni suverenitet i punu slobodu. To se ne postize samo sa bilo kojim sistemom PVO vec celokupnom drzavom a mi smo daleko od toga mereno u svetlosnim godinama.
Neko spomenu S500. Da li on uopste zna sta je to???

Odgovori
B

Koji su izgledi za licenciranu proizvodnju ko nekad strelu? Mozda se radi o premaloj kolicini, mada sa licencom mogli bi smo promeniti celokupnu trupnu PVO i MANPADSe

Odgovori
B

@Brad

Nisam siguran da se ovo može dogovarati. Korisnici su do sada nekih tridesetak + zemalja uključujući tu i one koji zaista imaju potencijal za ozbiljnu proizvodnju, poput Indije, Španije ili Izraela. Ipak, koliko ja znam (a moguće je da griješim) niko ih ne pravi po licenci.

M

Otkud tolika paranoja da vam slijedi ponovno bombardiranje od strane NATO?

Odgovori
A

Poslednji put smo napadnuti jer smo „prekomerno koristili silu“ u borbi protiv ni manje ni vise nego najbocnijih terorista. No te teroriste oni nisu bas kultivisali jelte, tako da opet postoji mogucnost sl. scenarija. Svakako, mnogo je manja verovatnoca, zbog sveopstih okolnosti, razume se, ali u najmanju ruku lakse pregovaras kad znas da se mozes makar minimalno odbraniti(sto trenutno ne mozemo, zato sedimo i cutimo).

M

Napali su nas jer smo krenuli da se namestamo da budemo ruski igrac na Balkanu i jer SM nikako nije hteo da se skine s vlasti. Mislis da bi nas napali da je premijer bio neko drugi? Recimo covek koji je doktorirao u Frankfurtu kod Jürgena Habermas-a? Cisto sumnjam, tesko bi se to moglo opravdati bilo cime, dok je SM-u prekomerna upotreba sile veoma lako mogla da se nakaci…

M

>> Otkud tolika paranoja da vam slijedi ponovno bombardiranje od strane NATO?

Nema te paranoje u drustvu nego je ovo ipak forum vojna avijacija pa mora malo da se „razmislja“ o nekom takvom scenariju. Jedini nacin da Srbija prezivi neku takvu hipoteticku novu akciju NATO-a je kada bi uspela da napravi/kupi rakete dimenzija i cene ovog mistrala a performansi S-400 i kada bi joj PVO imao desetine hiljada profesionalnih vojnika i oficira pa se svaki sakrije sa po par raketa iza nekog brda i po potrebi izvrsi opaljenje a raketa pasivno navodjena ima domet 150 km…

M

Mayer

Imala Srbija ovo sada ili da ima najmodernije naoruzanje u vecim kolicinama- isto je. Srbija bi isto prosla, ako ne jos i gore sa vecim razaranjima i zrtvama. Isto bi prosla i SFRJ 80-ih godina u nekom scenariju da su NATO snage krenule sa bombardiranjem te drzave. Protiv velikog se ne moze. To je kao da u ringu imate mma prvaka i obicnog covjeka.

T

@Mayer
Pa cekaj, zar Rusija i Amerika ’90-ih nisu imali najbolje odnose u istoriji postojanja te dve drzave? I Vi sada piste kako su nas napali jer smo se namestali da budemo ruski igraci, u vreme kad su Amerikanci vedrili i oblacili i u samoj Rusiji? Mislim gde je tu logika. Drugo, zar nezavisne drzave nemaju pravo izbora da same biraju s kim ce da saradjuju, da biraju saveznike, predsednike ili je to neko novo nepisamo pravilo? Cuj ti samo to, zli Srbi hoce da saradjuju sa Rusima i biraju Milosevica i zato ih treba bombardovati. Ocigledno niste upuceni u sve to sto komentarisete. Na kraju krajeva kakve veze imate vI sa Srbijom? Koliko sam ispratio Vi se deklarisete kao Hrvat, a ne Srbin, zato mi ovo ‘napali su nas’ bode oci, pogotovo sto sam sa Vama na drugim temema ima sijaset diskusija, pa se vrlo dobro secam vasih ‘srpskih’ izraza poput ’tisucu, stoljece’ itd. itd.

A

@Mayer
Ma kako da ne. Eto promenili smo i vlasti i premijera i politika pa je sve ostlao isto. To samo glup ne moze ili totalno naivan ne zeli da vidi u tvom slucaju posto nisi iz ove prve kategorije.
I samo cu ti reci jednu stvar, moj otac je isao na KiM ’81 sa MUP-om kad je izbila oruzana pobuna, bilo je mrtvih pripadnika MUP-a. Eto toliko o SM…taj covek je samo dosao pred svrsen cin. Da ne pominjem „Kosovo republjik ’68“ i jos desetine primera sto iz mog okruzenja sto opste poznatih cinjenica.
Necu uopste da se raspravljam na tu temu, uzasno je

P

@Al-41F1 iz postovanja prema autoru clanka ne bih ilazio u temu koja nije vezana za kupovinu novog PVO za Srbiju.
Ipak,Slobodan Milosevic i njegovi najblizi saradnici u ovooj zemlji su dokazani kao kriminalci i ubice.U svetu se smatraju fasistima i ratnim zlocincima,a sve bivse republike SFRJ ga smatraju direktno odgovornim sa pocetak rata u SFRJ.
Znate, kad su svi protiv vas, kao 1989, kao 1999….i nemate nijednog saveznika…mozda je u vama stvar?

д

Petrovic Dusan

kad su svi protiv vas, kao 1989, kao 1999…
1914 сви су против нас
1941 сви су против нас
и данас су сви против нас

д

Mayer
Recimo covek koji je doktorirao u Frankfurtu kod Jürgena Habermas-a? шта се десило са тим човеком,нису могли да му накаче прекомерну употребу силе па су то решили на други начин,мислиш да западне обавештајне службе нису знале шта се спрема , да ли га је неко обавестио , послао помоћ, и слично. Не остао је сам напуштен од својих пријатеља како у земљи тако и у иностранству, оног тренутка када није испунио оно што се од њега очекивало.После њега су дошли климоглавци који су се шетали около и извињавали и понижавали се на сваком месту на ком су се појавили.

M

@Dane

Ok, ti verujes u tu neku kao teoriju zavere o tajnim sluzbama, ja smatram da je zvanicna verzija dogadjaja potkrepljena dokazima.

M

Kada se posmatra PASARS stiče se utisak da je sklepan u nekoj garaži u Siriji. Nije ni čudo da su ga na vojnim portalima prozvali Kvazimodo.

Odgovori
V

Pasars nije gotovi proizvod. Ovo su prototipovi i kao takvi su u stalnim izmenama i unapređenjima. Uostalom, za naoružanje nije bitna lepota već upotrebna vrednost.
Koliko se sećam, krenulo se sa idejom da se iskoriste Boforsi i stare šasije Fap-ova 2226 (trebalo je da se „skarabudži“ iz nečega nepraktičnog nešto upotrebljivo). Ali sada se jasno vidi potencijal ove platforme, pa su i porasli apetiti.
Ne bojte se, na kraju će sve to izgledati vrlo dobro.
Verovatno se u nečijim glavama „kuva“ i unapređenje Prage. Iranci su topove iz 2 svetskog rata postavili na vozila, dodali elektroniku i sve to lepo uvezali u solidan sistem. Što mi to ne bi uradili sa Boforsima i Pragama?

R

Dronovi su veliki problem zato je sistem za ometanje neuphodno ako neces skupu raketu da koristis da oboris dron.
Ne znam koliko ovaj Licorne kosta ali zvuci dobro i svakoj vojsci to treba kad svi imaju dronove, nama uopste trebaju sistemi za ometanje EW/ECM. A sto se tice MANPADS ruski Verba je odlican negde sam citao da kupujemo Verbe jel neko zna nesto oko toga?

Odgovori
m

@Marin
Kako bi to Srbija prosla sa najmodernijim naoruzanjem i u vecim kolicinama?????
Nesto ameri na svu srecu za covecanstvo mnogo vagaju sa Severnom Korejom, Venecuelom, Sirijom, Iranom jer svi oni imaju „staromodno naoruzanje“. Da su to neke vojno slabasne drzavice vec bi bile u kamenom dobu odavno.
@Mayer
Mi smo hteli saradnju i sa zapadom 90tih godina ali se to nije uklapalo u njihovom scenariju. Imali smo jedno vreme americkog premijera Panica pa nista, vodio je svoj licni i proamericki interes. Jos vecu katastrofu kao drzava doziveli smo od 2000te do danas gde je sve bilo u rukama zapada. A sta ces bolji primer od toga da je drzava urnisana zajedno sa vojskom. Nemoj izvrtati cinjenice. Nije lepo sa tvoje strane. Ruski igrac na Balkanu a Jeljcin nije znao sta ce sa samom Rusijom.

Odgovori
m

uffff svaka cast momci na komentarima,,ali polako izlazite iz teme.
A tema je pasivni sistem malog dometa za pvo srbije.
a sada maolo mi koji smo prosli aktivnosti u tom segmentu na terenu,,,,
Odlicam izbor struke,,,konacno da se inzinjeri pitaju mistral 3 plus preko 6km visine cilja,to je ono sto je potrebno za miran san,izabrano vozilo je ok odlicno sa pogonom za sve terene ono sto je problem je agregat na boforsu 3×2,5 kw bmw moror stare konstrukcije koji isijava u ic spektru i previse a ceo sistem treba da bude pasivan,,,,,,
ono sto garantuje uspesnost pogotka je pravovremena najava pasivnom sistemu,,,ono sto se zna girafa je veoma podlozna ometanju,potrebna je bas duboka modifikacija da bi bila upotrebljiva,naravo da su dva moda na 20 i 40 km osmatranja i navodjenja dovoljna ali da radi kada treba,,,,,

Odgovori

Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

Ostavite odgovor

Autor:

Petar Vojinovic Glavni i odgovorni urednik petar.vojinovic@tangosix.rs

Send this to a friend