BEG airport status
Ministarstvo odbrane za “Politiku“: uskoro prvo lansiranje novog naoružanja sa modernizovanog Orla, moguća upotreba ovog aviona do 2040. Prva raketa koja će biti lansirana sa modernizovanog Orla biće VRVZ-200 / Foto: Živojin Banković, Tango Six

Ministarstvo odbrane za “Politiku“: uskoro prvo lansiranje novog naoružanja sa modernizovanog Orla, moguća upotreba ovog aviona do 2040.

Ubrzo nakon što je Tango Six prvi opisao šta je u petak 20. oktobra na manifestaciji ’’Sloboda-2017’’ viđeno kada je reč o daljem napretku projekta modernizacije jurišnog aviona Orao, mnoge medije je to podstaklo da ili prenesu naš članak ili da se o ovoj temi dodatno informišu preko svojih izvora. Redakcija dnevnog lista ’’Politika’’ se tako obratila Ministarstvu odbrane nakon čega je njihov novinar Milan Galović pre nekoliko dana napisao članak u kome su izneti neki novi interesantni podaci vezani za modernizaciju Orla.

Glavna vest je da će se za nekoliko nedelja obaviti prvo lansiranje domaće vođene rakete vazduh-zemlja VRVZ-200 što je, kako navodi Galović, veoma značajno jer je reč o složenom proizvodu naše odbrambene industrije a to će biti i prvi značajni test modernizovanog Orla. Novinar Politike podseća da se dugi niz godina govorilo o neophodnosti modernizacije školsko-borbenog aviona G-4 ali da je nedavno prioritet dobio jurišnik Orao koji je pre svega namenjen za dejstvo po ciljevima na zemlji. Međutim napomenuto je da poslovi na modifikaciji G-4 koji je neophodan za savremenu obuku pilota, neće biti prekinuti.

Za razliku od modernizacije G-4 koja se rastegla na decenijski period, u tekstu se navodi da to nije slučaj sa Orlom čiji rezultati modifikacija su veoma brzo postali vidljivi na vojnim maniferstacijama a uskoro će to biti i na poligonima. Detaljnije je opisana raketa VRVZ-200 za koju se navodi da ima domet od 40 km, da je opremljena televizijskom ili termovizijskom glavom za samonavođenje i linkom za prenos slike s glave rakete do prikazivača u kabini aviona, kao i za prenos komandi upravljanja od operatera do rakete. Oprema za link između aviona i rakete integrisana je u podvesni kontejner koji se postavlja na podtrupni nosač aviona.

Iz Ministarstva odbrane su za ’’Politiku’’ rekli da je u cilju stvaranja uslova za letna ispitivanja i lansiranje rakete VRVZ-200, koja se očekuje u narednih nekoliko nedelja, u toku realizacija verifikacionih i homologacionih ispitivanja ugrađene opreme.

’’Politika’’ zatim podseća da je Orao bio ponos vazduhoplovne industrije SFRJ, opisuje njegovu namenu i već poznate karakteristike među kojima je i dokazana žilavost u ratovima na prostoru bivše Jugoslavije. Zatim se konstatuje da je modernizacija postojećih aviona, koja je uobičajena stvar u vazduhoplovstvu, logično rešenje jer su novi avioni skupi. Potom je iznet veoma interesantan podatak da su postojeći Orlovi u našem vazduhoplovstvu prosečno naleteli svega oko jedne četvrtine propisanog veka upotrebe od 3000 časova i da su ispitivanja stanja strukture aviona potvrdila mogućnost produženja veka do 48 godina, orijentaciono čak do 2040. godine.

Ministarstvo odbrane je navelo da je mogućnost relativno duge upotrebe aviona, uz dokazane visoke performanse, opravdalo razmatranje mogućnosti njegove modernizacije u cilju povećanja sposobnosti i efikasnosti upotrebe u savremenim i budućim uslovima borbenih dejstava.

Modernizacija Orla podrazumeva ugradnju digitalne elektronske opreme, sistema naoružanja, napadno-navigacijskog sistema i uređaja za protivelektronsku zaštitu. Osim toga, obaviće se modifkacija delova strukture, ugradnja jednodelnog prednjeg vetrobranskog stakla i novog vođenog naoružanja za dejstvo po ciljevima na zemlji.

Na ovaj način postićiće se preciznija navigacija i upotreba aviona u svim meteo uslovima, danju i noću, efikasno nalaženje ciljeva i dejstvo, smanjenje opterećenja pilota, proširenje palete naoružanja savremenim visokopreciznim ubojnim sredstvima s tržišta i iz domaćeg razvoja, veliko povećanje sposobnosti samozaštite i preživljavanja u borbenim dejstvima. S novim vođenim raketama i bombama za dejstvo po ciljevima na zemlji, avion Orao bi mogao precizno da dejstvuje sa daljina od 8 do 40 km, čime bi se, uz unapređenu sposobnost samozaštite aviona, znatno povećala verovatnoća preživljavanja tokom dejstva – naveli su za ’’Politiku’’ iz Ministarstva odbrane.

U modernizovani Orao ugrađen je i novi optoelektronski akvizicioni sistem koji omogućava zahvat ciljeva na većim daljinama a integrisani su i novi sistemi vođenog naoružanja, prvenstveno iz domaćeg razvoja za dejstva po ciljevima na zemlji: vođene rakete vazduh-zemlja VRVZ-200, VRVZ-240, Košava 1, Košava 2 i laserski vođena bomba LVB-250F.

Sprovedena istraživanja koja se odnose na mogućnost modernizacije aviona Orao ukazuju da je modernizacija u potpunosti opravdana i da ju je moguće realizovati prvenstveno angažovanjem domaćih istraživačkih, proizvodnih i remontnih kapaciteta, pri čemu bi se s inotržišta nabavljala samo specijalizovana avionika i oprema. Na ovaj način bi se oformio i adekvatan istraživačko-razvojni kadar, koji bi, u perspektivi, usluge ovog tipa mogao da pruža i drugim korisnicima – istakli su za ’’Politiku’’ u Ministarstvu odbrane.

 

Komentari

P

Sve je ovo lepo napisano,setimo se da je 2010 god. avion ovog tipa namerno oboren u jezero jer prilikom sletanja nije mogao da mu se otvori stajni trap.Na srecu,pilot se blagovremeno katalputirao a od aviona je ostala olupina.
Motori koji su ugradjeni u avion su se pokazali nedovoljno jakim da bi mogli da povecaju brzinu aviona tako da je on vec pre 30 god. postajao lak plen za PVO.
U sukobu sa ozbiljnim PVO sistemom on danas nema nikakve sanse.

Odgovori
K

Pa pored S-400 ni F-22 ne prolazi ali nije to naj vaznije vec kao svi susedi ne ostanemo bez aviona ili samo na cuvanju neba! Orao se dokazao kao sasvim solidan jurisni aviona ,bez jurisnih helikoptera ….pa sta nam ostade! Radi se pametno i za razliku od nekih proslih vremena gleda se da se izvuce najvise sto se moze…Orao Gazele…itd!

M

Pa i Herijer je podzvocni avion pa je uspesno dejstvovao po srbiji i BIH .Nema to veze sa brzinom vec sa senzorima koji uspesno odbijaju napad PVO. Njegov najveci problem je slab motor zbog nemogucnosti nosenje vise borbenog tereta ovo ostalo sve moze da se napakuje da bude kao f-16.Danas senzori vode rat ne manevarske sposobnosti aviona.Manervisanje je bitno za lovce nikako za lake jurisnike poput Orla.

U potpunosti da preskocim sve ostale nelogicne stvari, samo da se koncentrisem na jednu:
za skoro 30 godina upotrebe u proseku (najmladji ima 25 godina) avioni su u proseku naleteli ni1/4 casovnog resursa, ili 750 sati, sto znaci ispod 30 sati po avionu za 1 godinu.
Mene sada interesuje da li je ovo tacan podatak, jer je prosli put pisalo da su naleteli skoro poloa casovnog resursa, sto je ponovo sramotno jer je oko 50 sati godisnje (60 za najlmladjeg).

Hajde na stranu sto je ovo totalno nerentabilno, hajde na stranu sto je iz ovih aviona samo na stajanci iscurelo ulja za 2 modernizacije, ali otkud njima ideja da mogu da produze zivotni vek za 2X eeeeeeeeeeeee sa 24 godine na 48 – malo li je???? Pa F-16 ne produzava zivotni vek za 2x posle MLU!!! A ovi nasi nisu u stanju da remontuju Orla u Momi za 3 godine, a kada produzavaju vremenski resurs rade to bojazljivo na 5 godina, jer nisu u stanju da urade SLEP…

Odgovori
D

Lako.
Sluzit ce kao nekretnina

Na ovoj fotografiji se vidi: J-22 posle MLU u Momi, dignut na standard block 65

http://static.panoramio.com/photos/original/70830788.jpg

D

Ne radi se ovde o samom Orlu, vec o testiranju novih raketa i domace opreme. Takodje razvoj novog kadra inzenjera i tehnicara. Sve je to mnogo vaznije od samog Orla koji ce jednom svakako biti povucen iz naoruzanja ali ljudski resursi, raketna tehnologija i sve ostalo navedeno ima veliki znacaj za Srbiju. Te rakete i oprema koju razvija VTI i EdePro ce se sutra koristiti sa nekih drugih letelica.

M

@RX

Vrhunski novi wallpaper za desktop mog PCija. Hvala ti!

Imaš li još koju?

@Medo s mora

Sada kada smo resili Walpaper, ako ti treba JOYSTICK, ima odlican za male pare:

http://www.thrustmaster.com/sites/default/files/imagecache/media/product/PackHotasWarthog800x600_2.jpg

Ja ga licno nemam, ali su odlucili da ga koriste na ORLU 2.0, tako da ne mozes da omanes:

https://media.tangosix.rs/2016/04/20160415_142952-2.jpg

M

i ja mislim da ove silne „modernizacije“ treba gledati samo kao SDPR-ov „skunk works“. mukica od Orla je tu samo kao platforma tj. samo da ponese i lansira SDPR-ove skalamerije…

@RX
thrustmasterov VARTHOG je tatko na džojstici, rado bih ga posedovao…

ps. „majku ti božju, ovo ne vredi dva Djerdapa!“ J.B. Tito (kad je video Orla)

P

A skalamerija bi bila?
Ili uredjaj…

M

@RX

Vrhunski :)

P

Tko ce dalje ili obilnije pljunuti.
Kako su komentari krajnje ‘tehnicki’ i ‘prakticno’ potpomognuti nema im se sta zameriti.
Nista prikazano ispod krila Orla nije skalamerija, osim starijih agm-65 kojima je verovatno svaki resurs pri kraju…

M

a zašto sve nas smatrate „pljuvačima“ koji izražavamo kritičko mišljenje prema ovim „novotarijama“ (kopije belosvetskih već vidjenih rešenja)? mislite da ste veći patriota od nas? mislite da ja i ostali „pljuvači“ ne želimo savremenu, jaku i efikasnu armiju sa savremenim sredstvima!? eto, možda ja lično znam kako funkcionišu, trenutno, stvari kod nas… ali zapamtite jednu stvar: sve ove drangulije ako i uspeju da budu uvedene u operativnu upotrebu, nečiji ŽIVOTI će zavisiti od kvaliteta te opreme!!! da li bi ste Vi voleli da vaš život zavisi od „opreme“ koja je uvedena u naoružanje čiji je jedini kvalitet partijska podobnost!?

o tome da je AGM-65 Maverick „skalamerija“ – dovoljno!

P

Da li si ubedjen da tv navodjena raketa razvijana ovde ne valja? Ili raketa sa laserskom korekcijom putanje ne moze da pogodi cilj? Maverik nije sklopocija kad je upotrebljiv, sada je u rezimu ‘kad bi’. Svi mi kritikujemo sta se desava ili drzimo sttanu jer imamo podatke koji se i ne iznose, ali brate, muk mi je od pljivanja radi pljuvanja. Kad pljujes ili se smejes, obrazlozi necim., sem voljom da ismejes. Da si bio na mestu jadnika pod vatrom istog ne bi mu se smejao, a i kako bi…

P

kad je prikazan ‘Orao 2’ u onom hangaru zelja, tada pa I sada se najbesomucnije pljuje, te gamerski joystick, te skarabudzeni flir, te rakete koje ne postoje, te kabina sa sve zavrtnjima pored mfd, uz sve to na avionu koji i ne leti godinama….
neko je pokusao da objasni, to je demonstrator, maketa, sa instrumentima koji se vec koriste ili koji su u razvoju.
drzave, za cije vojske su razvijana ta sredstva, su isuvise ozbiljne da bi im se pokusala prodati magla(tv/laserski vodjena raketa, planirajuca bomba/krstareca raketa..)
nije partijska knjizica dobijala razvojne poslove za armije drzava bliskog istoka i azije. niti su to bili jedini poslovi u tim zemljama…
nemam profesionalni dodir sa vojskom, ali vas uveravam da ovakve strane nisu mesta za pljuvanje. ako radis za vojsku ili neku firmu u sklopu namenske i ovde pljujes, na pogresnom si mestu sigurno. verujem da je ovde vecina entuzijasta i amatera, ali da li zaista mislite da amaterizam vaseg ili mog stava moze da popravi stanje u rv, pvo, kov…to treba da rade ljudi iz struke i profesije.
a ako ni oni to ne rade a znaju da bi morali, e to je mnogo veci problem.
svako moze da se pravi mutav i neutralan ustetu svih poreskih obveznika i mirno da ceka platu i penziju…

M

Ali ipak ostaje utisak da je promasen malo koncept.Tacnije niko se dovoljno nije zapitao zasto te bogate Arapske zemlje ulaze u razmisljanje za nabavku „eksperimentalne“ opreme pored najoptimalnije opcije -nabavke „nove“ zapadne opreme.

Neosporno smo u „skorasnjim“ ratnim sukobima pokazali svetskoj javnosti kako nismo bas teholoski duduci, vec po njihovim ocenama prilicno realno smo pristupali problemu u dosta slozenim prezahtevnim uslovima.To je kredibilitet koji nas prati od tih desavanja, a sad dosta ljudi kaze : „kako bedno izgledamo u njihovim ocima prilikom demonstracija i prezentacija“.Samo videcemo vreme ce uskoro pokazati koliko smo kredita ispucali.

Opet po meni kazem Orao kao tehnoloski demonstrator malo veci promasaj, bez obzira sto je zbog „politicke neutralnost“ idealan kao „domaci proizvod“ za dalju prodaju, razvoj ubojnih srdedstava.

Takodje ostajem pri utisku da zbog nedostatka vizije modernog sukoba nemamo adekvatan razvoj neophodnih sistema i ubojnih sredstava.Mogao se taj postojeci motor sa orla skinuti, napraviti moderna konstrukcija bespilotne letelice i uskocili bi u tehnoloski napredniju eru.A onda uz pomoc politickog lobiranja (vojno tehnickih sporazuma) obezbediti avioniku koja moze biti lako dostupna, tacnije ostvariti TOT.Projekat nakon toga tek moze dobiti novu dimenziju i neophodna sredstva za brzi razvoj.Ovako videcemo koliko ce nam mocni dozvoliti mesanje u njihovim dvoristima.

P

zasto bogati arapi ulazu kod nas, zasto bogate bliskoistocne drzave opituju u aerotunelu kod nas a ne kod svojih nato saveznika…
oni najbolje znaju, verujem da smo najpovoljniji uz prihvatljiv kvalitet.
ako njima ne izgledamo bedno na demonstraciji sistema ciji su razvoj oni platili zasto bi mi gledali drugacije?
Orao je tehnoloski najbolje sto imamo sa dosta mesta za unapredjenje, ne vidim da bi G4 bio demonstrator borbenom avionu, kao skolski avion verovatno, a cinjenica da nam nedostaju oba tipa.
opet, to je samo moje misljenje bez namere da isto namecem drugom i da ulazim u raspravu s bilo kime.

M

@Pavle
u našoj literaturi često ćeš naći napise tipa „najbolji u svojoj klasi“ ! to se odnosilo na naše vazduhoplove, podmornice i uopšte naoružanje i vojnu tehniku koju smo mi proizvodili. e problem nastaje upravo u toj kategorizaciji, jer takve klase naoružanja mi sami smo izmišljali i pravili…inače nas bije glas da nam proizvodi pate od tzv. finalne završnice – loš finiš. uvek smo kopirali neko već postojeće sredstvo, prepakivali i obično prodavali (uvaljivali) afrikancima i arapima… vrati se malo unazad i pogledaj istorijat vođenog, „pametnog“ oružja kod nas? ima li ga uopšte!? i sad, odjedared – PLJAS: raketla od 40km dometa sa senzorima koji mogu da detektuju i nanišane cilj na tu daljinu!??? ajdeee…kakav kvantni skok…šta je sledeće, šaljemo Srbina na Mesec!???

P

@Mrgud
cinjenica da tesko mozemo parirati zapadu sa ‘finalnom obradom’..
najvise(rv) sto smo uvaljivali africi/aziji su bili g2/j21(sa sve domacim remontnim centrom, silnim tehnickim osobljem i instruktorima), tu smo se bas kopiranjem i prefarbavanjem istakli.
raketa o kojoj pricas (vrvz200) na 40 km ne vidi nista, nije ni namenjena da gleda na toj daljini, njoj se, kao i alas raketi, tokom leta moze menjati cilj, za to je i predvidjen data link(ali ne optickim kablom).
raketa manjeg dometa(vrvz24) je ispali i zaboravi, njen domet nije ‘najbolji u svojoj klasi’ ali omogucava orlu ili bilo kojoj platformi da gadja tackaste ciljeve sa bezbedne distance.
i na kraju raketa sa laserskom korekcijom bi trebala da gadja ciljeve koji se obeleze ili sa zemlje ili iz aviona, opet sa bezbedne distance.
to meni deluje vrlo materijalno i izvesno, sacekao bih izvodjenje ‘kosave’.
nista od navedenog ‘pametnog’ oruzja nije, niti se reklamira da je u svetskom vrhu, ali izgledno moze da radi posao za koji je namenjeno. izvesno da ce biti decjih bolesti(neke su prelezane sa alasom/spiderom), brzina resavanja odredjuje brzinu uvodjenja u upotrebu. ne nagadjam

Svi ovi sistemi i oruzja se razvijaju vec godinama, tipa ova „opamecena“ bomba se razvija vec preko 10 godina, evo fotografija LVB-250F od pre 10 godina:
https://www.mycity.rs/imgs/18848_45814131_LVB-250F%201.jpg

Da li je potrebno spomenuti da je LVB-250F i dalje u fazi razvoja???
———–

Iako nije vezano za Orao, cisto da spomenem i da ovaj ALAS razvijaju vec preko 10 godina i u pitanju nije nikakva domaca pamet vec za nasu namensku tipicno KOPIRANJE rakete POLYPHEM koju su razvijali italijani, francuzi i nemci i to jos 90-tih.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Anti-Ship_Missile_-_Polyphem_-_ILA2002.jpg

Zasto je ALAS stigao najdalje, prosto uleteli Arapi sa parama.

——————–

VRVZ-240 je modifikacija nevodjene sovjetske rakete S-24A/B, tacnije stavljanje TV GSN na nju …

———————————————
Prosto mi je fascinantno kako RESURS odmah postaje glavni problem za AGM-65 Maverick, iako se na ovoj raketi bez problema radi produzenje resursa, jer je veoma kvalitetne izrade – sto su dokazala i ispitivanja koja je radila americka vojska.

Ipak kada se prica o J-22 ili MiG-29 koji su daleko slozeniji sistemi od AGM-65 tu je RESURS vanvremenski – njega niko ne spominje, moguce ga je produzavati u nedogled…
——————————————

Sta ce rakete V-V R-60MK na krajevima krila, to apsolutno niko ne zna. Miloradovic je odvalio da bi avion mogao da sluzi za Air Plicing… ovo je toliko besmislena izjava da je ne treba ni komentarisati i samo govori da je ovo sve radjeno za politicki marketing.

———————————

Sada posto je Orao poznat po tome da jedini nacin da ne bude oboren je da leti u brisucem letu, kako neko misli da izbaci tu LVB-250F i da pogodi bilo sta, isto vazi i za ostala vodjena oruzja – jednostavno da bi preziveo mora da leti nisko, ako leti nisko sve ovo je beskorisno.

———————————-
Pojedinci ovde treba konacno da shvate da su ovo sve PERFORMANSI, mi smo zemlja mimikrije, pretvaranja. Prosto mi je neshvatljivo da neko sebi u glavu ne moze da utuvi da je veca laz bila ta da cemo da kupimo eskadrilu MiG-29M/M2 nego da cemo da modernizujemo J-22 Orao…

————————
Drugim recima sve ovo je ponovno IZMISLJANJE TOCKA – kada kasnis 50 godina za svetom, ne pokusavas da modernizujes nesto sto je tehnologija stara 50 godina da bi kasnio samo 35 godina za tim istim svetom, vec se otvoris za pare nabavis ozbilne MULTIROLE borbene avione sa naoruzanjem, transferom tehnologije, obukom svog kadra… i onda za 3-5 godina odjednom kasnis samo 15-20 godina za svetom.

P

Leteci na par km visine,birajuci cilj na mfd…to je bajka. Objasnjeno je, iz iskakanja.
Mozete da tvrdite drugacije…

@Pavle

Posto mi je tvoj haiku odgovor bio nejasan, odlucih da procitam ovo sto si pisao iznad i gle cuda tek sto sam bacio pogled na tvoj post odma mi je zapalo nesto za oko:
„raketa sa LASERSKOM KORECKIJOM“ – eto do sada sam ja znao samo za nekoliko tipova laserske korekcije, to je koreckija dioptrije, vida, promena na kozi…, ali i ovaj put si me naucio necem novom.

Dakle, pored toga da borbeni avion ima „uredjaje“, pored toga da postoji neko oruzje koje se zove „lanser sa raketom“ danas sam naucio i da postoji „raketa sa laserskom korekcijom…

Alal vera, majstore – dalje nisam ni hteo da citam, dovoljno je ovo za danas.

M

ali upravo to je svrha stand off, pametnog oružja! da sa bezbedne daljine&visine lansirate na cilj…za manevar „iskakanje“ potreban vam je odlično uvežban pilot koji mora da nadleti rejon cilja po kojem dejstvuje…i čemu onda precizno vođeni UBS kad se to onda radi običnim ili kasetnim bombama ili NRZ!?

kako god, RX vam lepo objašnjava „razvojne“ puteve tih skalamerija…ja bih isto rekao da izmišljamo rupu na saksiji ili ti toplu vodu…i to malo para što se izdvaja ja bih kupovao već postojeća operativna sredstva!

P

Od kad je laserska bomba u razvoju?
Kako, kojim kanalima smo uspeli da iskopiramo vojni projekat zemalja s cijim budzetom ne mozemo da se merimo? Copy-paste, to ne postoji…dali arapi pare i nama uspelo a njima ne?
Verujes da nam je americka armija ikad prodala nove, najmodernije rakete, avione?
Raketne motore sa agm65 nikad nismo servisirali, menjali s novim.
raketa v-v na orlu ili g4 verovatno bi sluzila sa samoodbranu ili obaranje helikoptera,…tu raketu kompletno mozemo remontovati, cak i poboljsanu proizvoditi. tv gsn je razvijena, komandna sekcija takodje,
greh je to montirati na postojecu raketu?
zar je toliki greh imati razvijen sopstveni program, uvezane sisteme na niskobudzetnijim ali takodje efikasnim platformama?
zar sve ovde projektovano i proizvedeno apsolutno ne valja?
I po cemu je jos orao poznat?
Auuu…

P

Laiku bii bilo jasno da onakva raketa nema pokretljivost strele2, agm65 , da ne nabrajam dalje, i da mlaznice pri vrhu rakete za koje nisi znao cemu sluze, vrse korekciju putanje nakon prvog laserskog obelezavanja cilja. Niti se cilj stalno obelezava niti je raketa supermanevarska. Zato se kaze korekcija a ne navodjenje, to je postojeci sistem a ne moja haiku izmisljotina.
O polozaju lansera sa raketama strela1 i 10 s tobom nema svrhe pricati jer o istom nisi stigao da se obavestis, kamoli da pridjes blize sem na nekoj smotri za civilstvo.
Treba li ti jos koja laserska korekcija, kulturna, informativna, verbalna, majstorska..?

@Pavle

Termin „Raketa sa laserskom korekcijom“ NE POSTOJI – to je izmisljanje i lupetanje.
————————————
Uredjaji se mogu ili ne mogu uneti u civilni avion ili se mogu ili ne mogu koristiti u toku leta. Borbeni avion ima sisteme, ne UREDJAJE: sistem za dopunu goriva, ne „uredjaj“ za dopunu goriva… Termin „uredjaj“ ce upotrebiti samo neko ko nema blage veze o cemu prica.
————————–
Na srecu svi postovi se cuvaju, tako i ONAJ u kom si prvi put upotrebio lanser sa raketom – cisto da se vidi koliko se sada pokusavas da izvadis -, citiram:

„ja verujem da ne umes da rastavis automatsku pusku, ne umes da prevedes lanser sa raketom iz marsevskog u borbeni polozaj“ –

Apsolutno je jasno da mislis na rucni bacac raketa RBR ili RRB kako se jos naziva, ali posto ti i NE ZNAS kako se on zove koristis neku kovanicu iz vojne terminologije koja je SAMO TEBI POZNATA i posto ja krecem da te ismevam ti prestajes komunikaciju na tom postu, sada pokusavas da se vadis, a ne shvatas da ispadas jos smesniji.

Dakle, em nismo pricali ni o kakvim PVO sistemima, niti su bili spomenuti ni u jednom postu na celoj vesti, vec smo pricali o MiG-29 (prepiska i dalje postoji) -, em otkud tebi ideja da svaki vojnik poznaje strelu 1 i strelu 10???
Ti znas da u vojsci postoje razliciti rodovi?

Em ako hoces vec da pricas o sistemima 9K31 ili 9K35 ne kazes „LANSER SA RAKETOM“, moj Rambo-Obilicu, vec kazes MOBILNI PROTIVAVIONSKI SISTEM KRATKOG DOMETA. Eto, da naucis jos nesto od mene.
————————————

Ulaziti u dalju diskusiju sa osobom koja se ovako izlupeta, a onda jos pokusava da vrda, ne priznajuci da je pogresila je cisto gubljenje vremena!

Ja bih sada voleo da pitam nesto drugo, evo na linku ispod se jasno vidi velicina nase nove rakete VRVZ-200 i americkog AGM-65 MAVERICK.

http://www.paluba.info/smf/index.php?action=dlattach;topic=20.0;attach=766728;image

Evo, ja ne mogu da shvatim gde ce to raketa, koja je ocigledno (golim okom primetno cak i iz ovog ugla) VIDNO MANJA da ponese bojeve glave od 56-140 kg koliko su teske kod AMG-65?

M

RX ja vam opet napominjem da mozete daleko kulturnije raspravljati, a vi uporno demonstrirate kako nemate akademski pristup temi.Shvatam vasu zelju za isticanjem, postovanjem vas kao govornika, samo ipak malo arogantno nastupate.

Ne znam cemu tolika rasprava oko reci uredjaj koji je jednina, dok za rec sistem se smatra skup elemenata koji su medjusobno povezani i i sluze jednoj svrsi.Moze se reci isto avion usled otkaza glavnih neophodnih sistema i podsistema nije bezbedan aparat (uredjaj).Isto nacuh vise puta kako strucni ljudi za avion koriste termin „visoko tehnoloski sklop“ pa opet niko nije prekoravao govornike, vec je diskusija nastavljena.

Isto vi n.p.r. koristite tehnicki gledano zbunjuci termin raketa, a verovatno mislite na projektil.Uopste nema potrebe davati toliko znacaja oko reci koje smo preuzeli od stranih kultura, oni su inovatori i krstili su prema njihovoj terminologiji.

Elem upitaste nesto za projektil, mislim da vam slika ispod sve govori u vezi vaseg pitanja oko bojeve glave
https://fas.org/man/dod-101/sys/smart/agm-65cutaway.jpg

Dakle ako modernizujete elektronske sisteme, motor, neophodni derivat za pokretanje motora, eksplozive mozete imati vizuelno manju, tezinski laksu i efikasniju „raketu“ za predvidjene posebne namene.

P

Sistemom protiv uredjaja….
Nivo komunikacije ubilo se.
Pardon, nivo predavanja….
Hajde se malo informisi, sistemski i ispocetka.

P

Raketa kad se lansira (na primeru strela-1, Z-V) u prvoj desetinki sekunde je slepa, toliko traje aktiviranje sopstvenog izvora struje koja se koristi za komande.
Slicna situacija je I kod V-V raketa, taj interval je kraci, toliko treba turbini gasogeneratora da pocne da generise struju.
Tad je raketa i najosetljivija jer se neretko kod starijih modela desi da po paljenju sopstvenog generatora raketa poleti na najsvetljiji (najkontrasniji) a ne na izvor na kome je ostvarila zahvat.
Zato postoje korekture putanje kod projektila V-Z ukoliko nije kontinualno navodjen.
Ili je neko ovde razumeo da je to ‘sistem sa laserskim navodjenjem’?
Ili nije uopste….

@Pavle

Prosto je neverovatno kako ti nisi u stanju da pricas o temi o kojoj se diskutuje, a cak i kada slucajno nabodes na pravu temu, onda pricas o „laserskim bombama“ i „raketama sa laserskom korekcijom“:

Kada si prvi put spomenuo „lanser sa raketom“ cimao si me da bi mi objasnio sve moje zablude u vezi sa MiG-29, naravno i tada si pricao o svemu ostalom sem o MiG-29, dobro, spomenuo si da ima neke uredjaje koji ce za nas laike da ostanu vecita misterija…

Sada se prica se o raketi V-Z sa TV GSN, ti odjednom pricas o raketi Z-V koja ima drugo vodjenje, koja ima totalno druge performanse, koja sluzi za presretanje ciljeva koji lete brzinom, koju prva raketa ne moze ni da dostigne…

Rambo-Obilicu, objasni mi gde ce da stane bojeva glava teza od 50KG koja je potrebna da se unisti tenk, utvrdjeni bunker, most, voz…? I koja je onda svrha ove rakete?

@Mig-29

Tvoji komentari su poput tvog imena, smesni. Mig-29 se ne pise tako, vec MiG-29, ovo G je od imena Михаи́л Ио́сифович Гуре́вич.

Sto se tice ovih gluposti oko Projektila, sta reci, osim „videla zaba da se konj potkiva pa i ona digla nogu“- Osoba koja ne zna da napravi razliku izmedju rakete i projektila nasla da filozofira i drzi predavanje o istom – najobicnija mimikrija i malogradjanstina.

Nadji ti meni jedan jedini ozbiljniji tekst ili cak i ozbiljniji post na nekom forumu gde ce neko da kaze da je AGM-65 „projektil“. To sto tebe zbunjuje termin „raketa“, sta reci… bitno da te termin „spanska slova“ ne zbunjuje.

A sto se tvoje grafike tice:
Ako si primetio AGM-65 ima kalibar 300mm, dok ova nasa ima kalibar 200mm, te stoga NE MOZE da ima bojevu glavu vece tezine od 50kg… A veeeeeeliko je pitanje da li ce imati i tolike tezine. Sta ce ona moci da probije ili unisti to je jos vece pitanje – naravno, ako bude bila u stanju da pogodi bilo sta.
Mi nismo u stanju da razvijemo taj MINIJATURIZOVANI raketni motor o kome ti pricas, jer nismo u stanju da razvijemo nista novo i originalno, ne samo to, nego zbog gubitka silnih tehnologija nismo u stanju ni da proizvedemo ono sto je SFRJ proizvodila pre 30 godina.
Za osnov VRVZ-200 je uzeta PRM-200, koja se brat bratu proizvodi 35 godina u Krusiku:
http://www.yugoimport.com/lat/proizvodi/programmable-drone-prm-200

Posto obojica blage veze nemate o cemu pricate, a volite da izmisljate neku vojnu terminologiju samo vama znanu, predlazem da napisete jednu zbirku vojnih termina i izraza pa da je onda mi ostali prostudiramo kako bi konacno razumeli o cemu pricate.

P

ukratko
na ovoj stranici je tema o orlu, ne o mig 29, kako god se pisalo.
ova ili ona raketa, imaju isti problem sa prekidom napajanja prilikom lansiranja.
strela-1 nema vodjenje nego samonavodjenje.
zasto bih ja tebi ista objasnjavao?
b/g od 50 kg za tenk?
sem mosta, sve sto si nabrojao moze unistiti bilo koja raketa sa tandem-kumulativnom bojnom glavom, kakvih 50 kg…
postoji starija tv samonavodjena raketa grom-b sa snaznijom b/g.
postoji I novija tv samonavodjena raketa vrvz-24 sa preko 120 kg b/g.
kad se kaze laserska bomba/raketa to se odnosi na laserski navodjene bombe, ili ti rakete, izvodjena su razna…
edepro je razvio remont i proizvodnju raketnog motora za r-60, kao spider rakete, kao i remont raketnog motora sa neve…

MiG, any member of a family of Soviet military fighter aircraft produced by a design bureau founded in 1939 by Artem Mikoyan (M) and Mikhail Gurevich (G). (The i in MiG is the Russian word meaning “and.”)

itd…aman

@ Pavle

Kazes usvojili remont R-60, alal vera na tome, cestitam…

Ako se tenk pogodi direktno odozgo ne treba ni priblizno, ali ovo je raketa koja treba da gadja ciljeve na daljinama i do 40km, sta ako je npr. tenk u pokretu pa ga omasi za nekoliko metara, sto je i vise nego moguce, cak i ocekivano jer je to nas sistem. Cak i ako se ne krece postoji mogucnost da ne bude direktni pogodak. Srbija nije pustinja i ravnica, vec vegetacije ima koliko god hoces, brda takodje. NATO kampanja nas uci da je bilo gotovo nemoguce otkriti gde su nasi tenkovi iz vazduha. Sta ako je tenk ukopan, sta ako je i ukopan i nabacena maskirna mreza preko pa je nemoguce odrediti precizno gde se nalazi u metar…?

Nisu Amerikanci pravili AGM-65 da zameni AGM-12, posto ovaj nije mogao da nacini ozbiljniju stetu bolje zasticenim metama, iako je imao bojevu glavu od 110 kg. Uostalom, imas snimke iz Sirije koji najbolje pokazuju kako moze da se izjalovi bombardovanje sa najverovatnije bombama od 250kg kada se promasi za nekoliko metara, prvi udar zgrada ispred netaknuta:
https://www.youtube.com/watch?v=PNgPIxqEzA8
———————————————

Dakle, trebalo je da napisem da strela 1 ima „drugo samonavodjenje“ umesto sto sam napisao „pricas o raketi Z-V koja ima drugo vodjenje“???? Sta reci, bravo!
————————-
VRVZ-24 postoji samo na papiru, a gle cuda Grom-B isto postoji samo na papiru – . Raspitaj se malo koji je domet Groma-B kada se lasira iz sa nekih 200-300m visine. Pri tome su obe rakete nastale od raketa iz Sovjetkse ere… AGM-65 je cak nabavljen jer je shvaceno da Grom-1 nema nikakvu perspektivu kao projekat.
Pri tome kada smo mi nabavili AGM-65 u verziji koju posedujemo i ona je bila prevazidjena.

Isti pristup koji ti imas, a to je slepo verovanje i uzdanje da ce nasa „domaca pamet“ i „namenska industrija“ da napravi oruzje koje ce da bude u samom vrhu sa svetskim, a da ce pri tome da bude DALEEEEEKO jeftinije, nas je dovleo do toga da 1999. docekamo nespremni i da nesto od te pameti i sposobnosti onda demonstriramo sa ovim skalamerijama – koje najbolje ilustruju i nasu pamet i sposobnost:
http://pvo.guns.ru/images/yugo/R-60_Pracka2.jpg

P.S.
Izgleda da nisi shvatio sta ne valja kod potpisivanja clana Mig-29, ali dobro, nije da prvi put da nesto nisi razumeo.

P

@rx
Bullpup je radio navodjena raketa, identican sistem navodjenja ima i grom1.
Agm65, sem E verijante, je samonavodjena raketa. Dakle razlika u tehnologiji ne u kilazi b/g.
Ti si testirao domet grom b lansirane sa 200m? Zar ne postoji samo na papiru kao i vrvz24? Auu..
Za remont i unapredjenje r-60 pohvale salji na http://www.edepro.com, nemoj meni zahvaljivati.
I sve ostalo si ispromasivao.
Zao mi je sto si 99 bio nespreman kao i sada, kao i 98..
Dakle bez pozdrava

M

Vidi RX za ovakav ulicarski nastup, mogu vam samo vise staviti do znanja.Vi pojma nemate sta je malogradjanstina, a 100% sam siguran nemate „plemenite krvi“.Cak sam siguran zapravo vasa persona ima epitet koji neuspesno koristite kad pokusavate drugima „trljati nos“

Pricati tako u 2017 o tenkovima, ubojnim sredstvima !? Kad polako dobijaju aktivnu zastitu pored pratecih mehanizovanih PVO sistema sa modernizovanim CIWS sistemima.Pored silnih ometaca sistema navodjenja vi brinete o b/g i kolicini eksploziva !? Cuj ovu glupost maskirna zastita, vi verujete da ta maskirna navodno „termo zastita“ nesto cuva !? Nadam se svestni ste koliko isijava na termovizijskom nisanu tenk kad mu je upaljen motor, ne daj boze par puta opali iz cevi !? Nasi 90′ u 80% slucajeva nisu palili motore, tacnije u 95% nisu imali potrebe za kopnene borbene misije.Kakve vi iluzije imate !?
Cak porediti softver koji prati istovremeno vise „razlicitih meta“ je vec standard u odnosu na 90′.Cela prica suluda koliko i „zbirke“ AR iz 90′ , koje su uzgred najgluplja izdanja u istoriji knjiga o avijaciji.Covek posle 4 god izbacuje dopunjeno izdanje gde menja samo uvod posto je lupio koliko je tezak pa se sam navodno ispravlja.

Svi vodeci strucnjaci potvrdjuju da trend BVP vozila baziranih na starim verzijama tenkova ili novim sa izmenjenim rasporedom komora daju prednost u kordinisanom napadu.Jos necu vam pricati o sistemima koji unapredjuju 300% samozastitu od raznih minsko eksplozivnih sredstava.Vi bre gledate „ko tele“ u Americka vojna sredstva, a niste sposobni razaznati novo od starog.

Vidi ja koristim „nadimak“ Mig-29, pa zasto bih koristio original !? Toliko o vasoj mogucnosti rasudjivanja ! A podseca na „balavca“ koji u najboljem slucaju ima 20 godina.

Vidite neke mudre glave u nasoj istoriji nisu preveli „missile“ kako treba, posto to nije raketa u pravom smislu reci, a ponegde ima koren koji vuce na projektil.Pa su brze bolje mislili da je resenje u „navodecoj bombi“.Sve „moj do mojega“ sa silnim doktoratima, visokim cinovima i „teletabisima“ koji sve to nabubase napamet za najbolju ocenu.Ali kad se prica o vojnoj tematici prvo primete rec, a ne znaju cemu to sluzi i u kojem obimu upotrebljavati – citaj nenamensko trosenje logistickih resursa.

Mi bas sa takvima koji na osnovu bednog piskaranja po forumima, catama ne mozemo napraviti nista normalno, jer nemaju akademski pristup bilo kojoj temi.Bazirani samo na tabloidna izvestavanja ne mogu dokuciti sta podrazumeva razvoj u pravom smislu te reci.Razmena misljenja ne daj boze, a spremni uvek da potrose veca novcana sredstva iz drzavne kase.

Jedino gde se mogu sloziti u ovoj temi je slab razvoj ubojnih sredstava, opet napominjem po meni bespotrebno trosenje resursa na modernizaciju Orla kao zastarele nosece platforme.Ali vi RX morate shvatiti jedno – utrkivati se sa Silikonskom dolinom ili kupovati zastarele sisteme, aparate u 2017 je ravno k………Silikonska dolina ne moze nastati preko noci, a ne postoji budzet koji to moze kupiti.Zato vas pitam da li vi znate uopste sta poredite, sugerisete prilikom vasih euforicnih izlaganja !?

@Pavle

Da li si nekada cuo za „logicko zakljucivanje“? Sada cu da te upoznam sa njim: imas vise premisa ( i onda ti izvuces nesto sto se zove konkluzija ili zaklucak.

Premisa broj 1. – AGM-12 ima bojevu glavu od 110 kg i nije bila efikasna protiv utvrdjenih meta
Premisa broj 2. – AGM-65 u ranim verzijama ima bojevu glavu od 57 kg i ni on nije dovoljno efikasan protiv utvrdjenih meta
Premisa broj 3. – Zato se razvija novi AGM-65 sa bojevom glavom od 136 kg

Premisa broj 4. – VRVZ-200 ima bojevu glavu do 50 kg (da li ce ikada da dostigne i priblizno, ostaje pitanje)
——————————————————————–
Na osnovu svega gore napisanog, lako mozemo da dodjemo do zaklucka da
Najverovatnije da ni VRVZ-200 nece biti efikasan protiv utvrdjenih meta, jer ima bojevu glavu koja je isuvise mala…

Nadam se da ces sada lakse da shvatis sta sam napisao u proslom postu, posto je veoma jasno: AGM-65 je raketa koja je razvijena jer AGM-12 i pored bojeve glave od 110KG nije bio dovoljno efikasan protiv utvrdjenih ciljeva – samim tim je malo verovatno da raketa koja nema bojevu glavu ni koliku ima prvi AGM-65 moze da bude efikasna protiv istih tih ciljeva.

Dakle, nikakve veze nema vodjenje ove dve rakete sa onim o cemu ja pricam i NE bojeve glave im nisu iste tezine, jer 110 nije jednako 136 kg. Ako je 50kg dovoljno da se unisti bunker, zasto Rusi ne bacaju u Siriji bombe od 50 kg?
Uostalom NAPISI mi koja je to ruska Z-V vodjena raketa slicnog dometa 20-40 km ima bojevu glavu od 50 kg?

Grom-B nikada nije zavrsio svoje testove, vec je postao zastareo u toku razvoja, jer je projekat kao i svi ostali NEZAVRSEN i sluzio je samo za slikanje po sajmovima . Ja nemam potrebne nista sam da testiram, Rambo-Obilicu, raketa ima MINIMALNI domet od manje od 2KM kada se lansira sa visine od 200m, pise u specifikaciji iste te rakete.

Poenta je da ti pricas netacne stvari, izmisljas da su u naoruzanje uvedene rakete koje nikada nisu zavrsile sa razvojem (Grom-B) i od kojih se u medjuvremenu odustalo ili navodis raketu koja je mozda tek u fazi razvoja (VRVZ-240), a mozda je samo maketa… i koja cak i ako bude jednog dana razvijena, ponovo ce imati manji domet od 5 km, jer raketa na kojoj je zasnovana ima maksimalni domet od 3 km.

P

Au,
zasto pilot/operater na bullpup mora koncanicom nisana da prati cilj dok raketa hita ka njemu?
zasto pilot/operater nakon lansiranja maverika to isto ne mora vec odleti gde god? zbog velicine b/g ili neizlaganja protivnickom pvo?
najveci trosak maverika u zalivskom ratu bio je po oklopnim vozilima I tenkovima.
I u ratovima u sfrj, sem par tornjeva i brodova.
rekoh, postoji raketa grom-b, postoji vrvz24, da li su uvedene u upotrebu ne znam,, prva je testirana, vidim da ti imas podatke iz prve ruke, sa testiranja, sa poligona, Iz jedinica iz projektnih biroa, ne samo nase armije nego i americke, pa neka tako ostane….

minimalni domet je vrlo razlicita odrednica od maksimalnog…necu ni to da objasnjavam, pametnom dovoljno.

bilo koji aerodinamicki oblik lansiran sa visine 1000m ukupnom brzinom preko 800 m/s(600+m/s sopstvene + brzina aviona) doletece 10 km bez problema, sem ukoliko ima samolikvidator na 5km. jesam te opet lose razumeo?

domet rakete nije vreme rada njenog motora, ne bih da I to objasnjavam. I opet poredis babe I zabe, vrvz-200 ima mogucnost odabira I menjanja cilja od strane operatera, putem data linka, agm65 to nema. deklarisana b/g sasvim dovoljna sa namenu, osim naslepog gadjanja ukupanih tesko utvrdjenih komandnih mesta.
cena rakete poredjena sa cenom tenka ili radara koji moze da pogodi je zaista mala.
grom-b I lvb-250 nisu razvijana iskljucivo za orla.
I za kraj, da li si ikad gledao(na tv ili uzivo iz zaklona) kad raketa sa b/g od 50kg pogadja cilj?

„. Ja nemam potrebne nista sam da testiram, Rambo-Obilicu, raketa ima MINIMALNI domet od manje od 2KM kada se lansira sa visine od 200m, pise u specifikaciji iste te rakete“

a ti si tester….

@Pavle

Cela poenta ove rasprave jeste da je sve dosadasnje koriscenje Orla pokazalo da avion mora da se koristi u BRISUCEM letu, upravo zbog toga je veoma bitno koliki je domet sa minimalnih visina lansiranja. A taj domet je zanemarljivo veci nego za nevodjeno oruzje.
O kakvom vremenu rada raketnog motora ti pricas? Gde sam ja to spomenuo?

Lepo sam ti izveo ceo proces zakljucivanja zasto je problematicna maksimalna bojeva glava ispod 50 kg (raketa trenutno nema NIKAKVU bojevu glavu). Pored nemogucnosti logickog zakljucivanja imas problem i da razlikujes bitno od nebitnog AGM-12 imao vise problema (uostalom zato je i zamenjen), ali problem o kome ja pricam i koji sam cak nekoliko puta i naglasio jeste da cak i kada bi POGODIO metu sa bojevom glavom od 110 kg nije mogao da nacini stetu, kao sto pise ISPOD:

„Even when it hit, the small 250 pounds (110 kg) warhead was only useful against small targets like bunkers, when used against larger targets like the Thanh Hóa Bridge it did little other than char the structure.“

I to je kada pogodi, sta kada nije direktan pogodak, sta ako promasi za 2m, sta ako treba unistiti konvoj vozila…

Upravo to ja povezujem sa tim da VRVZ-200 ima preko 2x laksu bojevu glavu, takodje povecujem CINJENICU da u ruskom arsenalu ne postoji raketa od 200mm poput VRVZ-200, kao ni u americkom koja je namenjena unistavanju ciljeva na zemlji iz vazduha, a ima domet od 20-40 km iz prostog razloga JER NEMA MOGUCNOST da ponese bojevu glavu dovoljnu za unistavanje utvrdjenih ciljeva…
Cak i AGM-65 kada je pravljen pravljen je u kalibru 300mm zbog modularnosti i kasnije nadogradnje sa vecom bojevom glavom, upravo za takve ciljeve.
Ja sam pokusao da ti objasnim da je uvek moguce da se cilj promasi za nekoliko metara i da veliicna bojeve glave onda garantuje unistenje cilja i u tom slucaju.
Zasto je to tako, napisao sam ti i to – raketa VRVZ-200 je nastala od PRM-200, tacnije njenog prilagodjavanja – i upravo zbog toga ovaj projekat vec u startu ima ozbiljna OGRANICENJA i pitanje je da li ce uspeti da ponese i bojevu glavu od 50 kg.

http://www.krusik.rs/en/wp-content/uploads/2014/04/PRM_200eng.pdf

Problem razlikovanja bitnog od nebitnog, uopste nemogucnost da shvatis sta je argument, a sta navodjenje nebitnih cinjenica ispoljavas i kada prvo pricas netacne stvari da postoje rakete i bombe koje NE POSTOJE u operativnoj upotrebi, a potom relativizujes svoje neznanje:
„grom-b I lvb-250 nisu razvijana iskljucivo za orla.“ Apsolutno nebitno za koje sve vazduhoplove su razvijani RAZVOJ NIKADA i ponvljam jos jednom NIKADA NIJE ZAVRSEN niti za Grom-B, niti za LVB, dok druga raketa VRVZ-240 koju navodis postoji samo na PAPIRU. To je ono sto je bitno i sto se ovde od pocetka istice. Svi ti projekti su razvijani minimum po 10 godina da bi se razvoj prekidao, pocinjao, u medjuvremenu zastareva i da bi se na kraju odustajalo.

Dakle, da rezimiram. Raketa VRVZ-200 je nastala od rakete mete PRM-200 koja se proizvodi jos od 1983 u Krusiku – upravo njena osnova je i njeno glavno OGRANICENJE. Grom-B i LVB-250F su nezavrseni projekti od kojih se ili odustalo ili su daleko od finalizacije, da ne spominjem da se razvijaju preko 10 godina… Iskustvo sa nezavrsenim projektima i razvojni put VRVZ-200 NE ULIVA nikakvo poverenje i moze samo da budi SKEPSU

P

@rx
hajde se informisi bolje, cuo si za dejstvo iz iskakanja?
zasto bi orao samo iz brisuceg leta morao da ostvari dejstvo?
u uslovima apsolutne vazdusne premoci protivnika mozda, u ostalim slucajevima ne naravno, tako je I bilo.
sve ostalo je tvoj licni, nicim izazvani isfantazirani dozivljaj.
veliki ciljevi poput mosta, tv tornja(poput avalskog) I sl se gadjaju sa laserski navodjenim bombama, imas raznih kalibara, do 2 tone.
I opet si u svemu navedenom omanuo…
otkud tebi podatak o zavrsenosti razvoja bilo cega?
znas da je zavrsio ispitivanja aerotunelu I da je projekat ugasen jer su nalazi katastrofalni a elektronika zastarela I neupotrebljiva?
posle 10 godina ispitivanja? aman..
ja ne rezimiram na sopstvenim pretpostavkama, ljudski je da se bojis necega, da si skeptik, da nemas poverenja u nesto ili u nekog.
I to da si bio nespreman I 98 I 99 I sada, ne znam na osnovu cega sve ovo iznosis…
jesi ikad igde posmatrao pogodak MB granate u utvrdjenu kucu, pogodak raketnog zrna ili bombe od 100 kg(fab100) po utvrdjenom polozaju….auuu

@Pavle

Ako ja kazem da LVB-250 i Grom-B nisu zavrsili fazu razvoja, a ti kazes da jesu, onda je TERET DOKAZIVANJA NA TEBI , ja sam ti stavio i fotografije koje pokazuju da je LVB jos 2007 nosena po sajmovima. Cak i na T6 postoji gomila tekstova da je LVB i dalje i fazi razvoja, od GROMA-B se odustalo, mada mozda odluce za 2 godine da je ipak perspektivni projekat pa ponovo nastave za razvojem, uostalom isto su uradili i sa Orlom – od neperspektivnog postao perspektivan.

Uvek dokazuje onaj ko kaze da nesto postoji. Nadji mi jedan jedini link da je zavrsena faza razvoja na ova 2 oruzja i da su oni uvedeni u operativnu upotrebu!

Posto mi ne raspolazemo nicim sto si naveo, a pogotovo ne laserski vodjenim bombama od 2t, tacnije posedujemo ih koliko i one „laserske bombe“ koje si spomenuo, onda mi objasni zasto razvijamo vodjenu raketu V-Z koja ce u startu da bude ogranicena sa kalibrom od 200mm i samim tim moze da sluzi iskljucivo za unistavanje slabo utvrdjenih meta i to iskljucivo ako uspe da ostvari direktni pogodak.

Tebi ovo nije problematicno? Nije ti problematicno sto se tako pompezno najavljena vojdena raketa „visokih performansi“ razvija od rakete kou proizvodimo od 1985 i koja sluzi kao nosac mete????

Kada pises o FAB100, treba da znas da je 100 kg > 50 kg i to vece za 2x

M

@Pavle
„iskaknje“ ili „pop up“ manevar se upravo izvodi iz brišućeg leta!!!

@Mig29
„maskirna zastita“ zaštita nije glupost!!! upravo na iskustvu iz ’99-te nabavljene su tzv. 3D maskirne mreže koje se uveliko primenjuju!!!

P

@rx
de procitaj sta pises pre nego pritisnes ‘Predaj komentar’ dugme.
gde sam naveo da su grom-b ili lvb uvedeni u upotrebu?
fab100 je tezine malo preko 100kg a ima eksploziva malo manje od 40kg pa napravi pustos gde padne, aman…
o boze, pa sta ako je osnovna konstrukcija programabilna meta?
danas jos uvek lete uspesno borbeni avioni pogonjeni sa mlaznim motorima inicijalno konstruisanim za brze mete(J85,viper), pa sta? ‘made in usa’ svemu tome fali…
po ne znam koji put da ponovim, nemam nameru tebi ili bilo kome ista da objasnjavam, izneo sam svoj stav, a pogotovu na pitanja koje sam sebi postavljas.
nista od onoga sto si naveo po meni nije problematicno, tome je I namenjeno. niti iko ocekuje da se jednom raketom unisti/onesposobi cilj. racun je prost, sa 4 rakete bilo kog navedenog tipa orao bi komotno mogao da onesposobi 2 tenka, da se bezbedno vrati u bazu pa opet. znam, tebi je to malo…
vidi, danas se jos uvek prodaju cak i modernizovane maljutke I strele-2m, ne zato jer nas vole jer smo lepi, vec zato sto i dalje uspesno mogu da vrse svoju funkciju po prihvatljivoj ceni.
@Mrgud
iskakanjem se lansiranoj raketi/bombi predaje impuls usmeren I ka gore radi povecanja dometa. I to ima smisla u uslovima kao ’99. mozda vecina ovde racuna na takve uslove….ja ne bih da opet moram za komande rakete.
iskakanje moze i na vecoj visini da se izvodi ukoliko to prilike dozvoljavaju i tada je I domet veci logicno.

@Mrgud
Ne samo to, problem da ga J-22 Orao izvodi je jer je orao subsonicni avion koji ima poznatu boljku motor slabog potiska te ima maksimalnu brzinu penjanja 88m/s, koja bi dodatno pala sa nakacenim oruzjem. Zmaj aviona trpi do 8G.

Orao nije A-10, orao nije Su-25, te ne poseduje gotovo nikakvu zastitu ni kokpita ni vitalnih sistema te je opasno da bude izlozen i vatri iz streljackog naoruzanja veceg kalibra. Upravo zbog ovoga dejstvuje iz brisuceg leta, cak i tokom 1999. samo je jednom preletao cilj.

Na papiru mu treba vise od 10 sec da bi se sa 100 m popeo na 1000m – sto je na modernom bojistu citava vecnost, radi poredjenja savremeni multirole avioni bi ovo uradili za 3-4 sekunde. Za Orla u ovavkom manevru su i zastareli sovjetski sistemi poput Strele-2 velika opasnost.

Ovako nesto bi kod Oral trajalo citavu vecnost:
https://www.youtube.com/watch?v=RhZkDIUrB0c

P

@rx
Zaista treba da pises svim proizvodjacima borbenih aviona na svetu i da im svima ponaosob objasnis da im jurisnici ili lovci bombarderi nista ne valjaju ako imaju brzinu penjanja manju od orlove.
U punoj brzini sve si ofulao.
Jesi cuo da je neki orao oboren strelom2?
8g pri cemu? Propinjanju?
Auu jedan prelet cilja, hajde pronadji koliko kojeg ubs je potrosio isti nad kosovom.
Kakve veze ima brzina penjanja sa bombardovanjem iz propinjanja ili iskakanjem? Samo impuls je bitan prilikom lansiranja.
Ima li kraja…

M

Mrgude imamo razlicita iskustva za 3D kamuflazne mreze, na osnovu njih ja posle 99′ nigde nisam video demonstraciju gde je tenk upaljen, imao dejstva i tom prilikom nije imao isijavanja na termovizijskom nisanu (IC refleksiju).Takodje iz vrlo pouzdanih izvora znam da 80% tenkova prilikom dejstava NATO avijacije je imalo ugasene motore, cak nisu ispaljivali ni jednu vrstu tenkovske municije.Dakle sacuvali su veci deo zivota i opreme, ali jedinice na polozaju u trenutku preleta NATO avijacije nisu imale borbena dejstva ! Da je bio kopneni sukob sa vise ukljucenih mehanizovanih, pesadijskih jedinica neprijatelja plasim se ishod bi bio dosta drugaciji.Ipak morate uzeti u obzir koliko je u pikselima sad u 2017 bolja oprema u odnosu na 99′, gde vec softver prati visestruka sumnjiva kretanja “piksela“, uporedjuje sa bazom i nakon toga operateru sugerise eventualne mete.

Izmedju ostalog lako cete me razuveriti ako imate neki konkretan primer koji ce pobiti sve receno sa moje strane.

M

пре него ће нас подпраше, НАТО авијација добија одобрење за летове извиђачке авијације изнад КиМ где они свакодневно лете, извиђају, мапирају…у каснијим дејствима сваки налет је био унапред припремљен тј. мете су већ унапред одабране. због још увек константне претње од ПВО нису се упуштали у тзв. тражење target of opportunity што би значило летове на мањим висинама. такође имали су низ ограничења приликом дејства управо на циљеве типа ауто-колоне јер нису хтели да им се десе опет они инциденти са колонама избеглица…за дејство по циљу који није био унапред задат морало је да се тражи додатно одобрење што је опет изискивало дотатно време после којег би уочени циљ обично већ нестајао. за проналажење војних циљева више су се ослањали на Е-8C JSTARS (први пут употребљен управо против нас, орбитирао у СЗ делу Албаније, дуж границе са КиМ) као и на француски Хе типа Кугуар опремљеним радаром Хоризон који је базирао, чини ми се на а.Скопље…за маскирање, па још у ЈНА имала су лепа упутства и правила како се то ради! тако да кад не дај боже опет затреба, знање (+искуство) су ту! и браћо Срби, не сечите шуме, јер гора је одувек била заштитник ајдучије…а показало се и да је тенк најбоље паркирати у ххххх, а војску сакрити у ххххх…и наравно маневар! односно бежанија…што је наравно одузимало велики данак у мото-техници.

пс. што се тиче извиђања у ИЦ спектру, без обзира да ли је нпр. мотор тенка у раду или не, тенк ће свакако имати ИЦ одраз. наравно да ће мотор тенка итекако да исијава али и без тога, у зависности од опреме и обучености послуге могућа је детекција!

M

Mrgude vrlo sam vam zahvalan na detaljno iznesenim standardnim procedurama prilikom kooperacije, planiranja i sprovodjenja bombardovanja kopnenih trupa na prostoru KiM, ali mislio sam to se podrazumeva.

Samo ako udjemo dublje u analizu, sta je glavno komandujucem NATO Alijanse bio prioritet !? Ako citate njegove izjave u toku borbenih dejstava i nakon borbenih dejstava ima tu svacega, ali po njemu prioritet su vise distance iznad njega davale u fazama industrijskim ciljevima, ciljevi su selektovani u odnosu na podrsku vladajucem rezimu.On licno vise puta je izjavljivao kako je urgirao veci intezitet bombardovanja, trazio vise sredstava za eliminaciju otpora vojske, cak urgirao za angazovanje kopnenih snaga.Cak je na kraju izlazio sa izjavama kako su odavane kretnje njihovih vazdusnih snaga pre ulaska u zone dejstva.

Podrazumeva se prvi prioritet je bio neutralisanje pretnji po njihove vazdusne snage, sto su ostvarili u prvim danima, nisu neutralisali sve pretnje, ali takodje mi nismo onemogucili unistavanje nasih civilnih resursa.Vrlo jednostavno iscrpeli bi nam resurse pre angazovanja kopnenih snaga, otezali civilnom stanovnistvu neophodne svakodnevne potrebe, ojacali nadolazecu potencijalnu anarhiju, samim time oslabili volju za dalje pruzanje otpora.

Sad manevar ako uzmemo n.p.r. kao neku “smicalicu“ koja ce imati funkciju da u pocetku zavara protivnika kako mu mozemo naneti vece gubitke u ljudstvu i tehnici nazalost nije bio slucaj – bezanija samo lici na spasavaj “zivu glavu“.Jedino sto mozemo zakljuciti potrosili su malo vise skupe tehnike, ostaje utisak mislili su “lako cemo“ – poneseni euforijom iz prethodnih sukoba ipak su nas malo podcenili i zato su imali takav rezultat na terenu – duze je trajalo nego sto su planirali !

Vidite danas uopste nije bitno koliki je intezitet isijavanja tenka, a pustite tu pricu ima IC odraz kad nije u radu, posto je operateru usled njegovih osmatranja nesto teze uociti, a nesto lakse.Danas to softver na osnovu predefinisanih podataka radi u sekundama sa mogucnoscu greske od 5%.90′ je bio vrlo spor vremenski interval od uocavanje mete do naredbe za unistenje, danas to dosta brze ide kod njih.Cak se moze reci nova oruzja su otvorila nova poglavlja, ali dobro kao sto vi rekoste to je sbbkbb.Mada napomenuo sam vam u proslim komentarima u Ukrajini na osnovu njihovog eksperta – Ruska vojska je to svela na 10 min do dejstva UBS.

Samo nasa zastarela mehanizovana tehnika maskirana u defanzivnom polozaju je isto sto i Arapska elitna jedinica u sukobima sa Izraelskim mehanizovanim jedinicama.Tenk statisticki gledano ukopan gubi na efektivnosti, ako se posmatra polozaj n.p.r. jedne brigade.Da ne duzim nakon lociranja oklopne brigade na vama je kako cete eliminisati pretnju sa dostupnim sredstvima za jedan odredjeni vremenski interval.

Moze se reci efektivni smo u ajduciji kroz istoriju, ali sto bi vojvoda Zivojin Misic rekao posle Balkanskih ratova jel neko uopste obracunava gubitak civilnog stanovnistva, koliko radno sposobnih moze odrzavati imanja i hraniti vojsku.Da ne spominjem njegov izvestaj koji napominje gubitak ljudstva usled bolesti, koje su direktan uzrok lose higijene i losih uslova zivota.

@Pavle

Ja ne razumem koliko je tebi tesko da shvatis sledece da je PRESLABA I NEADEKVATNA POGONSKA GRUPA uništila sve ono što je bilo predviđeno u idejnom projektu za J-22. Avion je SPORT, spor je u PENJANJU, težak za manevar, ima problematicnu hidrauliku… Pri tome za razliku od aviona koji su sporiji (A-10, SU-25) NE POSEDUJE nikakvu zastitu ni kokpita ni vitalnih sistema i moze da ponese daleko manje ubojnih sredtava…
Upravo zbog svega toga jedina šansa da „preživi“ mu je let i dejstvo u režimu nisko-nisko-nisko!!!!!!!!! Jos jednom ponavljam NISKO-NISKO-NISKO!

—————————-
Da ja ovo ne pisem napamet dokazuje i tekst o LB avijaciji i njenim dejstvima 1999. gde se jasno kaze, (citiram):
Letovi su izvođeni na ekstremno malim visinama u profilu leta nisko-nisko-nisko, trajanje letova svedeno je na minimum (30-50 minuta) i dejstva su bila iznenadna po vremenu i pravcu naleta. Napadi su vršeni iz brišućeg leta i u samo jednom naletu a primenjivana je radio tišina.“ Zasto samo jedan prelet preko mete, zato sto u drugom preletu ne bi imali faktor iznenadjenja i moguce je da bi se izlozio vatri iz streljackog naoruzanja veceg kalibra – sto je problematicno za avion buduci da nema nikakvu zastitu.

https://tangosix.rs/2016/30/03/98-lbap-1999/
Izgubljen je jedan avion upravo od vatre sa zemlje od strane siptarskih terorista, koji nisu posedovali gotovo nikakvu PVO. Broj izbacenih ubojnih sredstava je neipresivan i pitanje je koliko njih je ista i pogodilo.
————————————————————–
Takodje, namam potrebu da pisem ni jednom proizvodjacu, jer i da zelim nekome da pisem ne bih znao kome. Evo, ti mi pomozi koji su to avioni koji imaju slicnu ulogu koju ima J-22 a imaju slabiji potisak, brzinu penjanja i maksimalnu brzinu od njega (po mogucstvu da su i dalje u upotrebi???)

Avion na osnovu koga je J-22 pravljen ima maksimalnu brzinu koja je za nekih 50% veca i brzinu penjanja od 150m/s u odnosu na Orlovih manje od 90m/s.
—————————————————————–
Sto se tice tog iskakanja koje pominjes:

Ako pricamo o lasniranju VRVZ-200 sa J-22 da bi se dostigla ta famozna daljina od 40 km J-22 bi morao da leti u rezimu nisko-visoko-nisko, drugim recima da se podigne na visinu od 7000 metera u jednom trenutku leta da lansira raketu, a potom da se vrati u niski rezim leta – Da bi Orao dostigao tu visinu treba mu preko 1 minut uz forsaz. Problematicna brzina penjanja tu dolazi do izrazaja, jer je brzina penjanja na orlu premala.
Ako J-22 koristi dopunsko sagorevanje goriva kako bi barem malo poboljsao potisak, koji je i sa njim nedovoljan, borbeni let mu traje ukupno ispod 30 minuta, dakle, manje od 15 min u jednom pravcu, to je nesto preko 200 km.

Posto si SAM NAVEO da raketa moze da se lansira sa 1000 metara visine, ja sam ti naveo koliko Orlu treba da se podigne na 1000 m visine ako leti na visini od 100m. I tu, kao i u prethodnom slucaju je apsolutno jasno da Orao nije podesan avion za ovu ulogu i da je ovo jedno pusto mastanje.
—————-
Drugi scenarijo je da se izbaci vodjena bomba iz onoga sto se naziva Loft (Toss) Bombing, cak i uvom slucaju visina sa koje se bomba otpusta pod uglom, kao i brzina aviona su od narocite vaznosti, a kao sto smo utvrdili orao NE POSEDUJE BRZINU, niti poseduje mogucnost da se brzo popne na visinu koja bi mu omogucila da ostvari iole znacajnije benefite ovog pristupa. Ako se bomba ispusti na maloj visini pogotovo uz brzine koje orao moze da dostigne jednostavno ne moze da se dobije nikakav efekat.
————————
O kolicini ubojnih sredstava potrosenih na Kosovu pise u istom clanku koji sam citirao. U 19 borbenih letova utroseno je:
„Za vatrena dejstva utrošene su 32 fugasne bombe FAB-250, 56 kasetnih BL-755 i 70 topovskih granata 23 mm“.
Kolicina je apsolutno nebitna (iako je i ona neimpresivna zbog male nosivosti), jer je pitanje koliko je bila ucinkovitost zbog samog nacina izvodjenja bombardovanja koje je opisano – u brisucem letu uz jedan prelet.

2 puta je na orlove otvarana vatra sa zemlje, jedno takvo otvaranje je dovelo do obaranja avionai pogibije pilota.

P

Brate, nemam reci vise. Ocito imas neogranicen kredit ovde pod raznim imenima da lupetas sta ti volja. Kakva brzina panjanja jurisnika aman covece? Za sta, za presretanje? Vidi pogonsku grupu f5 II…sve sto radis su pokusaji zakljucaka na sopstvenim zabludama. Treba mu oklopna zastita ali i brzina penjanja, aman vise…prakticnih iskustava nemas, meni ces da solis o kosovu…bacali su kasetne ni na sta, jer ima slab motor? Au mislim da si nedostizan..ipak trebas svoj talenat da podelis sa svetskim vojnim konglomeratima i industrijskim lobijima. Mali sam ja da te osporavam…

@Pavle

Mozda imam kredit jer ne pricam o „lanseru sa raketom“, „uredjajima“ na borbenom avionu, „raketom sa laserkom korekcijom“, „laserskim bombama“… te posedujem elementarnu logiku i poznavanje fizike za osnovnu skolu.

Gore ti sve pise toliko razlozeno i jasno da bi cak i ti trebalo da konacno razumes, ako imas problem i dalje sa razumevanjem teksta iz jednog citanja, pravi pauze kod crtica (———–), zato sam ih i stavio- odmori malo pa nastavi da citas.

F-5 II moze da izbaci bombu 50% dalje nego Orao iz iskakanja, moze da dostigne visinu za hipoteticko lansiranje rakete 2x brze nego Orao – sve ovo mu povecava sansu uspesno izvrsi misiju i prezivi – naravno, ako totalno zanemarimo da poredis babe i zabe.

Ako neko izvrsava bobmardovanje nevodjenim sredstvima u brisucem letu iz samo jednog preleta pri primenjivanju RADIO TISINE u avionu cija je navigacija na nivou viska vaser vage i busole samo veoma naivna osoba moze da zakljuci da je to bombarovanje imalo visoki procenat uspesnosti, jer je pitanje da li su uopste i nadleteli cilj, a ako su ga i nadleteli da li su ga prepoznali i odbacili ubojna sredstva na vreme… Dejstva su vrsena na Kosovu koje je sumovito i brdovito, ne u pustinji koja je ravna.

Avioni nisu sletali sa ubojnim sredstvima, Rambo-Obilicu, vec su ubojna sredstva odbacivana pre sletanja, toliko bi trebalo da znas, tako da je uvek odbacivano sve sto su poneli.
IZRACUNAJ koliko su mogli teoretski maksimalno da ponesu i koliko je izbaceno, mozda dodjes do nekog zakljucka.

P

@RX
kad bi ti znao o cemu zapravo pises…
napadno navigacioni sistem orla tesko da je na onom nivou, de se informisi sinko…
sad si otkrio da zapravo orlovi nisu gadjali ciljeve na zemlji nego su odbacivali teret pre sletanja pa delis tu pamet ovde, aman ima li kraja?
sad si poceo da objasnjavas kako je Kosovo brdovito i sumovito, a Metohija je ravna i gola…auu
jesam te lose razumeo majstore?
nije moglo u 19 letova da se gadja sa nabrojanim sredstvima, minimalno 22, ali tebi je to svejedno, ionako su istovarivali sve na neku pustu poljanu…

@Pavle

Ocigledno imas problem sa razumevanjem onoga sto je napisano. Ponovo procitaj moj komentar i to ga procitaj vise puta. Nigde, ali nigde nije napisano da nista nije pogodjeno, nego da je pitanje koliko je ubojnih sredstava pogodilo cilj.
Obrazlozeno je veoma jasno i argumentovano zasto je to tako. Jos jednom ako ne shvatas, procitaj nekoliko puta ponovo, mozda ti se u jednom momentu „tekst otvori“…

Sa druge strane bih voleo da vidim kako si dosao do cifre od „minimalno 22“, a orao ima 5 podvesnih tacaka. Evo, molim te postavi mi tu jednacinu – u pitanju je prosta aritmeticka operacija.

Pise ti koliko je letova bilo sa vatrenim dejstvom u samom clanku, nema potrebe da naprezes svoj intelekt. Ali, kao sto sam vec utvrdio ocigledno imas problem sa razumevanjem onoga sto je napisano.

P

Samo ti znas sta si napisao. Mogao si da se obavestis da podtrupni nosac orao koristi za rezervoar, ne za bombe. Kako bi ti to mogao znati? Podeli broj utrosenih ubs sa 4 i dobices minimalni broj letova, genije. I to je granica opterecenja orla.
Oper si ofulao sve, testeru, analiticaru, strateze i neostvareni ratnice…
Mada, ne znam koji clanak si citirao, orao je imao i neuspesan let zbog meteo uslova, tako da 23, alo tebo je sve isto, za tebe je sve pobacano po praznim livadama…

@Pavle

Heheheh, ovo pocinje da lici na onaj tvoj post o „lanseru sa raketom“. Izlupetao si se i sada i pokusavas da se vadis.

Prvo o podrtrupnom nosacu, iz knjige o Orlu: “ 2800Kg ubojnih sredstava na jednom podtrupnom i cetiri podkrilna nosaca“

Dakle prva glupost za podtruni nosac.

Ali, hajmo sve jedno da proverimo tu tvoju matematiku:
Granicno opterecenje orla 2800kg, da vidimo da li ce 4 bombe prici i blizu tom granicnom opterecenju.

Nevodjena bomba FAB-250 ima masu 270 kg
BL755 ima masu 265 kg

Uzecemo tezu bombu i izracunati koliku masu imaju 4 bombe
4*270 kg= 1080 kg sto je nesto preko 1/3 maksimalnog opterecenja orla.
Dakle, apsolutno nemas blage veze o cemu pricas.

Kao sto sam rekao pise i u samom clanku koliki je bio broj letova sa vatrenim dejstvima 19, 15 puta orovi i 4 puta G-4.
Link je postavljen na jednom od mojih prethodnih odgovora, ali sta vredi kada ti i ne citas sta pise, vec sta tebi odgovara.
Ali dacu ti link ponovo, jer je ocigledno da se ne snalazis.
https://tangosix.rs/2016/30/03/98-lbap-1999/

Ž

На подтрупном носачу Орао може да понесе бомбу.

Код авиона са моторима који имају ДС носивост тог носача је 500 килограма док је код оних који имају моторе без ДС то ограничено на 300 килограма.

P

pozdravi cenjenog autora iste knjige
pitaj bilo kog pilota orla koliko taj avion moze da ponese
teroretski 4×500 kg (nikad u praksi) + 1x800l podtrupni rezervoar
ako si ti ikad video ispod trupa orla bombu od 500 kg ili nosac za dve bombe 250 kg i to u letu, onda si pravi tester.
mozda bi mogao i pilotima istog da pojasnis kako orao moze komotno da leti sa 2800 kg pod krilima i trupom, aman covece….
i sta kazes, po kojoj semi naoruzanja orla ( g4???) je baceno
32×250 kg, 56 x bl755….
u najboljem slucaju 8×4 250 kg + 14 x 4 bl755,
ali ne vredi tebi ista, ti sve znas…
i raketa sama poleti, bez lansera
i bombe same padaju, bez odgovarajucih nosaca
i raketa sama pronadje cilj, bez laserskog obelezavanja cilja
ali opet sta to sve vredi, ti znas da su vecinom odbacene pre sletanja ili prosipane bez ucinka….
mozes da lepis linkove na svoje odgovore do sutra,
opet si ofulao sve sto si mogao
ali ti se ne predajes, hvatas se za svaku dlaku, samo hrabro, sa dleke na dlaku, kao tarzan…

M

управо о дејствима ЛБА пише и генерал Спасоје Смиљанић у својој књизи Агресија НАТО, РВ и ПВО у одбрани отаџбине, стр. 368 и преглед бр.18 баве се том тематиком. између осталог описано је и како се летело, како су извођени напади…никакви „импулси“ и томе сл. да их је НАТО уочавао јесте! али захваљујући управо профилу лета ниско-ниско-ниско, АВАКС је губио контакт са нашим авионима и није могао успешно да наводи ЛА из CAP…

браћо Срби, сво знање овог света написано је у књиге па тако и за овај несретни рат…само треб узети и прочитати! „књиге, књиге а не прапорце и звона!“

P

mr mrgud i mr rex…
Zivojine, da li si ti ikada video orla u letu sa bombama(250kg) na centralnom podtrupnom nosacu, ili mozda imas fotografiju?
molio bih da ne iznosite teoretske podatke, samo iz prakse..
vi tvrdite da je orao ’99 imao 5(6) x 250 kg prilikom dejstva?
‘impuls’ je spomenut u smislu dejstva iskakanjem sa novorazvijanim vodjenim raketama radi postizanja maksimalnog dometa, nevezano za ’99,
tih 19 letova borbenih koje uporno branite, hajde razlozite na 56 kasetnih bombi i 32 x 250 kg,
svaki orao je leteo bez centralnog rezervoara u tom profilu leta, da i mrmot je smotao sve cokolade….

@Pavle

Knjige, Pavle, knjige!!! Moras vise citati i citati sa razumevanjem!!!

Nemoj ni da se trudis oko matematike-sve ti je vec ralozeno,ali aritmeticke operacije cemo tek kada budes savladao citanje sa razumevanjem.

P.S.
Nisu vodjene rakete, nego samonavodjene – kako bi ti druge ispravio…

I i dalje ne razumes da se maksimalni domet ne moze postici tako kako ti zamisljas iskakanje, a to je pogresno.

m

Pitao bih g. Zivojina da li bi bilo moguce ugraditi motore sa aviona jak130 na nas Orao?

Odgovori
Ž

To bi zahtevalo velike modifikacije, potpuno je neracionalno i iluzorno govoriti uopšte o tome.

V

Malo je off topic, ali da li Mig 29 dvosedi koje posedujemo (1 „stari“ i 2 „nova“) mogu da posluze za air policing?

Odgovori
Ž

Mogu, najbolje u kombinaciji sa jednosedima. Ako nema jednoseda onda mogu uz naravno navođenje sa zemlje.

V

Hvala na odgovoru.
Drago mi je da mogu da posluze i u ovu svrhu (pored obuke pilota), koja je koliko shvatam i osnovni motiv za nabavku „novih“ aviona.

D

Mislim da će modernizovana verzija poslužiti samo kao platforma za ispitivanje raketa i laserski vođenih bombi i to je to.

Odgovori
M

Znači li to da država plaća privatniku troškove razvoja njegovog proizvoda?

D

Država ima najveće koristi od cele te priče. Modernizacijom letelice (koja je u celoj priči najmanje bitna) dobiće se kvalitetan kadar koji će moći da dalje razvija predmetne sisteme za navođenje i upravljanje vatrom (što je najvažnije), dobiće se koliko toliko solidna platforma za ispitivanje naoružanja u razvoju. Ukoliko testovi navedenih raketa daju pozitivne ispitne rezultate, može se odlučiti na serijsku proizvodnju što bi automatski značilo domači proizvod, novac ostaje u svojoj kući, manja zavisnost od uvoza i verovatno niža nabavna cena, a ako bude konkurentna i moguć izvoz. Alas koji je razvijan za Arape je pun pogodak.

M

jugoimport nije privatna firma, još uvek je „državna“…ali nekako je čudno da čovek koji je savetnik ministru odbrane baš po pitanju nabavke naoružanja i vojne opreme je upravo čelni čovek ove firme! meni to zvuči kao nekakav sukob interesa…!?

А

@Medo s mora
1. Mислиш да би Американци дозволили прчкање по маверицима тек тако?
2. Зашто би неко купио не функционалну ракету па онда трошио паре за сређивање исте уместо да једноставно купи нову.

M

@ Апок

1. Možda da, možda ne, treba pitati. Je li itko ikad pitao? I što piše u ugovoru o nabavci?

2. Sve je stvar cijene. Čak i zastarjeli model može poslužiti, barem za vježbovno gađanje.

A ako nikako ne ide, poskida se sve osim vanjske obloge i proda kao filmski rekvizit.

o

Hmm a čemu ova raketa pored AGM-65 Maverick koja se već odlično pokazala? A gde je žirostabilisani laserski obeleživač za našu LGB? A zašto Orao nije dobio FLIR na nosu kao npr. Harrier Gr. 7? Da li postoji mogućnost da se laserski obeleživač i termovizijska kamera sa MiG-29 ugradi na Orla u nosnom delu? Za ozbiljnije operacije Orao ne može da posluži. Cenim da bi se više isplatila nabavka 20 Su-25SM3 ili Su-39 (ako nije ostao kao prototip samo) sa pripadajućim naoružanjem.

Odgovori
A

Питање је колико маверика је у ресурсу а притом ВРВЗ-200 има скоро дупло већи домет од маверика. За озбиљније операције Орао овако модернизован како је замишљено може да послужи. Нови авиони коштају пуно,боље да арчимо модернизованог Орла док можемо и док је опрема/оружје адекватно.

A

@opet ja
Mavericima je davnih dana prošao resurs i ne koriste se već nekoliko godina,to je bar ono što sam ja saznao.
Da bi shvatio zašto Orao nema FLIR(koji je planiran da se ugradi tokom devedesetih),laserski obeleživač i termovizijska kamera(nisam siguran za ovo dvoje,morao bih da proverim u knjigi o Orlu,moraš da shvatiš tok razvoja Orla. Kada je nastala zamisao i prvi planovi o Orlu u VTI,planiralo se da će Orao koristiti nevođene rakete,bombe i topove. Vođeno naoružanje je tada tek nastalo,bilo jd veoma komplikovano za korišćenje i često je bilo glomazno. U JNA su tek sredinom osamdesetih godina shvatili napredak i korisnost vođenog naoružanja(pre svega raketa) i odlučili su da nabave AGM-65B. Orao je tada imao neke druge probleme u razvoju,tako da je ugradnja i razvoj sistema za vođenje takvog tipa naoružanja nije bio veliki prioritet.
Orao je i dalje koristan avion ako se koristi namenski,on nikad nije bio lovac i nikada neće biti.

M

@Aпок @Aleksa Radojičić

HV radi obnovu resursa za švedske protivbrodske rakete RBS 15, koje su stare 30+ godina. Godišnje obnove 4, a ispale 2. I nakon svakog ispaljenja se proizvođač hvali kako njihove rakete imaju visoku pozdanost, neovisno o godištu.

Ne vjerujem da se ista stvar ne može napraviti i na MAVERICKsima.

A ako se to u Srbiji ne može napraviti, neka ih onda prodaju nekome tko može, ovako je to samo mrtav kapital.

F

@opet ja
Pa recimo da je od 80tih tehnologija optičkih snenzora kao i poluprovodnička tehonologija uopšte znatno napredovala. Agm-65B koju mi imamo je beznadežno zastarela i ulagati resurse u budženje iste ako već možemo da napravimo sopstvenu raketu (ovo ako je ključno) je bacanje para i naručito ljudskih resursa.
Da bi mod agm-65 imao smisla trebalo bi izbaciti zastarelu analognu kameru i kontrastno praćenje ciljeva i uvesti moderni CCD senzor, hardver za digitalnu obradu slike i razviti algoritme za navodjenje. Zatim bi trebalo zameniti ili popraviti sekciju za stabilizaciju rakete i upravljanje. Verovatno bi nešto od opreme razvijene za VRVZ-200/240 moglo da se iskoristi ali je pitanje da li direktno odgovara po dimenzijama, napajanju, funkciji itd. i koje modifikacije je potrebno izvršiti da bi se to uklopilo.
Moguće je popraviti postojeće rakete direktnom zamenom komponenti ako je moguće ali glupo je arčiti inženjere instituta (kojih sigurno ima jako malo) za takve stvari kada postoji perspektivniji projekat. Ako popravke/remont može da uradi ekipa u održavanju super ako ne onda bi treblao napraviti računicu da li nam se isplati uopšte da angažujemo inženjere za takav projekat i definitivno razmatrati to posle završetka razvoja VRVZ-200/240.

d

Sta ce biti sa migovima 21 oce i njima biti uradjen remont i modernizacija

Odgovori
Ž

U jedinici se nalaze samo tri dvoseda MiG-21UM. Od toga dva mogu biti naoružana raketama vazduh-vazduh. Poslednji jednosed MiG-21bis je prizemljen septembra 2015.

MiG-21 će kod nas najverovatnije uskoro u penziju.

3

Trebaju bolje motore da ugrade ali radar nista ne kazu o radaru ako cega biti.

Odgovori
M

Pun pogodak za orla ne trebaju nam jurisni helikopteri , njegova brzina i nije toliko bitna na ovim prostorima ja stvarno nzm ko ima nesto ozbiljniju pvo ( sem bugara i nas vise manje ) . Ozbiljna kombinacija sa migovima pogotovo ako oni dobiju one rakete vazduh zemlja za unistavanje radara koje „najavljuju“. Ne ozbiljno je govoriti da su jurisnici prevazidjeni kad ih koriste i rusi i amerikanci

Odgovori
N

Da li postoje definisani standardi koje avion treba da ispuni za air policing?

Odgovori
M

Jel ovo znači da ništa od modernizacije Miga 29 na fazu u kojoj bi treba imati sposobnosti za napad na zemaljske ciljeve?, jer ipak razvoj i ispitivanje jednog sistema i njegove integracije košta.

Odgovori
g

Najbolje je da napravimo nove avione i to sa kinezima njihova tehnika je najftinija

Odgovori
m

Hvala za dobar tekst, iz svih tekstova o Orlu sticem utisak
da pokusavamo da ostvarimo projekte modernizacije iz proslosti, ne vidim stand-off oruzije, niti satelitski vodje-ne sisteme, o radaru, ili Lantrin podvesnim kontejnerima da ne govorim,

Podrska domacem R&D, ali samo ako ima ekonomskog osnova.

Odgovori
K

Jel pisalo avion ce biti u upotrebi do2040godime pa to je onda staro imacemo svemirske brodove onda:)

Odgovori
G

Mogu da modernizuju 6 ali onda kupiti Yak 130 ili samo kupiti Yak 130.
Modernizacija orla je dobro za anti teroristicke akcije ali hoceli menjati stare lose motor? Moraju nesto bolje da ugrade.
Ali Yak130 je odlicna avion za male zemlje Koje nemaju pare za moderno vazduhoplovstvo kao Mig 35S,Gripen,J10B
Avijon je skolski ali moze da bude laki jurisnik i toliko je avanzovan da piloti mogu da se nauce 80% od toga kod pravih borbenih aviona. Uosralom mi moramo neki vojni kredit da uzmemo recimo 600miliona od rusa da modernizujemo Migove na SMT/M standard i jos raketa/bomba. Onda kupiti jos 3 Mi17V5 ali sa dobro opremom i one sto vec imamo da se ugradi moderna tehnika, piloti na kacigama da imaju kamere za nocno osmatranje, sa spolja one filtere gde gas izlazi iz motora da se smaanji iC toplota pa mamce ultravioletne i sistem koji upozorava da je raketa ispaljene. Onda Terminator 2 ili 3 verzija dva je nadogradnja posalje o stare T72 tenkove oni izvade sve dodaju oklop da ima jak oklop sa sve strane i ekstra resetkasti nazad 2 30mm topa i 4 ataka protivonlopne vodjene laserom 5000m.
I 2-4 TOS1A termobaricnim raketama 220mm 6000mdomet i sve spali i nesto da se kupi za elektronsko ometanje, ratovanje kao kathusa 2 domet 250km ali ima i mnogih drugi i mi moramo bar 2 sistem za pocetak da kupimo. I 2 mi28NE za 600m bi dobili sve

Odgovori

Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

Ostavite odgovor

Najnoviji komentari

Alen Šćuric Purger na: [KOLUMNA ALENA ŠĆURICA] Concorde!

Upravo tako. Ali premise su svejedno jasne: - prije 50 godina je napravljen supersonični putnički avion za 120+ putnika (proizvedeno 36 komada dva proizvođača) - prije 56 godina je napravljen supersonični avion koji leti 3,53 macha (proizvedeno 32 komada) - tehnologija ide urbzano naprijed - i za vizionare Concordea su krajem pedesetih (prije više od…

09. Aug 2020.Pogledaj

Navy na: [ANALIZA] Koje sve avione Srbija može nabaviti za svoju lovačko-bombardersku avijaciju?

Upravo je to i problem sto ce taj novi skolskoborbeni biti u prednosti u odnosu na ovaj modernizovani Orao po pitanju brzine i radara koji Orao nema, a nama treba korak vise a mozda i dva koraka. Treba da ga prevazidje ne samo u gore navedenom, nego i u nosivosti, doletu, vremenu koje moze da…

09. Aug 2020.Pogledaj

Marko na: [ANALIZA] Rafali za Hrvatsku: realnost ili utopija?

Vjerojatno će kupiti nije EU bezveze dala 22 milijarde

09. Aug 2020.Pogledaj

Dejanera na: [KOLUMNA ALENA ŠĆURICA] Concorde!

@Alen Šćuric Purger Na sam tekst nemam nikakvih primedbi, a tog znanja imam i mnogo manje nego Vi. Moj komentar se nije odnosio na samu kolumnu kao takvu vec na to da ja licno mislim da su te stvari nemoguce u skorije vreme. Uostalom vi ste preneli njihove objave, niste ih sami izmisljali, pa po…

09. Aug 2020.Pogledaj

Gvozden na: [POSLEDNJA VEST] Vojska Srbije neće remontovati dva helikoptera Mi-24V, biće ponuđeni na prodaju

Trebalo bi ih pokloniti muzeju,ili bar jednog od njih. Oni su dio nase vazduhoplovne istorije.

09. Aug 2020.Pogledaj

Send this to a friend