BEG airport status
Mađarskoj odobrena kupovina raketa za raketni sistem PVO NASAMS 2 Mađarska će najverovatnije postati druga zemlja u svetu koja će posedovati raketni sistem PVO NASAMS 2 sa raketama AMRAAM-ER dometa do 40 km po daljini / Foto: Raytheon

Mađarskoj odobrena kupovina raketa za raketni sistem PVO NASAMS 2

Agencija za saradnju iz oblasti bezbednosti i odbrane DSCA (Defense Security Cooperation Agency) američkog Ministarstva odbrane dostavila je 8. maja potrebno obaveštenje američkom Kongresu o mogućoj prodaji raketa zemlja-vazduh AMRAAM i AMRAAM-ER Mađarskoj. State Department je potom doneo odluku kojom se odobrava ovaj potencijalni posao u kome bi Mađarska preko programa Foreign Military Sales nabavila 60 raketa AIM-120C-7 i C-8 kao i dve rezervne sekcije za navođenje ovih raketa za procenjenu cenu od 230 miliona dolara.

Vlada Mađarske je, pored 60 raketa i dve dodatne sekcije za navođenje, zatražila da kupi i četiri rakete za obuku CATM-120C, potom sanduke za rakete, rezervne i delove za popravke, kriptografske i komunukacijske sigurnosne uređaje, opremu za preciznu navigaciju, softver, radionice za popravke, opremu za oružani sistem i podršku za računarski softver, publikacije i tehničku dokumentaciju, ispitnu opremu, usluge popravki, obuka osoblja i oprema za obuku, podrška integracije, usluge američke vlade i izvođača, usluge inženjerske, tehničke i logstičke podrške i svi drugi elementi koji se odnose na logističku i podršku programu.

Napomenuto je da je ova prodaja podrška mađarskoj nabavci raketnog sistema PVO NASAMS (National/Norwegian Advanced Surface to Air Missile System) koja bi pružila punu zaštitu od mogućih pretnji neprijateljskih krstarećih raketa, bespilotnih letelica, helikoptera i aviona. Kako se navodi ova predložena prodaja unapređuje mađarske odbrambene sposobnosti u odvraćanju regionalnih pretnji i ojačava njenu odbranu, a takođe doprinosi mađarskoj interoperabilnosti sa SAD i drugim saveznicima.

Avgusta 2019. godine DSCA je izdalo obaveštenje o mogućoj prodaji 180 standardnih raketa vazduh-vazduh AIM-120C-7 AMRAAM kroz program Foreign Military Sales sa ukupnim procenjenim troškovima od približno 500 miliona dolara. Ove rakete bi se takođe koristile za raketni sistem PVO NASAMS koga je Mađarska očigledno izabrala kao deo komponente svoje protivvazduhoplovne odbrane koji će zameniti sovjetske modernizovane sisteme PVO 2K12 Kub.

Raketu AMRAAM-ER razvila je američka kompanija Raytheon i predstavlja varijantu brodske protivvazduhoplovne rakete RIM-162 Evolved SeaSparrow Missile (ESSM) na kojoj je integrisana radarska glava za samonavođenje raketa vazduh-vazduh AIM-120C-7 i C-8. Na taj način je povećan domet raketa raketnog sistema PVO NASAMS sa 25 km po daljini kada se koriste obične rakete AIM-120C, na 40 km. Poligonska ispitivanja ove rakete sprovedena su u Norveškoj 2016. godine a njihova serijska proizvodnja započela je prošle godine. Prvi i za sada jedni poznati naručilac ovih raketa za sistem NASAMS je 2019. godine postao Katar pa bi Mađarska bila drugi korisnik u svetu.

Da Mađarska ima nameru da nabavi novi sistem PVO, objavio je još 11. februara 2019. ministar inostranih poslova te zemlje Peter Sijarto koji je, na zajedničkoj konferenciji za novinare sa državnim sekretarom SAD Majklom Pompeom, izjavio da postoji plan nabavke sistema srednjeg dometa američke proizvodnje i to za milijardu dolara.

Prema raspoloživim informacijama Mađarska nabavlja verziju NASAMS 2 a osim lansera tu su i radari Raytheon AN/MPQ-64F1 Sentinel kao i rakete AMRAAM  i AMRAAM-ER. Uz primenu raketa AIM-120C AMRAAM domet sistema iznosi 15 km po visini i 25 km po daljini. NASAMS su zajednički razvili norveška firma Kongsberg i američki Raytheon i to prvenstveno za potrebe norveške vojske. Od 2004. godine ga koristi i vojska SAD i to za neposrednu PVO Vašingtona. Takođe sistem je za sada izvezen u Čile, Finsku, Holandiju, Indoneziju, Katar, Litvaniju, Oman i Španiju a Australija i Indija planiraju njegovu nabavku. Zainteresovanost za kupovinu NASAMS-a pokazala je i Hrvatska.

Komentari

M

Dobar je to sistem za zamenu SA-6 sto se performansi tice. Naravno nije gusenjicar, al ajd niko nije savrsen! :-). Novi AN/MPQ-64F1 Sentinel radar ima super sposobnosti za svoju velicinu. Izgleda negde u rangu radara Buk-M3. Rakete ER imaju domet kao i nove Pancir SM rakete, ili starije Buk-M2.

Sve to izgleda spakovano u lako prenosni sistem, ali daleko od toga da je mobilan. Za razliku od NASAMS 2, Pancir-SM i Buk-M3 imaju sve spoakovano na mobilnoj platformi, a plus naravno mogu da se koriste sa odvojenim mobilnim radarima poput 92N6 .

U svakom slučaju napravili su konačno dobru opciju za izvoz. Da li neko u NATO ima ili razvija drugi sistem u ovoj klasi?

Odgovori
A

Ne mogu bas da se porede. Ti „dometi“ jesu na papiru isti, ali postoje bitne razlike i oba sistema imaju svoje prednosti i mane.

Rakete NASAMS sistema nisu namenske PVO rakete, nisu ni bustovane uopste, tako da ce svakako raketa sistema Buk i Pancir imati neuporedivo vecu energiju(i vece sanse da presretne nesto na tim deklarisanim daljinama), ali veoma bitna razlika je sto AMRAAM je aktivna raketa, a pomenuti ruski sistemi su poluaktivni.
Tako da u onom modu koji smo mi praktikovali ’99 tj. „pali radar 10s, gasi“, NASAMS bi se verovatno mnogo bolje pokazao.
Buk M3 ima aktivno navodjenje i mnogo vecu pocetnu brzinu, pa i domet drasticno veci, ali to je na zalost onda mnogo skuplja stvar, pa bi nam i ovih madjarskih 230mil za 60 raketa delovalo malo ;)

Sto se radara tice, sva tri sistema su PESA i to je manje vise „istog ranga“.

Cena u izvozu? Pa i to se ne moze bas direktno porediti da npr HR kupi (cisto primera radi polovan) NASAMS 2, a RS polovan Buk-m2, koliko bi kostala integracija data-linka poput link-16 u nas PVO? HR kao NATO clanica bi to dobila uz sistem….treba i to uracinati ako cemo „fer“ poredjenje cene. Ne znamo ni koliki je medjuremotni ciklus tih raketa, radara itd i koliko kosta?

Po meni nesto optimalno u ovoj klasi(zapadnog porekla) je Syder-MR jer koristi dvostepene/bustovane Derby rakete sa aktivnom glavom i AESA nisanski radar, a domet je 50ak km, tako da je u prednosti u odnosu na NASAMS 1/2 i Buk(M1/M2).

Ja sam iskreno protiv nabavke Buka u Srbiji(za sada), jer nama treba teritorijalni PVO srednjeg dometa, npr. S350, HQ16 itd, a ne armijski. Zaboravimo mi te gusenicare za sada, bar dok ne planiramo neko „prodiranje“ OMJ kao sto ne planiramo.

M

Iz linka koji je kolega dole naveo:

The launcher can fire the six AMRAAMs in seconds against six different targets enabling multiple simultaneous engagements. Up to 12 launchers with 72 missiles can be netted and all missiles are ready to fire.

Ispaliti ovakvu enormnu salvu AMRAAM-a je prilicno skup sport ali u odbrani recimo glavnog grada… To bi bila ludnica. Osim toga umesto AIM-120, Sidewinder raketice mogu biti upotrebljene za odbijanje saturacionog napada, naravno ako bi one njihovim IC glavama mogle efikasno uzeti u zahvat krstarece rakete i krilate bombe.

M

>> koliko bi kostala integracija data-linka poput link-16 u nas PVO?

Nama ne treba nuzno Link-16, jer nam sada nije potrebna interoperabilnost sa clanicama NATO saveza. Dakle, nama treba interoperabilnost unutar naseg mpr. PVO sistema sto znaci mogao bi se dizajnirati domaci properitarni komunikacioni sistem slicnih karakteristika sa recimo uvoznim hardverskim komponentama a podatkovni layer da se razvije kod kuce. Naravno ako je celokupna specifikacija Link-16 javno dostupna (nesto kao open standard), onda bi se mogao implementirati full Link-16. To je u principu digitalni radio sa frequency hopingom (1. physical layer) i kriptozastitom (2. data link layer). Na vrhu toga nalazi se podatkovni nivo sa predefinisatim formatim poruka, mislim da taj deo specifikacije cak nije klasifikovan. To je neki otprilike Link-16 stack. Ja cenim da je, kada se kupuje kod etabliranih proizvidjaca, cena u milionima dolara dok je stvar sama po sebi „relativno“ jednostavna. U domacoj radinosti je samo pitanje da li se zeli organizovati tender i da li postoje domace firme koje se bave tom vrstom IT i telekomunikacija. Ako se u napred odredi neka zombi firma iz ex SFRJ pa im se da neki nerealan budzet nema od toga nista. Najrealnije bi bilo kada bi postojala domaca firma koja je u tom domenu mozda vec ima neka iskustva pa da oni preuzmu inicijativu…

M

Jeste da ih je teško porediti kad imaju toliko malo zajedničkog. Od originalnog koncepta i svojih prethodnika, do današnjeg oblika i tehnologije. Ipak danas su se našli u istoj klasi i nameni, i stoga je interesantno uporediti sposobnosti. Ne samo što su i jedni i drugi PVO sistemi veoma sličnog dometa, nego što drugih američkih ili evropskih i nema da se poredi koliko ja znam! Ujedno su i jedina opcija naših NATO komšija za pazar novog PVO -kojeg nemaju! Ne govorim samo o Hrvatskoj.

Ova standardna AIM-120 kao PVO kraćeg dometa mi uopšte nije interesantna upravo kako ste naveli zbog forsiranja iste da se lansira kao zemlja-vazduh vertikalno bez bustera.
To znači da će biti super za mnogo manje vrsta cinljeva (uglavnom dronova) a cena po raketi je veoma visoka.

Najinteresantnija je naravno nova raketa AIM-120-ER zasnovana na pravoj PVO raketi RIM-162 ali sada sa aktivno vodjenom glavomiz AIM-120.

Ja stvarno ne znam, i pitam da li iko od NATO članica ima u ovoj klsi nešto osim ovog sistema (ne računajuçi izraelske koje čudom nisu kupili). Sećam se HAWK raketa koje su mi više ličile na raketni sistem iz Godzila filmova iz 70tih. Mislim da mnogi i danas vuku te rakete. A Iranci ih kače na F-14 :-)

@AL-41F1
-vi i ja smo se već jednom poduže bezuspešno raspravljali oko gusenjičara protiv točkaša. Cenim vaše mišljenje ali mislim da rešiti to nećemo ni ovde :-)🍺

Ja se toplo nadam da kad već nismo dočekali Pancir-SM, da ćemo ga ipak kupiti u ovoj deceniji, uz „Grave Stone 92M6“ i Buk-M3 ili S350.

B

Ja sam razumeo da su rakete AMRAAM-ER preuzele telo i pogon od namenske PVO rakete RIM-162 Evolved SeaSparrow Missile sa glavom za samonavođenje preuzetom sa AMRAAM rakete.

A

@Mayer
Niste dobro procitali, napisao sam: „koliko bi kostala integracija data-linka poput link-16 u nas PVO?“
Poput link-16, a ne sam link-16 jer kao sto ste rekli, nama ne treba interoperabilnost sa NATO niti bi nam to dali ;) za sada barem.

Koincidentno, identicno sam razmisljao kao vi, mahom uvozne komponente, a domaci softver… Pa i da kosta 100 miliona, vredno je svake pare! To nam treba najhitnije i to je goruca stvar, a ne S-300 kao sto 90% ljudi misli.

Jedina istinski kriptovana kom. za sad su Rhode&Swarz radio uredjaji u H145m(koji jedini na trzistu zadovoljavaju vojne i civilne vazd. standardne istovremeno), no pravi vojni takticki data-link mora da salje gotovo sve(glasovna kom. , slika/video u realnom vremenu, tekst podatke itd.) izmedju svih platformi(VOJIN-PVO-LA-Vertikalna komponenta, komadni centri), a softver mora biti proprietary radi sigurnosti. E kada bi poredili realne cene, morali bi uracunati i to, posto Link-16 to moze, tako da direktno poredjenje novcane „vrednosti“ NASAMS za komsije i ruskih PVO sistema za nas nije moguce, pored jos zaista mnogo drugih nepoznatih troskova.

@Milos77
Da svakako, „uloga“ moze biti ista, ali ni to nije bas uporedivo. Buk je armijski PVO dizajniran da prati ogromne formacije OMJ po blatnjavoj evropskoj ravnici(zato sam stava da nama to ne treba) i da ih stiti od A-10 i F-111 prvenstveno(a ne kao mi sto koristimo Kub da stitimo gradove), a Pancir je dizajniran da stiti strateske ciljeve(aerodrome,vojne baze i postrojenja) od napada krstarecih raketa i da stiti vece PVO sisteme od AGM-88 HARM, a avione „moze da obori“ mada nije mu to primarna namena.

NASASM je zamisljen kao „visenamenski“ PVO sa nekoliko tipova rateka za razlicite zadatke. Dobra je aim-120C-7 i protiv borbenih aviona jer ipak je jako velika pocetna brzina i dobar je raketni motor, bez obzira sto se sa zemlje lansira, ali racunajte praktican domet do 20km maksimalno(sto je iskoristivo ako znate sta radite) i PESA radar sa dobrim freq hopping je dosta tesko pronaci sa protiv radarskim raketama, a i ako ga pronadju, do 6 radara je u borbenoj grupi. No ja ga ipak ne bih poredio sa Buk i Pancir, jer je NASAMS, pored toga sto je mnogo noviji(u odnosu na BUkm1/2) je dosta tehnoloski drugaciji i ima svoje velike prednosti i mane, ista je samo tehnologija radara.

Rusija prosto nema tako mali sistem. Jedino sto tehnoloski je blizu, u smislu da ima aktivne rakete data-linkovane, mnostvo raketa u bateriji i PESA radar je S-350, ali on je dzin za NASAMS i moze se porediti jedino sa Patriotom(koji je opet losiji po svim mogucim parametrima).

Nije bas da je to jedina zapadna opcija za nase NATO komsije. Postoji MBDA Aspide 2000(on je recimo tehnoloski uporediv sa Bukom M1/2 donekle jer je poluaktivan sa 25km dometa, ali losiji), takodje MBDA GBAD(Aster familija) u klasi S-350, stvarno vrhunski ali skup, zatim izraelski Barak-8, David’s sling i Spyder, francuski VL MICA baziran na aktivnim radarskim i IC MICA raketama(gotovo ista konf. i performanse kao NASAMS), ima tu svasta….

iskreno, ja da sam zaduzen za obnovu PVO sistema u HR recimo, poceo bi od IMCP+Atlas/Mistral. Jeste da je IC raketa malog dometa, ali radar daje dobru situacionu svest i uvezan je sa komandnim centrom, ima integralan IFF, sve je full digitalno i automatizovano. Tek posle toga bi razmisljao o necemu vecem, idealno NASAMS, posto vec imaju novije americke AESA radare za osmatranje, tako da bi to bila „plung-and-play“ operacija kompatibilna sa Link-16, jeste manji domet, ali tehnicki uskladjeno.
Jer nije da im prete neki opasni visenamenski avioni 4++++++++ generacije naoruzani ruskim nepostojecim JSOW ;)

Od „zapadnih“ SYPDER je svakako tu najbolje i najeralnije resenje za nas(tehnoloski i finanijski). Bustovana aktivna raketa, AESA multimode radar velikog dometa, full mobilan, a i konstruktori imaju veliko iskustvo. Iskreno, ja bi skljucivo o tome razmisljao, pa jedino ako bas ne moze onda neki HQ-16 ili S-350 u manjoj kolicini, samo tu nam vec zasigurno preti CAATSA, tako da bi nam zbog cene evropskih sistema, jedina realna opcija bila modernizacija postojece tehnike.

A

Teorijski gledano, nova G5 mreža bi bila u stanju da prenosi sve informacije potrebne sistemu PVO, bez ogromnih ulaganja od strane vojske, normalno pod uslovom da može da se obezbedi bezbednost prenosa podataka.

i

@AL-41F1

„koliko bi kostala integracija data-linka poput link-16 u naš PVO?“

Ne previše ako bismo išli logikom da ako već od rusa nabavljamo PVO sisteme onda da od njih nabavljamo i sisteme komande. Na primer AGAT PANORAMA u mobilnoj verziji dolazi na 2 kamiona. Istovremeno skuplja podatke sa 12 radara i nakon obrade (a obrađuje 800 ciljeva za 10 sekundi) ih prosleđuje ka 12 baterija i do 96 letelica-za nas puna kapa. Zašto da trošimo vreme na razvijanje sopstvenog sistema za koji bi ionako komponente morali da kupujemo sa strane kada već imamo na gotovo i operativno gledano daleko brže od razvijanja pa ispitivanja pa dopravljanja sopstvenog sistema.. Jeste domaće bolje(pouzdanije-nema curenja informacija a i to je upitno) ali samo ako bi stvarno razvili nešto upotrebljivo iz prve što je, budimo realni, ipak malo verovatno. Daleko ozbiljnije zemlje te sisteme razvijaju i unapređuju decenijama, mi baš i nismo imali nešto slično a da ja znam-razviti takav sistem je isto što i razvijati algoritme za obradu podataka na samom radaru jer se i ovde radi o obradi ciljeva sa istim parametrima plus uvezivanje svih tih primljenih podataka sa više radara istovremeno. Šuškalo se o modernizaciji markonijevih S-600 radara sa ciljem slanja informacija lovačkoj avijaciji automatski ali nemam dokaza za tako nešto. Pravi automatizovani sistem poput PANORAME ipak nismo nikada imali. PANORAMA je po ruskoj klasifikaciji sektorski sistem, ima i manjih a time i jeftinijih sistema, naravno manjih mogućnosti.

A

@Igor
Da smo Belorusija da, ali nismo. Nas VOJIN cine uglavnom zapadni radari, deo avijacije modernizujemo u domacoj izvedbi, najmoderniji deo vertikalne komponente su takodje zapadni, od skoro i PVO, tako da bi ruski sistem bio kompatibilan tek sa jednim delom opreme. Mi nismo clanica ruske kolektivne odbrane, tako da za nas uvek idu losiji eksportni sistemi, a ako nesto ne bude radilo kako treba kada ne treba, bice posle „srpske posade lose“….Postoje digitalno-analogni i analogno-digitalni konverteri, nije bas isto sto i „razviti algoritme na samim radarima“, jer u zavisnosti od koda, ne moras ulaziti u telo funkcije da bi prosledio parametar koji funkcija vraca(rezultat). Zbog raznovrsnosti opreme, prosto mora domace resenje.

Imamo timove na fakultetima i privatnim kompanijama koji su radili sa najvecim svetskim kompanijama na mnogo kompleksnim projektima, cak imamo i tim koji je radio na 5G. Nije lak posao, ali nije nemoguce da se odradi u zemlji. Naravno to nije posao za namensku, nego se mora napraviti zaseban ekseprtski tim sa ljudima kako iz vojske, tako i iz civilstva. Ali da se mora uraditi, mora.

v

Kod ovog sistema mi se svidja sto su rakete upakovqne u kontejner.Bilo bi lijepo da se i rakete koje se razvijaju za Pasars upakuju ovako.Finalna obrada rakete amraam je takodje standard kojem bi trebalo teziti.
Koliko shvatuh iz pojedinih komentara kid rudkih pvo sistema samo se za buk m3 razvija aktivno vodjena raketa fire and forget.Kakve su u tom smislu rakete sistema S400/350/300 ako bi neko bio ljubazan da objasni?

A

@vesko

Kontejneri komplikuju raketu, pogotovo za nas početnike na ovom polju. Za početak, lansirna rampa (koja je sa MiG-21) je više nego dovoljna. Kada ovladamo tim tehnologijama, onda možemo sa nekom novom raketom da pokušamo kontejner.

M

Da li je bolji od Buk-a ? I kolika bi cena 1 baterije ovog sistema bila ako znamo da je Sirija Buk platila 120 miliona ?

Odgovori
P

Litva je nabavila dvije baterije sa 4 lansera za 109 milijuna eura. Pošto je sustav za upravljanje paljbom modularan (Kongsbegov FCU) može se umreživati i sa drugim PZO sustavima. Recimo IRIS-T SL, RBS-70NG i sličnima.

Jezgru sustava čini Kongsbergov FCU, Raytheonov 3D motrilački AESA radar Sentinel i Kongsbergov EO MSP500 pasivni sustav.

Lansera sa 6 kontejnera može biti od 2 do maksimalno 12.

Osim AIM-120C5/7 još se koriste AIM-9X i ESSM.

Sve se montira čak na Mercedes/Puch G 4×4 platformu. Međusobna udaljenost pojedinih elemenata sustava može biti čak do 25 kilometara.

https://www.armyrecognition.com/norway_norwegian_army_missile_systems_vehicles_uk/nasams_norwegian_advanced_surface_to_air_missile_system_technical_data_sheet_pictures_video_12712158.html

M

Radar je ja koliko znam PESA tipa.

U uslovima nadmocnog protivnika kao npr. NATO i jakih elektronskih dejstava, ovakav sistem bi po onome kako je nas PVO funkcionisao 1999 za nas bio bolje resenje! Jednostavno, raketa AIM-120* sa aktivnom radarskom glavom omogucava da se hitro nanisani, lansira i da sistem brzo predje u pasivni mod bez koristenja nisanskog radara i eksponiranja protivradarskim raketama kao kod Buk-a (naravno ako se hoce/moze odustati od mid course korekcije). AIM-120 leti inercijalno navodjena u radio tisini prema mestu susreta sa ciljem i tek na samom kraju aktivira svoj radar. Naravno, AIM-120* je jako skupa raketa, takodje, ovaj sistem zbog modularnosti i zato sto je nastao integracijom komponenti originalno namenjenih za druge svrhe nije tako kompaktan kao Buk. Raytheon je u domenu radara i raketa ono sto je Porsche za automobile dok je Buk verovatno nesto kao Lada Niva…

Y

Rusi su, navodno, u najvećoj prednosti u odnosu na ostale upravo u PVO segmentu, ali im exportnu, višeslojnu varijantu izgleda dobro majmunisali u Siriji i Iranu prošle godine.
Znači – nepouzdano, a papreno.
Sa dolaskom hipersoničnih raketa tokom naredne decenije – verovatno će sve biti samo hrpa gvožđurije. Neisplativo.
Ne mora se biti profi da bi se uvidelo da će samo laseri moći da se efikasno koriste u budućnosti, a u međuvremenu – valja premostiti.
Trenutno samo Izrael prikazuje takva sredstva, ali ih zvanično valjda još uvek nije uvrstio u vojsku.
I Rusi i Ameri su pred uvođenjem lasera na avione koji će ih štititi od PVO raketa – nezavisno čijih.
Raketama se polako nazire penzija sa uvođenjem lasera i sredstava poput Krasuha i sl…

B

Nece laseri bas tako brzo, niti ce hipersonicne rakete uskoro uci u siroku upotrebu, jos par decenija ce svi moderniji raketni sistemi biti funkcionalni.

A

@Yoda
Laseri? Laseri su u 99% borbenih situacija neupotrebljivi(ne racunajuci daljinomere i sl.) Da ne pominjem kako su beskorisni kad je lose vreme. Na Zemlji(planeti), dobri su za odbranu od manjih ciljeva na recimo brodovima(zbog izvora snage), za sve ostalo ne. Toliko energije ti treba za efektivan laser, da prosto nije prakticno, da ne pominjem kako ces isijavati satima i satelitska mreza ce te naci prelako preko IC zracenja(setimo se kako su Ameri snimili iz satelita IC zracenje one rakete sto je pogodila putnicki avion u Iranu). I zbog pregrevanja samog lasera, ne mozes vise puta za redom da ga koristis u nekoj potrebnoj sekvenci(ako racunamo da se uvek lansira salvo raketa).
Laseri u svemiru su druga stvar(jer tu nema rasipanja), ali takodje zahtevaju veliku energiju, dok sami sateliti mogu biti oboreni jer koliko kosta lansiranje i odrzavanje satelita, a koliko raketa?
Slicno kao i presretaci za ICBM, oni teoretski postoje, prakticno kao da nisu to, jer za cenu jednog tog sistema, mozes napraviti hiljade balistickih raketa.

P

@ Mayer

Onda valjda znaš da je razvijena i od ove godine bila predviđena za uvođenje moderninizirana verzija sa AESA antenom i novim IFF Mod 5, Mod S i ADS-B koja treba zamijeniti sve tri prethodne verzije antena tog radara.

Y

@ AL-41F1

Ma već ih prave za PVO kratkog dometa – Izrael (Iron beam), Rusija (Peresvet – zasnovan na „novim fizičkim principima) – ubačen u vojsku, navodno skida i borbene avione brzine do 2 maha), a i Ameri isporučili nešto slično marincima na testiranje, a usput finansiraju i program opremanja tenkova/transportera i sl. takvim sredstvima da ne obaraju samo protivoklopne rakete, već i artiljerijska zrna ispaljena na pešadiju.
Prevazišli su dosta teškoća vezanih za vremenske prilike i sl. – glavni problem im je sada povećanje dometa sa normalnijim izvorima napajanja i sl.
Za očekivati je da ćemo ta sredstva – i to prilično efikasna – videti znatno pre masovnijeg uvođenja hipersoničnih raketa.
U taj voz bi se valjalo sada ukrcati…

A

@Yoda

Sirijska PVO se nije loše pokazala, imala je svoje uspehe, ali je pravila i svoje greške. S obzirom da su u građanskom ratu, da li su maksimum. Ne znam kakvi problemi sa Iranom, njihovi domaći sistemi su imali obaranje drona, ali zbog obaranja putničkog aviona sa Torom, upitno je koliko je njihov sistem uvezan. Libija je primer kako ne treba koristiti sisteme PVO protiv ozbiljnijeg protivnika.

Laser, iako ima veliki potencijal, traži previše energije, što može predstavljati veliki problem za manje države.

U osnovi, iz svih ovih ratova i sukoba, jasno je da je jednom modernom RViPVO potreban pre svega dobar i žilav sistem VOJIN, lovačka avijacija koja treba da omogući slobodniju upotrebu PVO i ofanzivne mogućnosti a idealno bi bilo da može da koristi poljske aerodrome, mobilna višeslojna PVO i organizovan sistem maskiranja i prikrivanja jedinica RViPVO. Bez ovih elemenata, moderno RViPVO jedne zemlje ima daleko manje mogućnosti da sprovede efikasnu odbranu jedne države.

Y

@ Aleksa Radojičić

Navodno preleću Izraelci svojim F-35 preko Sirije do Iraka i usput tuku iranske milicije kako stignu – bez da budu primećeni – a Kuvajćani su objavili da su Izraelci neprimećeno preletali i u sam Iran i usput uslikali sve što ih je zanimalo u vezi sa iranskim nuklearnim programom. To je po njima i glavni razlog što Erdogan ne želi da se liši S-400 i po cenu sankcija…
Cela priča je na nivou žurnalistike, ali se Izrael nikada ne hvali, a Iranci ne znaju tačno ni da li i šta da demantuju…
Ono što je, po meni, zabrinjavajuće je to da ne dođemo u situaciju da taman što opremimo PVO kako je zamišljeno (i usput nas možda iscede), a ono odmah bude prevaziđeno…
Samo što nabavismo Pancire – a Turci ih eliminišu kadgod se reše – i to prilazeći mu neprimetno možda i u domet topova…
Borbeni laseri su prevazišli faze prototipa u nekim zemljama i došlo se u fazu konkretnih brojki, para, isprobavanja i opremanja.
Da li će nešto biti u punoj snazi tokom ove ili naredne decenije – to je već malo više u sferi nagađanja – ali se sada ulažu zaista ozbiljne pare koje će to vreme svakako skratiti…

A

@Yoda
Podsetili ste me na jednu pricu. Kada su se pojavili oni „mudzahedini“ u BiH, onda je kruzila prica kako „mudzahedin moze da baci noz 200m i pogodi te u glavu“. Banja Luka moze da vam potvrdi ovu pricu. Neko racionalan objasnjava ljudima u jedinici kako Olimpijski bacac diska ne moze toliko da baci, a kamoli neki jahac kamile noz. No ne vredi, ljudi su verovali u te gluposti sve dok ih(mudzahedine) nisu totalno razbucali bez vecih problema jedinice VRS.

E tako i vi verujete da su Izraelci leteli par hiljada km do Teherana i nazad, tankali se iznad Iraka u vazduhu, a Iranci koji su uocili i prizemljili potpuno kompozitni, stelt dron, koji ima skroz prikrivene izduvnike,nema kabinu i veoma je mali fizicki, nisu mogli da uoce avion koje je nekoliko puta veci, ima kabinu i forsazni motor svo to vreme?

д

AL-41F1 ljudi su verovali u te gluposti sve dok ih(mudzahedine) nisu totalno razbucali bez vecih problema jedinice VRS. нико није веровао у те глупости а разбуцали су их на Озрену тек када им је нато дао подршку из ваздуха.

A

@Yoda

Jako teško. Prvo, avioni RV Izraela ne ulaze u vazdušni prostor Izraela, od onog obaranja F-16. Izraelci napadaju mete u Siriji iz vazdušnog prostora Libana i potencijalno Jordana. A tu bi Sirijci trebalo da imaju lovce ili presretače kako bi dalje izgurali Izraelce, ali zbog rata teško da će nabaviti nove letelice.

Jedini način da sistem postane ne upotreljiv je da koncept tog sistema postane zastareo ili ne potreban. Pancir je sistem koji ima ogromnog potencijala da se dalje razvija i modernizuje, a sam razvoj sistema može da ide u nekoliko pravaca.

Perfomanse Pancira u Libiji su rezultat pogrešne taktike primene sistema, tako se nijedan sistem PVO ne koristi i to Turci pokazuju.

M

@Yoda

Rekli ste:
,,Borbeni laseri su prevazišli faze prototipa u nekim zemljama i došlo se u fazu konkretnih brojki, para, isprobavanja i opremanja.“

Morate razumeti osnovne limitacije LASER-a da bi shvatili šta to gore znači danas.

Jeste testiraju i unapredjuju mobilne lasere odavno i pocinju sa jako prvim neophodnim testovima na moru i kopnu. Medjutim..

LASER kao oružije uništava objekat koncentracijom svoje energije na isti. Ta energija je u elektro magnetnom opsegu i atmosferski uslovi i razlike direktno uticu na efikasnost.

U idealnim uslovima danas laseri mogu da pogode cilj na ispod 10km i da prate cilj dovoljno dugo dok ga energija ne ošteti (pregreje, istopi, izazove eksploziju). To da bi se desilo potrebno je stotine kilowata spakovano u snop koji mora da obasja cilj na bar dve sekunde u zavisnosti od cilja, daljine, vlaznosti vazduha, oblaka, i materijala kojim je cilj opklopljen. Taj problem PVO raketa nema a LASER da i to će po meni da bude tako još dosta dugo.

Dakle govorimo o sekundama preciznog udara na cilj, i relativno kratkom dometu. Da bi se to vreme izlaganja spustilo bar a milisekunde potrebno je 10 puta više energije. Da bi povećao domet, mora da se poveća i prečnik snopa ili zraka zbog kolimacije. Ali ajde recimo da imaju kvalitetan zrak u mobilnom manjem laseru na 10+km danas. Cak i da je 20-30-50+km taj zrak ce da putuje kroz isto toliko atmosfere, koja varira od razlicite gustine, vlaznosti, ne samo iz dana u dan nego i po visini i daljini kad je rec o vise desetina km. Previse postoji problema u nasoj atmosferi za laser da bude imun na sve to. da bi se to sve ignorisalo, snaga, i preciznost optike i praćenja cilja na veće daljine mora da bude na skoro nezamislivo visokom nivou uopredjenju sa onim što se danas koristi u tim testovima. Ali idemo napred..nadam se (ne u nazad)

Kad za jedno 10 godina povecaju snagu sa 150kW na 2-3MW vreme unistavanja cilja tipa danasnjeg lakseg drona ce da se spusti na ispod sekunde. Milisekunde..

Kad govorimo o eksploziji rakete PVO sistema govorimo o prakticki instantnom efektu eksplozije. Laseri to skoro nece imati na željenim daljinama i svim situacijama. Ponarucito ne kad počne da se koristi zaštita od lasera koja se već razvija naravno. Jednostavno, radi se na laserima jer se tako tehnologija razvija kao i svaka druga. Testiraju ih i unapredjuju, ali jako su daleko od masovne prodaje i efikasnosti kojie imaju PVO raketa kratkog, a kamoli srednjeg ili dugog dometa.

A

180 komada… Lepo… Lepo…
Može da se poobara sve u susedstvu.
Dvaput!

Odgovori
S

…’60 raketa AIM-120C-7 i C-8 kao i dve rezervne sekcije za NAVODJENJE ovih raketa za procenjenu cenu od 230 miliona dolara“…Gde si ti procitao 180???

A

Odje:

> Avgusta 2019. godine DSCA je izdalo obaveštenje o mogućoj prodaji 180 standardnih raketa vazduh-vazduh AIM-120C-7 AMRAAM kroz program Foreign Military Sales sa ukupnim procenjenim troškovima od približno 500 miliona

J

Nije tebi lako

P

Dobar je NASAMS ali im tu jedan problem: osetljiv je na ometanje, jer i osmatracko-nisanski radar Sentinel i ARS GSN na samoj raketi rade u X-opsegu, istom onom za koji su optimizovani stelt-avioni, ali i ometaci koje nose…
Uzmes lepo Pancir-SM, njemu osmatrac radi u S-opsegu, plus nisanac, plus pasiva, plus R/K vodjenje gde je ometanje prakticno nemoguce. Uz to, rakete za Pancir su visestruko jeftinije.
Na ruku NASAMS-u ide odbrana od saturisanih napada (kanalnost), Fire-And-Forget.

Odgovori
D

Pancir se dobro osramotio u Libiji (ruski plaćenici bili operateri) i siriji.

M

Hm, u redu ali ako je S band tu jedina „zastita“ protiv ometanja onda je to zaista tanko. Danasnje metode bazirane na Digital Radio Frequency Memory (DRFM) mogu lako da se transponuju sa X band-a na S-band. U kojem opsegu radi jamming F-35 je klasifikovano ili vi imate tu informaciju? Za taj je avion na vise mesta eksplicitno receno da poseduje mogucnosti detekcije i ometanja zemaljskih radara, tesko je verovati da „glavni konkurent“ tu nije uzet u obzir, zar ne? Da ne govorimo o teoriji i praksi sto se tice americke i ruske elektronske opreme gde ovi prvi imaju pristup svemu a drugi moraju da se snalaze sa onim sto im nudi domaca industrija…

A

@Dimitrije

Ako su ruski plaćenici koristili Pancir na MAN šasiji (a nisu), zašto onda ruska posada koristi priručnik na arapskom? Jednostavno, to je lokalna posada, sa upitnom obukom.

Drugo, Libija pokazuje kako da ne koristite bilo koji sistem PVO, a ne da je Pancir loš. Sistem PVO bez sistema VOJIN, maskiranja, efikasne komande i kontrole, dobre taktike, lovačke avijacije, efikasne logističke podrške je ništa, pa makar vi imali S-400, Roland, Spyke, NASAMS, Pancit ili bilo koji drugi sistem. A to posade u Libiji nemaju, da ne govorim da se Panciri koriste sami ili u paru izigravajući trupnu PVO, kad Pancir pre svega nije sistem trupne PVO, a normalna baterija se sastoji od 6 vozila.

Y

Meni se dopada NASAMS i još više izraelski Spyder. Zato mi se sviđaju PASARS i nekadašnja Praćka. To je dobra koncepcija. U onim teškim vremenima naši su uboli sa tim konceptom kao i sa Košavom samo je trebalo nastaviti razvoj odmma posle, ali ni sada nije kasno. Pasarsu treba pored topa napraviti zaseban lanser za ovu novu raketu baziranu na K-13 i na isti kasnije integrisati i busterovanu R-60MK i možda u perspektivi i R-27. Sve uvezati sa Žirafom AMB i Žirafom 4A na višem nivou i dobio bi se odličan sistem relativno pristojne cene i dobre efikasnosti. I zapad sit i PVO na zavidnom nivou. Za viši nivo odbrane nabavljati rusko novije definitivno, koliko finansije i geopolitika dozvoljavaju. Od Pancira SM, preko Buk M3 do S-350. Sve je svetski vrh.

D

Odobrena Mađarima kupovina ?Eto što ti je uvjetna sloboda i članarina u klubu.

Odgovori
V

Eto sto ti uvjetna sloboda kad za 200 milja dolara kupis migove koji su bili predviđeni za otpad, celo vreme mi se rugamo drzavama koje kupuju zapadnu tehniku a one cele i ne fali im komad drzave ko nama,neka smo mi slobodni, mozda nesto jos dobijemo ko poklon za vlastite pare, od iste one brace sto naoruzase Hrvate migovima, helikopterima, eskadrilom MI24 i ostalom opremom radi koje su srpske majke oplakale svoju decu u ratovima devedesetih, svi su glupi a jedino smo mi pametni…

A

@Veljko
Jako glupa zamena teza. Poenta je da bi valjda Madjarima kao punopravnoj CLANICI NATO saveza, kupovina bila automatski odobrena?
Pride i mi smo kupili zapadne Mistral sisteme i H145m, a nudi nam se i svasta nesto pored toga ;)
HR tih godina, kao i pola sveta, je svercovala oruzje iz Ukrajine, a vi samo nastavite da verujete nemackoj propagandi.

D

@Veljko

MiG-29 su donacija. Modernizaciju, naoruzanje i rezervene delove placamo. Najbolje da su Rusi modernizovali i naoruzali MiG-ove o svom trosku.

Sto se tice sverca oruzja ’90-ih, Hrvati su od Ukrajine kupili 40ak MiG-21. Stizalo im je sa svih strana, verovatno i iz Rusije, ali najvise je doslo iz Ukrajine i magacina bivse Istocne Nemacke.

Kad vec pisete o tim stvarima, treba da znate da je tokom ratova u BiH i Hrvatskoj sverc cvetao.
Tako np. imate primera da srpska strana prodaje granate Hrvatima, a Hrvati Srbima naftu za tenkove.

Ili recimo primer iz BiH, srpska artiljerija jedan dan pruza podrsku Hrvatima u napadu na muslimane, a drugi dan pruza artiljerijsku podrsku muslimanima u napadu na Hrvate.
Pa onda sleperi naoruzanja i vojne opreme koji su otisli put Bihaca sa srpske strane, u vreme kad su Srbi ginuli oko Bihaca.

Ili recimo na Kosmetu, jedna nasa firma sila je uniforme za teroristicku UCK.
Pa onda oruzje srpskog porekla koje je nadjeno kod likvidiranih terorista, to sam se licno uverio.

Niste se zapitali koliko je srpskih majki zaplakalo zato sto je neko sa srpske strane prodavao granete, municiju i naoruzanje nasim protivnicima?
Mene vise zanima to, nego sta su Ukrajinci, Nemci, Kinezi, Madjari, Amerikanci ili Rusi prodali ili dali Hrvatima.

P

@ Drina Rusija nije vise ideoloska SSSR koja podrzava razvoj komunizma po svetu besplatnim oruzjem,vec kapitalisticka zemlja.
Nude oruzje za novac.To je problem Srbije da nismo imalo novac za kvalitetne moderne avione kao Su-30, nego smo uzeli besplatno najstariji tip MiG-29, i onda je logicno da mora da se plati i modernizacija.
Sigurno je uslov tog poklona bio da Ruske firme zarade na modernizaciji, po cenama koje su oni smislili a koje sigurno prevazilaze realnu cenu i upotrebnu vrednost u modernim sukobima ovih aviona.
Ali to nije problem Rusije, vec klijenta,Srbije.

A

@Petrovic Dusan

Mislim da je Živojin već nekoliko puta u komentarima objašnjavao zašto je naša nabavka i modernizacija izuzetno povoljna.

D

@Petrovic Dusan

Rusija bi propala ako ruske firme ne bi ‘zaradile’ na modernizaciji nekoliko aviona. Kako vas ne mrzi da iznova i iznova u svojoj glavi konstruisete price koje nemaju veze sa vezom.

O modernizaciji MiG-29 nasiroko je pisano na T6.
Da ste citali dalje od naslova, i da niste spamovali svaku vest desetinama komentara, mozda bi nesto i znali. Ali niste, zato i lupetate kao Maksim po Diviziji sto se kaze.

d

Meni znatnu prednost u koristenju u nekom scenariju totalnog rata protiv nadmocnijeg protivnika predstavlja sposobnost da se ista raketa koristi i sa platforme kao avion kao i pvo sistem. I u slucaju gubitka vazdusne prevlasti resursi se mogu rasporediti tako da cijene ovih raketa treba gledati i u tom segmentu.

Odgovori
n

На мене је најјачи утисак осатвила цијена од готово 4 мил. долара за једну ракету. Овоме треба додати и цијену самог система НАСАМС која није мала. Поставља се питање шта је смислено гађати овом ракетом.

Odgovori
A

Smisleno je gađati bilo koji noviji borbeni avion, koji nov ne košta ispod 20 miliona dolara. A uglavnom koštaju dosta više. Ista raketa ide i na lovačke avione, zašto se čudite? Skupe su to igračke, sve.

W

Srbija pod hitno da kupi SPYDER – MR. Krajnje je vreme da se nešto nabavi.

Odgovori
B

Spyder pokazao se ocajno 2008 u Gruziji. Pokazao se podlozan protivelekronskog dejstva. Neki izvori tvrde da je oborio Tu-22MR i SU-25, ali oficijalno ta dva aviona oborio je BUK-1M.

A

@Blagoje Krstic
Nije potvrdjeno ni da je Gruzija imala Spyder-SR, a kamoli da je koriscen. Imali su Buk-M1 kupljen od Ukrajine i par osmatrackih radara za sistem S-300(pa im nije mnogo pomoglo jelte?). Spyder-MR nije ni postojao tada, a od SR se razlikuje po tome sto ima skroz drugaciji radar i novu generaciju raketa(bustovane) kao i drasticno veci domet.

Ž

AL-41F1

Грузија је 2008. имала систем Spyder-SR, мислим да га није користила.

Наравно то је систем малог домета са ракетама Питон-5, Spyder-MR је ипак доста другачији.

P

@ AL-41F1 Kako im nije pomoglo kad su srusili strateski bombarder Tu-22m?
A invazija Gruzije tenkovskim kolonama i ne moze da se spreci PVO.
Jedino da je Gruzije imala vise aviona od Rusije (sto je nemoguce).

A

@Petrovic DUsan
Samo cu vas citirati: koliko oborenih aviona naspram koliko borbenih letova i unistene tehnike, infrastrukture i okupirane teritorije? Pride Rusija 2008 nije ni blizu NATO, a rat je trajao koliko i kapitulacija?

Sta reci za zemlju kojoj je Staljin nacionalni heroj.

A

Uvek mu ,,udari“ kako je kod Amerikanaca PVO samo ,,afterthought“ i ako su razvili prvu raketu Z-V koja je ušla u operativnu upotrebu (Nike Ajax). HAWK-a je zamenio Patriot, i onda je došao i (pre njega je bio Redeye) Stinger, i to je u suštini to od namenski razvijenih američkih PVO sistema. Sve ostalo su adaptacije raketa V-V (da li ovaj NASAMS sa AIM-120, da li neke ranije varijante AIM-7 i AIM-9, itd.).

Odgovori
A

I Rusi bi imali slabu teritorijalnu PVO da ih stite 2 okeana i najveca mornarica na svetu(koja ima odlicne sisteme PVO Standard missile).

P

@ Andrija Ocigledno niste slusali o AEGIS sistemu odbrane koji je najnapredniji sistem zastite sa svetu, ne samo od aviona, vec i od krstarecih i balistickih raketa, a bazira se kako na brodovima, tako i na kopnu.
Donekle slican je samo Britanski sistem ba novim razaracima, a Rusija nema nista ni priblizno tako savremeno.

A

@Petrovic Dusan
Aegis je naziv za integrisani mornaricki odbrambeni sistem koji se sastoji iz sistema PVO, ali moze imati i protiv-podmornicke kao i tomahawk sisteme.
Komponenta PVO dugog i srednjeg dometa je Standard Missile u 2 varijante, vrhunska, ali nije ni blizu mogucnosti S-400/S-300V. Radari su iste PESA tehnologije, s tim da ih S-400 ima vise razlicitih, u razlicitim opsezima sa mnogo vecim dometom.

Kopnena varijanta jos uvek nije do kraja razvijena koliko ja znam. Inace bi ih videli stacionirane u S. Arabiji i Kataru davno.

A

@AL-41F1

Amerikanci imaju stotine hiljada trupa po bazama širom planete gde ih ne štiti ni mornarica ni okeani. Vojska nije zamišljena samo za odbranu već za globalno ofanzivno delovanje. Tokom hladnog rata Evropa je bila zamišljena kao glavno ratište u novom svetskom ratu. Tako da mislim da je to pre svega razlika u filozofiji, nego u strateškim potrebama. Amerikanci preferiraju ofanzivna sredstva. Lovački avion može se koristiti i za odbranu vazdušnog prostora, ali i za napad tuđeg. PVO sistemi imaju prevashodno defanzivnu namenu, mnogo ih je teže koristiti u ofanzivne svrhe (i tu pre svega kao podrška ofanzivi). Moguće je da tu ima i efekat njihov večiti turf war – velika ulaganja u PVO sisteme bi na kraju kopnenoj vojsci (US Army) dalo veliku ulogu u zaštiti i kontroli vazdušnog prostora, a to RV (USAF) ljubomorno čuva za sebe. Mornarica je druga priča, jer je odavno prihvaćeno da oni imaju svoje vazduhoplovstvo. Zato se možda kod USN razvoj PVO sistema, osim kao strateško-taktička potreba, ne vidi ni kao pretnja nečijijoj ,,prćiji“.

@ Petrovic Dusan

Znam vrlo dobro za AEGIS, govorio sam očigledno o zemaljskim sistemima PVO, jer jelte to je tema članka. Naravno vi ste uvek tu da objasnite kako je kod Amerikanaca nešto najbolje na svetu i usput da kod Rusa tako nešto nema ni blizu. To da je američka mornarica superiornija od svih ostalih na planeti više puta je dobro poznato, i nije uopšte bila tema diskusije.

Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

Ostavite odgovor

Najnoviji komentari

Milers na: Pogranična kriza sa Kinom: Indija iz Rusije nabavlja 21 MiG-29 i 12 Su-30

@AL-41F Ne mogu da vas demantujem ali mi je sva ta "ruska prijetnja" po Evropu a i ostale krajeve svijeta više kao propagandna izmišljotina zarad ekonomske koristi. Molim vas, pa primjer ruskog gasa koji je i jeftiniji i kvalitetniji od američkog se predstavlja kao prijetnja za bezbjednost Evrope!!! Pa to nije predstavljala ni tokom hladnog…

07. Jul 2020.Pogledaj

Т5 na: Još jedna uloga: Helikopter H145M kao leteće komandno mesto

Свака на месту, joш бих додао да има места и за опрему за С5I целог jата дронова, а у борбеноj yлози може да носи и вр в-в и в-з, контеjнере са топовима итд.

07. Jul 2020.Pogledaj

AL-41F1 na: Pogranična kriza sa Kinom: Indija iz Rusije nabavlja 21 MiG-29 i 12 Su-30

@Drina Procitajte ovo, mozda promenite misljenje https://www.livefistdefence.com/2020/06/the-truth-hurts-says-indian-navys-1st-dhruv-flight-commander.html

06. Jul 2020.Pogledaj

boba na: Još jedna uloga: Helikopter H145M kao leteće komandno mesto

druze "pakleni", srbija nije u stanju da razvije ni testo za burek kako valja a kamo li sta drugo :-)

06. Jul 2020.Pogledaj

dinja na: Još jedna uloga: Helikopter H145M kao leteće komandno mesto

Staviću i ja mojih 5 dinara u ovu priču, tako Rusi kažu. Imao sam sreću, čast i zadovoljstvo da letim kao letač-mehaničar 30 godina u transportnoj avijaciji. Počeo na CL-215, završio na AN-26. 4500 puta poleteo i sleteo na vodu ili na zemlju. Video sam mnogo nesreće iz vazduha, posebno iz CL-215. Pa rekoh, da…

06. Jul 2020.Pogledaj

Send this to a friend