Tango Six je juče imao privilegiju da bude prvi srpski medij koji je prošetao 3500 metara duž novoizgrađene, takozvane „umetnute“, piste aerodroma Nikola Tesla. Bili smo zamoljeni da usput pokupimo po koji kamenčić, predmet ili štagod da slučajno leži na asfaltu prvog novog uzletišta nekog (većeg komercijalnog, bilo je dosta manjih) aerodroma na prostoru bivše Jugoslavije u poslednjih, pa, posle Tita sigurno.
Naš portal zapravo je juče bio deo tradicionalnog FOD walka u organizaciji aerodroma Nikola Tesla. Reč je o šetnji zaposlenih na aerodromu koji svoj entuzijazam za svime što leti stavljaju u službu vizuelnog pregleda piste i sklanjanja prirodnih i/ili veštačkih predmeta koji ne bi trebalo da se nalaze na „poletno-sletnoj stazi“ („pista“ je modna, konstatuju profesionalci).


FOD je skraćenica za Foreign Object Debris – sve što je višak na ravnoj stazi i što bi moglo da se, u nekom trenutku, usisa u motor putničkog aviona. Aerodromi, naravno, FOD pregled rade svaki dan. Ovaj posao obavlja posebna služba aerodroma koja vizuelnu inspekciju obavlja vozilima. Nekada je interesantno napraviti i događaj od toga.
Juče je održan peti po redu FOD walk u modernoj istoriji beogradske vazdušne luke. Kao i četiri puta do sada, kada se ovakav događaj organizovao javno, pozivom zaposlenima koji svakodnevno rade na aerodromu, učestvovale su kompanije, studenti Saobraćajnog fakulteta i spoteri.



Svojom novom nekretninom (barem za još 20 godina koliko je preostalo do kraja ove verzije koncesije) prošetao se i direktor aerodroma Fransoa Berizo. Od prisutnih privatnih kompanija svakako je najbitnije izdvojiti dve organizacije koje se slobodno mogu smatrati najvećim profesionalnim skupom vazduhoplovnih entuzijasta u zemlji – Sky Partner i Prince Aviation.
Svakom učesniku date su plastična kesa i rukavice, formirana je ešalon formacija po širini piste i za sat i po prepešačismo pravac pravac 12R piste koja je, kako smo ove nedelje preneli, dobila odobrenje za korišćenje nakon višemesečnog testiranja. Kako Tango Six saznaje, pista će aktivno početi da se koristi sredinom sledeće nedelje.
Prilika za spoting je, naravno, bila jedinstvena. Popodnevni odlasci Er Srbijinog širokotrupca za Njujork, domaći i iznajmljeni ATR-ovi, Er Srbijini „manji“ Erbasi sa i bez vingleta. Po koji inostrani državni mlaznjak koji verovatno prevozi po kojeg Mileta Dodika, Turkiši, Flajdubaiji i ostali. Taksiraju nam sa desne, poleću sa leve strane. Pista u upotrebi, od sada zauvek preimenovana u 30R. Zaista jedinstveno iskustvo.
Nikola
Čestitamo na novoj „umetnutoj“ pisti. Nažalost, umesto da je izgrađena nova pista na lokaciji na kojoj je planirana „kada je bog još hodao po zemlji“ i na kojoj bi postojala mogućnost istovremenog obavljanja poletanja i sletanja na obe piste, ova „umetnuta“ pista će postati najskuplja rulna staza (verovatno na svetu) kada se završi rekonstrukcija glavne piste. Zbog propisa iz bezbednosti nije moguće istovremeno obavljati poletanje/sletanje sa obe piste (glavne i umetnute), a iz razloga malog rastojanja. Sve u svemu da ne budemo negativni, aerodrom se rekonstruiše i to je pozitivno, ali on se radi na takav način da se samo gleda kako da se što pre isplati koncesionaru, a što je naravno i logično i očekivano. Da je rekonstrukcija rađena za buduće generacije i kako „bog zapoveda“ tada se sigurno ne bi gradila „umetnuta“ pista.
Алекса
@Nikola
Ова тема је већ неколико пута прежвакана до сада. Саобраћајних, инжењерских, економских (и неких других) разлога за изградњом друге „праве“ ПСС тренутно нема, а неће их ни бити следећих бар 10-15 година.
Golub
@Aleksa
Dobar dan Aleksa. Da li biste mogli da date neke reference ili bilo koju lokaciju gde bismo mogli da pročitamo gde je ova tema ozbiljno obrađena? Bez ikakve malicioznosti – meni i dalje nije jasno zašto je odlučeno da se pravi „umetnuta“ PSS (izvinjavam se ako sam ikog uvredio koristeći termin „pista“, zaboga). Ja i dalje ne vidim nikakve ekonomske razloge (kratkoročna korist, nasuprot dugoročne koristi; kažete – u sledećih 10-15 godina neće biti potrebe za drugom pistom? U redu, a šta onda? Praviti treću?), a takođe ni inženjerske. Koji su saobraćajni razlozi? Ili makar nam sumirajte ukratko koji su to razlozi? Meni je, između ostalog, čudno to da Vansi (koji ima kudikamo više iskustva) nije imao ideju da pravi „umetnutu“ pistu, već da je to bio zahtev Srbije. Pošto je to tako, očekujem da nije teško da neko detaljno obrazloži zašto je takav zahtev postavljen i tako izbegnemo ovakve špekulacije?
Перица
Колика је разлика у цени? 10-15 година пролази веома брзо.
Алекса
@Golub
Ова тема је распредана на Т6, како у чланцима, како у коментарима гомилу пута до сад, практично од када је та идеја први пут изложена у јавност. Слободно их потражите. Опет, главно оправдање за уметнуту писту јесте да она буде резервна писта, како би се омогућило константно функционисање аеродрома. Моја је претпоставка да је то на неки начин повезано са потребама Ер Србије, коју Ванси жели да подржи на све могуће начине, јер је свестан колико је Ер Србија значајна за њихов профит.
Golub
@Aleksa
Vi opet niste napisali ništa smisleno, ni ovde, a ni malo niže sa podužim odgovorom.
O ovoj temi se itekako puno govori, još otkako je ideja prvobitno iznesena, ali za sve to vreme, mi i dalje nemamo konkretan odgovor. Ja sam pročitao sve tekstove na tu temu na T6, i gomilu njih na drugim mestima. Osim mlaćenja prazne slame, političkih floskula i kontradiktornih argumenata, jedini argument koji je dat i koji iole stoji je da je „umetnuta“ PSS jeftinije rešenje. To jeste istina i tu se svi slažemo da je potrebno manje novca za izgradnju takve PSS. Međutim, ono oko čega se ne slažemo je da je to dugoročno gledano jeftinije rešenje. Da li biste platili 100 evra za fotoaparat za jednokratnu upotrebu, ako za 150 evra možete da kupite pravi fotoaparat? „Umetnuta“ PSS se ne može koristiti zajedno sa glavnom, a čak i ako bi se desio neki incident na glavnoj PSS, pitanje da li bi „umetnuta“ mogla da se koristi zbog blizine. Da je izgrađena PSS kakva je bila odavno planirana, ona bi se mogla koristiti sve vreme – i da restereti glavnu, i kada su meteorološki uslovi povoljniji, i u slučaju incidenta. A, kad dođe vreme za to, koristila bi se da poveća kapacitet aerodroma. Trenutna PSS je građena pre više od 60 godina. Mislite da u sledećih 60 godina neće biti potrebe za dodatnom PSS? Šta će se tada raditi – praviti treća?
Što se tiče Vaše pretpostavke „да је то на неки начин повезано са потребама Ер Србије, коју Ванси жели да подржи на све могуће начине, јер је свестан колико је Ер Србија значајна за њихов профит“, opet ponavljam, „umetnuta“ PSS je ideja Srbije, ne Vansija, tako da pogrešno pretpostavljate.
Malo niže govorite o „ozbiljnim državama“, što neću komentarisati jer nije nikakva argumentacija koja ima veze sa ovom temom, kao ni vaše mišljenje o hab modelu. I tu opet potežete pitanje o kapacitetu, koje je nerelevantno jer je doneta odluka da se druga pista gradi uprkos kapacitetu. I onda opet govorite kako Vansi možda uopšte i ne bi ulazio u priču o punoj PSS, što je opet netačno. Po ko zna koji put, nije Vansi tražio „umetnutu“ PSS, već Srbija. Vansi je građevinska kompanija i njima bi svakako više odgovaralo da se pravi nešto što je skuplje i traži više gradnje. Ali, s obzirom da sve to, na ovaj ili onaj način plaćaju građani Srbije, oni su uradili onako kako je dogovoreno i koliko im se platilo (tj. da budem precizan, onoliko koliko je dogovoreno da daju za koncesiju).
Tako da, na kraju, i dalje nemamo korektan odgovor zašto je traženo da se gradi „umetnuta“ PSS umesto regularne. Sve o čemu pričamo, mene navodi na zaključak da je neko zbog nekoliko desetina miliona evra više u Budžetu, bacio nekih 100 miliona evra na nešto što će se koristiti jednom i nikad više. A možda ima i nekih drugih razloga. Ja bih zaista voleo da neko izađe i iznese argumente koji piju vodu, a ne da špekulišemo već godinama. Ali, umesto toga imamo kontradiktorne izjave i priče za malu decu i ljude koji uporno pokušavaju da nas ubede kako je „umetnuta“ PSS dobra ideja i da Vansi nije hteo da pravi normalnu…
Dosta vise bajki
@Алекса
Glavni zeljeznicki kolodvor/stanica u ZG I BG su izgradjeni kada su gradovi imali cca 50.000 stanovnika, pred 150 godina
Velicinom su zadovoljavali I milijunski grad
Ponekad treba gledati malo u buducnost
Nikola
Poštovani Aleksa, ozbiljne države strateški planiraju narednih 50 do 100 godina ovakve kapitalne projekte. Pogledajte kada je poslednji put dubinski rekonstruisana glavna pista – nikada, od izgradnje 1962 godine, samo je presvlačena, produžavana i dodavana oprema. Potpuno nova piste, a ne neka „umetnuta“ bi koštala možda i 50% više , ali bi postavila temelje da Aerodrom Beograd u budućnosti postane mnogo ozbiljnije čvorište u vazdušnom saobraćaju. Prokockali smo istorijsku priliku koja se više neće ponoviti za vreme ni mog ni vašeg života. Za sve navedeno je postojao master plan. Takodje, ako ne znate određeni broj profesora sa našeg gradjevinskog i saobraćajnog fakulteta u Beogradu, koji su radili aerodrome po svetu daleko veće od Beogradskog (ne bih da navodim konkretna imena, ali to se zna dobro u stručnim krugovima) su odbili da rade na ovom projektu upravo zbog ovakvog rešenje. Ponavljam, dobro je da se radi, ali loše je što se ne radi planski i strateški, već stihijski, zbog profita stranih kompanija i marketinga interesnih grupa u našem društvu, da ne kažem političara. Na kraju pitajte francuze da li bi na bilo kom njihovom velikom medjunarodnom aerodromu izgradili „umetnutnu“ pistu na ovolikoj razdaljini od glavne piste?
P.S. Jedno malo poređenje. Srbija po broju vozila koje se prosečno kreću autoputevima (protok), kada bi gledali ekonomsku rentabilnost-isplativost ne bi trebalo da ima ni jedan autoput, osim BGD – NS, i po nekim mišljenjima BGD-NIS, svi ostali su neisplativi imajući u vidu protok vozila, da ne pominjemo da u Hrvatskoj isplativost postoji samo u letnjoj sezoni.
Neša
Odlično uradjeno. Svaka čast. Nije bilo potrebe da se radi nova pista jer je postojeća dovoljna za projektovani kapacitet 15 miliona putnika. Umetna pista je rezervna pista i zameniće staru dok se vrši rekonstrukcija. To je najbolje i najjeftinije rešenje.
Алекса
@Nikola
Те хипотетичке „озбиљне државе“ о којима говорите у пракси практично не постоје, из једноставне чињенице да је тако далековидо и пре свега детаљно планирање, с једне стране, не практично и професионално нецелисходно, с друге стране, политички нецелисходно за политички врх који најдаље посматра до следећих избора. Наравно, планови се праве, јер нека основа увек мора постојати, али ти планови никада не смеју бити свето писмо, јер као и сваки план, итекако могу пропасти при контакту са реалношћу.
Аеродром Београд неће постати „значајно чвориште у ваздушном саобраћају“ искључиво због напуштања хаб модела, који би једино и могао да оправда идеју да се године 2023. у Београду гради друга (права) ПСС, како би се Београд некако наметнуо као регионално, или можда чак и континентално значајан хаб. Нажалост, такав модел ваздушних операција више није популарни начин организације ваздушног саобраћаја и као што се може видети у случају нпр. новог Берлинског аеродрома итекако може бити промашена инвестиција, тако да мастер планови итекако знају да не буду мастер са протоком времена и променом околности или боље речено самих претпоставки на којима је оригинални мастер план израђен.
Кад се све подвуче, ми нисмо прокоцкали било какву прилику, јер исту нисмо ни имали, а њена евентуална појава у будућности ће доминантно зависити од развоја и раста Ер Србије се једне стране, и способности Вансија да привуче друге оператере и с њима идеално нове линије, с друге стране. А, на том пољу ниједнами ни другима, друга (права) ПСС, не би тренутно и бар у скоријој будућност, помогла. По мени је, упитно да ли би Французи уопште улазили у целу причу, ако би смо ми тражили изградњу друге (праве) ПСС, када за исту нема потребе, ни тренутно ни у скоријој будућности. С друге стране остаје чињеница да су у руке добили аеродром који по свему досад реченом, треба да реконструише главну ПСС, те самим мора се нађи решење за његово извршење, с једне стране, али и одржавање оперативног статуса аеродрома за време наводно планиране реконструкције ПСС, с друге стране.
Yrraf
Aerodrom Getvik i aerodrom Mumbaj koriste jednu pss i imaju preko 40 miliona putnika. Beograd će taj broj dostići kada tačno? Umetnuta pista ne duplira kapacitet ali ga povećava zato što skraćuje vreme između poletanja i sletanja jer sa glavnom pistom može da se koristi naizmenično. Ne 10-15 nego sigurno 30-40 godina neće biti potrebe za drugom pistom ako i tad. Verovatnije je da će se izmestiti aerodrom pre nego što će mu trebati druga pista. Tako da smanjite kritiku radi kritike i dajte malo podataka.
Golub
Hajmo ispočetka:
– Broj putnika nije relevantan argument, jer se druga PSS ne gradi zbog kapaciteta, već radi renoviranja postojeće. Odluka o izgradnji druge PSS je donesena, bez obzira na kapacitet, a mi diskutujemo o položaju PSS i njenoj upotrebljivosti, ne o tome da li je ona potrebna zbog kapaciteta – već smo se svi složili da druga PSS trenutno, i još neko vreme, neće imati problema sa kapacitetom.
– Neće biti moguće koristiti dve PSS naizmenično, tako da sadašnje rešenje ne povećava kapacitet uopšte. „Umetnuta“ PSS će moći da se koristi samo ako je glavna PSS van upotrebe (kao što je slučaj i na Getviku).
– Kako očekujete od onih koji kritikuju da „daju malo podataka“?! Ja pokušavam da argumetujem svoje stavove koliko god mogu, a upravo mi koji kritikujemo tražimo da odgovorni iznesu podatke! Kako ja mogu da iznesem podatke zašto je izgrađena „umetnuta“ PSS, ako upravo ja tražim da oni koji su zahtevali to rešenje izađu sa podacima?!
Tako da – ne nameravam da smanjim kritiku tamo gde treba kritikovati. Valjda je kritika jedan od načina da se izbegne ponavljanje grešaka!
Nikola
Ne sporno je da pojedini aerodromi u svetu imaju daleko veći broj putnika od Beograda sa jednom pistom iili jednom pistom i jednom „umetnutom“ pistom. Medjutim, ako pažljivije pročitate onda ćete videti da li Getwick koristi umetnutu pistu ili ne. Ponoviću, „umetnuta“ pista ne može da se koristi ni istovremeno, niti će skratititi vreme poletanja i sletanja. Ona će se koristi samo kada se ne koristi glavna pista, što nije loše kao rezervna opcija, ali će 99% vremena biti samo skupa rulna staza. Ovde je tema da je država uzela 501 miliona EUR od koncesinara, i strpala to u budžet, a sve po cenu jeftinijeg rešenja za aerodrom. Zar nije bilo pametnije da je država npr. smanjila svoje zahteve za gotovinom od koncesionara koje su služile da se popune rupe u budžetu, tj. tekuću potrošnju i usmerila za kvalitetnije rešenje Beogradskog aerodroma. Kao što sam napisao i putevima sa jednom trakom mozemo da stignemo na svako odrediste, pa sto bi gradili onda puteve sa dve ili tri trake.
Dosta vise bajki
Koliko traje rekonstrukcija Piste?
Sta to u praksi znači?
Ima na Youtube krasan filmić,
Frankfurt, pista , promijenjena podloga I asfalt ( skoro metar debeli sloj) od 22.00 navecer do 07:00 ujutro, BASF napravio poseban asfalt da se,stigne ohladiti.
Stuttgart, 3 mjeseca za „sve novo“ skidanje starog, nova betonska podloga..