Prve fotografije: Novi MiG-ovi 35 za Vazdušno-kosmičke snage Rusije

Spominjati EF u istoj recenici sa Mig-29 je kao kad bi ste tvrdili da je Lada 1600 specijal, novoproizvedena od sasija zaostalih iz SSSR-a ali sa direktnim ubrizgavanjem i nabudzenom navigacijom na analognu tablu, u rangu Lamborghini Aventador-a. :-) Pri tome da budemo realni ta Lada je pocetkom osamdesetih bila sasvim, sasvim pristojan automobil!

Wofgang, EF-2000 izgleda kao error 1011

Gripen se bas pokazao…

@Wolfgang
Svaka čast za komentar! Odličnopoređenje.

Mora da ovaj Mig 35 stvarno i vredi nešto kada su se profesionalni mrzitelji svega ruskog ovako raskokodakali. Ubiše se da nama neukima objasne razliku između Gripena i Mig-a 35.
Međutim, u očima nas neukih, ispadoše gospoda krajnji amateri pošto još niko zasigurno i ne zna šta je stavljeno u taj avion. Dajte, uozbiljite se malo, niste u kafani…

Nikola
U principu se slažem sa vašim komentarom.
Vidim dve opcije za naš budući izbor aviona. Ili Mig 35 ili Su 57. Mig je opcija ako budemo baš morali. Zbog novca, politike, održavanja itd. Dakle u slučaju da imamo u državi low end situaciju. Po meni, realniji scenario je da Srbija raste i dalje sa 5+ % BDP-a u sledećem periodu. To pokazuju neke realne procene. Tada se treba opredeliti za eskadrilu- dve Su 57. Do tada će i on preboleti dečije bolesti i postati ozbiljan proizvod sa svim svojim pozitivnim karakteristikama dovedenim do punog izražaja. Sa time bi za neki niz godina rešili problem LA u VS.
Svakako do kupovine ima deset godina, dosta vremena za analizu i procenu.
Namerno ne govorim o nekom zapadnom avionu kao varijanti za kupovinu. Jer, zašto ih kupovati da kad ti baš trebaju, ovi ih mogu lako onesposobiti iz daljine. Dakle, takva nabavka bi bila potpuno kontraproduktivna.
S druge strane, oni nam nikad ni neće prodati nešto novije od pre 20 godina, zasvaki slučaj. Pa ako nas oni vide kao takve, zašto bi se i mi zanosili da nije tako?

Tucano,
Ivan,
Su 57 je naslednik porodice Su 27. Mig 29 / 35 je ipak predviđen za druge zadatke i shodno tome projektovan kao manji avion sa manjim doletom, težinom, nosivosti i sl.
Da li je nama potreban avion veličine Su 35 / 57 i sa doletom 4500 / 6000 km. na sreću Srbije, odlučiće ipak neko mnogo stručniji od nas.

Sigurno je kostruisan za obracun jedan na jedan, kao u osnovnoj skoli. Tako da podrzavam vas komtenar, lepo je videti nekog ko se smeje do suza svojim, ne znam ni kako da nazovem? Mozda salama?

Једномоторни авион Руско ваздухопловство не би никад узело.

david

malo je poznato da je prvi avion ramenskoe l – ili 29-ka bio jednomotorni, ali je notor KB Klimov takav kakav je pa su stavili 2 ramenskoe m,

Kakve veze za borbenu upotrebu ima, da li dimi ili ne dimi. Mislis da onaj na koga je upucena raketa sa avionakomentarise, kako ovi motori dime. Ajde molim te.

Koliko ne povezanih stvari na jednom mestu…. Maliciozni strucnjaci za sve i svasta ( dim, maglu, parade, radarske odraze i za kraj ispali i zaboravi rakete dugog dometa ) Da nije tuzno mozda bi bilo i smesno, ali ajde malo o temi. Gde se to ratuje takvim raketama, koliko su one proverene u realnoj situaciji? Ta uocavanja, ispali i zaboravi model mozete slobodno da zaboravite u realnim situacijama i za kraj MIG 35 je tema a ne MIG29. P.S. Mikojan i Suhoji su postali jedno tako da mozemo da ocekujemo i pobljsanja na ovom avionu.

Aleksa, nemojte bas toliko da potcenjujete AIM120. Vidimo svi da ste dobar poznavalac teme o kojoj diskutujemo, mnogo bolji nego ja ali ipak… nije to uopste losa raketa. Ja bih ocenio kao realnu mogućnost otprilike do 60km. Mada u sustini kad pogledamo i 40km znaci da manevarske sposobnosti MIGa i nisu toliko presudne. A za mog imenjaka… zamislite kada bi smo imali neku platformu da moze da nosi raketu meteor. Na kraju tome svi teže, to je ideal. I da me ne shvatite pogrešno, nemam nikakvu nameru da hejtujem bilo sta. Nasi avioni su apsolutno dovoljni za posao koji obavljaju, air policing.

@Milan Kosanović

AIM-120 posle 40 km izgubi previše energije da bi mogla da isprati MiG-29 u manevru izbegavanja rakete koliko sam bar ja shvatio. U osnovi, preko 40km AIM-120 može da pogodi i obori samo letelice koje ne mogu ili ne znaju da su mete. U svim drugim scenarijima, šanse AIM-120 su minimalne. S druge strane, unutar tih 40km AIM-120 je više nego sposobna da obori MiG-29 i tu sad najveći značaj igra položaj F-16 (ili neke druge platforme). Ako F-16 ima dobru poziciju u odnosu na MiG-29, on bi trebao da odnese pobedu, ali ako MiG-29 ima bolju poziciju u odnosu na F-16, MiG-29 bi trebao da odnese pobedu. E sad, tu najvažniju ulogu igraju sistemi VOJIN i AWACS koji trebaju da omoguće pilotu bolju preglednost vazdušnog prostora koja pilotu omogućava da dovede svoj avion u taj dominantniji položaj.

Zavisi koja verzija AIM-120, da li C, C-5, C-7 ili D, ogromna je razlika. Dodatno zavisi koliko raketa ima platforma, da li 6 kao F-16C, 10 kao F/A-18C ili 12/15 kao F-15 i koje verzije?

Ako imate aim-120D, vi mozete lansirati mnogo daleko, pa jos imati luksuz da „bacite“ prvih 3 rakete, ali vas protivnik mora u kakav-takav manevar…..Ako je losiji pilot ili avion nije adekvatno opremljen/tehnicki ispravan, mozete ga oboriti i na preko 40km, ali ne mnogo preko i to samo sa najnovijim verzijama 120ke.

Opet i tu je razlika, maks domet, kako se raketa ponasa u propulziji, kako posle, koji su maks. manevri itd. MICA npr. nema veliki maks. domet, ali je unutar tih „srednjih“ ubedljivo najbrza, pa je na 30km mozda i opasnija mnogo od aim-120!

@Wolfgang

Zakoni fizike su dovoljni izvori. Ne treba biti stručnjak da se shvati da je maksimalni domet rakete maksimalni domet do koje raketa može da dogura i obori metu u malte ne laboratorijskim uslovima. U stvarnosti, AIM-120 može da obori metu na svom maksimalnom dometu samo ako meta ne radi ništa, a pilot dovete letelicu u idealan položaj koji će omogućiti raketi maksimalni mogući domet. E sad u praksi je to previše ali da bi AIM-120 konstantno obarao mete na 100+km? Što je veći put koji AIM-120 pređe od tačke lansiranja do mete, njene manevarske mogućnosti se pogoršavaju sa gubitkom energije, jer AIM-120 nema ni motor ni goriva da gura i održava konstantnu brzinu leta, a da ne govorim o gomili drugih faktora koji utiču na perfomanse rakete. Gubitak manevarskih mogućnosti omogućava meti da lakše izbegne metu odgovarajućim manevrom, a da pritom u celu priču ne dodajemo sisteme ometanja. Naravno, te ne znači da je AIM-120 teška prevara, to je odlična raketa. Ovakve pravilnosti važe za sve rakete. To što Meteor na papiru i na nekom testu može da obori metu na 100km, ne znači da je to praktično moguće u stvarnim borbenim situacijama kada imamo gomilu dodatnih faktora koji utiču i na samog pilota, a i na same perfomanse rakete. Jednostavno maksimalni domet i efektivan domet su dva kompletno različita pojma i broja, a od ta dva pojma ovaj drugi je daleko važniji.

To što u brošuri stoji neki broj, ne znači da je taj broj ostvariv u realnim situacijama, a ni da je praktično koristan. Primera za to ima mali milion.

@Aleksa Radojičić01

>> Zakoni fizike su dovoljni izvori.

Pa ipak morali bi ste da nam prilozite racun da vidimo da li su zakoni fizike korektno aplicirani u ovom konkretnom slucaju. Ja uzgred smatram da znam na koje se vi izvore pozivate…

Inace, ja bi zaista ohrabrio svakoga ovde ko komentarise da postavi link izvora na koji se poziva jer jedino to moze doprineti kvalitetu diskusije.

Da još zakompliciramo – AMRAAMu je najlakše pobjeći dok je u prvoj fazi balističke putanje prema očekivanom sektoru, pogotovo ukoliko ga je pilot koji je ispalio prestao navoditi (fire and forget). Tada ce se raketa naci u krivom sektoru i neće uspjeti napraviti zahvat aviona niti ući u pitbull fazu.

@Aleksa Radojicic
Nije bas tako jer se radi o kvadratima brzine itd. Kompllikovana je bas jednacina i ne mogu reci da je se secam(niti iskreno da bas znam kako treba…)
No grubo(oprostite ako nesto zaboravim), Raketa dok je u propulziji, ima svoju brzinu koja je obicno oko 4maha. Znaci da vi ako vucete 9G, ona mora 50! Ne prave se rakete kratkog dometa na nacin na koji se prave eto tako. Bas namerno su manje brzine, manje mase, obicno sa TVC…

Sam profil leta, sekvenca rada raketnog motora, kontrolne povrsine, kakav ce kompromis napraviti izmedju upravljivosti i otpora, sve igra svoju ulogu, cak nekad jednostavno izadjete iz opsega seekera, a pliot je mislio da vas “ima” i presao na drugu metu/zadatak, zato 120D ima dvosmerni data-link, GPS korekcije i povezanost sa AWACS, a radarska glava ima neuporedivo vece pokrice po azimutu

To da li hoce ili nece oboriti nekog na 40km zavisi od jako puno faktora. Ovo poslednje obaranje SU-24 sa C-7 je bilo bas na oko 40km, a opet neki su i na 20 izbegli po 2 rakete i vratili se bezbedno. Sta bi bilo da su imali neku Micu ili R-77-1 da “uzvrate”?

Jedno je sigurno, a to da pilot US Navy ili USAF ima ogroman broj sati u vazd. ogroman broj vezbi iza sebe, citavu logistiku i mnogo temeljnu pripremu da upotrebi te rakete, kao sto i piloti VKS imaju naravno.

To da se stiglo dotle da na 60km samo stisnete i dugme i tamo negde padne avion je naravno budalastina i u pravu ste 100%. Mozda ako neki AN-2 gadjate…..

@ Wolfgang

Teoretski, raketa V-V ima najveću pokretljivost sekund pre prestanka rada motora jer tada ima skoro pa najmanju masu a još uvek ima pogon. U realnosti taj maximum traje još nekoliko sekundi po prestanku rada motora. Nakon toga kako opada brzina tako skoro pa linearno opada i mogućnost manevra tj. ako raketa, primera radi, na mah 4 ima max 40G na 80% od mah4 će imati otprilike 32G. Onog trenutka kada raketa krene da manevriše zbog otpora vazduha brzina a samim tim i pokretljivost drastično opadaju.

Sad, sami G podaci su zbunjujući ponekad, štos je da se to prebaci u ugaonu brzinu zaokreta jer na to se sve i svodi, da li raketa može da skrene gore/dole-levo/desno kako bi ispratila cilj.

Što se AMRAAM-a tiče, ona ima max 40G na Mah 4 što mu dođe nekih 19.5°/sec. AIM-120 C7 motor radi u režimu 6+6 tj 6 sekundi boost i 6 sekundi sustain. Ako pojednostavljena radi uzmemo da je trenutno po lansiranju postigla mah 4 i da tih 12 sekundi zapravo održava brzinu vidite i sami da već na 15km od tačke lansiranja AMRAAM praktično leti bez pogona. Otprilike na 12km visine AMRAAM će na svakih 25 sekundi leta gubiti 25% svoje brzine, na 6km visine tih 25% brzine gubiće posle svakih 10 sec leta. Otuda i računica da na većim visinama AMRAAM može nešto da napravi do 40km (jedva i retko) dok je na manjim visinama to dosta manje.

Da se vratimo na ugaonu brzinu zaokreta koja je kod AMRAAM-a nekih 19.5°/sec. Ako AMRAAM ide na cilj sa boka tj sa 3 ili 9h i koji se kreće brzinom od 350m/s. sa 1500m međusobne razdaljine AMRAAM mora potegnuti 13°/sec da bi ga ispratila i to može kada joj je energija na i oko max. Za iste parametre cilja ali sa međusobnog rastojanja od 500m AMRAAM ,da bi ispratila cilj mora potegnuti 35°/sec što je skoro duplo više od njenog maximuma. I sve se svodi na to….pozicionirati se tako da raketa nema šanse da isprati manevar. Ponekad se ima vremena „na pretek“ i tada je pogodak skoro pa nemoguć, ponekad vremena nema, situaciona svesnost je bila mala i popije se raketa i onda kada u teoriji to ne bi bilo moguće. U suštini je do pilota. kako će ko da se pozicionira pred početak plesa.

>> igor®

Dok je sve to manje vise tako kao sto napisaste, ipak previse je tu pretpostavki. Na kraju vi i sami relativizujete i tih 40km tvrdeci da u zavisnosti od sitaucije i 20 moze biti tesko dostizno, sto ja naravno ne mogu da opovrgnem. Meni je kao sto rekoh poznato par foruma na kojima se iznosi ovaj vas racun. Sa druge strane ja sam citao tvrdnje pilota F-15 da su oni trenirani da ispale na 70 milja i da uspeh izgledan! Ne znam da li ste uzeli u obzir da raketa dobija kineticku energiju sa platforme koja je lansira. Dakle, sta cemo sa raketom ispaljenom sa max. kinetickom energijom i pod optimalnim uglom u odnosu na horizont? Kod vaseg racuna postavlja se i pitanje zbog cega bi raketa nuzno toliko „promasila“ cilj da je ekstremno manevrisanje pre ulaska u terminalnu fazu neophodno? Situacija je moguca ali nije uvek tako. CIlj kao Mig-29 sa svojih 5-10kvm odraza moze jako lepo da se uhvati AESA radarom. Njegov RWR verovatno nece primetiti AESA radar koji ga skenira jer ovaj radi u LPI modu. Cilj ce eventualno ce otkriti raketu u terminalnoj fazi kada ga ona osvetli svojim radarom ali tada bi vec moglo biti kasno. Najnovije verzije AIM-120 imaju AESA radarsku glavu pa je tu pravovremeno otkrivanje tesko verovatno. Mid course correction moze evtl. da se upotrebi da se izbegne energetski nepovoljno manevrisanje u poslednjem trenutku. just my 2 cents. Kod tih raketa je naravno valjda jasno da ciljevi nisu samo lovacki avioni nego i sve ostale vrste ciljeva kao npr. bombarder, AWACS, tankeri itd…

@igor®

Mig-29 me u stvari uopste ne zanima per se, jednostavno je clanak posvecen njemu. Dakle moze da bude i Rafale. Ja vas racun ne mogu ni da potvrdim ni da opovrgnem, koristi previse klasifikovanih detalja. Inace, ne znam specifikacije AESA radarske glave. To je valjda takodje klasifikovano ali pretpostavljam da je LPI na raketi implementiran kroz sve standardne tehnike kao npr frekfentna agilnost, potiskivanje bocnih lobova, kompresija impulsa itd. To ne zahteva monumentalnu procesorsku snagu, taj radar ima relativno mali broj TR modula i zadatak mu je da par sekundi navodi na jedan jedini cilj. LPI je dobrim delom imanentan dizajnu AESA radara! Rakete kostaju 2 miliona dolara, novac je morao negde otici. Ovo za situacionu svest iz 80tih nisam razumeo, zaista ne znam sta hocete da kazete.

@Wolfgang

Po milioniti put, to što je uloženo 2 miliona dolara, a AIM-120 u stvarnosti nema domet koji stoji u reklamnom papiru ne znači da je AIM-120 beskorisna raketa, u koju je bačena ogromna količina novca za nikakve rezultate. U poređenju sa AIM-7 koji menja, AIM-120 je veliki napredak i ima svoje sa pravom zasluženo mesto u arsenalima RV širom sveta. Ali on nije svemoguć i sa pravom postoji razlog kukanja mornarice zbog faktičke zamene AIM-54 sa AIM-120 koja nudi daleko manje mogućnosti u protivbombarderskoj i protivraketnoj odbrani plovnih sastava.

@Wolfgang
Oce ljudi malo na pasivnu agresiju da odu…nije da nece :D

samo da se nadovezem, zavisi opet. Efikasnost nije bas tako „jednostavna“ i zavisi u kojim envelopima leta govorimo, koja visina, koju platformu gadja….
Da moze biti ubojit na preko 40km, pogotovo C-7 i D, ali i ne mora da znaci…..

Interesantno, nema sta …….

Sad cemo jos reci “pasivna agresija“ kad polu-cinjenice izlaze na videlo.

Srbofil – je verovatno jugo-nostalgicar u prevodu, samo mi nije jasno kako Srbin moze biti Jugosloven, krajnje interesantno poput ovih nagadjanja vezanih za efikasnost rakete AIM-120 i sistemima na MiG-35 (aka 9.61).

Pa “Srbofil“ tvoj istomisljenik daje PDF, samo interesantno zvuci jel isti procitao do kraja, gde zacudjujuce pise sledece :

“A comparison of the calculated performance of the AMRAAM to the performance of in-game employment of the AMRAAM shows that the missile is not properly modelled in Digital Combat
Simulator. Similarly, other missiles exhibit performance characteristics that are not representative of their real performance. In some cases, this causes missiles to underperform; in other cases, missiles such as the AMRAAM will over-perform their real flight characteristics

Dakle vas zakljucak poredimo sa ovim iz PDF, te mozemo opusteno reci :

“Da moze biti ubojit na preko 40km, pogotovo C-7 i D, ali i ne mora da znaci“

Fantasticno !

Moze jedino ako meta nema “svesnost situacije“, t.j. sistemi u tom reci cemo zamisljenom VaP nisu :

– detektovali lansiranje sa nosece platforme (niko normalan ne leti sam bez “podrske“ u vise zona)
– detektovali raketu na njenom “sredisnjem kursu“ prema meti
– imali missile approach warning system (MAW) zasnovan na radu “Ultraviolet-based MWS“
– pilota koji nije uradio nijedan manevar tokom leta rakete u njenom sredisnjem kursu, tacnije niko u njegovom okruzenju nije detektovao radarski signal sa drugog aviona (koji nije lansirao istu) koji daje instrukcije raketi preko “data linka“.
– na avionu prisutni “vucni mamci“

Cisto spomenucemo tako Indijci ohrabreni teoretskom vezbom na Cope India 2004 vrlo slicno uputise MiG-21 samo bez okacene Izraelske elektronike (Elta-8222) i dobise po turu od PAF (koji oterase SU-30 MKI sa AIM-120-C5 dok su pokusavali navoditi MiG-21 na metu, dok JF-17 neometano napravi zahvat i MiG-21 nesvestan situacije postade plen).Pa eto teorija i praksa dve totalno razlicite stvari.

Sto ce reci “jammer“ radi na principu :

“The principle of operation of the said station is based on the DRFM technology, which provides analysis of the electronic situation, storing in digital form the signals of the enemy’s RES and the formation on their basis of simulating (false) interference (targets) moving along a plausible trajectory. “

Isto necemo zaboraviti spomenuti onima koje mrzi da citaju ili su opravdano neinformisani :

“The improved AAM-4B was the world’s first air-to-air missile with an AESA radar seeker“ – Improved version introduced in 2010 with a Ka band millimetric frequency AESA seeker and 120 km (75 mi) range “

Ali bitno da se prosipa neka mudrost sa LPI i “navedenim tehnikama“

Dok evo dacemo polu-informaciju cisto neka se nadje u ovoj razmeni misljenja :

“Vympel, a which had merged to be part of TRV, has been developing a more extensive upgrade of the missile than the R-77-1. Designated the izdeliye 180, or K-77M, this missile is a mid-life upgrade for the missile and is intended to be the main medium-range missile for the Sukhoi Su-57. This upgrade aims to provide a further improvement in range, with the design including a dual-pulse motor configuration. The izdeliye 180 will use an Active electronically scanned array seeker and conventional rear fins instead of the R-77’s lattice fins. This missile is intended to match the performance of the latest AIM-120 variants.Though it uses a similar designation as the earlier R-77M improvement program, it is not known if these two missiles are the same or are related.“

Srbofil

Sami ste promenili “nick“, zasto stvarno nisam upucen, mada morate vec znati sta znaci.

Ne volima ja samo MiG-29, vec sve avione i sisteme, to je jedina razlika.

Ako vec imate neke zakljucke kako se takticki prilazi BVR borbi prilikom upotrebe i izbegavanja AIM-120 i slicnih raketa srednjeg dometa, sto ne podelite ovde, ne vidim sta vas sprecava ?

A mozda ste vec primetili da zastupam cak drugaciji prilaz u buducnosti poput ovog

https://www.thedrive.com/the-war-zone/35726/the-army-has-unveiled-its-plan-for-swarms-of-electronic-warfare-enabled-air-launched-drones

https://www.thedrive.com/the-war-zone/3889/the-alarming-case-of-the-usafs-mysteriously-missing-unmanned-combat-air-vehicles

Sto se tice MiG-35, ne dopadaju mi se njegova neadekvatna resenja u vidu zastite aviona u 2020, tacnije RWR i MAW ako ga nadograde do 2021 sa uparenim mogucnostima tipa datalink i napredni OLS moze biti interesantna platforma, samo videcemo.

Mada inace mnogi zaboravljaju kako je trebao izgledati MiG 1.42/1.44 (1999 god.) i kasnije predlozeni LFI projekat.Kad se uzme spisak sistema sa MiG 1.44 vidi se zasto u VKS nego snazno lobirao za Sukhoi biro.Ceo koncept mnogo drugaciji, sa mnogo kvalitetnijim komponentama (legure kao MiG-31), samo ostade tehnoloski demonstrator koji ocigledno ode u Kinu i nadogradjen postade J-20.

Да ли било који Руски авион има АЕСА радар?Занима ме да ли су овладали том технологијом или нису.Хвала

@AL-41F1

Bome se i ti nalupa……

„broj podvesnih tacaka i nosivost, za ne tako mali dvomotorni avion je premali“

= 11 podvjesnih tacaka i 6t+ nosivosti nije dovoljno?!?

„…avion jos uvek nema CFT.“

= Ma idi, molim te. Sta treba jos, putnicka kabina, „hidraulik“ za plugove, pec za pizzu???

@aleksa
Ne jos uvek, ali SU-57 bi trebao uci u naoruzanje uskoro.

@nomen
Lupetam? Proverite te vase podatke jos jednom, pa uporedite sa Rafalom ili SuperHornetom. Mozete i sa Hornetom C od pre 20 godina…..

@wolfgang
Negde sam to video/procitao. Uostalom nije ni bitno. SU-35 ima mnogo bolji kokpit od 29M i njemu takvo resenje ne treba, kao ni Rafalu recimo ili Mirazu 2000. SuperHornet je imao/ima takav problem(palica zaklanja jedan displej) pa je sa BlockIII modernizacijom dobio upravo novi siroki MFD ala F-35 i to je reseno. No to je jos i najmanja stvar kakve sve muke ima ovaj projekat. To treba zaboraviti

Za glass cockpit fanatike

Slika sa MAKS2019
https://www.mycity-military.com/slika.php?slika=477270_120580905_Screenshot_2019-09-04-01-01-11-069_com.google.android.youtube.png

Prethodne slike Mig-35 ponude
https://fighterjetsworld.com/wp-content/uploads/2018/03/37bb897ceb2965581e77cc524ebb27bc.jpg

Odavno ima potencijal, ali ga prodavac nikako nije spremio za ozbiljnu prodaju. Šteta.
Tesko je poverovati da Gripen E/F moze da ponese 3 masivne vazdih-vazduh rakete Meteor srednjeg-dugackog dometa samo ispod trupa, a MiG-29/35 nijednu.
https://2.bp.blogspot.com/-CLUMzyiZ0gc/WP9VKSzy-eI/AAAAAAAAAVI/yR9szma0sdo0zlfvEedF4LokPwKAQHC7wCPcB/s1600/Mi35_pylons.bmp

@Milos77
Tu sliku sam trazio! Hvaka.
Medjutin ne vidi se onaj panel sa strane sa svetlima i prekidacima gde su sigurnosti sistemi aviona i kako/koliko je to intregrisano. Onaj 29M/K sto nam je predstavljem je bio ocigledno lose uradjen(sto implicira na zesce falinke u flight control sistemu i intregraciji bezbednostnih sistema/procedura u sam avion).

Kao sto sam rekao, kohezija nula bodova! Te ovo krilo, te ono, te ovaj kokpit, te onaj, te ovi vertikalci, te oni….gde je bre oznaka, gde su paketi, sta je tu i koliko ispitano na koji nacin? „imamo AESA radar“ ali evo za VKS ipak nema AESA radara? O integraciji sistema naoruzanja necu ni da pricam, ono je smesno u poredjenju sa zapadnim konkurentima. Taj Mig-29M/35 je sada na nivou Miraza-2000 od pre 20 godina, cak i malo slabiji ako racunamo poslednje pakete modernizacija, o kvalitetu necu ni da govorim. Znaci mi bi u 2020. godini trebali da narucimo avion sa tehnologijom 90ih? Ma bezi bre.

@Propeler zviz
A-100 jos uvek nije usao u naoruzanje koliko ja znam, nego se koristi modernizovan A-50.

Moderna avionika se ispistuje i proverava jako rigorozno tako da do nekih „otkaza“ nece doci samo od sebe. Ako dodje do otkaza, znaci da ste u nekom vecem problemu i uvek postoje pomocni „back-up“ instrumenti sa strane uvek, kod nekoga je to jos jedan/dva mala displeja(Rafal, SU-35, Gripen-E), kod nekoga je to par dodatnih analognih insturmenata(Ka-52 ili SU-30), tu je jos i HMD i HUD na koje se moze svasta prikazati od parametara.

@ AL-41F1

napisali ste:
„Taj Mig-29M/35 je sada na nivou Miraza-2000 od pre 20 godina, cak i malo slabiji ako racunamo poslednje pakete modernizacija, o kvalitetu necu ni da govorim. Znaci mi bi u 2020. godini trebali da narucimo avion sa tehnologijom 90ih? Ma bezi bre.“

To je potpuno netacno sto ste napisali. Elektronika, radari koji se nude u MiG-35 su na najvisem nivou koji Rusija moze da ponudi. Intergracija i provera isth u stvarnim uslovima (praksa) je veliki znak pitanja i ostace tako dok se i ako se ikad sati naleta nagomilaju. MiG 35 bi trebao da bude u nekim stvarima bolji a nekim isti kao poslednja modernizacja Miraza 2000.

@wolfgang
To je samo backup ako iz nekog nevezanog razloga crkne bas displej. Mogu instrumenti biti analogni, a da avion ima FBW, kao konkord recimo ili originalne verzije Mirage-2000, Su-27….

@Milos77
Da se nadovezem na par therdova.
Prvo Mig-29A/B je bio usko specijalizovana platforma za jako specifican posao u jako specoficno vreme. Tada i za to, vrh! Ali kada se “zagrebe” povrsina, vidi se da Migu nije bas sjajno islo ni tada.

Postoje razni drugi problemi. Pocnimo od ociglednih: Kupovina 29ke tada je bila greska jer mi u tom trenutku razvijamo/planiramo NA sa Francuzima, a kupujemo ruskog lovca kao privremeno resenje? Znaci usvajamo njhovo naoruzanje, doktrinu, opremu i filozofiju vazd. borbe da bi posle presli na sasvim drugu? Ko je ovde lud?!

Drugo, avion zbog svojih specificnih zahteva ima nedostatke u nekim drugim segmentima kao sto su resurs, potreba cestih i skupih remonta itd. dok sama konf. nqoruzanja nije dobra za ono sta je nama trebalo za narednu dekadu.

To problemi su trebali da se otklone projektom 29M, mnogi i jesu, medjutim opet nije sve uradjeno kako treba. Onda nedostatke 29M je trebala 35ica da otkloni, ok.

Ono sto smo sa tamnim prototipom videli je trebalo biti “to”. Ja sam se iskreno nadao da je projekat KONACNO posle toliko godina i iteracija dobio svoj oblik, ali eto slika prvih “serijskih” aviona kad gle cuda, stare boljke se vracaju. Tu su uvecani flapsi i repna sekcija, tu je zastareo radar, nosivost nije bas impresivna…..Kao sto sam vam rekao to je tehnoloski jos uvek Mirage-2000, sa mnogo losijim kvalitetom izrade i manjkom iskustva, decenija eksploatacije i ulozenih resursa iza sebe. Naravno sa nekim prednostima u vidu boljeg AoA i sl(mada to nije krucijalno ako pilot zna sta radi)

Na sve to motor je zastareo. Opet nije to kao SU-57 gde on startuje sa sjajnim, poprilicno naprednim i modernim AL-41F motorima. Ovde cak nema ni plana za nesto novije sto ce ga dovesti u rang F/A-18E. Na sve to, VKS su zesce nezainteresovani.
Opet, mene najvise nervira sto je to MIG! Pa sramota da ta firma, to legendarno ime tako nesto izvodi! Taj Mig-35 je trebao da “sisa” F/A-18, a ne da jedvna hramlje za F-16 ili Gripenom. Da je stvarno dobio sve izmene u jednoj koherentnoj i definisanoj formi, rekao bi “ok, super”, medjutim nije, a uskoro ce kraj 2020 godine! Zapamtite da je Indija svoje prve 29K dobila jos 2009. i gde smo sad?

Projekat moze spasiti Indija i niko vise.

>> Ovde se ovaj avion komentariše kroz prizmu eventualne zamene za postojeće Mig-29 avione u naoružanju Srbije

To apsolutno nije tacno. Srbija je nabavila koliko je mogla i sad je mirna narednih godina. To sto vas nekolicina mislite da se univerzum okrece oko Srbije druga je stvar, ovde se radi prosto o tome da se avion najavljuje decenijama i svi su radoznali da konacno saznaju sta ce od toga da bude…

>> Rusima se može prigovoriti zaista svašta, ali aljkava testiranja? Pa po tome su poznati.

Pa recimo imamo sada tu neku vakcinu protiv jedne siroko rasprostranjene epidemije koja je u stilu „bitke za tehnolosku prevlast“ iz hladnog rata, bez adekvatnog testiranja, proglasena „gotovom“, nekako slicno ovom avionu, a u stvari to jos uvek nije, nego tek treba mesecima biti testirana (kako i dolikuje), pa cemo da vidimo da li ce i kada biti masovno aplicirana…

@Wolfgang

Uh ne poznajem dovoljno imunologiju, a ni biomedicinske nauke generalno da bih mogao da komentarišem da li su njihova testiranja „adekvatna“. Srećom imamo vas da nas uputite u sve suptilnosti ovog polja iz svog bogatog iskustva? A koga drugog? Kako ste samo uspjeli da ovladate doktoratima iz dva tako različita polja? Medicinske nauke i aeronautika? Bravo.

Ja sam s druge strane samouk- svoje mišljenje formiram uglavnom iz nekih knjiga ili iz skromnog ličnog iskustva. Tako sam par puta stekao uvid u to koliko su testovi ozbiljno shvaćen segment njihove odbranbene industrije. Vrlo, vrlo ozbiljno shvaćen. Imao sam tako jednom čast da upoznam gospodina Anatolija Kvočura. On bi, siguran sam, imao ponešto da vam kaže nasamo o letjelici koju tako svestrdno pljujete. To bi svakako bila akademska razmjena mišljenja koju bih volio da vidim.

Lijep pozdrav!

@Wolfgang

Ako ćemo realno svi proizvođači u većoj i manjoj meri su značajno ubrzali testiranja.

@Dead1

Videćemo. MiG-35 definitivno ima prostora i mesto u VKS Rusije kao zamena za MiG-29 i Su-22, pitanje je samo da li Rusija ima para da finansira i to. Ono što je moje lično mišljenje je da ako bi neko kupio MiG-35 (a kupci definitivno postoje) i Rusija bi naručila poveću količinu, slično situaciji sa Gripenom E/F gde je Švedska svoje naručila tek kad je Saab ostvario stranu narudžbinu.

@ Banja Luka
Ovaj portal je mjesto suceljavanja i razmjene razlicitih misljenja. Ima tu veoma ozbiljnih ljudi od kojih sam puno naucio i jos uvijek ucim (Vi ste jedan od njih), cak i od onih sa kojima se ne slazem. Problem nastaje onda kad nemajuci argumenata na temu ratnog vazduhoplovstva (da budem precizan mislim na rusko VVS) prelazi se na druge oblasti, a spektar je prilicno sirok (auto industrija, ekonomija, medicina i farmacija…). Sluze se narativima o Rusiji jos iz vremena hladnog rata ili vremena Carske Rusije. Tako je prilicno sokantno zazvucalo za vecinu konzumenata mas-medija sa Zapada da jedna Rusija uopste moze da proizvede vakcinu. Tamosnji mediji jos serviraju svojim korisnicima da je tamo vjeciti led, glad, kanibalizam, alkoholizam, prostitucija… jednom rijecju opsti haos, bijeda i posrnuce.
Naravno da nista nije crno ili bijelo. Niti je Rusija zemlja treceg svijeta pred krahom, niti je Zapad truo i pred kolapsom.
Sve najbolje postovani gospodine – samo tako nastavite
P.S. Moje iskreno divljenje sto ste upoznali legendarnog Kvocura

@Aleksa Radojičić

Ja sam povukao paralelu koja je meni ocigledna, a to je ruski PR koji nezavrsene proizvode proglasava zavrsenima. U ovom slucaju se cak govorilo o ocekivanom „sputnjik efektu“. Ta vakcina je moguce odlicna (radi se o veoma aktuelnoj tehnologiji, ne mora se biti doktor farmacije da bi se procitalo i zakljucilo) ali nije prosla sva tri levela klinickih studija pa ne mozemo da znamo, ja bi je licno uzeo kada bi je EMEA i FDA odobrili. Isto vazi i za kineske, zapadne ili domace medikamente.

@Aleksa Radojicic
Znate i sami kada su Rusi povukli SU-22 iz upotrebe, proslo je puno godina, a i okviri u kojima bi se primenjivao su promenjeni. Oni su tada imali gomilu isturenih baza u istocnoj Evropi odakle bi vodili takve vazdusne operacije. Raspadom SSSRa toga vise nema.

SU-30 savrseno obavlja „hibridne“ zadatke i „self escort“ misije, a pruza mogucnost projekcije sile iz maticnih baza u Rusiji/Belorusiji itd. jer ima ogroman dolet i nosivost. On opusteno ponese VZ naoruzanja koliko Mig-35 maksimalno i jos mu ostane podvesnih za VV naoruzanje, a goriva ima x2. Mig-35 nije dovoljno jeftiniji, da bi im investicija imala smisla, kao sto F-16 ima SAD i saveznicima.

@Crnogorac

Sve najbolje i Vama,

Lijep pozdrav!

@AL-41F!

Sad vam odjednom MiG-29 i 35 nemaju nikakvog smisla ni onda ni danas. Mnogo ste naglo promenuli misljenje o jednom fantastičnom dizajnu, ali i jako slabo iskorišćenom (plasiranom) zmaju krivicom poznatih sticaja okolnosti.

Rusima nikad pa ni danas nije bio potreban lakši avion od MiG-29\35 te vrste! Za šta bi im trebao osim isključivo za izvoz. Mnogo se tu spekuliše samo da podsetim kao recimo cena.. Kolika je razlika u ceni izmedju F-15EX i F-16Blok 72 tačno? Eskadrila od 12 komada. Veca od Su-30 vs MiG-35? Sumnjam.

29ks i 35ca jesu Suhoju ono sto F-16 jeste 15ci! Ali nisu toliko uslepe zbog poznatih razloga sa rezultatom manjka love i maltene kolapsa biroa. Razlike u ceni americkog novog para nisu uopste toliko velike. Nisu ni izmedju MiGa i Suhoja zato sto cena ne raste velicinom zmaja koliko radarima i modernim elektronskim sistemima. Tek kad se predje na petu generaciju gde materijali i procesi izrade stelt zmajeva dizu cenu na astronomski nivo danas tu dolazi do velike razlike u ceni srednjeg ili veceg znaja.

Apsolutno MiG-35 ima mesto kao jeftiniji manji Su-30 ili 35 ako bi se napravio onako kako treba da bude u klasi Rafala i F-16V sa ograničenjima koji bi bili direktno proporcionalni sa nizom cenom. O igranicenjima govorim nosivost, resursi i etc.

Ispada ovih dana da je rešenje za sve male i srednje drzave Su-30 ili 35 samo zato sto MiG-35 nije upola jeftiniji.

Na primer, ako korisniku ne treba nosivost, domet, i skuplji troskovi eksploatacije Su-30 a zeli istu tehnologiju, razornu moć, i preciznost kao Su-30\35 i zeli da plati umesto „1000Evra* proizvod koji mu bolje pasuje a kosta 750 Evra, zar to po vama nema smisla onda?

Slazem se da je MiG-35 veliki znak pitanja u poredjenju sa najnovijim F-18 i F-16, ali nemaju svi tu opciju pazara bilo zbog politickih ili finansijskih razloga.

Pozdrav svima.

@Srbofil

Na prvi pogled izgleda tako, ali ako zagrebete detaljnije vidi se da mašite poentu i da previše prosto posmatrate temu. Ali hvala bogu, imamo dva scenarija kojima smo lično bili svedoci ovih meseci i godina koji pokazuju na šta ja i pojedinci u VKS ciljaju.

Uporedite intervenciju Rusije u Siriji i intervenciju Turske u Libiji. Prvu su Rusi izvukli sa avionima, u drugoj Turci nisu u mogućnosti da baziraju bilo šta u Libiji osim BPL. Rusi su na početku intervencije imali ludu sreću da je Latakija bila relativno mirna oblast, te su komotno mogli da potroše nekoliko nedelja i meseci na uređivanje vazduhoplovne baze i dovlačenje PVO kako bi sebi stvorili uslove za baziranje i korišćenje aviona. Na ruku je išlo i to što sirijski pobunjenici dugo nisu imali načina kako da napadnu bazu.

Turci u Libiji muku muče sa tim. Tek što su osigurali Tripolitaniju i stvorili sebi relativno siguran prostor za stvaranje vazduhoplovnih baza, Haftar je nabavio avione i uz pomoć stranih partnera bombardovao tursku PVO, sisteme za elektronsko ometanje i buduću vazduhoplovnu bazu tako da Turska opet nema uslove za baziranje F-4 i F-16 koji su preko potrebni za dalju sigurnu upotrebu BPL i dalje napredovanje prema Sirtu i Bengaziju.

Zato kažem Rusi su imali ludu sreću u Siriji, jer će svaki normalan protivnik u takvim situacijama baciti sve što može da spreči uspostavljanje vazduhoplovne baze. Haftar je bukvalno preokrenuo tok rata sa 6 aviona, a šta tek može RV koje je u stanju da uništi većinu vazduhoplovnih baza protivnika i pritom je relativno sposobno? Turci se sad nalaze u poziciji u kojoj moraju da unište Haftarovo RV, ali nemaju kako jer PVO i sistemi za EiPED nisu dovoljni, a F-4 i F-16 traže dobro uređene vazduhoplovne baze, što Turska ne može napraviti pod konstantnim udarima Haftarovog RV. Turci mogu da rizikuju i da dovuku F-16, ali rizik je prevelik i praktično bi zavisili od sreće. Šah sa 6 aviona, ali nije mat, jer Haftar sad nema snage potrebne da bi izgurao Turke i GNA u more.

I to je prostor koji su nekad popunjavali MiG-29 i Su-22, tu dolazimo do potrebe za frontovskom avijacijom koja ne zavisi od dobro uređenih vazduhoplovnih baza, već može da koristi uređene travnate poletno-sletne staze i puteve, a istovremeno se može relativno lako održavati na terenu u poljskim uslovima ili pod onim mobilnim kaponijerima koje nudi Saab ili gle čuda i MiG za MiG-35.

Džaba Su-30 duplo više goriva u poređenju sa MiG-35, kada je dovoljno da mu se onesposobi matična vazduhoplovna baza i on je izbačen iz borbe, jer koliko god taj avion imao sposobnost da uzleti sa puteva, on traži uređene vazduhoplovne baze sa uređenom infanstrukturom za potrebe održavanja. To je problem od kojeg pati većina američkih i zapadnih aviona, to je jedan od razloga zbog kojih je naše RV i odustalo od novih Sejbrova, jer se ispostavilo da bi RV nestalo sa neba praktično odmah, jer se smatralo da bi vazduhoplovne baze bile uništene ili onesposobljene u nekoliko dana od početka agresije, a to smo i videli u praksi 1999. godine. Zato Su-30 nikad neće biti stvarna zamena za Su-22 (i MiG-29). On nije frontovski avion, on traži infastrukturu, a složićemo se da je to u stvarnom ratu malo teže za obezbediti, pogotovo ako protivnik ima sposobnosti da neutrališe vazduhoplovne baze. Naravno, takvu sposobnost od naših suseda trenutno niko nema, ali treba razmišljati u budućnost, jer nikad se ne zna.

Manite se poređenja MiG-35 i F-16, to su dva totalno različita aviona za dva različita koncepta rata. Jedina zajednička karakteristika za ova dva aviona je kategorizacija u srednje lovce, po svemu ostalom to su dva različita sveta sa svojim prednostima i manama. Pravi pandani MiG-35 na zapadu su JAS-39, iako je to i dalje laki lovac i F/A-18E/F, takođe srednji lovac. To su dva konkurenta koja bi mogla da se upotrebljavaju u tom „totalnom“ ratnom scenariju.

Budućnost MiG-35 u VKS Rusije postoji, postoji definitivna potreba za frontovskim višenamenskim avionom, kao što sam objasnio na gornjem primeru. Na primer, ironija je da bi Turskoj sada dobro došla koja eskadrila JAS-39 ili MiG-35 u Libiji koja bi ostvarila vazdušnu nadmoć u libijskom vazdušnom prostoru i uništila Haftarovo RV, a da pritom ne zavisi od uređene vazduhoplovne baze time što bi koristila sistem baziranja na putevima itd.

U osnovi, ključno pitanje za budućnost MiG-35 VKS jeste pobeda jedne od dve struje unutar VKS, jedne koja smatra da praktično ne postoji problem preživljavanja vazduhoplovnih baza što zbog iskustva u Siriji, što zbog mišljenja da PVO mođe odbraniti vazduhoplovnu bazu, dok s druge strane postoji struja koja smatra da vazduhoplovne baze mogu biti neutralisane. Naravno, po meni, a rekao bi i vi delite mišljenje koje guraju pojedinci iz ove druge struje. Svi drugi faktori koji se ovde nabrajaju kao „ključnim“, kao što su AESA radar, resursi MiG-35, cena korišćenja u poređenju sa Su-30, stanje MiG-a itd. ili imaju jako mali uticaj na konačnu odluku ili ni ne predstavljaju neki ozbiljan faktor. Jednostavno, ovde je čisto pitanje da li VKS može da obezbedi funkcionalne vazduhoplovne baze u slučaju rata? Ako je odgovor da, MiG-35 i čitav koncept frontovske avijacije i višenamenskog frontovskog aviona su ne potrebni, ali ako je odgovor ne, a ja bih rekao da bi se većina poznavalaca složila da je odgovor ne, potreba za MiG-35 u VKS postoji kao frontovskog višenamenskog aviona, koji pokrivao ulogu penzionisanih Su-22 i MiG-29.

PS. Da Su-22 jeste povučen 1997. godine, ako se ne varam, ali ta rupa nije pokrivena. VKS je povlačenjem Su-22 izgubila jednu važnu sposobnost frontovskog lovca-bombarder bez adekvatne zamene koja se pokušava neuspešno pokriti sa Su-24M, Su-25SM(3), Su-30SM i Su-34. Ista priča je bila kada je RM Velike Britanije ranije povukla nosače aviona, čime je Velika Britanija na jedan poduži period ostala bez važnih sposobnosti koje nosači aviona i palubna avijacija nude.

Tu je ključ cele priče i cele problematika. Sposobnosti koje su potrebne jednoj vojsci. Manite se cena F-16 vs MiG-35 ili MiG-35 vs Su-30SM, da li prototip MiG-35 predstavlja po peti put prerađeni primerak jedne te iste letelice, da li je nešto otpalo, dal je otac dedu ili sina napravio, zašto kasni pet puta najavljivan AESA radar i ostale malte ne kafanske priče i rasklapanja koja nisu glavni faktori u priči. Ključno pitanje je sposobnost frontovske avijacije, koju je Rusija praktično izgubila delom zbog ne modernizacije MiG-29, delom zbog povlačenja Su-22, te je danas spala na Su-25, koji defitivno ne može da zameni MiG-29 i Su-22, iako je to avion koji se uklapa u taj koncept frontovskog aviona, ovog puta jurišnika i Su-30SM koji ne može biti dalje od onoga što je potrebno da jedan frontovski avion ima. To je ono što MiG-35 u srži nudi, sposobnost novog frontovskog aviona, koji predstavlja prirodnu evoluciju frontovskog lovca i frontovskog lovca-bombardera u frontovski višenamenski avion. Takav avion bi odlično došao u evropskom delu Rusije gde bi VKS odlično došlo 6-8 pukova ne računajući Kalinjingrad (i tu bi jedan ojačan puk dobro došao). Takva nabavka bi omogućila VKS da avione većeg dometa koncentriše u onim delovima Rusije (npr. Artik) gde MiG-35 nema baš logike za korišćenje, po sličnom principu po kojem je modernizovani T-80 tenk isključivo namenjen za arktičke uslove. To je cela priča. Da li je VKS sposobnost frontovskog višenamenskog aviona potrebna ili ne? Na to se potom dodaje problem finansija, AESA radara, stanja MiG-a i drugih faktora koji mogu uticati na odgovor iz glavnog pitanja, ali ni ne moraju.

@Aleksa Radojičić

Izneli ste neke jako dobre argumente u prilog potrebe za očuvanjem frontovske avijacije u ruskom vazduhoplovstvu (VKS). Postoji jedan detalj na koji bi trebalo obratiti pažnju, a to je promena u ruskoj vojnoj doktrini.

SSSR je osamdesetih bio uvučen u trku u naoružanju i izgubio je. Ronald Regan je dobio hladni rat. Rusi su izvukli pouku i promenili vojnu doktrinu. Nova vojna doktrina podrazumeva upotrebu nuklearnog oružja u odbrani zemlje, čak i u situaciji da je napadnuta konvencionalnim oružjem. Rusija ne mora da brine o gubitku funkcionalnih vazduhoplovnih baza, i to iz dva razloga. Prvi je ogromna teritorija kojom Rusija raspolaže. Drugi je raspolaganje nuklearnim resursima, kojima se mogu onesposobiti baze koje se koriste za napad na Rusiju.

Srbija i mnoge druge zemlje se nalaze u potpuno drugačijoj situaciji, nemaju dubinu teritorije, a nemaju ni nuklearno oružje. Nisam siguran kolike su razlike između Su-3x i Mig-35 u pogledu logističkih zahteva, poletno-sletnih staza, itd. Ono što znam je da Mig-35 ne može biti uspešan izvozni proizvod ukoliko ne uđe u sastav VKS, odnosno ukoliko proizvođač ne dobija povratne informacije od domaćeg vazduhoplovstva. Da li Rusija ima dovoljno finansijskih mogućnosti da uvodi Mig-35 u naoružanje (u ozbiljnijem broju)?

@Aleksa Radojičić

Da li je iko ikada video Mig-29 kako operise sa livade, bez logistike itd.? Meni taj koncept po malo izgleda kao urbana legenda…

> furiozni presretač u vidu MiG-31…

Da, Mig-31 furiozni presretac spostvenih aviona:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/27620/russian-mig-31-foxhound-shot-down-its-wingman-during-disastrous-live-fire-exercise

„part of the issue might be the simple inability of the computer processors in the Baget-55 to handle all of the information from the massive Zaslon-AM radar.“

@Srbofil

Opet mašite poentu. Vi opet idete i terate priču o resursima i drugim ne bitnim stvarima za temu. Ovde je jedino pitanje da li mehaničari mogu da obave složene tehničke radnje na terenu sa opremom koju imaju uz adekvatnu motorizaciju logističko-tehničke podrške? MiG-35 i JAS-39 takvu opremu imaju ili mogu da imaju (to već zavisi od kupca). F-16 tako nešto nema, delom zato što Ameri mogu da računaju na nosače i palubnu avijaciju u takvim situacijama. A to je i ključ npr. švedsko/finske koncepcije korišćenja avijacije gde je logističko-tehnička podrška motorizovana što joj omogućava i da menja PSS po potrebi.

Ja ne znam, da li vi stvarno mislite da su Turci ne sposobni na polju logistike da ponesu sve što im treba kao što vi sad ovde postulirate? Morske linije komunikacija su sigurne, što omogućava Turcima da donesu sve što im je potrebno. Te fensi ideje F-35 da se po potrebi donose rezevni delovi iz centralnog skladišta sa drugog kraja sveta zaboravite, to nema veze sa stvarnošću i sami Ameri su to uvideli, jer takav sistem ne funkcioniše ni u miru, a kamoli u ratu. Svaka normalna vojska, a Vojsku Turske valjda računamo u tu kategoriju, će pre većih operacija pripremiti zalihe municije, goriva, materijala, rezervnih delova i drugih potrepština, u ovom slučaju u samoj Libiji.

MiG-35 i JAS-39 Turcima daju mogućnost da uz adekvatnu inženjersku podršku koristi nekoliko slabije pripremljenih PSS umesto uređenih aerodroma. Kasnije, kada se steknu uslovi, Turci mogu inženjerske efektive iskoristiti za pravljenje vazduhoplovnih baza.

Kakve rupe na putevima, pa koji deo inženjerske podrške vi ne razumete? Pa neće ljudi valjda doći sa mašinama da letuju u ratnoj zoni, nego će sesti i popraviti put čime bi taj put mogao da se koristi kao PSS. Ili će urediti travnate PSS. To urade na još nekoliko mesta i dobijate poveći broj PSS između kojih možete da rotirate sa svojim avionima i motorizovanom logističko-tehničkom podrškom. Drugo, koliko ja znam ogromna većina transportnih aviona danas može da koristi čak uređene travnate PSS tako da bi se na taj način uspostavio i efikasan vazdušni most.

@Wolfgang

Nije urbana legenda…

@ Aleksa Radojičić

Najpre da zahvalim na konkretnim pojašnjenjima u Vašim komentarima koji su meni, uz komentare korisnika Banja Luka znatno pomogli u razumevanju problematike.
Konkretno, ako sam dobro razumeo – neki naš budući optimalni izbor se svodi na dva aviona – Gripen i Mig 35.
Šta nam je činiti ukoliko nijedan od navedenih – iz bilo kog razloga – ne bude dostupan za nas?
Saab nas je poodavno ignorisao, a Rusi se možda opredele npr. za dronove u frontovskoj komponenti koju ste pominjali…
Pod pretpostavkom da nam ipak i uspe nabavka nekog od pomenutih aparata – imaju li oni i kakvu veću perspektivu od air policing-a (imajući u vidu više nego ograničen broj tako skupih aviona koje bi mogli priuštiti)?
Ako baš i nemaju – kakva solucija u vazduhu bi nam onda bila optimalna?
Kolika bi, zapravo, bila optimalna brojka naših aviona za odvraćanje u kakvom regionalnom sukobu i koje bi bile mogućnosti nabavke?
Unapred se izvinjavam na ovakvoj seriji laičkih i potencijalno besmislenih pitanja, ali verujem da bi se složili u mišljenju da su najskuplja ona rešenja koja ne odrađuju posao…

@Yoda

JF-17 je uvek zanimljiva opcija. Velika inspiracija tom avionu jeste bio JAS-39, koji je dosta impresionirao pakistanske oficire. Sam avion ima sposobnost poletanja sa puteva i uz odgovarajuće modifikacije na samom avionu i organizaciju i opremu može se obezbedi i poljsko održavanje i daleko bolje sposobnosti korišćenja puteva kao PSS.

@Aleksa Radojicic
Ne razumem vasu logiku iskreno. Vi uporno trvdite kako se F-16 i F-15 ne mogu koristiti do punih svojih potencijala. Ok, ja ne tvrdim da mogu, ali odakle konstatacija ako postoji nekoliko zemalja koje takvu eksploataciju uvezbavaju?

Kazete nije bitno stanje puta, donece izenjeriju? Pa to implicira da vec kontrolisete teritoriju u potpunosti, ako mogu put, sta ih sprecava aerodrom da naprave? Ne razumem?

Kazete “nije bitan resurs”. Pa vrlo je bitan jer ne morate misliti na neke kriticke komponente, npr. radar, duze vreme sto je mnogo bitno u ratu! Ako bas zelite da imate “frontovski avion” od F-16, uvek mozete ojacati stajni trap kao Izraelci, jer zmaj to trpi sa lakocom, posto ona tehnicka opterecenja mnogo govore, za zmaj 29ke nisam siguran jer se nije bas pokazao.

Da li je lakse kupiti F-18C ili D, pa jos uz njega paket sajli, pa naravno. Jos bolje bi im
bilo F-35B, pa da mogu odakle god da polecu. Harijeri RAFa su sa stadiona poletali u operaciji “pustinjska oluja”. No konkretno Turcima, mislim da bi upotreba LA pozvala Egipat da ucini isto, a mozda i Ruse da pojacaju podrsku Haftaru, setimo se samo one odanzive na severu Sirije koju su Rusi zaustavili. Dodatno, ne verujem da Turci imaju logisticke kapacitete za takvu vrstu isturene opreacije iskreno jer im je LA i generalno kadar u RV jako tanko razvucen zbog posledica puca.

Da onaj koncept 29K sa montaznim “sator” hangarom je super stvarno, idealan, samo da li se to ukpala u doktrinu Rusima? Da li je sam kvalitet aviona na zadovoljavajucem nivou? Sve je to jako bitno, a ja vise nemam poverenja u OKB Mig.

@Wolfgang
Izgleda da Grci hoce 12 Rafala. Pretpostavljam da ce se deo Mirazeva-2000 onda naci na prodaju. Mozda je to nasa prilika da predjemo na nesto zapadno? Pod uslovom da nisu oni iz prve transe, nego 2000-5 koji su 2000+. godiste.

@Milos77
Ja se slazem u potpunosti, samo videcemo sta kazu finansije, a i trzisni „odaziv“ kakav bude.

Znate i sami da su Rumuni kupili 30 god. stare F-16, ali su uzeli 12+5, nabavili ozbiljan paket naoruzanja i opreme, a pilot im postizu 140+h godisnje. Po meni bolje negu da su uzeli 8 novih, sa nikakvih naoruzanjem. Da to ce sluziti jos 2-2,5, umesto 4 decenije, ali opet izgradice sistem baziran na zap. filozofiji, usvojiti tehniku, obuku, naoruzanje, a vidimo i odrzavanje.
Problem je sto mi nemamo 6-8 aviona za zamenu, nego min. 20! Zapravo i vise od 30 ako se racunaju 29ke, J-22 i G-4…..

Ono sta je bitno je da se resimo 29ki i da, ako bog da, promenimo svoj politicki polozaj.

@Wolfgang

Kad citirate zasto secete pola? Procitajte bar do kraja.
„Kolega“ nije napisao samo „Da li je moguce da su Turci podvili rep i ne mogu da izadju na kraj sa 6-12 MiG-29, MiG-29 …, nego i sledece

„….ili su ipak ozbiljnu operaciju protiv Turske izveli Mirazi, Rafali, ili MiG-29M od strane Haftarovih prijatelja i komsija?
Ko stvarno štiti šaku libijskih novopristiglih frontovskih aviona u ovom (modernom) ratu?“

Ništa se javno ne zna za sigurno, ali je činjenica da su MiG-29 i Su-24 stigli i da lete i da ih Bajraktiri nisu spucali, a ni turske krstarece raketa sa brodova.
Takodje je cinjenica da posle one turske ofanzive nije bilo takvih uspeha turskih BPL, niti je ijedan Pancir pogodjen . Oboreno je samo par turskih BPL od tada.

Nesto je zaškripalo Turcima očigledno.
Činjenica je