[VIDEO] Gađanja artiljerijsko-raketnim sistemima PASARS i Pancir

Interesntno je da se medju opremom na par mesta spominje izvesna firma SENZOR Infiz dok famoznog Teleoptika (ziroskopi.rs) nema nigde…

O cemu ti pises. Sta Pasars nije dobar? Pa za tvoju informaciju Amerikanci tek sad razvijaju ovakvo hibidno oruzje, samo sto oni koriste top od 30 mm. Treba da znas da svetski strucnjaci predvidjaju, da ce u buducnosti najveca pretnja dolaziti od naoruzanih dronova. Jeftiniji su, a nema gubitka zivota. Najisplativije, je gadjati jedan dron, ili bespilotnu letilicu rasprskavajucom granatom iz topa, nego bilo kom raketom. Malo se informisi, pre nego sto samo pises negativno.

@Lošmi

Oklopna kabina je sasvim uredu, problem je što eksperimentišu sa različitim rešenjima dok ne dožu do konačnog, pa tako izleda. Glavna poenta je da se posadi i samom sistemu pruži zaštita od gelera, što je bio problem u prošlim ratovima.

@Alek

Odličan komentar, slikovit prikaz zašto su jedinice KoV tražile da dobiju samohodni Bofors.

Zamislite automatski bacač granata (Zastavin BGA M93, ruski AGS-17, američki Striker) koji umesto maksimalnog dometa od 1,5-2 km može da gađa na 8 km. Šta mislite kako je protivniku u rovovima kada granate Boforsa počnu da se rasprskavaju iznad njih? Ili kada ih sastavi rafal dok pretrčavaju livadu. Uz sve to, Bofors je dovoljno jak da probije bilo koji oklop osim tenkovskog.

Za ono što je bilo potrebno jedinicama KoV, Bofors je mogao da se montira i na običan kamion. Samo što bi u tom slučaju moralo da se angažuje više ljudi, da se formiraju nove baterije. Ali ako sisteme samohodne sisteme Strela u divizionu PVO zamenite sa Pasarskom, dobijate veću vatrenu moć protiv ciljeva na zemlji, bez promene brojnog stanja.

Uz sve to, dobijate sistem koji može da skida bespilotne letelice.

@Jordan

Vise puta ponavljate netacno „slikovit prikaz zašto su jedinice KoV tražile da dobiju samohodni Bofors.“

Prvo Bofors u Srbiji nije u jedinicama KoV vec pre svega u RV i PVO
http://www.vs.rs/sr_lat/o-vojsci/naoruzanje/artiljerijsko-raketne-jedinice-za-pvd
drugo Kov nije to trazio a i od koga da trazi i zasto?

Iako neosnovano tvrdite da je KoV to navodno trazio vi bi onda jos i da menjate Sterele u PVO sa PASARS i to za ciljeve po zemlji. Pa ste ce da deluje po ciljevima po vazduhu kada je po vama sve prventstveno za ciljeve po zemlji?

I to sve umesto da i Strela postane deo PVO sistema PASARS kome je sporedno dejstvo po ciljevima na zemlji – sve u svemu smesno.

Bofors probija sve oklope osim tenkovskog – sa cime i kome?

Bolji od 57mm kako d anije, koaj je efikasna daljina dejstav topom Bofors i koaj je efikasna VISINA dejstva…

Svi glupi pa iamju i vece kalibre cak i Bofors je glup kada je pravio 57mm top samo je nas Bofors koga nismo uspeli da proizvodimo ni po licencnoj dokumnetaciji sada najbolji jos i kao PASARS ma bolji je i od Pacira sta ce nam to daj sve da ostalo izbacimo i nista drugo da ne kupujemo…Jos francuski Mistarl kada mu nakacimo ima da letimo sve do Pariza…

Ova prica da se zbog jednog topa preokreno maltene celo RV i PVO pa i kako vidimo i kako isapda rat ne pije vodu ni starijim lovcima koji ne love a izmisljaju jos i bolje price, naravno to sve ne umanjuje moguce USPESNO dejstvo topom i to bilo kojim po zemaljskim ciljevima posebno ako je na dobroj poziciji a to nema veze ni sa Boforsom 40mm L70 niti sa kalibrom 40mm jer na primer 40mm Bofors nikada bolji ne moze biti od recimo 57mm da ne navodim i druge vece kalibre.

uhh kada se samo setim da smo otpisali ZSU-57-2 a ovde stalno se kukumaci o podrsi trupama na zemlji a da ne pricamo o PVO…I onda nekima prage dobre, pa dobar bofors 40mm, DOBRI SU a da li znate koliko je JOS BOLJI 57mm a o vecim kalibrima da ne pricamo. Da postoje i topovi kalibra 76 pa i 100mm za PVO pa i veci.

Valjda je jasno da trenutno PASARS kako je prikazan nije sposoban da bude bilo sta bolje od vucnog topa od kojega je ponikao a pri tome razne varijante sa L70 Bofors 40mm na vozilima postoje decenijama a ni neke novije se nisu proslavile kao sredstva PVO i nisu prodavane iako im je razvoj zavrsen jer nisu ostvarile krajnji cilj uvodjenja tog sredstva a to nije imalo veze sa preciznoscu koja je bila zadovoljavajuca i postignuta u razvoju.

Svrha PASARS ne sme da bude prosto kacenje vucnog topa na kamion. Cak je upitan i kamion kao izbor koji ce dovesti do dobrog ultimativnog resenja a ne vidim da se na tome ista radi.

Koliko je tesko da se top okaci na kamion pa Srboauto je sa par dobrih majstora to demonstrirao 2016 a tamo nekih devedestih je i na dajc kacen a i na voz na ovim prostorima a da ne pricamo o drugima.

Dakle najmanje od 2016 nismo dobili jos uvek nista bolje nego sto je bilo kod vucne varijante da ne ulazim sada u sva sitna crevca kojih ima previse da pisem ovde. Problemi su i organizacione i kadrovske prirode sa losim finasiranjem i jos stosta sto doprinosi ovoj situaciji u razvoju.

Jedna od kljucnih reci oko topa i PASARS-a treba da je SUV, nije kljucna rec municija jer i sa postojecom ce biti bolji rezultati ako je bolji SUV a nije ni ovaj kamion koji sam unapred davno predvideo kao problematican a za neko finalno i najbolje resenje je nemoguce osloniti se na njega kao platformu.

E sada zapitajte se sta je to finalno resenje koja je to ultimativna verzija PASARS vezano za top – da trenutno nakratko zaboravimo rakete sa samonavodjenjem one prave tu najmanji problem posebno ove „malecne“ mada je bolje da se sa ovim tipom vozila stave na posebno vozilo a i iz drugih razloga.

Dakle sta je to sve sto najbolja verzija PASARS treba da omoguci a da recimo to nije samo preciznost koju cu pak podrazumevati?

Koji su to TTZ takvog sredstva za 21 vek da ne kazem i ranije?

PASARS se ne sme zavrsiti samo na integraciji topa 40mm i Strela, Igla i/ili Mistrala(koja se ugradjuje da privuce i strane kupce) na kamion vec se mora prvo i osnovno razviti savremen SUV a onda prosiriti i van toga ako se zeli uspesna odbrana i dobiti jedan siri zaokruzeni sistem PVO na vise platformi sa vise mogucih raketa i kalibara topova.

U protivnom sva ogranicenja topa 40mm i cena pomenutih raketa dovesce da se i dalje nema ekonomican i sveobuhvatan PVO za male visine i daljine koji moze da uspesno se izbori protiv sve vecih pretnji iz vazduha. Sem ako neko ne misli da sa 50 mistral raketa moze da bije boj dok JNA nije bilo dovoljno ni 10.000 Strela 2M.

@Jordan

Malo sam brz u pisanju ajde da probam sada malo sporije….

Prvo naucite da razlikujete maksimalni domet od efikasnog, to sto navodite za Bofors je maksimalni horizontalni domet i to sa odredjenom municijom a koliki je efikasan domet tog istog Bofors 40mm i koji je efikasan domet po visini?

Porediti efikasan domet 57mm sa maksimalnim dometom 40mm Bofors L70 nije korektno.

Maksimalan horizontalni domet 57mm je od 12-14.5km u zavisnosti od municije.

I Rusija ne razvija samo vodjenu municiju za taj top 57mm mada je to dobar primer sta se iz 57mm moze izvuci, razvijena je i programibilna municija u 57mm kao i drugi noviji tipovi municije.

I dalje se prozivode topovi u kalibru 57mm Bofors za vasu informaciju tako ida se ne moze reci „proizvodio“ a ima nekih novijih varijanti u kalibru 40mm Bofors boljih od ovog u nasem posedu.

Bofors 57mm „losijih“ balistickih karakteristika od 40mm, pa ako je maks. domet po daljini od 17km a efikasan od oko 7.6km los tada je sve lose.

Nego na zalost nema kopnenih varijanti tog topa…A mi smo ga nekada imali u mornarici i pogodi sta – taj top je smlacivao mete 99-te, 1 BPL sa tri metka a procene su i da je dva aviona on poslao u vecna lovista…

Najefikasniji PVO top koji je VJ imala tri puta dejstvovao i sva tri puta ili pogodak sa materijalnim dokazima ili procena da je izvrsio pogodak koji je doveo do prekida misije i cak obaranja aviona koji je pao negde u jadran.

I posle sto volim kalibar 57mm, pa eto volim ga…

Praga tacnije PAST 30/2mm – 30mm vs 57mm, pa Ceshoslovaci su cak proizvodili i svoj top u kalibru 57mm a mislim i da su S-60 licencno pravili kao i municiju, ne znam da li je to danas kod Slovaka ili kod Ceha ili obe drzave…Cuj bolja praga nego imali su svoj poroizvod u vidu prage a i S-60 a mislim da su hteli da prave kod sebe i 57-2 ali licencu za dvocevac 57mm nisu dobili…

Masa metka 57mm za S-60 oko 6.6kg a 30mm za pragu oko 1.4kg, masa zrna 57mm oko 2.8kg a masa zrna 30mm oko 0.4kg iz dve cevi 57mm izleti preko 5.6kg naspram dve cevi iz prage iz kojih izleti oko 0.8kg pa kada sleti 2.8kg naspram 0.8kg sta tu nije jasno?

Toliko o bolji je 30mm od 57mm…

I brigade KoV kao i PVO VS imaju u svojim jedinicama Bofors L70 40mm i u jednima i u drugima prvenstvena namena je PVO a sekundarna delovanje po ciljevima na zemlji i moru. Dakle i u jednima i u drugima vec postojeci topovi kao sekundarnu namenu imaju dejstvo po ciljevima na zemlji i naravno da nema nicega spornoga da to bude tako i na PASARS-u.

Sporno bi bilo da se kod nas u nedostatku topova za PVO postojeci prenamene za ono sto je trenutno sekundarna uloga tj. da dejstvo po ciljevima na zemlji postane primarno.

U KoV jedinicama PASARS bez izmena platforme ne moze u potpunosti nikada iskoristiti svoj potencijal sto bi bila steta.

Na temu Strela i Mistrala, prvo Mistrala jos uvek nema a porucen je na kasicicu a i da ga ima to nije razlog da se Strela izbaci a za Strelu cak imamo i licencu i proizvodili smo je u Krusiku pa mozemo sami i da je modifikujemo i opet pravimo. Recimo dodatkom jaceg bustera njoj bi znacajno skocio domet i sl.

Pored toga postoji i nova raketa za strelu-10 sa b/g od 5kg i sa boljim navodjenjem te ako je i sporija to joj nije mana za dalju upotrebu. Strela
2m je jos sporija pa je se ne odricemo.

Ne postoji razlog da se Strela 10 kao i jos neka oruzija ne inkorporira u sistem PASARS pa i da dobijemo strelu-10 na tockasu i da onda recimo ista koristi podatke sa radara Zirafa i ima svoj savremen sistem navodjenja na kamionu a to isto ponovimo i na gusenicaru.

Kakve veze ima brojno stanje pa da sada kao moramo da nesto izbacimo i sta je problem da se ono i poveca jer trenutno je brojno stanje ako cemo o njemu jako lose odnosno nedovoljno za kvalitetan PVO.

Ako nesto treba izbaciti u buducnosti to su prage njih treba zameniti savremnim topovima jer municija za njih je corsokak kao i cevi i sve ostalo. Izbaciti tek kada se uvede nesto bolje naravno do tada ne. Ako recimo zazivi domaci top 30mm.

„Niko ne tvrdi da je Pasars gotov proizvod, “ – zvanicne izjave da je to vec sada efikasno sredstvo govore pak suprotno.

@Jordan

Pa u samom izvoru koji citirate ne kazu da se Praga „pokazalo da su u rangu“ ZSU-57-2 vec da se u velikoj meri podudaraju mogucnosti – sta se podudara, koje mogucnosti ne znamo, ocigledno da to misljenje autora teksta nije podupreto nikavim testovima ili preciznoscu oko toga sta se podudara pa da prokomentarisemo a u istoj recenici navodi i da im je cilj bio da prave domace naoruzanje pa bih ponovo rekao da u tom grmu lezi zec jer ZSU-57-2 licence nisu olako deljene kao sto sam vec pisao pa onda nisu mogli ni da izvoze ZSU a sto je bio generalni cilj Cehoslovacke industrije u to doba kao sa Pragom.

Sto su opet ponavljam Cehoslovaci pravili i S-60 57mm pored Prage ako im je top 30mm imao tako „dobre“ – podudarne mogucnosti isto ne znamo.

Na temu Boforsa opet dajete nekorektne podatke jer sada pisete o Bofors 57 mm m/54 umesto o Bofors 57mm L70 o kojem sam ja dao podatke za daljinu i visinu dejstva i koji sam spomenuo da smo i mi imali u RM i da je uspesno dejstvovao.

„PAT većeg kalibra se prave za brodove, nije mi poznato da je bilo ko u skorije vreme napravio nešto tog tipa za KoV.“

Sta da se radi ako vama nije poznato, meni jeste a zao mi je da ponovim sto bofors 57mm l70 nije razvijan u nekim u kopnenim varijantama ali to ne znaci da nema drugih topova – PAT – u kalibru 57, 76 pa i 100mm u upotrebi i prozivodnji danas a koji se ne koriste samo sa brodova.

„kakva je trenutna popunjenost KoV“ – cime – ljudstvom ili naoruzanjem, o cemu diskutujemo, mada mislim da smo iscrpreli temu a ona je bila naoruzanje i necemo dalje se nastavljati ni na tu temu jer stalno svesno mesate babe i zabe u diskusiji sa vasim nakaradnim poredjenjima.

———————————————-

I za kraj da zavrsim „brutalno“ diskusiju o kalibru 57mm u poredjenju sa 40mm. Ne, necu da ulazim u efikasne domete po visini da ne srozam skroz 40mm L70 a necu ni da diskutujem o brzini letilica, ugaonim brzinama niti o mogucim nacinima iskoriscenja kalibra 57mm za navodjenu municiju a sto je za 40mm sada neizvodljivo.

Mislim da sledeci podatak najbolje ilustruje ubitacnost veceg kalibra kada poredimo municiju istog principa rada – 3P u kalibru 57 i 40mm :

1.Broj fragmenata u kalibru 57mm je preko 8000
2.Broj fragmenata u kalibru 40mm je preko 3000

Razlika je 2.6:1 u korist 57mm iako je razlika u precniku svega 1.425:1 jer nesto je i u duzini :) ali i tezini.

Kome i dalje nije jasna ova razlika sta da se radi, neka prica o topu 40mm Bofors l70 kao o devojci za sve iako to ni Bofors kao originalni proizvodjac i konstruktor tog topa koji sada hocemo da modernizujemo nije tvrdio vec je zasuako rukave da i dalje razvija i druge kalibre ali i da unapredi potojece topove kao i neki drugi konstruktori na svetu jer od sedenja u mestu nema se nista…

@peruni

PASARS se razvija kroz spiralni razvoj. Sama osnovna verzija je spremna za upotrebu, dok će se dalje komponente u sistem biti ugrašivane čim budu spremne i testirane. To je daleko bolje rešenje, nego da sad PASARS čeka nekoliko godina da se završi razvoj svih tih komponenti bez kojih je PASARS i dalje upotrebljiv.