Ministarstvo odbrane za “Politiku“: uskoro prvo lansiranje novog naoružanja sa modernizovanog Orla, moguća upotreba ovog aviona do 2040.

Lako.
Sluzit ce kao nekretnina

Ne radi se ovde o samom Orlu, vec o testiranju novih raketa i domace opreme. Takodje razvoj novog kadra inzenjera i tehnicara. Sve je to mnogo vaznije od samog Orla koji ce jednom svakako biti povucen iz naoruzanja ali ljudski resursi, raketna tehnologija i sve ostalo navedeno ima veliki znacaj za Srbiju. Te rakete i oprema koju razvija VTI i EdePro ce se sutra koristiti sa nekih drugih letelica.

@Medo s mora

Sada kada smo resili Walpaper, ako ti treba JOYSTICK, ima odlican za male pare:

http://www.thrustmaster.com/sites/default/files/imagecache/media/product/PackHotasWarthog800x600_2.jpg

Ja ga licno nemam, ali su odlucili da ga koriste na ORLU 2.0, tako da ne mozes da omanes:

https://media.tangosix.rs/2016/04/20160415_142952-2.jpg

A skalamerija bi bila?
Ili uredjaj…

Tko ce dalje ili obilnije pljunuti.
Kako su komentari krajnje ‘tehnicki’ i ‘prakticno’ potpomognuti nema im se sta zameriti.
Nista prikazano ispod krila Orla nije skalamerija, osim starijih agm-65 kojima je verovatno svaki resurs pri kraju…

Da li si ubedjen da tv navodjena raketa razvijana ovde ne valja? Ili raketa sa laserskom korekcijom putanje ne moze da pogodi cilj? Maverik nije sklopocija kad je upotrebljiv, sada je u rezimu ‘kad bi’. Svi mi kritikujemo sta se desava ili drzimo sttanu jer imamo podatke koji se i ne iznose, ali brate, muk mi je od pljivanja radi pljuvanja. Kad pljujes ili se smejes, obrazlozi necim., sem voljom da ismejes. Da si bio na mestu jadnika pod vatrom istog ne bi mu se smejao, a i kako bi…

Ali ipak ostaje utisak da je promasen malo koncept.Tacnije niko se dovoljno nije zapitao zasto te bogate Arapske zemlje ulaze u razmisljanje za nabavku „eksperimentalne“ opreme pored najoptimalnije opcije -nabavke „nove“ zapadne opreme.

Neosporno smo u „skorasnjim“ ratnim sukobima pokazali svetskoj javnosti kako nismo bas teholoski duduci, vec po njihovim ocenama prilicno realno smo pristupali problemu u dosta slozenim prezahtevnim uslovima.To je kredibilitet koji nas prati od tih desavanja, a sad dosta ljudi kaze : „kako bedno izgledamo u njihovim ocima prilikom demonstracija i prezentacija“.Samo videcemo vreme ce uskoro pokazati koliko smo kredita ispucali.

Opet po meni kazem Orao kao tehnoloski demonstrator malo veci promasaj, bez obzira sto je zbog „politicke neutralnost“ idealan kao „domaci proizvod“ za dalju prodaju, razvoj ubojnih srdedstava.

Takodje ostajem pri utisku da zbog nedostatka vizije modernog sukoba nemamo adekvatan razvoj neophodnih sistema i ubojnih sredstava.Mogao se taj postojeci motor sa orla skinuti, napraviti moderna konstrukcija bespilotne letelice i uskocili bi u tehnoloski napredniju eru.A onda uz pomoc politickog lobiranja (vojno tehnickih sporazuma) obezbediti avioniku koja moze biti lako dostupna, tacnije ostvariti TOT.Projekat nakon toga tek moze dobiti novu dimenziju i neophodna sredstva za brzi razvoj.Ovako videcemo koliko ce nam mocni dozvoliti mesanje u njihovim dvoristima.

@Pavle
u našoj literaturi često ćeš naći napise tipa „najbolji u svojoj klasi“ ! to se odnosilo na naše vazduhoplove, podmornice i uopšte naoružanje i vojnu tehniku koju smo mi proizvodili. e problem nastaje upravo u toj kategorizaciji, jer takve klase naoružanja mi sami smo izmišljali i pravili…inače nas bije glas da nam proizvodi pate od tzv. finalne završnice – loš finiš. uvek smo kopirali neko već postojeće sredstvo, prepakivali i obično prodavali (uvaljivali) afrikancima i arapima… vrati se malo unazad i pogledaj istorijat vođenog, „pametnog“ oružja kod nas? ima li ga uopšte!? i sad, odjedared – PLJAS: raketla od 40km dometa sa senzorima koji mogu da detektuju i nanišane cilj na tu daljinu!??? ajdeee…kakav kvantni skok…šta je sledeće, šaljemo Srbina na Mesec!???

Svi ovi sistemi i oruzja se razvijaju vec godinama, tipa ova „opamecena“ bomba se razvija vec preko 10 godina, evo fotografija LVB-250F od pre 10 godina:
https://www.mycity.rs/imgs/18848_45814131_LVB-250F%201.jpg

Da li je potrebno spomenuti da je LVB-250F i dalje u fazi razvoja???
———–

Iako nije vezano za Orao, cisto da spomenem i da ovaj ALAS razvijaju vec preko 10 godina i u pitanju nije nikakva domaca pamet vec za nasu namensku tipicno KOPIRANJE rakete POLYPHEM koju su razvijali italijani, francuzi i nemci i to jos 90-tih.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9d/Anti-Ship_Missile_-_Polyphem_-_ILA2002.jpg

Zasto je ALAS stigao najdalje, prosto uleteli Arapi sa parama.

——————–

VRVZ-240 je modifikacija nevodjene sovjetske rakete S-24A/B, tacnije stavljanje TV GSN na nju …

———————————————
Prosto mi je fascinantno kako RESURS odmah postaje glavni problem za AGM-65 Maverick, iako se na ovoj raketi bez problema radi produzenje resursa, jer je veoma kvalitetne izrade – sto su dokazala i ispitivanja koja je radila americka vojska.

Ipak kada se prica o J-22 ili MiG-29 koji su daleko slozeniji sistemi od AGM-65 tu je RESURS vanvremenski – njega niko ne spominje, moguce ga je produzavati u nedogled…
——————————————

Sta ce rakete V-V R-60MK na krajevima krila, to apsolutno niko ne zna. Miloradovic je odvalio da bi avion mogao da sluzi za Air Plicing… ovo je toliko besmislena izjava da je ne treba ni komentarisati i samo govori da je ovo sve radjeno za politicki marketing.

———————————

Sada posto je Orao poznat po tome da jedini nacin da ne bude oboren je da leti u brisucem letu, kako neko misli da izbaci tu LVB-250F i da pogodi bilo sta, isto vazi i za ostala vodjena oruzja – jednostavno da bi preziveo mora da leti nisko, ako leti nisko sve ovo je beskorisno.

———————————-
Pojedinci ovde treba konacno da shvate da su ovo sve PERFORMANSI, mi smo zemlja mimikrije, pretvaranja. Prosto mi je neshvatljivo da neko sebi u glavu ne moze da utuvi da je veca laz bila ta da cemo da kupimo eskadrilu MiG-29M/M2 nego da cemo da modernizujemo J-22 Orao…

————————
Drugim recima sve ovo je ponovno IZMISLJANJE TOCKA – kada kasnis 50 godina za svetom, ne pokusavas da modernizujes nesto sto je tehnologija stara 50 godina da bi kasnio samo 35 godina za tim istim svetom, vec se otvoris za pare nabavis ozbilne MULTIROLE borbene avione sa naoruzanjem, transferom tehnologije, obukom svog kadra… i onda za 3-5 godina odjednom kasnis samo 15-20 godina za svetom.

@Pavle

Posto mi je tvoj haiku odgovor bio nejasan, odlucih da procitam ovo sto si pisao iznad i gle cuda tek sto sam bacio pogled na tvoj post odma mi je zapalo nesto za oko:
„raketa sa LASERSKOM KORECKIJOM“ – eto do sada sam ja znao samo za nekoliko tipova laserske korekcije, to je koreckija dioptrije, vida, promena na kozi…, ali i ovaj put si me naucio necem novom.

Dakle, pored toga da borbeni avion ima „uredjaje“, pored toga da postoji neko oruzje koje se zove „lanser sa raketom“ danas sam naucio i da postoji „raketa sa laserskom korekcijom…

Alal vera, majstore – dalje nisam ni hteo da citam, dovoljno je ovo za danas.

Od kad je laserska bomba u razvoju?
Kako, kojim kanalima smo uspeli da iskopiramo vojni projekat zemalja s cijim budzetom ne mozemo da se merimo? Copy-paste, to ne postoji…dali arapi pare i nama uspelo a njima ne?
Verujes da nam je americka armija ikad prodala nove, najmodernije rakete, avione?
Raketne motore sa agm65 nikad nismo servisirali, menjali s novim.
raketa v-v na orlu ili g4 verovatno bi sluzila sa samoodbranu ili obaranje helikoptera,…tu raketu kompletno mozemo remontovati, cak i poboljsanu proizvoditi. tv gsn je razvijena, komandna sekcija takodje,
greh je to montirati na postojecu raketu?
zar je toliki greh imati razvijen sopstveni program, uvezane sisteme na niskobudzetnijim ali takodje efikasnim platformama?
zar sve ovde projektovano i proizvedeno apsolutno ne valja?
I po cemu je jos orao poznat?
Auuu…

@Pavle

Termin „Raketa sa laserskom korekcijom“ NE POSTOJI – to je izmisljanje i lupetanje.
————————————
Uredjaji se mogu ili ne mogu uneti u civilni avion ili se mogu ili ne mogu koristiti u toku leta. Borbeni avion ima sisteme, ne UREDJAJE: sistem za dopunu goriva, ne „uredjaj“ za dopunu goriva… Termin „uredjaj“ ce upotrebiti samo neko ko nema blage veze o cemu prica.
————————–
Na srecu svi postovi se cuvaju, tako i ONAJ u kom si prvi put upotrebio lanser sa raketom – cisto da se vidi koliko se sada pokusavas da izvadis -, citiram:

„ja verujem da ne umes da rastavis automatsku pusku, ne umes da prevedes lanser sa raketom iz marsevskog u borbeni polozaj“ –

Apsolutno je jasno da mislis na rucni bacac raketa RBR ili RRB kako se jos naziva, ali posto ti i NE ZNAS kako se on zove koristis neku kovanicu iz vojne terminologije koja je SAMO TEBI POZNATA i posto ja krecem da te ismevam ti prestajes komunikaciju na tom postu, sada pokusavas da se vadis, a ne shvatas da ispadas jos smesniji.

Dakle, em nismo pricali ni o kakvim PVO sistemima, niti su bili spomenuti ni u jednom postu na celoj vesti, vec smo pricali o MiG-29 (prepiska i dalje postoji) -, em otkud tebi ideja da svaki vojnik poznaje strelu 1 i strelu 10???
Ti znas da u vojsci postoje razliciti rodovi?

Em ako hoces vec da pricas o sistemima 9K31 ili 9K35 ne kazes „LANSER SA RAKETOM“, moj Rambo-Obilicu, vec kazes MOBILNI PROTIVAVIONSKI SISTEM KRATKOG DOMETA. Eto, da naucis jos nesto od mene.
————————————

Ulaziti u dalju diskusiju sa osobom koja se ovako izlupeta, a onda jos pokusava da vrda, ne priznajuci da je pogresila je cisto gubljenje vremena!

RX ja vam opet napominjem da mozete daleko kulturnije raspravljati, a vi uporno demonstrirate kako nemate akademski pristup temi.Shvatam vasu zelju za isticanjem, postovanjem vas kao govornika, samo ipak malo arogantno nastupate.

Ne znam cemu tolika rasprava oko reci uredjaj koji je jednina, dok za rec sistem se smatra skup elemenata koji su medjusobno povezani i i sluze jednoj svrsi.Moze se reci isto avion usled otkaza glavnih neophodnih sistema i podsistema nije bezbedan aparat (uredjaj).Isto nacuh vise puta kako strucni ljudi za avion koriste termin „visoko tehnoloski sklop“ pa opet niko nije prekoravao govornike, vec je diskusija nastavljena.

Isto vi n.p.r. koristite tehnicki gledano zbunjuci termin raketa, a verovatno mislite na projektil.Uopste nema potrebe davati toliko znacaja oko reci koje smo preuzeli od stranih kultura, oni su inovatori i krstili su prema njihovoj terminologiji.

Elem upitaste nesto za projektil, mislim da vam slika ispod sve govori u vezi vaseg pitanja oko bojeve glave
https://fas.org/man/dod-101/sys/smart/agm-65cutaway.jpg

Dakle ako modernizujete elektronske sisteme, motor, neophodni derivat za pokretanje motora, eksplozive mozete imati vizuelno manju, tezinski laksu i efikasniju „raketu“ za predvidjene posebne namene.

Raketa kad se lansira (na primeru strela-1, Z-V) u prvoj desetinki sekunde je slepa, toliko traje aktiviranje sopstvenog izvora struje koja se koristi za komande.
Slicna situacija je I kod V-V raketa, taj interval je kraci, toliko treba turbini gasogeneratora da pocne da generise struju.
Tad je raketa i najosetljivija jer se neretko kod starijih modela desi da po paljenju sopstvenog generatora raketa poleti na najsvetljiji (najkontrasniji) a ne na izvor na kome je ostvarila zahvat.
Zato postoje korekture putanje kod projektila V-Z ukoliko nije kontinualno navodjen.
Ili je neko ovde razumeo da je to ‘sistem sa laserskim navodjenjem’?
Ili nije uopste….

ukratko
na ovoj stranici je tema o orlu, ne o mig 29, kako god se pisalo.
ova ili ona raketa, imaju isti problem sa prekidom napajanja prilikom lansiranja.
strela-1 nema vodjenje nego samonavodjenje.
zasto bih ja tebi ista objasnjavao?
b/g od 50 kg za tenk?
sem mosta, sve sto si nabrojao moze unistiti bilo koja raketa sa tandem-kumulativnom bojnom glavom, kakvih 50 kg…
postoji starija tv samonavodjena raketa grom-b sa snaznijom b/g.
postoji I novija tv samonavodjena raketa vrvz-24 sa preko 120 kg b/g.
kad se kaze laserska bomba/raketa to se odnosi na laserski navodjene bombe, ili ti rakete, izvodjena su razna…
edepro je razvio remont i proizvodnju raketnog motora za r-60, kao spider rakete, kao i remont raketnog motora sa neve…

MiG, any member of a family of Soviet military fighter aircraft produced by a design bureau founded in 1939 by Artem Mikoyan (M) and Mikhail Gurevich (G). (The i in MiG is the Russian word meaning “and.”)

itd…aman

@rx
Bullpup je radio navodjena raketa, identican sistem navodjenja ima i grom1.
Agm65, sem E verijante, je samonavodjena raketa. Dakle razlika u tehnologiji ne u kilazi b/g.
Ti si testirao domet grom b lansirane sa 200m? Zar ne postoji samo na papiru kao i vrvz24? Auu..
Za remont i unapredjenje r-60 pohvale salji na http://www.edepro.com, nemoj meni zahvaljivati.
I sve ostalo si ispromasivao.
Zao mi je sto si 99 bio nespreman kao i sada, kao i 98..
Dakle bez pozdrava

@Pavle

Da li si nekada cuo za „logicko zakljucivanje“? Sada cu da te upoznam sa njim: imas vise premisa ( i onda ti izvuces nesto sto se zove konkluzija ili zaklucak.

Premisa broj 1. – AGM-12 ima bojevu glavu od 110 kg i nije bila efikasna protiv utvrdjenih meta
Premisa broj 2. – AGM-65 u ranim verzijama ima bojevu glavu od 57 kg i ni on nije dovoljno efikasan protiv utvrdjenih meta
Premisa broj 3. – Zato se razvija novi AGM-65 sa bojevom glavom od 136 kg

Premisa broj 4. – VRVZ-200 ima bojevu glavu do 50 kg (da li ce ikada da dostigne i priblizno, ostaje pitanje)
——————————————————————–
Na osnovu svega gore napisanog, lako mozemo da dodjemo do zaklucka da
Najverovatnije da ni VRVZ-200 nece biti efikasan protiv utvrdjenih meta, jer ima bojevu glavu koja je isuvise mala…

Nadam se da ces sada lakse da shvatis sta sam napisao u proslom postu, posto je veoma jasno: AGM-65 je raketa koja je razvijena jer AGM-12 i pored bojeve glave od 110KG nije bio dovoljno efikasan protiv utvrdjenih ciljeva – samim tim je malo verovatno da raketa koja nema bojevu glavu ni koliku ima prvi AGM-65 moze da bude efikasna protiv istih tih ciljeva.

Dakle, nikakve veze nema vodjenje ove dve rakete sa onim o cemu ja pricam i NE bojeve glave im nisu iste tezine, jer 110 nije jednako 136 kg. Ako je 50kg dovoljno da se unisti bunker, zasto Rusi ne bacaju u Siriji bombe od 50 kg?
Uostalom NAPISI mi koja je to ruska Z-V vodjena raketa slicnog dometa 20-40 km ima bojevu glavu od 50 kg?

Grom-B nikada nije zavrsio svoje testove, vec je postao zastareo u toku razvoja, jer je projekat kao i svi ostali NEZAVRSEN i sluzio je samo za slikanje po sajmovima . Ja nemam potrebne nista sam da testiram, Rambo-Obilicu, raketa ima MINIMALNI domet od manje od 2KM kada se lansira sa visine od 200m, pise u specifikaciji iste te rakete.

Poenta je da ti pricas netacne stvari, izmisljas da su u naoruzanje uvedene rakete koje nikada nisu zavrsile sa razvojem (Grom-B) i od kojih se u medjuvremenu odustalo ili navodis raketu koja je mozda tek u fazi razvoja (VRVZ-240), a mozda je samo maketa… i koja cak i ako bude jednog dana razvijena, ponovo ce imati manji domet od 5 km, jer raketa na kojoj je zasnovana ima maksimalni domet od 3 km.

@Pavle

Cela poenta ove rasprave jeste da je sve dosadasnje koriscenje Orla pokazalo da avion mora da se koristi u BRISUCEM letu, upravo zbog toga je veoma bitno koliki je domet sa minimalnih visina lansiranja. A taj domet je zanemarljivo veci nego za nevodjeno oruzje.
O kakvom vremenu rada raketnog motora ti pricas? Gde sam ja to spomenuo?

Lepo sam ti izveo ceo proces zakljucivanja zasto je problematicna maksimalna bojeva glava ispod 50 kg (raketa trenutno nema NIKAKVU bojevu glavu). Pored nemogucnosti logickog zakljucivanja imas problem i da razlikujes bitno od nebitnog AGM-12 imao vise problema (uostalom zato je i zamenjen), ali problem o kome ja pricam i koji sam cak nekoliko puta i naglasio jeste da cak i kada bi POGODIO metu sa bojevom glavom od 110 kg nije mogao da nacini stetu, kao sto pise ISPOD:

„Even when it hit, the small 250 pounds (110 kg) warhead was only useful against small targets like bunkers, when used against larger targets like the Thanh Hóa Bridge it did little other than char the structure.“

I to je kada pogodi, sta kada nije direktan pogodak, sta ako promasi za 2m, sta ako treba unistiti konvoj vozila…

Upravo to ja povezujem sa tim da VRVZ-200 ima preko 2x laksu bojevu glavu, takodje povecujem CINJENICU da u ruskom arsenalu ne postoji raketa od 200mm poput VRVZ-200, kao ni u americkom koja je namenjena unistavanju ciljeva na zemlji iz vazduha, a ima domet od 20-40 km iz prostog razloga JER NEMA MOGUCNOST da ponese bojevu glavu dovoljnu za unistavanje utvrdjenih ciljeva…
Cak i AGM-65 kada je pravljen pravljen je u kalibru 300mm zbog modularnosti i kasnije nadogradnje sa vecom bojevom glavom, upravo za takve ciljeve.
Ja sam pokusao da ti objasnim da je uvek moguce da se cilj promasi za nekoliko metara i da veliicna bojeve glave onda garantuje unistenje cilja i u tom slucaju.
Zasto je to tako, napisao sam ti i to – raketa VRVZ-200 je nastala od PRM-200, tacnije njenog prilagodjavanja – i upravo zbog toga ovaj projekat vec u startu ima ozbiljna OGRANICENJA i pitanje je da li ce uspeti da ponese i bojevu glavu od 50 kg.

http://www.krusik.rs/en/wp-content/uploads/2014/04/PRM_200eng.pdf

Problem razlikovanja bitnog od nebitnog, uopste nemogucnost da shvatis sta je argument, a sta navodjenje nebitnih cinjenica ispoljavas i kada prvo pricas netacne stvari da postoje rakete i bombe koje NE POSTOJE u operativnoj upotrebi, a potom relativizujes svoje neznanje:
„grom-b I lvb-250 nisu razvijana iskljucivo za orla.“ Apsolutno nebitno za koje sve vazduhoplove su razvijani RAZVOJ NIKADA i ponvljam jos jednom NIKADA NIJE ZAVRSEN niti za Grom-B, niti za LVB, dok druga raketa VRVZ-240 koju navodis postoji samo na PAPIRU. To je ono sto je bitno i sto se ovde od pocetka istice. Svi ti projekti su razvijani minimum po 10 godina da bi se razvoj prekidao, pocinjao, u medjuvremenu zastareva i da bi se na kraju odustajalo.

Dakle, da rezimiram. Raketa VRVZ-200 je nastala od rakete mete PRM-200 koja se proizvodi jos od 1983 u Krusiku – upravo njena osnova je i njeno glavno OGRANICENJE. Grom-B i LVB-250F su nezavrseni projekti od kojih se ili odustalo ili su daleko od finalizacije, da ne spominjem da se razvijaju preko 10 godina… Iskustvo sa nezavrsenim projektima i razvojni put VRVZ-200 NE ULIVA nikakvo poverenje i moze samo da budi SKEPSU

@Pavle

Ako ja kazem da LVB-250 i Grom-B nisu zavrsili fazu razvoja, a ti kazes da jesu, onda je TERET DOKAZIVANJA NA TEBI , ja sam ti stavio i fotografije koje pokazuju da je LVB jos 2007 nosena po sajmovima. Cak i na T6 postoji gomila tekstova da je LVB i dalje i fazi razvoja, od GROMA-B se odustalo, mada mozda odluce za 2 godine da je ipak perspektivni projekat pa ponovo nastave za razvojem, uostalom isto su uradili i sa Orlom – od neperspektivnog postao perspektivan.

Uvek dokazuje onaj ko kaze da nesto postoji. Nadji mi jedan jedini link da je zavrsena faza razvoja na ova 2 oruzja i da su oni uvedeni u operativnu upotrebu!

Posto mi ne raspolazemo nicim sto si naveo, a pogotovo ne laserski vodjenim bombama od 2t, tacnije posedujemo ih koliko i one „laserske bombe“ koje si spomenuo, onda mi objasni zasto razvijamo vodjenu raketu V-Z koja ce u startu da bude ogranicena sa kalibrom od 200mm i samim tim moze da sluzi iskljucivo za unistavanje slabo utvrdjenih meta i to iskljucivo ako uspe da ostvari direktni pogodak.

Tebi ovo nije problematicno? Nije ti problematicno sto se tako pompezno najavljena vojdena raketa „visokih performansi“ razvija od rakete kou proizvodimo od 1985 i koja sluzi kao nosac mete????

Kada pises o FAB100, treba da znas da je 100 kg > 50 kg i to vece za 2x

@rx
de procitaj sta pises pre nego pritisnes ‘Predaj komentar’ dugme.
gde sam naveo da su grom-b ili lvb uvedeni u upotrebu?
fab100 je tezine malo preko 100kg a ima eksploziva malo manje od 40kg pa napravi pustos gde padne, aman…
o boze, pa sta ako je osnovna konstrukcija programabilna meta?
danas jos uvek lete uspesno borbeni avioni pogonjeni sa mlaznim motorima inicijalno konstruisanim za brze mete(J85,viper), pa sta? ‘made in usa’ svemu tome fali…
po ne znam koji put da ponovim, nemam nameru tebi ili bilo kome ista da objasnjavam, izneo sam svoj stav, a pogotovu na pitanja koje sam sebi postavljas.
nista od onoga sto si naveo po meni nije problematicno, tome je I namenjeno. niti iko ocekuje da se jednom raketom unisti/onesposobi cilj. racun je prost, sa 4 rakete bilo kog navedenog tipa orao bi komotno mogao da onesposobi 2 tenka, da se bezbedno vrati u bazu pa opet. znam, tebi je to malo…
vidi, danas se jos uvek prodaju cak i modernizovane maljutke I strele-2m, ne zato jer nas vole jer smo lepi, vec zato sto i dalje uspesno mogu da vrse svoju funkciju po prihvatljivoj ceni.
@Mrgud
iskakanjem se lansiranoj raketi/bombi predaje impuls usmeren I ka gore radi povecanja dometa. I to ima smisla u uslovima kao ’99. mozda vecina ovde racuna na takve uslove….ja ne bih da opet moram za komande rakete.
iskakanje moze i na vecoj visini da se izvodi ukoliko to prilike dozvoljavaju i tada je I domet veci logicno.

@rx
Zaista treba da pises svim proizvodjacima borbenih aviona na svetu i da im svima ponaosob objasnis da im jurisnici ili lovci bombarderi nista ne valjaju ako imaju brzinu penjanja manju od orlove.
U punoj brzini sve si ofulao.
Jesi cuo da je neki orao oboren strelom2?
8g pri cemu? Propinjanju?
Auu jedan prelet cilja, hajde pronadji koliko kojeg ubs je potrosio isti nad kosovom.
Kakve veze ima brzina penjanja sa bombardovanjem iz propinjanja ili iskakanjem? Samo impuls je bitan prilikom lansiranja.
Ima li kraja…

пре него ће нас подпраше, НАТО авијација добија одобрење за летове извиђачке авијације изнад КиМ где они свакодневно лете, извиђају, мапирају…у каснијим дејствима сваки налет је био унапред припремљен тј. мете су већ унапред одабране. због још увек константне претње од ПВО нису се упуштали у тзв. тражење target of opportunity што би значило летове на мањим висинама. такође имали су низ ограничења приликом дејства управо на циљеве типа ауто-колоне јер нису хтели да им се десе опет они инциденти са колонама избеглица…за дејство по циљу који није био унапред задат морало је да се тражи додатно одобрење што је опет изискивало дотатно време после којег би уочени циљ обично већ нестајао. за проналажење војних циљева више су се ослањали на Е-8C JSTARS (први пут употребљен управо против нас, орбитирао у СЗ делу Албаније, дуж границе са КиМ) као и на француски Хе типа Кугуар опремљеним радаром Хоризон који је базирао, чини ми се на а.Скопље…за маскирање, па још у ЈНА имала су лепа упутства и правила како се то ради! тако да кад не дај боже опет затреба, знање (+искуство) су ту! и браћо Срби, не сечите шуме, јер гора је одувек била заштитник ајдучије…а показало се и да је тенк најбоље паркирати у ххххх, а војску сакрити у ххххх…и наравно маневар! односно бежанија…што је наравно одузимало велики данак у мото-техници.

пс. што се тиче извиђања у ИЦ спектру, без обзира да ли је нпр. мотор тенка у раду или не, тенк ће свакако имати ИЦ одраз. наравно да ће мотор тенка итекако да исијава али и без тога, у зависности од опреме и обучености послуге могућа је детекција!

@Pavle

Ja ne razumem koliko je tebi tesko da shvatis sledece da je PRESLABA I NEADEKVATNA POGONSKA GRUPA uništila sve ono što je bilo predviđeno u idejnom projektu za J-22. Avion je SPORT, spor je u PENJANJU, težak za manevar, ima problematicnu hidrauliku… Pri tome za razliku od aviona koji su sporiji (A-10, SU-25) NE POSEDUJE nikakvu zastitu ni kokpita ni vitalnih sistema i moze da ponese daleko manje ubojnih sredtava…
Upravo zbog svega toga jedina šansa da „preživi“ mu je let i dejstvo u režimu nisko-nisko-nisko!!!!!!!!! Jos jednom ponavljam NISKO-NISKO-NISKO!

—————————-
Da ja ovo ne pisem napamet dokazuje i tekst o LB avijaciji i njenim dejstvima 1999. gde se jasno kaze, (citiram):
Letovi su izvođeni na ekstremno malim visinama u profilu leta nisko-nisko-nisko, trajanje letova svedeno je na minimum (30-50 minuta) i dejstva su bila iznenadna po vremenu i pravcu naleta. Napadi su vršeni iz brišućeg leta i u samo jednom naletu a primenjivana je radio tišina.“ Zasto samo jedan prelet preko mete, zato sto u drugom preletu ne bi imali faktor iznenadjenja i moguce je da bi se izlozio vatri iz streljackog naoruzanja veceg kalibra – sto je problematicno za avion buduci da nema nikakvu zastitu.

https://tangosix.rs/2016/30/03/98-lbap-1999/
Izgubljen je jedan avion upravo od vatre sa zemlje od strane siptarskih terorista, koji nisu posedovali gotovo nikakvu PVO. Broj izbacenih ubojnih sredstava je neipresivan i pitanje je koliko njih je ista i pogodilo.
————————————————————–
Takodje, namam potrebu da pisem ni jednom proizvodjacu, jer i da zelim nekome da pisem ne bih znao kome. Evo, ti mi pomozi koji su to avioni koji imaju slicnu ulogu koju ima J-22 a imaju slabiji potisak, brzinu penjanja i maksimalnu brzinu od njega (po mogucstvu da su i dalje u upotrebi???)

Avion na osnovu koga je J-22 pravljen ima maksimalnu brzinu koja je za nekih 50% veca i brzinu penjanja od 150m/s u odnosu na Orlovih manje od 90m/s.
—————————————————————–
Sto se tice tog iskakanja koje pominjes:

Ako pricamo o lasniranju VRVZ-200 sa J-22 da bi se dostigla ta famozna daljina od 40 km J-22 bi morao da leti u rezimu nisko-visoko-nisko, drugim recima da se podigne na visinu od 7000 metera u jednom trenutku leta da lansira raketu, a potom da se vrati u niski rezim leta – Da bi Orao dostigao tu visinu treba mu preko 1 minut uz forsaz. Problematicna brzina penjanja tu dolazi do izrazaja, jer je brzina penjanja na orlu premala.
Ako J-22 koristi dopunsko sagorevanje goriva kako bi barem malo poboljsao potisak, koji je i sa njim nedovoljan, borbeni let mu traje ukupno ispod 30 minuta, dakle, manje od 15 min u jednom pravcu, to je nesto preko 200 km.

Posto si SAM NAVEO da raketa moze da se lansira sa 1000 metara visine, ja sam ti naveo koliko Orlu treba da se podigne na 1000 m visine ako leti na visini od 100m. I tu, kao i u prethodnom slucaju je apsolutno jasno da Orao nije podesan avion za ovu ulogu i da je ovo jedno pusto mastanje.
—————-
Drugi scenarijo je da se izbaci vodjena bomba iz onoga sto se naziva Loft (Toss) Bombing, cak i uvom slucaju visina sa koje se bomba otpusta pod uglom, kao i brzina aviona su od narocite vaznosti, a kao sto smo utvrdili orao NE POSEDUJE BRZINU, niti poseduje mogucnost da se brzo popne na visinu koja bi mu omogucila da ostvari iole znacajnije benefite ovog pristupa. Ako se bomba ispusti na maloj visini pogotovo uz brzine koje orao moze da dostigne jednostavno ne moze da se dobije nikakav efekat.
————————
O kolicini ubojnih sredstava potrosenih na Kosovu pise u istom clanku koji sam citirao. U 19 borbenih letova utroseno je:
„Za vatrena dejstva utrošene su 32 fugasne bombe FAB-250, 56 kasetnih BL-755 i 70 topovskih granata 23 mm“.
Kolicina je apsolutno nebitna (iako je i ona neimpresivna zbog male nosivosti), jer je pitanje koliko je bila ucinkovitost zbog samog nacina izvodjenja bombardovanja koje je opisano – u brisucem letu uz jedan prelet.

2 puta je na orlove otvarana vatra sa zemlje, jedno takvo otvaranje je dovelo do obaranja avionai pogibije pilota.

@Pavle

Mozda imam kredit jer ne pricam o „lanseru sa raketom“, „uredjajima“ na borbenom avionu, „raketom sa laserkom korekcijom“, „laserskim bombama“… te posedujem elementarnu logiku i poznavanje fizike za osnovnu skolu.

Gore ti sve pise toliko razlozeno i jasno da bi cak i ti trebalo da konacno razumes, ako imas problem i dalje sa razumevanjem teksta iz jednog citanja, pravi pauze kod crtica (———–), zato sam ih i stavio- odmori malo pa nastavi da citas.

F-5 II moze da izbaci bombu 50% dalje nego Orao iz iskakanja, moze da dostigne visinu za hipoteticko lansiranje rakete 2x brze nego Orao – sve ovo mu povecava sansu uspesno izvrsi misiju i prezivi – naravno, ako totalno zanemarimo da poredis babe i zabe.

Ako neko izvrsava bobmardovanje nevodjenim sredstvima u brisucem letu iz samo jednog preleta pri primenjivanju RADIO TISINE u avionu cija je navigacija na nivou viska vaser vage i busole samo veoma naivna osoba moze da zakljuci da je to bombarovanje imalo visoki procenat uspesnosti, jer je pitanje da li su uopste i nadleteli cilj, a ako su ga i nadleteli da li su ga prepoznali i odbacili ubojna sredstva na vreme… Dejstva su vrsena na Kosovu koje je sumovito i brdovito, ne u pustinji koja je ravna.

Avioni nisu sletali sa ubojnim sredstvima, Rambo-Obilicu, vec su ubojna sredstva odbacivana pre sletanja, toliko bi trebalo da znas, tako da je uvek odbacivano sve sto su poneli.
IZRACUNAJ koliko su mogli teoretski maksimalno da ponesu i koliko je izbaceno, mozda dodjes do nekog zakljucka.

@Pavle

Ocigledno imas problem sa razumevanjem onoga sto je napisano. Ponovo procitaj moj komentar i to ga procitaj vise puta. Nigde, ali nigde nije napisano da nista nije pogodjeno, nego da je pitanje koliko je ubojnih sredstava pogodilo cilj.
Obrazlozeno je veoma jasno i argumentovano zasto je to tako. Jos jednom ako ne shvatas, procitaj nekoliko puta ponovo, mozda ti se u jednom momentu „tekst otvori“…

Sa druge strane bih voleo da vidim kako si dosao do cifre od „minimalno 22“, a orao ima 5 podvesnih tacaka. Evo, molim te postavi mi tu jednacinu – u pitanju je prosta aritmeticka operacija.

Pise ti koliko je letova bilo sa vatrenim dejstvom u samom clanku, nema potrebe da naprezes svoj intelekt. Ali, kao sto sam vec utvrdio ocigledno imas problem sa razumevanjem onoga sto je napisano.

@Pavle

Heheheh, ovo pocinje da lici na onaj tvoj post o „lanseru sa raketom“. Izlupetao si se i sada i pokusavas da se vadis.

Prvo o podrtrupnom nosacu, iz knjige o Orlu: “ 2800Kg ubojnih sredstava na jednom podtrupnom i cetiri podkrilna nosaca“

Dakle prva glupost za podtruni nosac.

Ali, hajmo sve jedno da proverimo tu tvoju matematiku:
Granicno opterecenje orla 2800kg, da vidimo da li ce 4 bombe prici i blizu tom granicnom opterecenju.

Nevodjena bomba FAB-250 ima masu 270 kg
BL755 ima masu 265 kg

Uzecemo tezu bombu i izracunati koliku masu imaju 4 bombe
4*270 kg= 1080 kg sto je nesto preko 1/3 maksimalnog opterecenja orla.
Dakle, apsolutno nemas blage veze o cemu pricas.

Kao sto sam rekao pise i u samom clanku koliki je bio broj letova sa vatrenim dejstvima 19, 15 puta orovi i 4 puta G-4.
Link je postavljen na jednom od mojih prethodnih odgovora, ali sta vredi kada ti i ne citas sta pise, vec sta tebi odgovara.
Ali dacu ti link ponovo, jer je ocigledno da se ne snalazis.
https://tangosix.rs/2016/30/03/98-lbap-1999/

pozdravi cenjenog autora iste knjige
pitaj bilo kog pilota orla koliko taj avion moze da ponese
teroretski 4×500 kg (nikad u praksi) + 1x800l podtrupni rezervoar
ako si ti ikad video ispod trupa orla bombu od 500 kg ili nosac za dve bombe 250 kg i to u letu, onda si pravi tester.
mozda bi mogao i pilotima istog da pojasnis kako orao moze komotno da leti sa 2800 kg pod krilima i trupom, aman covece….
i sta kazes, po kojoj semi naoruzanja orla ( g4???) je baceno
32×250 kg, 56 x bl755….
u najboljem slucaju 8×4 250 kg + 14 x 4 bl755,
ali ne vredi tebi ista, ti sve znas…
i raketa sama poleti, bez lansera
i bombe same padaju, bez odgovarajucih nosaca
i raketa sama pronadje cilj, bez laserskog obelezavanja cilja
ali opet sta to sve vredi, ti znas da su vecinom odbacene pre sletanja ili prosipane bez ucinka….
mozes da lepis linkove na svoje odgovore do sutra,
opet si ofulao sve sto si mogao
ali ti se ne predajes, hvatas se za svaku dlaku, samo hrabro, sa dleke na dlaku, kao tarzan…

mr mrgud i mr rex…
Zivojine, da li si ti ikada video orla u letu sa bombama(250kg) na centralnom podtrupnom nosacu, ili mozda imas fotografiju?
molio bih da ne iznosite teoretske podatke, samo iz prakse..
vi tvrdite da je orao ’99 imao 5(6) x 250 kg prilikom dejstva?
‘impuls’ je spomenut u smislu dejstva iskakanjem sa novorazvijanim vodjenim raketama radi postizanja maksimalnog dometa, nevezano za ’99,
tih 19 letova borbenih koje uporno branite, hajde razlozite na 56 kasetnih bombi i 32 x 250 kg,
svaki orao je leteo bez centralnog rezervoara u tom profilu leta, da i mrmot je smotao sve cokolade….

Питање је колико маверика је у ресурсу а притом ВРВЗ-200 има скоро дупло већи домет од маверика. За озбиљније операције Орао овако модернизован како је замишљено може да послужи. Нови авиони коштају пуно,боље да арчимо модернизованог Орла док можемо и док је опрема/оружје адекватно.

@Aпок @Aleksa Radojičić

HV radi obnovu resursa za švedske protivbrodske rakete RBS 15, koje su stare 30+ godina. Godišnje obnove 4, a ispale 2. I nakon svakog ispaljenja se proizvođač hvali kako njihove rakete imaju visoku pozdanost, neovisno o godištu.

Ne vjerujem da se ista stvar ne može napraviti i na MAVERICKsima.

A ako se to u Srbiji ne može napraviti, neka ih onda prodaju nekome tko može, ovako je to samo mrtav kapital.