BEG airport status
Američki napad na sirijsku bazu: Da li su je Rusi mogli zaštititi? Oštećenja infrastruktre na aerodromu Šajrat.

Američki napad na sirijsku bazu: Da li su je Rusi mogli zaštititi?

Po direktnom naređenju predsednika Donalda Trampa, SAD su rano ujutru u petak 7. aprila izvršile raketni napad na sirijsku vojnu vazduhoplovnu bazu Šajrat.

To je do sada zvanično bio najveći direktan napad na sirijske snage od kako se u toj zemlji vodi rat koji je počeo još 2011. godine. Kao glavni razlog za ovu akciju SAD su navele da su sa ovog aerodroma poleteli avioni koji su 4. aprila dejstvovali hemijskim oružjem po civilima u gradu Han Šajhun u provinciji Idlib.

Napad, koji je po lokalnom vremenu počeo u 3:42 i trajao do 3:56, izvršen je lansiranjem 59 krstarećih raketa TLAM (BGM/RGM-109 ’’Tomahawk’’) i to sa dva ratna broda koja su se nalazila u istočnom Mediteranu. Bili su to razarači klase ’’Arleigh Burke’’ i to DDG ’’Porter’’ sa koga je ispaljeno 36 raketa i DDG-71 ’’Ross’’ čija posada je lansirala 23 Tomahavka. Rakete su na putu do Šajrata preletele vazdušni prostor Libana.

Ciljevi na aerodromu Šajrat koji su bili meta napada krstarećim raketama.

Fotografije i video snimci koji su načinjeni nakon napada pokazuju da je dejstvovano po armirano-betonskim skloništima za avione, različitim skladištima, položajima protivvazduhoplovne odbrane aerodroma, piste i ostalu infrastrukturu baze. Prvi izveštaj koji su saopštili Rusi govorio je da je dejstvovano na svega 23 tačke a SAD su navele da je 58 raketa pogodilo ciljeve.

Novinar televizije ANNA News pored uništenog lovca MiG-23 / Foto: ANNA News

Prema poslednjim informacijama na aerodromu je uništeno 9 borbenih aviona od toga 5 Su-22M3, jedan Su-22M4 i tri MiG-23ML, jedna radarska stanica za osmatranje i navođenje 1S91 raketnog sistema PVO 2K12 Kub, jedan lanser raketnog sistema zemlja-zemlja M600 ’’Fateh’’ i nekoliko artiljerijskih oruđa. Pri tom je, po navodima sirijskih zvaničnika poginulo 15 osoba od kojih 4 civila a više ljudi je povređeno.

U bazi Šairat je pre početka borbenih dejstava bila stacionirana 50. vazduhoplovna brigada sa tri eskadrile i to 675. eskadrilom sa lovcima MiG-23ML, MLD i UB, 677. eskadrilom sa jurišnicima Su-22M4 i UM-3K kao i 685. eskadrilom sa Su-22M3 i UM-3K. Nakon početka sukoba veći deo aviona je prebačen na druge aerodorme tako da je na Šajratu ostao znatno manji deo efektiva. Za neposrednu PVO aerodroma angažovana je baterija raketnog sistema 2K12 ’’Kub’’ a u okolini se nalazi i položaji sa PVO sistemima S-125 ’’Neva’’.

Ruski helikopteri stacionirani na aerodromu Šajrat, 31. mart 2016.

Tokom 2016. tamo je primećeno prisustvo helikoptera Vazdušno kosmičkih snaga Rusije i to borbenih Mi-24VM, Mi-28N i Ka-52 kao i transportno-borbenih Mi-8AMTŠ. Pripadnici ruske vojske su u vreme napada na bazu sigurno bili tamo ali nije još uvek poznato da li su se na aerodromu nalazili i ruski helikopteri. Državni sekretar SAD Reks Tilerson izjavio je da je ruska strana specijalnim diplomatskim i vojnim kanalima unapred obaveštena o tome da će se izvršiti raketni udar na bazu Šajrat.

Zbog čega nije dejstvovala ruska PVO?

Odmah nakon napada i sagledavanja efekata dejstva pojavile su se mnoge teorije o tome šta se zaista dogodilo. Prvobitna informacija, koju je lansirala ruska strana, je bila da su samo 23 rakete pogodile ciljeve nakon čega se u medijima pojavila tvrdnja da je preostalih 36 raketa oboreno ili da usled ometanja nije doletelo do svojih ciljeva. Obaranje tih raketa povezano je sa eventualnim dejstvom raketnih sistema S-300 i S-400 koje je Rusija razmestila u Siriji kao i ometanjem sistemom Krasuha-4 koji je takođe instaliran i to na aerodromu Hmejmim.

Mapa koja pokazuje poziciju baze Šajrat u odnosu na položaje ruskih PVO sistema S-300 i S-400. Vrednosti dometa sistema su dati za dejstvo po krstarećim raketama.

Međutim, naknadnim i detaljnijim uvidom u štetu koja je naneta bazi može se zaključiti da je do Šajrata stiglo znatno više od samo 23 rakete, moguće oko 40 do 44 a neki ciljevi su pogađani i sa bar dve rakete. Neke od njih su i promašile jer su završile u travnatim i betonskim površinama aerodroma a prijavljene civililne žrtve su posledica pada raketa na naseljena područija.

Sistem S-300VM je stacioniran oko mornaričke baze Tartus a S-400 na aerodromu Hmejmim gde se baziraju ruski vojni vazduhoplovi među kojima su taktički bombarderi Su-24 i Su-34, jurišnici Su-25, višenamenski borbeni avioni Su-30 i Su-35, avioni posebne namene Il-20, Il-22, An-30, transporteri Il-76 kao i helikopteri različitih tipova i namena. Za naposrednu odbranu aerodroma Hmejmim kao i za zaštitu sistema S-400, postavljeni su artiljerijsko-raketni sistemi Pancir-S1.

Ovakvim stacioniranjem raketnih sistema S-300 i S-400 sasvim sigurno se ne može u potpunosti zaštititi vazdušni prostor Sirije jer pomenuti sistemi nisu svemogući. Treba imati u vidu da su ih Rusi razmestili pre svega radi zaštite svojih snaga a nemamo nikakve zvanične informacije kakav je dogovor postignut sa Sirijom koja je pozvala Rusiju da joj pomogne u borbi protiv terorizma. Takođe, izbor mesta za razmeštaj ovih sistema je, zbog teritorije koju kontroliše sirijska armija, znatno ograničen i svakako je bilo najbezbednije postaviti ih na obali i u zapadnom delu Sirije.

Lanser tipa 5P85SM2 sistema S-400 na aerodromu Hmejmim / Foto: Dmitrij Vinogradov/RIA Novosti

Pomenuti sistemi koriste nekoliko tipova raketa, konkretno S-400 tri tipa sa ukupno 6 verzija. Od toga se dva tipa raketa koriste za obaranje krstarećih raketa. Prva je 9M96 čiji je maksimalan domet za aerodinamičke ciljeve, u zavisnosti od verzije, od 40 do 120 km. Najveći domet S-400 može se osvariti raketama 40N6 koje mogu oboriti aerodinamički cilj na daljini do 400 km ali samo ako se on nalazi na visini preko 9 km i ima radarski odraz od minimum 4 metra kvadratna. Maksimalni domet sistema S-400 kada su u pitanju balističke rakete je svega 60 km.

Na osnovu dostupnih video snimaka kao i fotografija, Rusija je u Siriji, u okviru kompleksa S-400 razmestila lansere 5P85SM2 koji mogu da lansiraju samo rakete 48N6 (i njenih novijih verzija) čiji domet pri gađanju krstarećih raketa iznosi svega 28 do 38 km. Domet tih raketa za aerodinamičke ciljeve je 150 do 250 km po daljini, u zavisnosti od verzije. Na osnovu dostupnih informacija o radarima sistema S-300 i S-400, Rusi su sasvim sigurno mogli da vide američke krstareće rakete ali očigledno ne i da dejstvuju na njih.

Polazak na zadatak sirijskog pilota jurišnika Su-22M4 nakon američkog napada.

Krstareće rakete nisu primaran cilj ruskih sistema velikog dometa i nije racionalno koristiti ih za njihovo obaranje jer u slojevitoj ruskoj PVO postoje drugi sistemi koji su za to zaduženi poput na primer Strele-10, Tunguske, Pancira i Tora. Usled ratnih dešavanja sirijska PVO odavno više nije homogena i ne može da pokrije celu teritoriju Sirije a savremeni sistemi PVO u njenom inventaru poput Pancira, Pečore-2 i Buka su malobrojni i najverovatnije se čuvaju za neke moguće buduće sukobe.

Odbrana aerodroma, na koji je odjednom u istom danu u malom vremenskom razdoblju dejstvovano sa čak 59 raketa, sa dostupnom PVO oko baze gotovo da nije bila moguća. Šteta koja je naneta nije toliko neznatna ali je ovo borbeno dejstvo SAD bila samo poruka šta se dalje može očekivati, a vrlo je verovatno sprovedeno i radi opipavanja pulsa kao i za dobijanje političkih poena američkog predsednika.

Poletanje sirijskih borbenih aviona iz baze Šajrat obnovljeno je nakon samo nekoliko sati od napada što dokazuje da je aerodrom i dalje operativan i da dejstva američkih raketa nisu imala većeg uticaja na sposobnost sirijske avijacije da vrši borbena dejstva iz ove baze.

Prilog televizije ANNA News:

Reportaža televizije Rusija 1:

 

[easy-social-share buttons="facebook,twitter,google,pocket,linkedin,mail" counters="1" counter_pos="inside" total_counter_pos="none" fullwidth="yes"]

Komentari

La

Мислим да је ово лекција свима онима који су протеклих 18 година били уверени да би нас С-300 спасио и свима онима који мисле да ће их С-300, С-400 спасити.
Да смо ми имали С-300 1999. године, послали би неке авионе само да открију или испровоцирају откривање С-300, а онда би га олупали са колико сматрају да је потребно ракета. Друго, С-300 није тако мобилан као КУБ или Нева, много је већи циљ и наравно он у брдско планинским пределима нема шта да тражи. Друго, у тексту пише Русија има слојевиту одбрану Панцир, Тунгуска и шта ти ја знам, само не кажу да Американци имају огромне количине и широку лепезу офанзивног наоружања, што овај напад на Сирију и доказује. Испалили 59 ракета, а као да су се нашалили, јер у овој класи бродова (Али Берк), имају још 60 бродова. А то ни изблиза није њихова најсавременија, нити највећа класа бродова. Кад човек ово види, схвати у ствари колико смо се ми 1999. надчовечански борили. Свака част нашој тадашњој Војсци.

Odgovori
Mi

@Lajavi- da smo imali s300 1999. godine bio bi unisten uz verovatno vece gubitke napadaca, ali najverovatnije neutralisan na pocetku sukoba. Kod nas je bio problem dubine teritorije i u nekim razgovorima sam cuo da je pretpostavka da bi doslo i do zrtvovanja napadackih aviona da bi se unistio s300. U Siriji ne znamo kakav je izbor sredstava koji su umrezeni sa s300. Da li je zasticen torovima, pancirima i tunguskama, bukovima, strelama i PATovima kao i EI i PED sredstvima. Sam s300 ili cak s400 ne bi dugo izdrzao sam kao jedino sedstvo koje brani cilj u bilo kojoj postavci.

Mi

postoji jos jedan razlog (pretpostavka) ne delovanja ruske pvo. U slucaju delovanja morali bi da koriste frekvencije koje bi se koristile u ratnim uslovima i tako poklonili svim elektronskim izvidjacima opciju da snime opsege koji se koriste i kasnije uspesno ometaju sistem u sukobima koji dolaze. A dolaze

na

Krajnje povrsno gledanje na stvar. Snaga PVO sistema nije u njemu samom, pored svih kvaliteta koje S-300 i S-400 nesporno imaju, vec u SISTEMU PVO ODBRANE! Dakle 1. avijacija 2. pvo dugog/srednjeg dometa 3. pvo koji ce pokriti stacionarno dejstvo pomenutih, uz dejstvo po niskoletecim metama (tvojim ljubljenim tomahavcima npr.)! Uz to, ocigledno verujes da samo ameri imaju oruzije i orudja ofanzivnog karaktera pa eto Rusi iskljucivo treba da razmisljaju kako ce da se odbrane od te nevidjene sile posto nemaju cime da napadnu protivnika. Nije cuo covek ni za toliko spominjani Kalibar, primera radi. Da si lajav, jesi.. ali si daleko od kompetentnog sagovornika, bar na ovu temu.

Pe

@Lajavi

S-300 nije sam po sebi dovoljan i to je normalno, medjutim moguce je imati sasvim solidnu PVO odbranu koja bi neprijatelju nanela gubitke i to velike i ne bi mogao da odnese pobedu konvencionalnim ratovanjem.

Uz adekvatna maskiranja moguce je poprilicno sacuvati kopnene trupe cak i kada se nema adekvatan PVO. Kod nas se maskiranju nedovoljno poklanja paznja tamo neke 1999 cak nije ni izvrseno naredjenje nacelnika generalstaba u tom pogledu kao i u nekim drugim aspektima(naredjenje nacelnika generalstaba izdato par dana pre pocetka bombardovanja svim jedinicama i ustanovama VJ).

Razvio sam na primer za svoje potrebe i razmatranja par sistema maskiranja motorizovanih i oklopnih borbenih sredstava koji mogu da se primene posebno u zastiti kopnenih trupa od dejstva iz vazduha, jednako mogu biti efikasna i zimi i leti. Resenja su jeftina i lako primenjiva ali kome i cemu ako se nebi primenjivala. Znaci nije dovoljno cak i da imas resenje ako ga ne primenjujes.

Saznanjem o mogucim gubicima i mogucem dugom trajanju sukoba vrlo je moguce da neprijatelj nebi ni poceo rat jer zna da nemoze lako i brzo prevladati sto je preduslov uspesnog okoncanja rata.

U SRJ mnoge formacije velicina brigade i bataljona nisu imale nikavu PVO(ako ne racunamo pesadijsko naoruzanje kalibra do 12.7mm cesce do 7.62mm) o informaijama sa VOJIN da ne govorimo.

Solidna PVO ako pricamo o nasoj drzavi nuzno i nekosta previse, moja procena je da danas treba za nju od oko 600 do 800 miliona USD, poceo sam jedan dokument na tu temu, nije jos zavrsen, previse je obiman. Vidim da je autor ovog teksta naucio dosta iz mojih pisanija na temu S-300/400 sa myciti-military foruma od kojih deo vidim u ovom tekstu, pretpostavljam da je i on cesto bio na tom forumu.

Svaki borbeni sistem ima prednost i mane kao sto ih na kraju ima i svaka drzava i za svaki borbeni sistem se moze razviti odgovarajuca stratagema kako da se prevlada, moguce je prevladati citave drzave odgovarajucim strategijama pa i one koje recima sada smatramo najmocnijima.

Tako da ima istine i u onoj Njegosevoj izreci da „Boj ne bije svijetlo oružje“ medjutim reko bih nije srce tj. puka hrabrost uvek nesto sto moze da prevagne vec cesto je to mozak a hrabrost se podrazumeva.

Ja bih rekao da „Boj ne bije svetlo oruzije, vec mozak u junaka“

pozdrav

Ma

Nije tacna tvoja tvrdnja , prvo sirija nije kompletno pokrivena S_300 sistemom , drugo s-300 se iskljucivo koristi u dejstvima protiv avijacije zbog skupe rakete i trece uz dobru taktiku skrivanja i tekako je efikasan.Da smo imali s-300 uz rusko podrsku javljanja iz Jadrana o broju i poziciji aviona u dejstvu i tekako bi bili uspesni.

Т

Добар одговор Перуни, помогао бих ако треба да се направи нека добра прича… Мишљење мојих саговорника а и моје маленкости је да је за наше услове неопходан најмање један такав систем који би био распоређен на некој планини усред равнице, чиме би се онемогућио прилаз истоме са мале висине. Такође, на истој би свакако требало да се прокопа мрежа АБС које би прикриле сваки његов маневар.

ma

Vojna tehnika i naoruzanje Jugoslavije i Srbije
18. travnja u 10:36 ·
O vozilu „LAZAR“..Po nekim informacijama (sa jedne domace stranice koja se bavi vojnom tematikom) jos uvek NIJEDNO nije uvedeno u naoruzanje ni Vojske Srbije ni Policije,jer nije proslo sve potrebne ateste (objektivnih i strucnih institucija) Nekoliko vozila je na ispitivanju u Zandarmeriji. Evo nekih utisaka pripadnika Zandarmerije:. „1. Nije atestiran, a pogotovu ne u nekoj renomiranoj i NEZAVISNOJ kući sa svim potrebnim sertifikatima opremom i strucnjacima – sto znaci da je mozda sve sto pise u katalogu laz a to nije daleko od istine
2. Laz je npr da moze u 1.6 metara vode … Motor se gasio u 60 cm vode … Lose projektovan i sproveden u delo
3. Puskarnice magle, a nije bilo moguce skoro nikakvo nisanjenje koriscenjem nisana na puskama
4. U slucaju problema VOZAC je MRTAV – Ne moze da izadje napred ka “neprijatelju” – Ne moze da izadje nazad jer je u jednom trenutku hodnik ka zadnjem tovarnom delu bio projektovan za zatvaranje – Skoro sigrurno ne moze da izadje ni sa strane – U slucaju napada na vozilo on je skoro pa MRTAV i to u napred
5. Lazar nikad nije bio ni na kakvom testiranju sto se tice izdrzavanja eksploziva a u 99% smo sirgurni da bi na njemu pao obzirom da imamo nezvanicne informacije da se to upravo i desilo kad je (Lazar) bio na testiranju u TOC-u. 6. Po nekim informacijama sa testiranja oklop ne pruza zastitu od municije 12.7 mm (iako je tako predvidjeno i pise u katalozima Yugoimport SDPRa)“ Da dodamo pomenuti izvor ovih informacija je je okvalifikovao pomenuto preduzece (Y.SDPR) kao politizovanu lopovsko kriminalnu instituciju koja uglavnom prodaje maglu o trosku poreskih obveznika Srbije. Ja bi samo dodao u ovoj i ovakvoj drzavi Srbiji (sa ovakvom vlascu) sve je moguce!

De

@Marin
Ako si došao ovde da mrziš onda si na totalno pogrešnom mestu! Izneo si gomilu bljuvotina i netačnih podataka!

Ba

Ovakvim napadom su mogli bez većih problema da unište i Hmejmim. Šta je tu sporno? Radi se o jednostavnoj terenskoj logici o kojoj sam već govorio. Moderni PVO sistemi su izrazito ranjivi na masovne napade krstarećim raketama. Krajnje pojednostavljeno rečeno: Ako se zna tačan položaj dva radarska vozila u širem rejonu baze i voljni ste da „potrošite“ po 15 krstarećih raketa da uništite ovo jedno od dva „uska grla“ baterije- sa preostalih 29 raketa bi mogli da gađate šta god želite.

Nije mi poznato koliko lansera S-400 i „Pancira“ imaju u bazi, ali mi je teško da vidim scenario u kojem se obara 30 krstarećih raketa koncentrisanih na dva cilja. Nakon što prva uništi metu, funkcionalnost sistema drastično pada, ako uopšte postoji. Drugo „usko grlo“ se odnosi na jednostavan broj raketa raspoloživih za kontradejstvo u jednoj salvi. Slutim da je broj bitno manji od 59 u ovom slučaju.

Ni u jednom trenutku nisam uzeo u razmatranje Krasuha-4 sistem za protiv-elektronska dejstva, jednostavno zbog toga što ne znam šta radi. Da li može da „zbuni“ ili ometa krstareću raketu sa unaprijed definisanom metom, koja ne traži nikakvu korekciju putanje od platforme, kao ni samostalno aktivno navođenje? Iskreno sumnjam.

Slutim da je S-350 Vityaz razvijan upravo radi efikasnog spriječavanja masovnih napada krstarećim raketama odgovarajućim masovnim odgovorom. Ipak, sve ovo ostaje da se potvrdi u praksi. Ovo je veoma slično problemu efikasne odbrane mornaričke grupe. Budućnost će vjerovatno pokazati da je klasična ratna mornarica beskrajno ranjiva na masovni napad prodivbrodskim raketama.

Odgovori
Dr

Sve ste lepo rekli,ali kljucna stvar je u poslednjoj recenici.
Nadam se da ne mislite da bi Rusi ,ako se dogodi neki ozbiljniji napad,sedeli skrstenih ruku i pokusali da obore nesto od tih dolazecih raketa,a sta prodje-prodje.? Pa te rakete od nekuda moraju da se lansiraju (brodovi,podmornice), naravno da bi krenuli u napad na izvor,a za to su itekako sposobni.

Druga stvar koju ste smetnuli sa uma je cena tih projektila. Tomahawk kosta blizu 2 mil.dolara,tako da ne mislim da bi oni tek tako trosili stotine tih raketa na manje vise nebitne ciljeve.

Hocu da kazem da ne mislim da ce doci do nekog sukoba Amerike i Rusije,ali Amerika ovako moze da se istresa samo na Siriji,Libiji,Iraku,Srbiji i ostalim vojnim polu-ozbiljnim zemljama.

SF

Banja Luka

Mislim da malo prerano zakljucujete u efektivnosti PVO sistema S-400. Gdin Bankovic je lepo napisao S-400 ima domet 400 km i postavili su lansere 5P85SM2 sa setom raketa “48N6 (i njenih novijih verzija) čiji domet pri gađanju krstarećih raketa iznosi svega 28 do 38 km. Domet tih raketa za aerodinamičke ciljeve je 150 do 250 km po daljini, u zavisnosti od verzije“.Sto ce reci imali su dogovor sa Amerikancima oko najavljivanja akcija iznad Sirije, napad je dosao sa mora preko vazdusnog prostora Libana (trazite n.p.r. vazdusnu komandu Amerikanaca, a oni n.p.r. ne odgovaraju) i ostalo je koliko vremena za reakciju kada se povredio vazdusni prostor Libije i na kojoj razdaljini su tomahavk rakete od kisobrana ciji je centar Latakia ? Cista provokacija sposobnosti S-400 i dizanje morala svojim trupama sa efektom iznenadjenja tako sto prekrse sva medjunarodna pravila.

Zasto Ruski bataljon S-400 nije reagovao, moze se reci setovan za odbranu Ruskih aviona koji su ranjivi na moguce pretnje lovacke avijacije, brani samo Rusku bazu (zna se dobro ko moze upotrebiti 59 krstarecih raketa koji premasuju sposobnost simultanog pracenja S-400 ( po specifikaciji simultano napada samo 36 ciljeva, sposobnost simultanog obaranja 12 ciljeva)Takodje nema Pantzira S sistema i TorM2U sistema koji upotpunjuje kisobran sa 3 ispaljene rakete na 5 sekundi.Pantzir je prakticno CIWS i zna se cemu sluzi.

Amerikanci su utrosili 106 miliona dolara kako bi prodali svoju pricu o efektivnosti Tomahawk raketa po obodu kisobrana koji brani jedan bataljon S-400, bez kompletne podrske ostalih predvidjenih postojecih sistema za totalnu zastitu vazduznog prostora.Za sada slab prmer za udzbenike moze se reci.

Krasuha-4 koliko sam ja upoznat sluzi ometanju taktickih radara i komunikacionih kanala, domet sistema 400 km.U Siriji prisutan radi ometanja ISIS komunikacionih kanala i stiti sopstveni kanal komunikacije od NATO prisllusnih sistema, nisam zapazio da moze ometati komunikaciju satelita i navodjene rakete, ometanje krstareceg projektila i njegovog sistema navodjenja.

Ba

@SF

Niste razumjeli šta sam htio da kažem. Ne zaključujem ja prerano o efektivnosti S-400, ovo je materija koju sasvim solidno poznajem. Sistem je odličan, moderan, spreman, kvalitetno koncipiran i efikasan. Ipak to ne mjenja činjenicu da bi istim ovakvim napadom i baza u Latakiji bila uništena, bez obzira na kvalitete S-400. Radi se o dizajnu sredstva za obavljanje konkretnog posla.

Morate znati da Rusija na svojoj teritoriji danas ima oko 35 bataljona S-400, sa preko 280 lansera. Uz S-300, S-200, Buk, Tor, Panzir, i da ne nabrajam dalje familije PVO sistema, te izrazito uređen sistem PVO komponente vazduhoplovstva (frontovski presretači, lovačka avijacija) ovo čini integrisan i kvalitetan sistem PVO kojem je cilj zaštita teritorije. Teritorija je ovdje ključna riječ- jer je za tu namjenu S-400 napravljen. On daje potrebnu žilavost ostalim uvezanim komponentama PVO kao svojevrstan multiplikator.

U Siriji se S-400 koristi za vrlo konkretnu odbranu jedne baze. Koristi se kao fiksni sistem koji ne mjenja svoj širi položaj, ne mjenja položaj ključnih komponenti na terenu i ima ograničen i poznat broj lansera. Koliko je to očigledno vidimo i po tome što je očigledno i to da je naoružan baš sa 48N6 a ne 9M96, naprimjer. To zna Živojin, ovdje u Srbiji, gledajući fotografije i YouTube, a da to ne zna strateg u Pentagonu? Vidite li koliko je banalno ranjiv ovakav koncept?

Neko ovdje pomenu S-300 i 1999. Ljudi trebate znati da je koncept sasvim dovoljno žilav ako se koristi na način kako je to planirano. U slučaju S-400, vozila sa 92N2 radarskom stanicom i 55K6E komandnim modulom, ili Protivnik GE radar bi mogli da djeluju tako što se svaki dan pojave na drugoj lokaciji (prefencijalno početak ciklusa dejstva noću), koriste šumske puteve, nekategorisane komunikacije i djeluju sa otvorenog prostora koristeći prirodno okruženje. Za par sati dejstva ovakav sistem bi mogao da napravi masakar kod protivničkih letjelica, pa da se potom repozicionira i dopuni. U slučaju rezerve ili drugačijeg pristupa većem broju raketa, lako bi se moglo desiti da sistem vremenom napravi neprihvatljivo velike gubitke po neprijatelja.

Nije problem čak ni HARM. Kažu da je Panzir i napravljen samo kako bi se primarni radari (ima ih malo) dalekometnih sistema zaštitili od protivradarskih raketa nekog sretnika koji se nađe dovoljno blizu da je šalje. Ali napad protivradarskim oružijem najčešće podrazumjeva jednu ili dvije rakete (Jedno vozilo Panzira može sa istim procentom rizika da djeluje na masimalno dva cilja- ovo isto važi i za TOR). Problem je masovni napad krstarećim raketama. Jednostavno sistem nije predviđen za ovo- to je sve. Dovoljno velik napad krestarećim raketama je sa današnjom tehnologijom praktično neodbranjiv. Ali takav napad traži fiksnu i poznatu metu, planiranje target paketa i sekvence ispaljenja.

Ako od S-400 napravite fiksnu metu, i konsekventno žrtvujete ključne komponente (komandni modul, radar)- sistem prestaje da bude sistem- bezvrijedan je. Hmejmim nije moguće braniti od ovakvog napada PVO sistemom baze. Barem ne trenutno. Koliko je meni poznato- tamo imate 6 (slovima i brojem) 5P85SM2 lansera, te po jedno vozilo sa ključnim komponentama sistema (5 vozila ukupno), te još 3 Pancir vozila. To matematički znači mogućnost ispaljenja 24 rakete u dalekometnom presretanju i 6 u terminalnoj putanji dolazećih ciljeva, ne računajući djelovanje topova za Panzira, čiji učinak ne predviđam. Matematički je moguće oboriti 30-tak ciljeva prije nego što ostatak izvrši dejstvo- i to u savršenom slučaju i postotku obaranja 100%.

Broj meta koje se mogu pratiti nisu sporne SF. Sa ovim šta se tamo ima, on je daleko veći nego što ste naveli- oni znaju sve šta se dešava tamo.

SF

Banja Luka

Sve navedeno korektno (par taktickih primena dajete na osnovu koriscenja starijih sistema (,,pocetak ciklusa nocu“, opisujete njegov rad nezavisno od KC), to je samo moje misljenje – ne zamerite)).Taktiku sa vasim pristupom Rusi ne primenjuju zato sto oni isto kao i Amerikanci imaju mocne satelite i izvidjacke letelice koje konstantno prate raspored taktickih jedinica sto je kontrolisano njihovim taktickim centrom.Kao sto vidite pojacali su celokupno prisustvo samo jednom fregatom u zoni dejstva.Rusi su videli sta rade (Amerikanci im najavili dejstva po dogovorenom protokolu), ali nisu znali cilj lansiranih projektila, kad su uvideli bilo je kasno za neku pravovremenu reakciju, mada subjektivno nisu imali ovlascenja za takav politicki potez.

Olako pricate o profesionalizmu, a ne posedujete, niste bili operater sistema S-400.Svi se uglavnom vise informisemo preko interneta, youtube, strucne literature,… iz pojedinih ponuda…

Dakle S-400 za Ruske potrebe :
55K6 – komandno vozilo procesuira podatke iz vazdusno/svemirskog prostora, kontrolise i prati rad 91N6 radara dalekog dometa (prati 300 ciljeva, domet 600km), prati i daje prioritet ciljevima, kordinira rad ostalih baterija.Kad sistem S-400 deluje autonomno (kao jedan bataljon) ubacuju dopunu sa vozilom 96L6 sa radarom (osmatracki radar) koji kombinuje funkcije radara za male visine, otpornog na ometanje, odmenjuje komandnu jedinicu (prati 100 ciljeva, domet 300km).

92N6 vozilo sa radarom ima otpornost na elektronsko ometanje i prati 100 ciljeva, 36 gadja simultano, visoku preciznost i navodjenje vrsi na 6 ciljeva u automatskom rezimu rada.Ima IFF kompatibilnost.Ne bih navodio rezime rada.Upravo 92N6 ima elektronsko ometanje navodjenih projektila, ali nacin rada niko za sada nije izneo u javnost.

5P85SM2 vozilo sa lanserom raketa (moze biti 5 ili 6 u kompletu)

40V6MR postavka na prikolici sa komunikacionom antenom

Sekenca ispaljenja ovih nappadackih 59 projektila je navodno bila 15 min.Noviji tomahawk leti brzinom od 550 mph (850 kmh) gde vi vidite fiksnu metu, kad glavni sistem uspostavlja rad za 5min, a sporedni dopunjuje njegov rad za 5 min….da ne pricamo sto postoji operativni radar na aerodromu, imaju ga pojedini brodovi u blizini luke i itd.I da glavne sistem brane Pantzir S sistemi specijalizovani za niskoletece krstarece projektile.Nema potrebe za premestanjem, do ne krene inicijalni napad, a rezervne polozaje kontrolise KC.

Jesu Amerikanci imali precizne pogotke na 37 fiksnih meta od toga 5 fiksnih meta PVO sistema a izlaze sa brojkom od 59 ispaljenih projektila.O cemu onda pricamo koliko vam onda treba za PVO 4 generacije ? Ja mislim matematika onda zahteva vise projektila za napad, i kako stvari stoje politicki odobreno (vise nema oklevanja za dejstvo po ciljevima).Tacno Amerikanci sa saveznicima jesu policajci broj jedan u svetu, ali jedino oni mogu priustiti takav prilaz i napad, mogu se izivljavati na slabasnim i poluzastarelim PVO sistemima (59 navodecih projektila, to ekonomski samo oni navodno mogu podneti).Ako ne sumnjaju u svoje sposobnosti ne vidim razlog za napad na Latakiju i ponizenje modernog sistema PVO, odrazice se sigurno na prodaju njihovih sistema.

Uglavnom ne zamerite na mom komentaru, meni ipak to deluje neprakticno jer morate imati i cilj u kom stanju cete osvojiti teritoriju, koliko ce vam ona doprinositi kasnije, u kom obimu.

Ba

Još jednu stvar da pomenem. Ako su uništena sva skladišta oružija u bazi- gdje je hemijska prašina koja ubi sve pred sobom? Kako je moguće da su svi ranjeni od opekotina, niko nema respiratornih problema? Ko bi od vojske išao tamo 45 minuta poslje napada da pravi snimke kada bi se znalo da je hemijsko oružije zaista tamo skladišteno? (zaista postoje ranije snimke, odmah poslje napada).

Ovaj napad je toliko temeljit da je sam demantovao razlog za postojanje napada. Strašno je to šta se radi. Amerika je postala zemlja koja je od ove priče sa „oružijem za masovno uništenje“ napravila biznis. Zaista, sve podsjeća na scenu bully-ja u školi koji manju djecu prvo ubjedi da su nešto skrivila, a onda ih šamara. Gdje je jedan masovni napad krstarećim rakatama na ISIL ovakvog obima za sva ona obezglavljivanja i klanja civila i zapadnih novinara? Čemu smo to svjedoci? Šta se ovo dešava?

Odgovori
Kr

To sve stoji. Ali čemu uopće kemijsko oružje, a Sirija ga očito ima iako je trebala sve predati Rusima. Assad očito ne drži konce u svojim rukama već hrpa manjih milicija koje mijenjaju stranu po potrebi. To su lopovi i kriminalci, a ne vojska. Assad bi se trebao povući.

Mi

Hemijsko oruzje je moguce napraviti „na licu mesta“ u ne tako sjajnom kvalitetu, uvesti iz drugih zemalja, zapleniti od vojske Sirije (ne zaboravite da je na pocetku sukoba zaplenjeno i poharano nekoliko velikih skladista oruzja) tako da ne bih preuranjeno optuzivao Asada za napad, iako ne iskljucujem da je neki svojeglavi komandant u ovoj cudnoj koaliciji vojske, dobrovoljaca, placenika, milicija i stranaca zasrafio nesto u 152mm granatu ili avio bombu. Izvestaji pominju oko 50 napada hemijskim oruzjem od pocetka sukoba koji nisu delo vladinih snaga. Mozda je ovo jos jedan?!

Iv

Krunoslave ja mislim da je hemijsko oruže trebalo biti predao NATO-u, sjecam se prošlih godina da su italijani negodovali zbog toga što bi se neki brodovi pretovarali u italijanskim lukama.

С

#Крунослав
Како је то очигледно да Сирија и даље поседује хемијско оружје? На основу тога што је то изјавио Џон Меккејн, онај исти који се пре две недеље поново нашао са представницима „умерене опозиције“?
Сиријска војска јесте децентрализована и састављена од бројних милиција поред регуларне компоненте, али ко би озбиљан могао да помисли да би се њима предала надлежност над таквим стратешким капацитетом, све и да га Сиријци заиста и даље поседују?
А о томе ко би се требао повући можемо нашироко. Асад је своје изборе добио убедљивије него Трамп, а Сиријци које познајем ми тврде да је то заиста тако-неки га можда и не воле, али препознају да су алтернативе много, много горе. Уосталом, небитно је шта ви, ја или Меккејн мислимо-Асад је изабран политичар и то је сиријска ствар.

Што се војног аспекта тиче-наравно да ангажована руска ПВО не би могла да спречи масовни удар крстарећих пројектила по својим базама у Сирији, као што ни НАТО борбене групе на Балтику не би могле да пруже икакав ефективан отпор руским конвенционалним снагама, но то није ни смисао-ни једнима, ни другима.

Ma

A sta to je tu ocito. Meni pre lici na smisljenu akciju zapada da se.prilikom bombardovanja pusti otrov pa onda optuzi Asad pa dalje po poznatom scenariju. Kako niko u avio bazi nije stradao od otrova???

ni

#Krunoslav
gde je to ocigledno da Sirija ima hemijsko oruzije? Molim vas ovde iznosite fakte, a spin pricice ostavite za neke druge portale… Lepo je Banja Luka objasnio da je cist dokaz da nema hemijskog oruzija u Siriskoj vojsci to sto niko nije ugusen gasom u bazi koju su amerikanci upavo raketirali, svaka dalja prica je neozbiljna ili pretenciozna… Ne znam dje gonite?

To

Sta ako je u pitanju dvokomponentno hemijsko oruzje koji otrovni agens generise tek nakon hemijske reakcije spajanja 2 jedinjenja?

Ba

@Toblerona

Rekoše na Cnn-u da je sarin. Rekoše na ACU da je sarin. „Pobunjenici“ tvrde da je sarin. Tvrdi se da su bili avioni i da je bilo 6 bombi.

Evo link:

http://www.acu-sy.org/en/chemical-attack-on-khan-sheikhoun-april-2017/?gclid=Cj0KEQjww7zHBRCToPSj_c_WjZIBEiQAj8il5FNZz9K-Ysr2g0z3akWJ5N55SuHEENcPWu5q0i21LIwaAvCM8P8HAQ

Znači- sarin je. Možda ne znaš- najveći problem je kod skladištenja sarina njegova kiselost- nagriza kontejner. Kada kontejner malo popusti- sve pobije. Ovi su izbombardovali čitavu bazu. SVA skladišta opreme i oružija su pogođena- pogledaj sliku gore. Gdje je sarin?

To

@Banja Luka
Ne pitaj mene, ja samo navodim mogucnosti :)

Me

@Banjaluka

Jednostavno, vatra je uništila sarin (ili komponente).

1. Jedan od načina uništavanja sarina je vatrom:

https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/sarin-slucajnost-zbog-koje-su-znanstvenici-pozalili-20130918

http://www.dw.com/hr/kako-se-uklanjaju-bojni-otrovi/a-17305894

2. kako bi se izbjegao problem nagrizanje kontejnera te kratak rok trajanja obično se skladišti kao binarno sredstvo (poželjno na 2 različite lokacije):

https://en.wikipedia.org/wiki/Sarin
(poglavlje Degradation and shelf life)

Inače, kod hidrokarbonskih požara (na aerodromima, naftnim platformama, benzinskim stanicama,…) svojstveno je da se temperatura od 1200 oC razvija u roku do 2 minute, a što je idealno za uništavanje bilo kakvih otrova.
Nikakvih posljedica niti zagađenja ne bi tebalo biti.

Ba

@Medo

Jesam li dobro razumio? Govoriš da kada su Ameri tukli skladište u kojem se nalazio sarin- Tomahawk je izazvao vatru, koja je progutala sarin bez ikakvih posljedica po ljude i okolinu? U trenutku detonacije, vatra je uništila sarin? Ajde ovo malo detaljnije objasni, ne vidim kud ideš sa ovim.

Ja nemam iskustva sa ovim, imao sam samo jednom priliku da vidim hemijsku granatu (za minobacač 82mm) i prilično sam siguran da je ista imala neko eksplozivno punjenje u sebi, koje služi da napravi „bum“ i disperzuje otrov u područiju dejstva.

De reci, živ bio kako se pale Tomahawkom, da nabavimo par komada za momke iz ABHO?

Me

@Banja Luka

Ti čitaš samo ono što se tebi sviđa, a tako i shvaćaš.

1. Ako je bio binarni sustav onda sarina nije bilo (nije bio pripremljen). Ako je bio pripremljen onda je izgorio.

2. Pogledaj snimku što sve gori.

3. Proguglaj HIDROKARBONSKI POŽARI pa će ti biti jasno koje su to temperature. Iračani su uništavali zalihe miješajući ih s benzinom te spaljivanjem takve smjese.

4. Sarin je poprilično kemijski aktivan, što ga čini opasnim, ali iz istog razloga ga je relativno lako onesposobiti (može i običnom vodom, ali to potraje).

5. Gdje si to uspio uživo vidjeti stvarno kemijsko oružje?

I molim te, prije nego što počneš pisati, informiraj se malo, na internetu ima puno materijala.

Lp

Ba

@Medo

Ja pokušah na lijep način da te odgovorim od pisanja nebuloza ali ne ide. Da je Tomahavk razbio skladište sarina- svi bi izginuli. U bazi i šire. Nervni otrov Medo, ubije konja za 2 minuta, ovcu za 35 sekundi, ubije vojnika sa gasmaskom, jer je imao malo dužu kosu, pa nije dihtovala dobro. Znaš li ti kakvo je zlo ovo??
Frog 7 sa 140 litara sarina je imao predviđenu smrtnost žive sile od 85% na područiju prečnika 3,5 kilometra! pri detonaciji 40m iznad tla. Inače glava nosi 550 kila, ali nije praktikovana nikada tolika u hemijskoj varijanti, zbog nepreciznosti sredstva i kretanja vjetra.

Jesi li vidio kraterčić u Han Šajhun-u? Tvrde ljudi da je to što je tamo palo ubilo 100 ljudi. Pa ajde da kažemo da u skladištu treba da ima malo više? Svi bi izginuli Medo, svi. Sve da su kontejneri ležali zajedno sa bačvama napalma, a nisu.

Kad već upućuješ na internet, evo i tebi jedan link:

https://www.youtube.com/watch?v=R3NcQENB4IA

Navodno ameri bombardovaše slučajno skladište ISILA u kojem je bilo sarina. Napad u pokrajini Deir Ez-Zor. Odmah izginulo 150 ljudi nakon kratke agonije. Od gasa dakle. Kako ga „vatra“ nije uništila? Gdje je tu hidrokarbonski požar? Ili to samo kod „Asadovaca“ ima?
Uglavnom ovoga nema nigdje u zapadnim medijima, kao ni snimaka zvjerstava koja se sprovode prilikom „oslobađanja“ Mosula. Snimke stradanja civila objavljivane su samo prilikom rata za Alepo.
Ipak- Rojters je objavio ovo za depo u Hatli- potraži slobodno.

ns

Prvo ako je Asad stvarno koristio ovu bazu za upotrebu hemiskog oruzja – onda bi moralo da bude neko zemljiste i kontaminirano nakon napada a po svemu vidjenom toga nema.

Drugo Asad nije imao nikakav ni reznski ni nerezonski razlog da upotrebi hemisko oruzje jer je apsolutno JASNO da bi takva upotreba bila pogubna za njega.

Trece cemu ovako ekspresna odmazda kada niko sa strane osim pobunjenika nije verifikovao tip bojnog otrova, kolicnu i nacin dostave.

Cetvrtno poznato je da su se pobunjenici dokopali odredjene kolicine bojnih otrova. Osim toga ID a i al Nusra je radila na proizvodnji bojnih otrova.

Odgovori
BB

Pa sve je zapisano u prošlosti: ww2 je počeo tako što su poljaci napali švabe…

Ista stvar se samo ponavlja

Jo

Sto se tice s300 krajnje glupe su kvalifikacije „ne bi nam pomogao 99-te“ pa naravno da sa jednim sistemom ne mozes da porazis imperijalnu silu,ali bi ih naterao na vece gubitke,tu se radi i o psiholoskom momentu da smo mi to imali i da smo im skinuli 10-tak aviona prvih dan,dva bombardovanja do bi bio samar za njih jer bi pokazao njihovu ranjivost spram ruskog oruzija sto bi ih nateralo na pitanje „a kako bi se onda borili protiv velikih zemalja koje mogu da priuste desetine i stotine diviziona ovakvih“razlog zasto usa nije napala nekog ko ima s300 nije taj sto ne bi pobedili,pobedili bi svakako (sem rusiju i kinu) ali sta ce im ta pobeda ako se pokaze ranjivost njihovog oruzija,a kada mala zemlja pokaze tvoju ranjivost to je tvoj poraz sam po sebi pa makar i unistio tu zamlju posle.F 117a je najbolji primer toga,ameri nikad nece moci da prezale sto su „nocnog sokola“ poslali u akciju jer ako ga je oborila neva on nema sta da trazi,oni su izgubili samo jedan ovaj avion a ustvari su izgubili sve F117-tice jer su kompromitovani,zato velike sile ne postavljaju pitanje da li ce pobediti,vec da li ce kompromitovati svoje oruzije a samim tim i svoju potencijalnu zaradu.S300 nama treba zbog nas,to bi za nas bio veliki iskorak,poredjenje sa najjacim nato zemljama je smesno,treba nam zbog nas i zbog nase konkurentnosti u regionu,i zbog novog zivota naseg pvo-a i jedva cekam da ga vidim.Kao sto nam treba novi stadion npr.ne da bi mogo da se poredi sa alianc arenom ili vemblijem,vec sa onima u Bukurestu i Zagrebu npr.i da ne igramo na ruinama od pre 50 god.eto objasnih,kad smo kod stadiona pozdrav sa Caira :)

Odgovori
La

С-300 нама не треба, нама требају БУК, ТоР, добри радари (западног порекла) треба нам нешто типа Панцир, Тунгуска, требају нам транспортни и јуришни хеликоптери. И наравно треба нам ловачка авијација и то ИСКЉУЧИВО западног порекла!!! Ја о авијацији појма немам, али до 2010. године мислио сам руски авиони, ма то је нај, нај. Када сам изблиза видео МИГ-29 и приметио да је више нитнован од нашег Орла и Супер Галеба, зачудио сам се да је СССР имао тако лошу завршну обраду метала. Лош утисак на мене тада је МИГ оставио и тиме што је тако чађио (за разлику од Грипена, па и нашег Орла) да је то стварно смешно. Онда када сам погледао Ф-16, Тајфун и Грипен, и још више сам се разочарао у Русе, па Ф-16 нема 20 нитни на целом авиону, квалитет обраде метала је 40 година испред МИГ-29, а тај Ф-16 је настао пре МИГ-29. Још када су ми рекли да МИГ-29 на радару светли као божићна јелка и да му је KILL RATIO очајан! Стварно нисам могао да верујем да ми живимо у толикој заблуди!! После сам мало и истраживао како су Руси то нама ( а и осталима) продавали своје авионе и закључио, да они вечито продају мачку у џаку. ЗАТО ОД ЊИХ ТРЕБА БЕЖАТИ ШТО ДАЉЕ, БАР КАД ЈЕ О АВИЈАЦИЈИ РЕЧ!!!

Jo

Lajavi ne bih se u potpunosti slozio sa tobom sto se buka i tora tice to nam je svakako potrebno,tunguska ? pa samo ako je neka poklon pobeda,ali nama svakako treba s300 kao sistem koji gadja na 150 + km,ta prica mi smo mala zemlja je glupa(ne kazem da si ti rekao) ali npr.krene bombarder da te bije iz Bukuresta a tebi je pvo kod Panceva npr.pa sta ces da radis da ga skines sa s300 izmedju temisvara i vrsca ili da cekas da duboko udje u tvoju teritoriju pa tek onda da ga gadjas bukom? Naravno primer koji sam dao je malo sirov,ali u osnovi nama s300 i tekako treba i samo uz njega buk dobija na znacaju.Sto se aviona tice pa neznam? sve da si u pravu iz milion i jednog razloga koji se ticu odrzavanja,obuke,nabavke raketa itd.mi bi sa zapadom stalno kuburili,zato nama igra samo ruska avio tehnika,za koju ja skromno mislim da je bolja,svakako za nas bolja varijanta

BB

@lajavi
bio nitovan ili ne, u Siriji daleko više uspjeha imaju ruski avioni od američkih. Doduše nije to samo do aviona nego i do namjera šta bombardovati. Ali ipak nisam vidio nijedan „live“ snimak američkog bomardovanja a ruski jesam.
Ali i pored svega ja bih da se mi okrenemo Utvama i Silama, jer to možemo da pravimo i da zaradimo od toga a nije baš svemirska tehnologija…

Jo

Ovde se još jednom pokazuje američka brutalna konvencionalna prednost, specijalno mogućnost dejstva velikim brojem krstarećih raketa. Čini mi se da je ovaj jedan napad zasenio sve one noći ruskih dejstava sa Kalibrom. Rusi tada, kao da su digli dva prista i rekli: „i mi imamo krstareće rakete“, a Ameri su sada podsetili kako to radi glavni baja, i to već skoro 30 godina. Ruska grupa u Siriji je mala, i ona bi pomogla Asadu da dobije rat u koliko bi SAD sedele skrštenih ruku, međutim… Ruski sistemi PVO su se prečesto dosad u arapskim sukobima pokazivali nedovoljno uspešno, a advokati su uvek imali opravdanja zašto je to bilo tako (loše obučene posade, loša taktika upotrebe, nedovoljan broj, ne-kompletiran pvo sistem i sl.). Ni ovde svakako neće biti prilike za borbeni kontakt SAD – Rusija, a glavni razlog za to je što SAD stvari rade mudro, „step by step“, prvo će poraziti Asada, pa isterati Ruse iz Sirije, pa napasti Iran, pa …., pa ….., pa nakon iscrpljujućeg ekonomskog rata i kompletiranja PRO štitova sa svih strana, i …., će doći na dnevni red i konačni obračun…

Odgovori
SF

Jole

Ne znam gdine iz koje ste vi rupe izasli, taj Americki plan postepenog priblizavanja nije tajna uopste.Oni hoce kao Rimljani nekada prirodna bogatstva za dzabe i vecito stampanje dolara bez pokrica.

A ova laz, tako se to radi ? 105 miliona odstampanih dolara za nista, pa kad su tako nadmocni sto ne napadnu Latakiju.Isti taj nepouzdani sistem je mogao biti probijen sa 59 balistickih projektila.Sta se ceka, cemu odugovlacenje i kad ce vise to cipovanje da zavrrse ? I onako taj famozni takticki napad sa Ramjet projektilima nek oslobodi vise svet od muka ….cemu cekanje da Rusija ojaca ?

Bolje gledajte ove moderne crtane filmove nego sto na ovakav nacin kometarisete.Vidim Vi jedete biftek svaki dan, a u slavini Vam tece med i mleko.Ajde molim Vas ……….

Du

Ponekad i kosa trafi na kamen

nu

Najbolja moguca kombinacija slojevite PVO odbrane je prvo S 350 dometa 200 km, zatim Tor i Pantsir blizu baza ili drugih vojnih objekata. Za elektronsko i protivradarsko ometanje je Krasuha 4 kvalitetan sistem, koji bi totalno neutraliso Ageis bazu u Rumuniji.

Odgovori
Mi

U slučaju sukoba sa Rusijom,Ameri bi morali razmišljati i o bezbednosti brodova u Mediteranu koji bi verovatno nakon prve salve tomahavki verovatno bili potopljeni.

Odgovori
De

Najbolja obrana je napad!

Poviejsno je potvrdeno da PVO nemoze zaustaviti zracni napad.

Cak Americki Patriot sistem nije mogao da obori sve Iracke SCUD rakete 1991-e a cak i sada u Saudi Arabiji protiv Yemenskih raketa.

Cak da je Srbija imala S300/400 1999-e ne bih sprijecili NATO napad. Mozda bih oborili malo vise NATO aviona ali to ne bih zaustavile napad (koliko se sijecam NATO je ocekivao puno vece gubitke aviona)

Srbiji bih puno bolje sluzile teske rakete zemlja-zemlja ala Iskander ili Tocka. A I najvaznije – volja da ih koristi.

Ne bih ni Italijani ni Madzari htieli pomoci NATO ako bi to znacilo da rakete pogadaju Rim ili Budapest.

Odgovori
SF

Napad je najbolja odbrana dok zadajete udarac bokseru spustenog garda ili ga udarate sa ledja.To je logika ? Nesto novo ?

Slobodno pisite/snimajte Vasu povijest po uzoru Asteriksa i Obeliksa.

Izmedju ostalog cemu takav savet kad Vasa vojska iskljucivo takve sisteme mora nabavljati sa zapada posto ste rang portira u NATO ?
Sto stalno zavirujete u nase dvoriste, kod nas trava nepokosena, kuca oronula, gazda u ladu pod slijvama, a narod na njivi …a ako nekako mozemo pomoci samo pitajte !

Ra

Divan i realan clanak,svaka cast.nazalost,cim dodje do realne ratne situacije,rusko oruzije i ruska vojska(tamo su najbolji,birani kadrovi) dozive ponizenje.

Odgovori
Ni

Ne znam na kakvo poniženje misliš, malo nam pojasni.

Le

@Razumenko
Kazes divan članak u kojem je objašnjeno da ruski S-300 nisu mogli da dejstvuju protiv raketa i pričaš o poniženju. Bar meni deluje da nisi pročitao članak(ceo) ili nisi shvatio poentu…

Or

Dobijaju rat, a poniženi!?

Ra

clanci su odlicni i njih cu i dalje citati ali komentari,bar 95% njih su vise nego jadni. ljudi komentarisu 300 ,s 400 a da im nikad nisu ni prisli.znaju da je mig 29 bolji od f16 isko nisu leteli ni sa dc9 kao putnici..gomile nekakvih glupih podataka koje su ko zna gde procitali,dopingovani rusofilstvom…zaista nema smisla,bar sto se mene tice.jos samo da pozdravim @ belog.. bolje da se nisi kladio za vuciceve 29ke,sad mozes na klaker sa devojkom ili bolje kvas,ti volis ruse.

Л

Разуменко њрећа па имамо тебе који си летео и на ф16 и на мигу па ћеш да нам отвориш очи,а поштоси се у паузама између летова из прве руке упознао са предностима „петриота“ у односу на с300 одворинам очи и што се тога тиче.Пусти људе нек изнесу своје мишљење не вређај.Живеле све 29-тке овог света,теби у инат.

La

@Razumenko
Мени који о авијацији појма немам, био је довољан поглед изблиза на МИГ-29, Ф-16, Грипен , и 5 минута гледања уживо лета МИГ-29 и Грипен-а, па да закључим да је МИГ-29 обична канта за ова два авиона, Тајфун је нека друга виша класа и појавио се 20 година после, па то не треба ни поредити. Ако сам то ја као лаик схватио, не знам како то државно руководство и војни врх не схватају ево већ 30 година. Још кад прочиташ приче да наводно Руси за себе праве много боље верзије него за извоз, дође ми да пукнем од муке, онда погледаш фотографије кокпита совјетског МИГ-29 из 1991. и америчког Ф-16 из 1991. и схватиш да су то обичне патке.

SF

Razumenko

Takvi kao Vi daju ocene, na osnovu cega ? Bez nekog konstruktivnog razmisljanja (bez ideje, bez argumenta), sa navodnim letackim iskustvom (daje pocetni autoritet u kojoj oblasti ?).

Ako je ovo sto citate i pisete mesto rasprave – nije sigurno sekta.Tako da vas debitantski pseudonium slobodno moze izrecitovati jos tonu uvreda, ali istina je sledeca ljudi ce citati, davati komentare, razmenjivati misljenja jedino ako nesto zanimljivo ima u njima.

Ljudi vam napisu argumente na vas komentar (napisu kako niste razumeli tekst gdin Bankovica, koji ste ocenili odlicnim), a uzvratite uvredama bez objasnjenja – to samo pokazuje vas karakter.Visi predstavnici vojske nemaju obicaj da izrazavaju frustracije na takav nacin, ali dobro vremena se menjaju………..

op

Poraz i bruka ruske politike i vojske. Gađan je strateški cilj saveznika Rusije i nije reagovano. Vojska je dozvolila da brodovi priđu bliže obali i neometano ispale 59 komada!! PVO i elektronska sredstva ne dejstvuju nakon lansiranja. Optužuju Rusiju da je znala za korišćenje hem. oružja. Ceo odgovor se zasniva na pretnji „neće moći vise“ i osudi samog napada da je nelegalan. Smešno i neodgovorno. Pri tom smo već imali obaranje Su-24, 2-3 bombardovanja Izraela i „pogrešno“ bombardovanje sirijskih trupa USAF kada je ubijeno gotovo 100 vojnika. Svaki put je prošlo bez odgovarajuće reakcije…šamar za šamarom…

Odgovori
Le

rusi samo glumataju silu,vade se na prosla vremena.A i americi takvi odgovaeaju,imaju neprijetelja koga mogu tuci levom rukom a u svakom slucaju,varijanti oni su pobednici.Nema rizika to vam je to.
Sto se tice tehnike i proteziranja ruske avijacije radi se o tome da su nasi operateri (korisnici) na jako niskom tehnoloskon nivou i tesko bi ko mogao da prati zapadnu tehniku.Znaci mnogo bi ih ostalo bez posla a i ovi koji bi mogli lakse im je ovako,ko ce sad opet u klupu.Zaostali smo puno, dvadeset i pet godina nikakvog napredka a i oni koj su znali nesto napustili su vojsku zbog malih plata.

nu

Neki ruski clan Dume je rekao da ce rusija vojno reagovati samo ako ruske trupe u nekoj saveznickoj drzavi budu napadnute, to znaci da bi se teoretski sirijski scenario mogao ponovit naprimer u Bjelorusiji ili bilo kojoj clanici ruskog vojnog saveza.

М

никада ми неће бити јасно зашто су Срби толко залуђени руском техником!? …па све ме стра сви бисте пре возили Ладу/Москвич или Мерцедес/БМВ…иста паралела важи и за авиЈон/ПВО средство… ко год је службовао у неко руско/совјетско средство зна о чему причам!

Odgovori
mi

Ja sam sluzbovao na ruskom orudju i pojma nemam o cemu pricas…Lada ili moskvic KOSTAJU JEDNO 15 PUTA MANJE od tog tvog mercedesa ili bmv,ali to je za tebe visa ekonomska skola…Sto se vojne tehnike tice to necu ni da komentarisem,nadji wikipediju pa uporedi karakteristike T90 u odnosu na abrams m2,SU27 U ODNOSU na F15,S300 u odnosu na patriot,MIG31 I F14, i tako dalje i videces da su Rusi ili veoma blizu a negde i ispred Amerikanaca

М

ааа…на Википедију има све то! е фала ти @милко значи одатле налазиш инспирацију и ТТ к-ке за сва та средства…е браво ти га! и у праву си, ипак је то „виша економија“ за мене…

Odgovori
mi

A ti to znas iz prve ruke od amera i rusa bravo ga tebi…

Ma

Jel istina da su Amerikanci razvili Lasere koji mogu rušiti Avione, dronove, rakete i sl?

Odgovori
nu

Laserski sistem na kamionima za rusenje krstarecih raketa i aviona jos je u fazi kreacije prototipa, nije poznato kada ce biti operativan.

Me

I Nijemci (čini mi se Rheinmetal) razvijaju energetsko oružje. Zasada su uspjeli rušiti dronove i manje rakete,
ali to je bilo u idealnim uvjetima (nema vjetra, kiše, a rakete su letjele paralelno uz kamion-nosač).
Englezi također razvijaju nešto slično, BAE Systems.

Poznato mi je da su i neke mornarice koristile lasere za zaslijepljivanje, ali ne znam da li je to više u funkciji.

Ma

Ok, kiša vjerovatno ometa laser, ali ne znam da vjetar ometa… E sad paralelan let uz kamion nosač, to ne razumjem… mozda je efikasan ako raketa leti prema kamionu, svaki ostali let je paralelan ( pravac i točka… )

So

Tramp na domacem terenu trpi pritiske da je Putinov covek. Ovaj napad na Asadovu bazu je izveden za americku javnost i Trampove protivnike i po meni sa ruskim saznanjem. Eto i odgovora zasto ruski pvo nije reagovo.

Odgovori
BB

Koliko god ovo izgledao kao napad na Asada, u suštini je bio napad na Kinu. Čuj, u sred žderanja kolača, javio sam da krene napad i saopštio to kinkeskom predsjedniku…

Ovo je bilo ispitivanje časti Si Đi Pinga. Mogu misliti kakva mu je knedla u grlu stala i šta je sve u glavi sebi zamislio. Ali kao stari pokeraš, ostao je hladan i dovršio svoj kolač.
Mislim da nije zaboravio kako su mu lupili šamar, ali to ipak nije bio knock out. Da ne bi bilo providno, ostali su čak uzdržani za rezoluciju o Siriji.

Zato rusi nisu reagovali. na kraju krajeva i nisu napravili neku veliku štetu, polupali su par starih aviona, nažalost pobili par ljudi.

A u slučaju Hmejmim, to bi bila direktna objava 3 svjetskog rata i onda u igru ulaze i obaranje satelita, potapanje brodova itd..

Što se tiče S 400 i S300, ti sitemi nisu sami, ima toga još na brodovima, a siguran sam da ih ima još pristunih koji nisu dostupni na internetu…

Ako hoćeš pravu borbu, ne smiješ nervozno da reaguješ (kao naši po raznim portalima)

Odgovori

Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

Ostavite odgovor

Najnoviji komentari

Pavle na: “Ruski helikopteri“ razvijaju nove kompozitne lopatice za helikopter Ansat

Ivan Ako si im rekao za svemirski program. Pola satelita na svetskom nivou se zadnje 3 decenije salju u orbitu raketama iz sovjetskog doba.

30. Nov 2022.Pogledaj

Oblomov na: “Ruski helikopteri“ razvijaju nove kompozitne lopatice za helikopter Ansat

>> znam samo da je kupovina ovih helikoptera od strane R. Srpske idiotizam teski. Tamo 90% stanovnistva smatra da je to odlicna kupovina!

30. Nov 2022.Pogledaj

ivan na: “Ruski helikopteri“ razvijaju nove kompozitne lopatice za helikopter Ansat

Vaste , u pitanju su kompletni automobili, ne deo. Da jeste se on cesao, privatnik veliki saner nije nista novo smislio al je staro do te mere optimizirao da je u sustini revolucionirao svemirski program a sto se tice ruskog svemirskog programa to je gotovo, jos i sad cede slavu iz sovjetskog doba, nista novo…

30. Nov 2022.Pogledaj

Mali Mica na: “Ruski helikopteri“ razvijaju nove kompozitne lopatice za helikopter Ansat

@Vlada Sta to govori o zemlji? Znaci da su usmereni na korupciju, sede na straznjicama i kupuju nekretnine van Rusije, zive dobar zivot. Namenska industrija se zapostavlja, nema napretka u tehnologijama. Kinezi bar nesto rade, kopiraju, spijuniraju, proizvode. Ovakva Rusija s paradama pobede i Armatama koji zablokirani cekaju slep, ili Su57 od napravljenih 3 ili…

30. Nov 2022.Pogledaj

Yoda na: “Ruski helikopteri“ razvijaju nove kompozitne lopatice za helikopter Ansat

To je direktna posledica sankcija koja će od Rusije napraviti industrijsku i tehnološku velesilu na duži rok. Ima sve neophodne uslove za to - kvalifikovanu radnu snagu, resurse, jeftinu energiju, razvijene bazične nauke, kapital, tržište za plasman robe, stabilnu ekonomiju koja omogućava dugoročniju računicu (i ulaganja) uprkos sankcijama itd. Supstituisaće veliki deo uvoznih komponenti za…

30. Nov 2022.Pogledaj