Vojnotehnički institut izveo je opitno gađanje probnom raketom RLN-IC 170 namenjenom trećoj fazi modernizacije topa PASARS u petak 22. maja u rejonu Vojnog kompleksa „Pasuljanske livade“maja, saopšteno je iz Ministarstva odbrane Srbije. Gađanje je izvedeno raketama sa modifikovanog oruđa PASARS FM-1, sa udaljenog lansirnog pulta i nišanskog sistema a mete su bile osvetljavajuće minobacačke mine 120 mm.
RLN-IC 170 je raketa malog dometa sa infracrvenom glavom za samonavođenje (ICGSN) namenjena za protivvazduhoplovnu odbranu. To je unapređena verzija RLN-IC sa savremenijom ICGSN, digitalnom elektronikom upravljanja i bojevom glavom nove konfiguracije većeg kalibra. Pomenute komponente rakete, kao i raketni motor, razvija Vojnotehnički institut sa svojim kooperantima.
Iz Ministartsva odbrane navedeno je i da je cilj opitnog gađanja bilo testiranje mogućnosti zahvata cilja pripremne i start-sekvence rakete i aerodinamičke konfiguracije, provera zakona vođenja rakete RLN-IC 170 u realnim uslovima samonavođenja gađanjem vazdušnog cilja, kao i provera funkcionalnosti novougrađenih podsistema rakete.
Prvi prototip domaćeg artiljerijsko-raketnog sistema PVO sa oznakom PASARS-16 prikazan je na vojnoj paradi u Novom Sadu 22. oktobra 2016. godine. Na šasiji kamiona FAP-2026BS/AV konfiguracije 6×6 sa oklopljenom kabinom potpuno nove konstrukcije izrađene u firmi ‘’Zastava kamioni’’, postavljen je borbeni modul sa švedskim jednocevnim topom Bofors L/70 kalibra 40 mm.
Na sistem su integrisane i dve domaće ICS rakete zemlja-vazduh sa oznakom RLN-IC koje su bazirane na sovjetskim raketama vazduh-vazduh R-13M od kojih su međutim preuzete samo aerodinamičke površine kao i deo prednje sekcije a sve ostalo je uglavnom iz razvoja domaće namenske industrije. Sistem je namenjen za trupnu protivvazduhoplovnu odbranu i zaštitu važnih objekata na teritoriji sa dometom od 8 km po visini i 12 km po daljini a za sistem je predviđena i integracija optoelektronske stanice TOMS.
Kada se prvi put pojavila informacija da Srbija kupuje francuske raketne sistem PVO Mistral malog dometa, saznali smo da je predviđeno da jedna verzija tog sistema bude integrisana i na PASARS. Predstavnici Ministarstva odbrane su početkom novembra prošle godine na Sardniji, u Italiji, prisustvovali bojevom gađanju sistemom Mistral 3 u verziji Atlas RC.
U međuvremenu je javnosti prikazan i drugi, nešto izmenjeni prototip PASARS-a koga smo na vojnoj manifestaciji ‘’Sloboda-2019’’ mogli videti i u trećoj mogućoj verziji ovog sistema čije raketno naoružanje predstavlja sovjetski sistem zemlja-vazduh malog dometa tipa Igla. U direktnom televizijskom prenosu događaja su se u jednom trenutku mogli videti i kadrovi lansiranja rakete RLN-IC koji ukazuju da su ispitivanja već bila u toku.
Vojska Srbije ima veliku i hitnu potrebu za zamenom sredstava trupne protivvazduhoplovne odbrane, pre svega sovjetskih lakih mobilnih raketnih sistema 9K31M Strela-1M i 9K35M Strela-10M. Potrebno je obnoviti tehniku četiri artiljerijsko-raketna diviziona brigada Kopnene vojske od kojih tri koriste odavno zastarele Strele-1M. Takođe potrebna je zamena ovih sistema i u dva artiljerijsko-raketna diviziona vazduhoplovnih brigada RV i PVO koja su prvenstveno namenjena odbrani aerodroma.
![[CAPA konferencija u Beogradu] Podaci o vazduhoplovnoj industriji u 2024: Složena slika oporavka, izazova i transformacije](https://media.tangosix.rs/2024/11/6C5A2817-1759x-262x130.webp)
![[ANALIZA] Da li su Srbiji zaista potrebni izraelski raketni artiljerijski sistemi PULS i besposadne letelice Hermes?](https://media.tangosix.rs/2024/11/143473_215000086_-puls_fsvdk-2024-artikel-262x130.jpg)
mtw
Ракете нису у контејнерима и потпуно си незаштићене и изложене елементима.
Ваљда ово није финална верзија.
Кабина оператера јесте оклопљена, али са ограниченом прегледношћу. Колико је битно за овакав систем да оператер има добар преглед ситуације?
Enigma
Naravno da nije finalna verzija. Ti stvarno mislis da bolje znas od ljudi koji se profesionalno bave ovim ? Opusti se covece, sve doci na svoje mesto. Cim budemo mogli da ulozimo vise para, bice sve bolje…
Beli
@mtw
Optimalno bi bilo da su u kontejnerima ali bi to zahtevalo preklapljanje krila, sta bi verovatno komplikovalo stvar. Nije to prvi PVO sistem van kontejnera. BUK, KUB, Hawk, itd. isto su izlozeni „elementima“.
Posto je ovo IC-navodjena raketa, bilo bi vazno da je bar IC-glava zasticena nekom kapicom. A ostatak moze da se pokrije nekom ceradom ako nije u pripravnosti.
Operator i onako nece uociti „golim okom“ cilj, vec ce dobijati informacije o polozaju cilja od drugih sistema, TOMSA, radara (zirafa), itd.
Tek kad dobije tu informaciju on ce reagovati i okrenuti top i raketa ka tom cilju.
Koliko sam ja razumeo, okretanje prema cilju se desava manje vise automatski, nakon sto operator dobije poziciju kretanja cilja.
Aleksa Radojičić
@Beli
Tako je. Operator Boforsa sam ne uočava metu, već to radi komandant baterije, koji daje mete topu (topovima). Top se potom automatski okreće prema meti, a operater Boforsa pravi manje izmene, rečeno maksimalno pojednostavljeno.
Yoda
Dobro bi bilo da bude u kontejneru i da borbeni komplet ne budu samo 2 rakete, već npr. 2 kontejnera bočno sa po 4 „ležišta“, pa da se oko kompletiranog borbenog modula modifikuje i samo vozilo – ako je neophodno.
Ameri su oko topa sklopili avion A-10…
Aleksa Radojičić
@Yoda
Kontejneri komplikuju onda samu raketu, jer bi onda morao da napraviš krila za upravljanje koja se sklapaju itd. Za početak, ovako je dobro.
Đole S.
Čitao sam komentare do dna stranice i smorio se. Ogromna većina ili slabo sluša ili slabo razume šta su izjavljivali poslednjih godinu dana dr. Miloradović i kolega Banković. Posebno pažljivo morate slušati dr. Miloradovića, jer on uvek kaže samo deo informacije pa vam je potrebno nekoliko meseci da sklopite mozaik u kom pravcu on vodi razvoj određenih sredstava. Lepo vam je gos. Banković napisao šta je sve promenjeno na raketi a opet je neki upoređuju sa američkim „sajdvajderom“ iz 70-tih godina prošlog veka. Ovo su „momci“ iz VTI sjajno zamislili. Uzeli sa ruske rakete upravljački sistem i deo aerodinamike, gorivo smo sami napravili, kao što ćemo napraviti i bojevu glavu a ono ključno smo možda kupili. Postoji izjava dr. Miloradovića (u doba Korone) da i na Zapadu i na Istoku ima elektronskih sistema koje mi ili nismo u stanju da proizvedemo ili nam za njihov razvoj treb previše vremena. Odakle ideja većini komentatora da glavu za samonavođenje nismo kupili? Ona je samo mali procenat cene jedne ovakve rakete. Dalje, glava za samonavođenje je gabaritno mnogo manja od rakete i lakša pa se jeftinije i jednostavnije transportuje. Razvoj treba nastaviti, a kao i za ostale složene sistmeme bilo bi lepo vodeće inžinjere NAGRADITI.
дане
Да ли је ово скинут топ или ми се чини.
Т5
Tako je na kolevku topa je montirana lansirna šina jer je jeftinije i sigurnije za probu (u centru mase kupole sa postojećim elvatorom). Problem je svakako preveliki blast efekat na poslugu, pa mi se čini da ipak treba razmisliti o besposadnoj modifikaciji kupole
vesko
@Aleksa Radojicic moze li tvoj komentar o protiv-avionskim topovima 57mm?Rusi imaju jedan spaag u razvoju sa tim kalibrom,pa posto si dao jako lijepo poredjenje topova 30 mm i 40 mm da li znas kakva je perspektiva ovog kalibra?
Miša Marković
Da li je moguće modernizovati strele 1m od vozila pa do sistema kao i strelu 10m? to bas niko ne spominje, a pitanje je da li i Rusi to rade? Koliko znam strela 1m imamo 54 a strele 10m-10 komada, da li to znaci da se pravi i taj broj PASARS-a, mada verovatno ovde po TT jedno vozilo zamenjuje nekoliko sa starom tehnologijom…?
PRO
Šta pogodi na kraju???
zlacha
@PRO Metu.
vesko
Navijam za to da se ovaj proces dovede do kraja kako treba.Sto se tice obnove trupne pvo treba tehjike i za rezervni sastav a ne samo za 4 brigade kopnene vojske u aktivnom sastavu.
šućpur
Pogodi svetlecu minobacačku granatu.
Beli
@PRO
Raketa je bila bez bojeve glave, posto je testirano samo sledece:
„testiranje mogućnosti zahvata cilja pripremne i start-sekvence rakete i aerodinamičke konfiguracije, provera zakona vođenja rakete RLN-IC 170 u realnim uslovima samonavođenja gađanjem vazdušnog cilja, kao i provera funkcionalnosti novougrađenih podsistema rakete.“
Inace vidi se da je raketa stigla ili prosla do cilja i posle toga nije imala vise zahvat i zato prosisala na levo gore. Da je imala bojevu glavu i blizinski upaljac, unistila bi cilj.
Test je, bar na ovoj jednom snimku, bio uspesan.
Feline
Nije izvršeno bojevo gađanje nego testiranje zahvata mete i pre lansiranja i po lansiranju – bojeve glave nije bilo.
Inače meta je previše mala (osvetljavajuća mina 120 mm) da bi se očekivao direktni udar.
Prošla je dovoljno blizu da bi detonacija ispred mete bila dovoljna da dotična uleti u oblak gelera da je uopšte bilo prave bojeve glave.
Ovo se radi da u slučaju promašaja raketa ne pogodi slučajno nešto/nekog na zemlji i ubije biga u njemu – krajnji balistički domet je mnogo veći nego kad se gađaju vazdušne mete…
Inače, artiljerijske granate, minobacačke mine i sl su najteže mete za PVO – male dimenzije i veoma čvrsta košuljica – ni neuporedivo bolji Antibalistički Sistem (nije za PVO) sistem Iron Dome nije efikasan protiv granata i sličnog, samo protiv artiljerijskih i krstarećih raketa, dronova, stand-off projektila i sl…
Jale
Ako bi smo uspeli da usavrsimo R-13 to bi bilo dobro posto ih imamo dosta,ima zadovoljavajuci domet za trupnu PVO a mistrale koje smo narucili nece nista skoditi.
Beli
Opste performase ove rakete su slicne onima rakete sistema Tor M1.
Domet po daljini je 12km a domet po visini je cak veci nego u Tor M1, jer Tor-Raketa dostize 6km a ova nasa cak 8km po visini.
Bojeva glava u Tor-rakete je oko 14kg a u osnovne K-13 je oko 7kg. …ne znam koliko je teska kod K-13M.
Ako su povecali i tezinu bojeve glave, onda su performanse vrlo priblizne.
E sad, ono sto je najvaznije je navodjenje rakete prema cilju, njeno upravljanje, njena preciznost, njen otpor ometanju… to je druga prica i tu ne verujem da smo blizu raketi Tora M1. Ipak su to dve razlicite vrste navodjenja, jer Tor navodi svoje rakete preko radara.
Nasa je bar pasivna, ima bar prednost zato sto je „Ispali i Zaboravi“.
vesko
Beli ja ipak mislim i da raketa Tor sistema ima domet 8km po visini.Jedna stvar mi je cudna zasto se u razvoju PASARS sistema sve bazira na topu Bofors 40 mm zar ovakav sistem nije mogao da se bazira i na Pragama 2×30 mm?
Beli
@vesko
Dobro, nisam ja rekao da je ova raketa bolja od Tora M1 nego da su slicne performanse u dometu i tezini bojeve glave.
Mislim da su rekli da forsiraju Bofors zbog veceg kalibra sa „Air Burst“ municijom. Njegova granata koja eksplodira u blizini cilja ce prije pogoditi cilj nego nekoliko jednostavnih granata ispaljenih iz prage koje moraju direktno da pogode cilj. A i upravljanje vatrom Boforsa je naprednije nego u prage.
Bofors je jednostavno moderniji i efikasniji sistem.
Banja Luka
Za sistem ovog tipa prava mjera je „Mistral“ i, na dio vozila, ići će se sa njim. Pusti kilometri dometa ne znače mnogo kod PVO sredstava trupne odbrane, za to su predviđene neke druge „praćke“, a one su po pravilu drugačija „zvijerka“, kojima je parnjak drugačiji osmatrački radar, najčešće drugačije vođenje rakete i slično… Realno gledano, u slučaju nekog dejstva, raketa sa ovog vozila u 95% slučajeva biće ispaljena na cilj koji je udaljen do 5 kilometara. Znate li koliko je 5000 metara? Akvizicija cilja sa ovim sredstvom? Operater će od „Žirafe“ dobiti pravac kretanja, time i putanju praćenja/presretanja. Optoelektronski sklop predviđen za ovo je sasvim korektan i lijepo će raditi ono za šta je namjenjen, daleko od toga, ali samo kažem- ciljevi na velikim visinama i daljinama nisu „mušterije“ ovog sistema, kao ni sistema njemu sličnih.
Raduju me dvije stvari. Predviđena je relativno masovna proizvodnja ovog sistema kojim će trupna PVO biti prilično kvalitetno rješena (u smislu da predstavlja pogan zadatak borbenom helikopteru ili BPL-u koji treba da djeluje, a nije dobra vijest ni za brže letjelice koje budu pružale klasičnu podršku trupama na zemlji, pasivan je, može da čeka, „Žirafa“ može da igra mamac i slično…). Ta masovnost je i razlog zbog čega se ide sa ovim raketama, a ne „Mistralima“ na sva vozila.
Druga stvar je modularnost. Predviđeno je da se u zavisnosti od mogućnosti (raspoloživosti), a i toga kako se nešto pokaže u praksi vrsta rakete lako može mjenjati. Dakle, u slučaju nekog konflikta- ajde da kupimo „Mistral“ i njegove module za sva vozila- konverzija traje dan po vozilu…Nema „Mistral“?- Ima ovo što proizvodimo. Po meni, ovo je korektno. Neko je upitao zašto se ne koristi „Pragin“ dvocijevi top umjesto „Boforsa“? Učinkovitost za ovu vrstu ciljeva. Svako poštovanje „Pragi“- ali nisu za porediti. Biće i finih iznenađenja vezano za airburst municiju i protivpješadijsku primjenu. „Prage“ su ponovo u stroju, remontuju se (neću reći modernizuju jer su promjene male iako bitne), ali ovo vozilo će ih vremenom penzionisati zbog svojih boljih mogućnosti.
Aleksa Radojičić
@vesko
Municija 40mm je minimum za povoljnu kvalitetnu airburst municiju.
Jolle
I to sto Tor ima vise raketa,a ova nasa krsina cele dve…opasan borbeni komplet nema sta…
Banja Luka
@Jolle
1 vozilo „Tor“-a= baterija „ove naše kršine“ i to sa tri borbena kompleta raketa (ako se ne radi o „Mistralu“, skup je). To treba imati na umu. Linija zna da bude duga i, samim tim, „šuplja“. Veći broj sredstava trupne PVO čuva glavu vojniku i odvraća neprijatelja. Nemamo mi para da nam „Tor“ bude trupna PVO, a raspitaj se- nemaju ni Rusi- ta uloga je namjenjena drugim sredstvima. Osim ovoga, „Tor“ je odličan sistem, ali nije pasivan, upitna je dostupnost municije u svakom trenutku, itd… Ono nešto šta treba da bude u ovoj ulozi treba da bude nešto šta možemo da „povučemo“ u velikim količinama iz kakvog vojnog saveza, što za nas trenutno nije opcija, ili nešto za šta imamo licencu, za šta smo samodovoljni. Stara Juga nije bezveze kupila licencu za „Strelu 2M“ i masovno je proizvodila. Pomenuta je u Vijetnamskom ratu srušila 70-tak američkih letjelica obično prilikom pokušaja davanja podrške trupama na zemlji. Danas je ta „Strela“ prevaziđena, ok, ali to ne znači da masovnost kod trupne PVO još uvjek nije ime igrice…
Po meni pravo ulaganje države u ovu priču bi bilo u vidu kupovanja licence za proizvodnju nekog jako kvalitetnog prenosnog sistema, poput ovog „Mistrala“ koji smo kupili, ali za to jednostavno nema para, basnoslovno je skup, a i da ima- nije na stolu. Nisam siguran, ali mislim da i nije nikome nuđen kroz program prodaje licence za proizvodnju.
Aleksa Radojičić
@Jolle
Dve različite namene, dva različita koncepta. A krš definitivno nije.
Beli
@Jolle
A znas sta je za nas bolje kod nase „krsine“ od Tora?
…pa to da tu „krsinu“ mi sami razvijamo.
Znaci mi razvijamo sami PVO raketu koja teoretski gadja ciljeve iznad krititicne visine od 3,5km. To je do sad bilo nezamisljivo.
Znam da ce broj PASARSa biti ogranicen na broj BOFORSa koje imamo na raspolaganju. Ali ako ova raketa bude efektivna, onda je mozemo kao poseban sistem instalirati na razne platforme, naprimer sa 8 komada na nekom kamionu ili na KUBovoj platformi.
Beli
@Aleksa Radojcic
Nisam siguran da su razlicite namene ova dava sistema.
Glavni razlog zasto je TOR na gusjenicama je to da prati oruzane formacije i da ih stiti od vazdusnih napada.
Znam da je uvek bila prica da Pancir stiti vazne stacionarne objekte (aerodrome, gradove, morske luke, vece PVO sisteme kao S-400, itd.) i da je za to na tockovima a TOR ide sa oruzanim formacijama i zato je na gusjenicama.
Pitanje je, da li je pametnije imati 18 PASARSa sa po dve rakete i jedan top, koje mozes na vecoj povrsini rasporediti i sa tim pokriti veci deo teritorije nego na primer 6x TOR-M1 vozila sa po 8 raketa?
…opet samo teorija, jer ne znamo koliko su efektivne ove nase rakete.
Aleksa Radojičić
@Beli
Ne kažem da Tor nije trupni sistem PVO, ali Tor definitivno nije zamena za Strela-1 i 10, bar ne kod nas . Ako bi višeslojnu trupnu PVO činile Igle/Prage na nivou bataljona, PASARS nivo brigade, Tor (ili sličan sistem) bi kod nas bio na višem nivou (operativna komanda, korpus ili armija).
Živojin Banković
Права руска замена за Стрелу-1 и 10 је систем Сосна.
Feline
Domet je premali, u svakom slučaju.
IC vode a raketa i ne može da “vidi” dalje, ali veći domet znači neuporedivo veću brzinu, i naročito dovoljnu “rezervu” kinetičke energije za slučaj upotrebe protiv manevrišući mete – lovački avion, npr, na krajnjem upotrebljivom dometu.
Uzeti u obzir obeshrabrujuću “efikasnost” naših Kubova 1999-te – lako ometanje, kao i premali domet, nije bila u stanju ni da otera lovce iz zone dejstva, a kamo li da im nanese dovoljne gubitke da se zamisle nad svrsishodnošću vazdušne ofanzive na neuporedivo manjeg protivnika koji nije u stanju nikako da ih ugrozi…
Efikasna PVO = mala motivacija da se bude izoženo napadima bez jasne potrebe i geopolitičkih ciljeva…
Yoda
Da li bi Pasars u potpunosti – vozilo + municija itd., bio 100% domaći proizvod?
Proba liči na pravu stvar – još da je meta brža i krivudavija, pa da nešto i ometa – pa da vidimo gde smo.
Napredak svakako. Čestitke!
vesko
Vozilo je valjda produkt FAP-a top je uvozni a municija za njega sigurno moze da se proizvodi u Srbiji,kad se razvije raketa mislim da ce se moci proizvoditi u Srbiji takodje.
Yoda
@vesko
Hvala.
Дејан
Колико је ово исплативо и куда ово све иде. Мислим да смо још далеко од финалног производа. Све изгледа као потрага за одрживим системом.
Strahinja
Bravo i veliki napredak u svakom slucaju.
Ali ja sam mnogo skeptican.
Nisam siguran da bi u savremenim uslovima ratovanja, gde i mnogo kvalitetniji siatemi imaju probleme (primer Pancira), PASARS pruzio adekvatnu trupnu PVO.
Postujem i podrzavam svaki razvoj ali meni je ovo previse ambiciozno za nasu namensku industriju.
Gospodine Bankovicu kakav je istotijat razvoja i upotrebe RLN raketa?
Koliko se ja secam ta ideja je relikt ratova na prostorima bivse SFRJ.
šućpur
To ti je tako u svemu u životu ne vezano za ovo. Svako istraživanje je put u nepoznato. Ovo je početak razvoja naših PVO raketa. Do sada smo razvijali samo artiljerijske zemlja -zemlja rakete . Sada smo se vratili razvoju PVO raketa i to tamo gde smo ’70. Stali sa raketama PVO Vulkan. Ja bi rekao da je za 50% jeftinije nego od nule da je krenuo razvoj ove rakete. Uštedelo se preradom stare Vazduh -Vazduh rakete . Obzirom da se uporedo radi i na modernizaciji NEVE vrlo je verovatno da će sva ta iskustva biti primenjena i na razvoj nekih raketa PVO srednjeg dometa domaće privodnje izrađenih od „nule“. Jer uz sav napredak u „raketarstvu “ imamo i dobar napredak zadnjih godina u razvoju radara dometa 300 km. I uz sve to treba nam još jedan „tehnološki skok“ a to može da usledi tek u roku od oko 5 godina i tada može da se očekuje da naša namenska bude u stanju da proizvede nešto slično sistemu S-300.
Strahinja
@šućpur
Uz svo duzno postovanje mi mozemo tehnoloski skok da napravimo samo ako se neko smiluje da nam pokloni neku tehnologiju.
Nemoj da se zavaravamo radarskim i raketnim sistemima PVO domace proizvodnje.
Vrhunac razvoja trupne PVO u bivsoj SFRJ bio je sistem SAVA, mi sada vise ne posedujemo takav tehnoloski a ni finansijski potencijal.
Amater
Bolje nego ništa.
Bolje? nego MANPADS, bar ne mora da se nosi
Ako ih bude dosta, onda makar malo utiču na san pilota
Ima top, pa može da puca po zemaljskim ciljevima
Da ima dve rakete bio bi duplo bolji, ali to u verziji 2.0
I inženjeri će slatko da se izigraju
Strelac
Da se ukljucim u raspravu mozda neko merodavan ovo I cita,,,,
U ratnim I ne ratnim danima imam iza sebe ispaljenih 14 S2 I tri r60 mk I osecam se merodavnim da kazem nesto o ovom radu koja sprovodi VTI,,,
Ovo isklucivo moje misljenje iza kojeg stoji mnogo noci I Dana bez sna rezultiralo je ovakvom predstavkom..
Sistem sa ovakvom raketom je u redu ,treba raditi na njoj naročito na zaštiti od ometanja ,,,,
Ono sto je veoma bitno to je naći cilj u vop u granicama vizuelnog dometa i malo preko toga bez oslanjanja na žirafu i slična radiolokaciona sredsva jer su ista u momentu napada izložena svoj snazi agresorske aviacije i sredsvima ER ,,,vrlo bitna stvar ostati pasivan jer ako si vidljiv u IC spektru obično je krajnji rezultat porazan,
Protiv sam platforme L 70 zato sto je sistem preglomazan ….40 mm je prevazidjen kalibar način upotrebe i glomaznost sistema. Je ono sto ne treba,,,,
Agregat na boforsu ,tj bokser motor toliko zraci u ic spektru da ga ne treba koristiti jer bi posada malo ostala u životu nakon uključenja istog,,,,Flir sistem za pretragu VOP a bi bio sasvim adekvatan,,,
Nebo
Slažem se u potpunosti. U sukobu sa neprijateljem koji ima vazdušnu prevlast slojevita PVO i centralizovani sistem je iluzija. Što veća pasivnost i domet po visini veći od 5 km, kombinovan sa masovnošću može da nanese veliku štetu neprijatelju.
Strahinja
Slazem se sto se tice upotrebe Boforsa, smatram da je prevazidjena i zastarela platforma.
Vise sam pristalica kalibra do 30mm i velikog zasicenja vazduha municijom.
Bila bi mozda prihvatljiva njegova upotreba – ali bi morao imati besuman i toplotno slabo vidljiv izvor za snabdevanje energijom, savremeni pasivni automatski sistem upravljanja vatrom i pametnu municiju po uzoru na neke zapadne sisteme.
Zato pisem da podrzavam ali sam skeptican, s obzirom na pretnje savremenog ratovanja.
Yoda
Ako mogu da dodam – još ako bi uspeli da ove ili sl. raketice montiramo na – niskoleteći i brz pvo dron – koji dobija info o ciljevima sa zemlje…
Strahinja
@Nebo
Ne slaxem se u celosti sa time.
Savtemena kompleksna/viseslojna i centralizovana PVO, koja je podrzana jedinicama za ED/PED je po meni zlatni standard kao faktor odvracanja od agresije.
Ali ta ista PVO treba biti fleksibilna i sposobna da se u kratkom roku povuce u pasivni rezim ratovanja ako se priblizi tome da bude kvantitativno savladana.
„Biti kadar stivi i uteci i na strasnom mestu postojati.“
Banja Luka
@Strelac
Pozdrav! Zar se na ovom sredstvu koristi motor kao na vučnoj varijanti? Zar se ne koristi elektro-hidraulična varijanta pogonjena pogonskom grupom vozila?
šućpur
@Strelac sakrivanje i smanjenje odraza u IC spektru je mačji kašalj . Cev uvek može da se zaštiti materijalima koji ne provode toplotu. Ja znam jedan iz kućne radinosti koji može svako da napravi u svojoj kuhinji a koji trpi toplotu brenera a pravi se od brašna i još nekih materijala , ali ću za ovu priliku da istaknem da je Jumko proizveo tkaninu koja sakriva toplotni odraz. Tehnologija nekada i sada nije isto.
@Banja Luka odgovor je Da.
Banja Luka
@Strelac
Nego, jeste li imali prilike da vidite MTU-4 i novu opremu za strelce raketa? Ako jeste, volio bih da čujem komentar od Vas na ovu temu? Mislite li da su to perspektivna sredstva?
Aleksa Radojičić
@Strahija
Topovi kalibra 30mm i 35mm su daleko lošiji od topova 40mm po pitanju efikasnosti i cene, bar kada pričamo o PVO, usled razvoja novih tehnologija. Air burst municija daje veću efikasnost Boforsu u PVO u poređenju sa 30mm sa Pragama (mada municija za Pragu ima veliki potencijal za dalji napredak, ali je niko ne koristi ako se dobrom sećam osim Čeha, a i oni su napustili taj kalibar), a topovi 35mm su valjda skuplji upoređenu sa Boforsom (nekako).
U osnovi, trenutno je Bofors opet na vrhu u poređenju sa drugim sistemima.
Strahinja
@Aleksa
Slazem se da je air burst municija kalibra 40mm i veceg bolja, vidimo i po primeru Rusije koja razvija PVO sitem sa topom kalibra 57mm.
Mi na zalost ne posedujemo trenutno znanje, tehnologiju ni iskustvo da razvoj savremene pametne air burst municije, po uzoru na neke evropste proizvodjace.
Npr. nemacki reinmetall ima u ponudi air burst municiju 30mm i 35mm.
Aleksa Radojičić
@Strahinja
Koliko znam, ista je u razvoju, tako da znanje i tehnologiju izgleda imamo.
Air burst municija 30/35mm je nekako skuplja, a u isto vreme manje efikasna u poređenju sa municijom 40mm. Zato se verovatno ide na zadržavanje Boforsa, umesto uzimanja novog kalibra.
Boža M
Je li TOMS proizvođač optoelektronike ili skraćenica od nečega?
Amater
TOMS ( Tеnkovska osmatračko mеrna sprava )
Osim ako po dobrom običaju imenovanja vojnih stvari ne postoj 5 TOMS-a od kojih je jedan puška, a drugi je štap za šator
Nebo
@Strahinja, da naravno da treba imati i razvijati sve komponente PVO. Komentar se iz iskustva odnosio na onaj drugi deo „kad neprijatelj prevlada“.
Boža M
@Amater
Hvala na pojašnjenju.
D.
Dobro jutro svima!
G-ne Zivojine Bankovicu, ako je moguce, molim Vas da realno ocenite sadasnji nivo raketa RLN-IC, tj. R-13 M sa ovom modernizacijom, tj. u koji bi se vremenski period mogla smestiti, imajuci u vidu da se ova ruska kopija AIM-9 Sidewinder-a, po izgledu najverovatnije D verzije, mogla smestiti, i bila bi adekvatna za 70-e godine 20-og veka.
Voleo bih da se varam, ali mislim da ce ¨PASARS¨, bar sto se raketne komponente tice, biti efikasan samo sa MISTRAL-om i IGLOM, ili mozda ako se nabavi VERBA, a da je ovo ¨cackanje¨ vise da se ljudi uce, a o efikasnosti… Pa o-tom-potom…
Iako, sa druge strane, ako je ova modernizacija R-13, zarad neceg boljeg i efikasnijeg, sto se valja iza brega, kao sto je osvajanje znanja, onda zasluzuje svu paznju i postovanje.
Sa druge strane, BOFORS ce za stvarnu funkcionalnost na bojistu u rezimu Z-V, zahtevati veci kapacitet okvira, a opet, ako se koristi u rezimu Z-Z, onda, sa bezbedne udaljenosti po sistem i poslugu istog, moze da ¨prangija¨, a posada da ga ¨hrani¨.
Pozdrav redakciji i posetiocima sajta! Zivela Srbija!
Živojin Banković
Као што смо навели у тексту, мало тога је остало од ракете Р-13М, ракета РЛН-ИЦ је преузела облик, аеродинамичке површине и део предње секције совјетске ракете.
Све остало је сасвим ново.
Дакле РЛН-ИЦ није на нивоу генерације ракета из 70-тих година 20. века.
ivan1
Meni onda nije jasno zasto se onda uopste koristi ta raketa kad je sve izmenjeno? Da li to znaci da ce stare rakete rastaviti i uzeti tih par delova ili ce proizvoditi nove potrebne delove iste kao na r-13? Ako ce koristiti stare tu je ipak neki ograniceni broj raketa i delova a ako ce koristiti nove nebi bilo bolje da su iskopirali r-73 koja je mnogo bolja ili kompletno napravili nesto novo?
Inace Jemenci su dokazali da ovaj sistem radi cak i kad je skarabudzeno
AL-41F1
@ivan1
Jel znate kako izgleda mehanika, tj. samo matematicki proracuni za novu raketu? Jel znate da R-73 ima vektorisan potisak, kompozitnu konstrukciju i da ta raketa kosta skoro pola miliona? Kako mi to da napravimo? Ne prave je ni Kinezi.
Ovako su uzeli aerodinamicke povrsine stare rakete, treba samo novu glavu da odrade i raketno gorivo. Otprilike 95% manje posla nego to sto vi predlazete, a radice posao sasvim solidno.
vesko
Po meni je trebalo da se razvija cisto pasivni sistem,raketa z-v sa ic samonavidjenjem.Bojim se da je radar Zirafa najslabija karika u lancu projektovanja Pasarsa i pri tom u slucaju sukoba najranjivija njegiva komponenta.Ovako fino razvijes ic raketu kiju u pasivnom modu mozes da iskoristis do 8 km visine i na daljini do 12 km kao sto je i planirano i taj sistem uvedes u masovnu upotrebu .Mi kao da zelimo Crotale ng da napravimo sa radarom starim 50 godina i jos sa integrisanim topom,da nije malo preambiciozno?
Petrovic Dusan
Da li je primena ruskih raketa na domacoj platformi, priprema za dolazak „Mistrala“?
Svaki prelazak na modernu vojnu opremu sa zastarele tehnike poreklom iz SSSR, je veliki korak napred.
A ako ostanemo na ovim ruskim raketama,opet je to sve gubljenje vremena i para sa nikakvim efetkom.
Živojin Banković
Ово нису руске ракете, лепо је у тексту наведено шта је остало од совјетских ракета ваздух-ваздух Р-13М.
Нема ово никакве везе са Мистралима, ПАСАРС са системом Атлас РЦ са ракетама Мистрал 3+ је сасвим друга верзија.
Nebo
Po meni su problematicni dometi po visini, igle, sila, verbe i drugih sistema malog dometa za gadjanje letelica koje se uglavnom ne spustaju puno ispod 5 km. Iztog razloga stava sam da razvoj nove rakete posebno ako ce biti moguca masovnija proizvodnja itekako ima smisla.
Beli
@Nebo
Upravo tako!
Koliko sam ja razumeo, NATO-avioni 1999 se nisu spustali ispod 3,5km iz sledecih razloga:
– Iznad te visine za borbeni avion je dosta teze bilo pogoditi manji cilj (naprimer tenk) na zemlji
– Ispod te visine su bili izlozeni pasivnim sistemima (Strela, Igla, itd.) koje smo imali u vecim kolicinama i koji su se radi njihove velicine mogli nalaziti na svakom mestu nase teritorije. Nisu ih mogli ometati ili unapred unistiti sa protivradaskim raketama. Naravno da i toplotni mamci cine svoje ali to tek kad je avion u zoni opasnosti.
Mayer
>> digitalnom elektronikom upravljanja
Hm, bilo bi interesantno saznati vise o tehnologiji IC glave, da li se recimo radi o savremenom imaging infrared (IIR) seeker-u ili je u pitanju neka starija tehnologija?
Bob
Pohvale za nase inzinjere. Mislim daje ovo samo pocetak pravljenja naseg PVO sistema. Od necega se moralo poceti. Nadam se da cemo za par godina ugledati neki nas PVO sistem srednjeg dometa.
Peđa
Komedija od sustava
Aleksa Radojičić
@Peđa
Baš me interesuje po čemu ili ćemo da bacamo paušalne zaključke okolo?
Drina
Sistema sused. Malo manje ljubomorisanja.
Yrraf
„Komedija od sustava“ ima 2.5 puta veći domet po daljini i visini od najpotentnijeg „ne-komedija sustava“ (khm, khm Strela-10) koji poseduju neke NATO armije iz okruženja.
Amater
Ma pusti ti komendije, bitno je da li radi ili ne radi.
Kako beše, Borovo pravilo neki čep za topove od kalupa za cipele?
Pa ste onda imali one kratke strojnice Zagi i Šokac…
Pa ono čudo zvano Jelen (drum magazine, i oblik, hm, kubure)
Kako se zvaše onaj što je pravio sačmaricu od volana za Fiću?
Da nastavimo, višecevni bacač tromblonskih mina.
PIjanog ustašu, bacač bombi.
Kao i krajnje originalni Krešimir.
Bereto-Walter zvani PHP…
Pouka:
– bolje je imati nešto nego ništa
– sve je stvar načina upotrebe
Ako je ova smešna sprava sveprisutna na bojištu, onda ništa ne silazi nisko. To znači da eliminiše neke vrste naoružanja protivnika i neke vrste sredstava za gadjanje.
Recimo, ne bi poljoprivredna avijacija bacala bojlere
Bob
Kada neko ko nema nista, komentarise nekog ko ima dosta. A da nemaju ni strucnjake ni proizvodnju, da i ne pominjem.
Luka Laban
Ovo izgleda realno kao igračka…kad tome dodamo Vulina čitav cirkus.
Yrraf
O ministru je izlišno trošiti reči, za te stvari postoje specijalizovane klinike koje će se baviti tim slučajem jednog dana, ali sistem je itekako dobar, barem onako kako je koncepcijski postavljen i ne treba o njemu suditi na osnovu mentalnog zdravlja ministra koji nema mnogo veze sa razvojem. Rezultat gađanja je vrlo dobar, to se vidi sa snimka (nema pogotka jer nema bojeve glave na ispitivanju ali je raketa u zoni uništenja), aerodinamika rakete K-13 (čitaj Sidewinder) je odlična za sistem ovih performansi. Ovakvu koncepciju već imamo kod Spyder-a i NASAMS-a i to su vrlo sofisticirani i pouzdani sistemi. Nisu naši baš izmišljali toplu vodu, ovo je vrlo dobro promišljena koncepcija, iznenađujuće za nas. Ovo je sistem koji je neophodan na modernom ratištu zasićenom dronovima i KR. To ne skida S-400 i Patriot a videli smo da i vrhunski Pancir zasite pa omane, tako da mu ovakva dopuna i masivan PVO kratkog dometa itekako trebaju. Samo da se još nabavi moderan radar da zameni Žirafu, može i novija AESA Žirafa, i da izguraju razvoj do kraja.
дане
Досадисте више са вулином, јел се нешто ради , ради се ко никад у предходних 20 године. Шта рећи онда о свим предходним министрима код којих се није радило ништа (Шутановац нешто мало).
Beli
@dane
To je naš mentalitet. Nećeš to još dugo moći promeniti.
Kod nas te niko ne pita šta si uradio ili šta je tvoje ministarstvo uradilo… vaznije je kako izgledaš i da li mozda ima neka mrlja u tvojoj biografiji, da skačemo po tebi.
Ignoriši to, jer sa svakim napretkom će biti sve manje hejtera. Neće oni nikad priznati rezultate ali će umuknuti.
Vreme će učiniti svoje.
Sasa
Vrhunske stvari se desavaju. Neka bude brža od mistrala! Odlično je ovo u svakom slucaju, svi znamo da ljudi koji rade na ovome imaju debelo iskustvo na terenu i osvjedocili su se u direktnim dejstvima sta je to sto nam je nedostajalo, sta je bilo dobro i sta je moglo da se koristi a sta ne, u datim uslovima. Ne sumnjam u uspjeh razvoja ove rakete, a za integraciju u sistem vidjecemo i tu sam optimista.
vesko
Sad mi nesto u vezi ove price o air burst municiji pade na pamet kako bi mogao da se ozivi projekt oto melara pvo topa u kalibru 72 mm.,jos da se upari sa raketom dometa 8km po visini…
pakleniVuk
Ma kakav Oto on je amater. Meni je pre toga palo na pamet da se Nora unapredi kao PVO sredstvo tako što bi joj se „zašrafio “ kontaktni ili blizinski upaljač pa da sa njom obaramo avione. Nema brzinu, ali ima razornost i domet, a sa kompletnom digitalizacijom i preciznost kao snajper. Što ludja ideja to bolja. Nema veze što nije „ETIČKA “ ko još sluša te časove na vojnim školama, posebno od Sirije na ovamo…
Branko
Za helikoptere i Gvozdivka moze da posluzi :)
Nikola
Модернизација? из 100 фаза да се раде 3 фазе. Нисам задовољан са резултатима. Ја могу сам боље од целог тима на Пасарсу да урадим.
где су системи за блиску одбрану самог возила и система?
ја видим одавде да је могућ пробој стандардним пешадијским наоружањем земаља из окружења, конкретно кабине приколице са местом делује ми, за једног члана посаде или два максимално.
Отворит ћу своју фабрику оружја, приватну!!!! ПА ће ови да банкротирају, то је једини начин да се Србија суочи са реалношћу технологије. Војска није национални фудбалски тим, па можеш да их опремиш како оћеш и вратит ће се обавили задатак или необавили.