[ANALIZA] Dokle se stiglo sa razvojem domaćeg artiljerijsko-raketnog sistema PVO PASARS?

Sve NATO vojske imaju trupnu PVO tako da mi nije jasno o cemu pises.Kod Britanaca je to starstreak,kod Amera sistemi na bazi stingera,kod Francuza mistrali i krotal,svi koriste i spaag-ove.

@Deki

Pasars je originalna ideja vojske i radi se u Fapu.

Nikola,
Ovi sistemi su u biti protu-helikopterski. NATO taktike za borbene avione sve ovise da lete iznad dometa ovih raketa.

@AL-41

Postoje daleko veći prioriteti u VS za nabavke novih sistema. Samim tim nastanak Pasarsa pomoću štapa i kanapa definitivno ima logike, a sam sistem se može dalje modernizovati. Rakete su potrebne na samom sistemu, jer je njegov glavni zadatak borba protiv helikoptera (pr. OH-58) i BPL. Ovo je sistem koji je VS tražila i koji joj je definitivno potreban i definitivno nema govora o bacanju para, pod uslovom da se Pasars uvede u upotrebu.

Дефинитивно је боље имати бофи 40 мм у самоходној верзији него у стандардној, у овакој варијанти може да послужи и као подршка пешадији,то је оно што имамао и што можемо сами да направими за боље пара немамо.ЈНА је у другој половини осамдесетих имала захтев за самоходну верзију бофија, тада је разматрана опција да се постави на тело м-84 али то нажалост није реализовано.

@ Yoda
Sirijska PVO nije integrisana niti je baš u pravom smislu te reči višeslojna. Integrisanu PVO nema ni Turska, a ima S-400 (uzet je kao protivbalistička zaštita). Integrisanost nije stvar posedovanja S-400, pancira, S-300. Integrisani PVO ima Kina i Rusija i niko više, on je za nas isto cilj. A Izraelske strategije vazdušnog napada su komplesne i agrisvne i svakako demosntriraju šta odlučan i agresivan protivnik može da postigne protiv protivnika ma kakva sredstva imao. Zapravo Izral demonstrira kakvu agresivnost možeš da imaš sa integrisanim sistem napada, od satelitskih snimaka, avijacije, dronova do trupa na zemlji (pancire su im uništavali i sa zemlje protivoklopnim raketama). Integrisanim se smatra takav sistem sadejstva koji postiže mnogo više od pukog gadjanja meta i oslanjanja na verovatnoću pogotka. Ne smatram da je FK-3 bio iznudjen izbor, ili čak kopija onoga ili ovoga, prihvaćeni su koncepti za koje se zna da imaju vrednost, verujem da je uzet čak i kao prvi izbor kako po ceni tako i mogućnostima (namerno sa brojem lansera manjim od mogućeg u bateriji FK-3, broj poručenih baterija je 3, sistem je na polovini umreživog kapaciteta) zarad uvezivanja sistema srednjeg dometa (S-400 je sistem dugog dometa, srednji domet se danas pomerio jako u daljinu isto kao i kratki, pancir ima verzije raketa sa većim dometom nego neki srednjeg) i to od nekoga ko ima 5G (za red velinina iznad G4 po svakoj stavki, a latetnost zanemraljiva čak i za nadzvučne mete, mogućnost razmene podataka 10GB/s, na rastojanjima 70km+, zigbee komercijalni moduli idu i preko 280km sa linkom od preko 250MB/s) pa i 6G tehnologiju, a i sposoban je da proizvede radare i elektronsku opremu sam (Kinezi ne kupuju od Rusa više ni cele avione, ni rakete, samo motore, ostalo rade sami). A uvodjenje još sredstava srednjeg dometa koji bi bili bazirani na modifikovanim raketama srednjeg dometa koje se ne vode na cilj radarski i koje bi spustile cenu gadjanja jeste ono što bi i stvorilo moćan integrisani sistem odbrane. Da li to da ide na tenkove, ili po Izraelskom modelu, sigurno ima modela da procene šta je potrebno. Jer poenta integrisanog sistema nije u čekanju, nego u mogućnosti da i sam agresivno deluješ, a to nije moguće bez brze razmene podataka, ne samo o položaju, brzini i pravcu mete, i da se izbegne da svi gadjaju istu metu, nego ko nastupa prvi, ko zrači, ko prati, ko navodi, ko ispaljuje, ko ometa, ko prati pasivno, ko je mamac, ko presreće, ko preuzima raketu po ispaljenju, ko je vodi na primarni, ko na sekundarni cilj, u kom delu putanje je vodi, ko koristi samo ometajuće zračenje kao radarski impuls za otkrivanje pravca na kome je meta, kada se prelazi na pasivno praćenje, u kojoj zoni presresti ostale mete i u kom pravcu beže, kako ih navesti da beže u klopku. Sve je to jako kompleksan i brz sistem (AI) i to je ono što od pilota aviona pravi ono što je za orku foka ili pingvin. Ne možeš bez toga da se braniš od protivnika koji ima moćnu avijaciju, bez obzira koliko pancira ili S-400 imaš, ako nisu integrisani, sede ko klopke za pacova, a ovaj će da nauči da je i deaktivira ili preskoči, kad tad. To su Izraelci i pokazali. Nama Sirija siguno nije uzor kada je u pitanju PVO, a i najave oko nabavke novih aviona govore o tome (Rus spava, sa razvojem svojih rada, dok izvozne verzije rakete počinju da mu manjkaju domet za zapadnim, ili nije kadar da završi radar, ili je ono njegovo čuveno, -nikada ne kopiraj zapad, nego nadji odgovor-). Živi bili pa videli.

@ 123

Hvala na objašnjenju.
Jedino što kao laik mogu da odgovorim je to da je optimalna zamisao da se pomenutim integrisanjem postigne max učinak sistema i svih njegovih delova – i da poželim uspeh.

@Al
„Problem je to krpljenje jer oni pokusavaju da naprave nesto korisno od sistema koje vec posedujemo, za sto manje para, a to ne moze….“

Al, „oni“ šta su htjeli da naprave- uspjeli su, ok? Čitam Vaše i još par postova i čudno mi je da to ne vidite. Oni su bukvalno u toku početka serijske proizvodnje gotovog sredstva koje u cjelini odgovara zahtjevima KoV-a. Problem je samo donekle u tome da vi mislite da znate šta su oni htjeli.

Oni su htjeli čistač rovova, smrtonosca koji će formacijski u većem broju biti raspoređen u jedinicama (kao PVO sredstvo), a u isto vrijeme ima mogućnosti neposredne vazdušne zaštite jedinica na terenu u kapacitetu većem nego što to imaju sredstva koja su kod nas odavno u uporebi. Pasars je ustvari i zamišljen kao teže oklopljena platforma za podršku trupama na zemlji, ali se od tog koncepta odustalo iz više opravdanih razloga. Oni su htijeli (i dobili) sredstvo sa mogućnostima CV-90, koje ima i mogućnost naprednog korištenja kao PVO platforma. Pri svemu ovome napominjem da je CV-90 trenutno skuplji od MBT „Leopard“ u bilo kojoj varijanti.

Iz iskustva u proteklim ratovima procjenjeno je da nije potrebna klasična visoka prohodnost za ovo sredstvo, nego napredna optoelektronika (zbog osobina topa). Vozilo je jeftini točkaš. Vozilo može da se pravi u većem broju primjeraka relativno lako. Vozilo se koristi polu-stacionarno, kao što se nekada koristila „Praga“, ali za razliku od nje- ovo je kudikamo zubatija zvjerka.

Da elaboriram ovo malo. Zaboravite navedeni efektivni domet našeg Bofija na trenutak (za zračne ciljeve). Da li znate da 40mm top na Pasarsu može u savršenoj trajektoriji da dobaci 12000 metara?! Balistika ovog čuda je nevjerovatna, a razorna moć standardnog projektila oko dva puta veća nego kod „Prage“. Ovo je sredsvo koje djelujući sa neke visoravni može da od rovova koji su od njega 6-7 kilometara (van dometa ATGM-a) pravi kašu, i to na način da diriguje opaljenje municije iznad glava naprijatelja u rovovima, iza zaklona, iza zgrade, unutar prostorije, preko brežuljka, ispod drveta koje se izabere, za svaki plotun pojedinačno!

Kod god je imao tu sreću/nesreću da posvjedoči dejstvima „Prage“ zna kako je neprijatno i demorališuće dejstvo ovog sredstva na nekoj liniji- ovo čudo je bukvalno 10 puta gore. Operater će moći mirne ruke, danju i noću, uz ogroman zum i elektronsku asistenciju proračuna elevacije da šalje plotun koji ubija živu silu u prečniku od minimum 20m iz svega šta mu se učini sumnjivim. Pri tome nas će 15-tak ovih vozila, sa sve tom „Žirafom“ koštati kao JEDAN CV-90.

PVO. Stalno pominjete radar. Zar Vam nije jasno da je njegova uloga da uzbuni bateriju i odredi pravac prilaza? Zar vam nije jasno da posada može u strahu, mirne duše da istrči iz tog kamiona, ostavi ga da radi, i potraži zaklon, ili da ga ugasi, svejedno, kada Pasars dobije prilaz. Operater Pasarsa bira metu uočenu putem „Žirafe“ i pritiskom dugmeta oruđe se okreće prema meti i automatski prati pravac pojavljivanja, bez uticaja operatera. Njemu NIJE neophodan 3D radar zbog prirode sredstva (a to nije primarno top, nego IC rakete), nego tačan pravac dolaska, kako bi TV kanal što prije imao čist zahvat cilja. Ovaj zahtvat cilja (koji traži malo vremena i preciznost) je i bio oduvjek najveći problem naših poslužilaca. Ima ovdje ljudi koji su na tu temu pisali sjajna zapažanja iz ličnog iskustva. Ovdje je zahvat i praćenje automatizovano kroz kanal stredstva, koje onda može da tuče „Mistralom“ (što je prava mjera za ovaj sistem i to sam više puta rekao) ili pokušajima da se integrišu jeftinije alternative (što je put koji treba izbjegavati, ali treba probati- kako zbog tržšnih opcija, tako i zbog mogućnosti da je to jedina preostala alternativa, po sistemu- „bolje išta nego ništa“). Sredstvo je samo po sebi pasivno i to daje posadi određenu sigurnost. Ako „Harm“ i zvekne „Žirafu“- Pasars i dalje ima svoju funkciju, nije potpuno bespomoćan, jer je „Žirafa“ samo pomagalo- ona je katalizator „kvaliteta dejstva“ ali ne i uslov dejstva.

Ovo čudo „Mistralom“ koji je izrazito brza raketa i veoma teška za ometanje može da dohvati cilj na 7 kilometara, POTPUNO PASIVNO. Dosta. To i jeste realna granica za upotrebu ovakve platforme. Za preko toga treba da postoje druge zvjerke.

Sve u svemu- u brojevima koji se planiraju za ovo- ja bih se zamislio da sam pilot neprijateljskog helija koji leti na teritoriji koja je pokrivena sa nekoliko ovih. Vrlo neprijatno. Definitivno bih se zamislio da sam pješadinac u nekom rovu po kojem se dere noću airburst municijom iz 40mm topa…Prosto- horor, ok? koji takav način oružanog otpora čini arhaičnim. Poslje realne upotrebe ovog tipa sredstava na nekom budućem ratištu- pješadinci će pisati priručnike „Kako najbrže izgubiti vod“ i u tom smislu značaj ovog sredstva nikako ne treba podcjenjivati.

U smislu korištenja kao PVO platforme- OK je (ali samo u slučaju ako govorimo o 40+ usvojenih komada). Masovnost ovog sredstva, u kombinaciji sa pasivnošću dejstva i dobrim raketama za ovu klasu oruđa, kakav je „Mistral“ npr.- su sasvim korektan faktor odvraćanja i radiće posao.

Za kraj. Prije svega- kad su počeli- nisam mislio da će išta napraviti od ovoga. Svi su komentarisali koncept- ja sam s druge strane tvrdio da tehnologiju airburst municije neće implementirati još dva eona, te da će se na kraju ići sa klasikom…Činjenice me demantuju AL i jako sam sretan zbog toga. Valja ovo posmatrati malo i kroz oči neprijatelja- ne možeš reći za ovaj proizvod da je „bekoristan“-ispostaviće se da zaista nije. Ja im lično skidam kapu šta su sve postigli za nekoliko godina. Kažem opet- nisam vjerovao ni da će se ovo uraditi.

S druge strane- suština i korisnost na stranu- postoje neke stvari koje su još „k’o sjekirom“. Priču oko pasivnosti tuče termalni odraz sredstva koji je prevelik. Par ljudi je već ranije komentarisalo ovo…Predviđeno je da se ide na one specijalne tkanine za termo odraz, sve ok, ali pitam se da li je koncept morao biti projektovan ovako kako jeste? Hauba sa motorom naprijed, kutija sa generatorom nazad?! To vidim kao najveću brljotinu u ovoj čitavoj priči i to mi smeta više od načina hranjenja topa, „Žirafe“, prohodnosti, svega…Mislim da su mogli, za svoje pare, da naprave platformu visokog klirensa, da izolovanim unutrašnjim agregatima, jakom baterijskom stanicom, da bude što tiši, hladniji, nečujan, energetski efikasan, da se dobije u pravom smislu „pasivan“ lovac. Baš ostaje utisak da se to moglo bolje.

@Banja Luka
Sve je to OK.
Jel top Bofors moze da probije oklop CV-90. I koliko Pasarsa moze da razbuca CV-90 pre nego sto mu nestane municije (teoretski isti im je domet)

@123,
Pa cak Rusi ne ocekuju da sprijece neprijateljsku zracnu ofenzivu sa PVO. Njihova glavna strategija je da uniste neprijateljske sposobnosti na zemlji.

Zadnji put kad je PVO bio zaista efikasan je bio 1973 kad je Egipatskii Sirijske PVO uspio podosta usporiti a cak i tesko ostetiti Izrajelske zracne snage.

Sa znanjem iz tog a i Vietnamskog rata zapad je tesko ulozio u taktike neutraliziranje PVO i od onda PVO imaju sve manje i manje uspijeha.

Tako da 2020 Damascus stiti PVO sistem sa S200, S300PM, S125, Buk M1/M2, 2K12. Pantsir a Israel bombardira taj grad bez problema.

Tvrde i Kinezi da su njihovi radari odlicno uradili u Siriji, pa ipak Izraelske i Turske bombe lupaju kad god zele.

A i drugi su naucili – brani Saudi Arabiju veliki broj Patriot i IHAWK sistema sa pomoc od Amerikanaca a i dalje Houthi rakete padaju na njihove gradove i rafinerije.

I dalje je najbolje rijesenje protiv zracnih strana da ih unistis na zemlji.

PVO je kao bokser koji stoji na mijestu i ceka da ga protivnik udari iz bilo kojeg pravca.

@ Banja Luka, Drina
Osnovna verzija moze da izdrzi 14.5mm, svakako moderna vozila poseduju jedan ili vise sistema pasivne/aktivne zastite. Koliko Pasarsu treba da predje iz marsevskog u borbeni polozaj (stacionarni), CV-90 je visoko mobilna platforma koja moze da deluje iz pokreta. CV-90 jeste skup, za te pare moze da se pazari T-15 Armata kojoj ni 125mm granata tenka teoretski ne moze nista. Jesmo li je mogli na platformu starih T72/M84 integrisati Bofors i PVO rakete pa dobiti proizvod konkurentan i cak bolji od CV-90 za manje pare, pa ovaj agregat na Pasarsu od kamena moze da strada od kamena.

@Al-41

Hahah..ok … Ipak ja mislim da je dovoljno dobar za to jer su mu poboljsali rezoluciju zahvaljujuici algoritmima za obradu primljenog signala itd…

@B

Bofi otvara svako oklopno vozila kao konzervu.
Sa APFSDS municijom busi i prednju gornju plocu T-55.
https://imgur.com/PwggUJt

@B

Ono čemu služi oklopna kabina na sistemu je upravo zaštita posade od pješadijske municije i gelera artiljerijske vatre.

@B

Meni se čini da je i agregat oklopljen. Razlikuje se od svih prethodnih verzija na Pasarsu. Više ne postoje otvori kroz koje nešto može direktno da ugrozi podsistem. Pogledajte razliku izmedju prve i treće fotografije. Doduše možda je to samo bolja zaštita od vremenskih uslova..

A to da će nešto da padne neću ni komentarisati.

@Dead1

Ciljevi se sprovode tako sto ravnas skole, bolnice, mostove, poste, gadjas centar grada kasetnom municijom itd.
To se zove nemoc.
Od nato pretpostavke da ce im trebati par dana da slome otpor Vojske Jugoslavije, dosli su do toga da ravnaju civilnu infrastrukturu jer VJ nisu mogli nista.
A to da nije bitan broj izbacenih neprijateljskih vojnika iz stroja ili unistene tehnike, to pricajte nekom drugom. Agresor je najvise borbenih letova imao iznad Kosova i Metohije, gde se nalazila najveca koncetracija ljudstva i tehnike VJ i policije. To sto nisu uspeli u svom naumu, to je vec prica za sebe.

U pravu ste jedino da je nato bio gospodar neba, suvereno su vladali nebom. Ali ima jedna stvar koju vi ne shvatate a tice se zadataka PVO. Vi mislite da je svrha PVO da rusi avione. To jeste tacno, medjutim, svrha postojanja PVO je i da odvrati neprijatelja od napada. Odvratiti nato od napada u to vreme bilo je nemoguce. Medjutim, nasa PVO je uspela da njihove avione drzi dobrim delom previsoko odakle su mogli da gadjaju samo stacionarne i velike ciljeve, kao sto su kasarne, aerodromi, mostovi itd.
Da je agresor uspeo da unisti PVO imali bi agresorske avione na srednjim visinama odakle bi daleko preciznije tukla KoV na terenu i nanosila mnogo vece gubitke u ljudstvu i tehnici (vidjeno u Iraku).
Dakle trebalo je kombinovati prezivljavanje sa dejstvovanjem i to je sto se tice RV i PVO poprilicno dobro uradjeno, uz minimalne gubitke u ljudstvu i tehnici.
I tako, dok je nato ravnao civilnu infrastrukturu, KoV je nesmetano odradjivala svoj posao na zemlji. Iako je agresor angazovao na stotine letelica (plus OVK pesadija i albanska vojska) ne uspedose da pomere pripadnike VJ sa albanske granice ni metra sve do potpisivanja Kumanovskog sporazuma. Kako li bi se tek proveli da su naspram sebe imali mocniju Armiju od VJ.
Da mi ne bi odgovarali kako cilj nato-a nije bila Vojska nego infrastruktura, zamolicu vas da se prvo sami sa sobom dogovorite- da li je nato vojni savez ili savez za rusenje civilne infrastrukture i ubijanje civila.

Sto se tice nekog novog lupanja Srbije na to zaboravite, sto se lupalo lupalo se. Niti je svaki sukob sukob sa nato-m, niti je situacija u svetu danas ista kao ’90-ih. Danas i drugi mogu da lupaju neke druge i da ih niko u tome ne moze spreciti osim ako ne zeli da izazove treci svetski rat, a to je spirala koja bi ceo svet mogla odvesti ko zna gde.
Znate, ne mozete pre podne upirati prstom i govoriti da sa istoka preti zli agresor koji samo sto nije napao, a posle podne ici svetom i napadati drzave koje se ne slazu sa vama. Upravo to je jedan od razloga zasto nato ne divlja kao sto je divljao ’90-ih kada su suvereno vladali svetom i odlucivali o svemu.

@B

Slika iznad je iz literature, mozete da verujete ili ne verujete meni je svejedno.
Samo vase propitivanje pocev od toga da li Bofi moze da probije CV90 ( sto znaju i ptice na granama), preko toga koliko bi granata bilo potrebno za tako nesto ( kao da je neko pucao na CV90 pa eto zna iz prve ruke) i ko bi tu koga pre izotvarao je u najmanju ruku cudno.

I u pravu ste, za Pasars i tromblonska mina moze da bude fatalna.
Ali ako bi se vodili vasom logikom onda na bojnom polju nema sta da trazi ni tenk, ni oklopno vozilo, ni top, ni haubica pa ni helikopter i avion jer za sve nabrojano postoje protiv sistemi koji mogu da ih uniste ili onesposobe.
Sa Pasarsom se sigurno nece ici u osvajanje Vasingtona, zna se zbog cega je nastao i po cemu ce prasiti ako za tim bude potrebe.
Ako mislite da ce neko da glumi Ramba dok po njemu prasi Bofi onda definitivno nemate predstavu kako izgleda kad oplete 40mm top. Da budem iskren ne znam ni ja, verovatno sada ne bih kucao poruku da sam imao susret sa Bofijem, ali sam vidjao sta ostane posle prasenja Pragom.
E sad zamislite sta tek moze Bofi sa kud i kamo vecim dometom od Prage, np. sa 3P municijom svaka granata sa po 1100 volframskih kuglica i najmanje jos toliko gelera. Ni najvecem neprijatelju ne bih pozeleo da se nadje na nisanu.

@Drina
,,Od nato pretpostavke da ce im trebati par dana da slome otpor Vojske Jugoslavije, dosli su do toga da ravnaju civilnu infrastrukturu jer VJ nisu mogli nista.“

Prvo hajde da se ne varamo – VJ nisu mogli ništa jer su hteli da posao odrade sa 0 ljudskih gubitaka sa svoje strane. Što su btw i uspeli na drugi način. Da su bili spremni na gubitke od par desetina do par stotina ljudi, VJ bi porazili odlučno na terenu (uz višestruko veće gubitke sa njene strane). Da su bili spremni i na recimo 1000 ljudskih gubitaka VJ bi već zbrisali.

Za sve ostalo ste u pravu – pošto oni nisu hteli da rizikuju živote svojih pilota, leteli su suviše visoko i daleko i KoV-i nisu mogli ništa pa su se preusmerili na stacionarne ciljeve. Ali šta je bilo na kraju? Na kraju je bilo da je NATO dobio šta je hteo jer SRJ nije mogla da izdrži to bombardovanje infrastrukturnih ciljeva, jer bi zemlja bila potpuno unazađena do granice nemogućnosti funkcionisanja obične infrastrukture. To što je VJ skoro nesmetano delovala na Kosovu tokom bombardovanja, to što je OVK potpuno poražena i proterana sa Kosova na kraju ništa vredelo jer je sva ta tehnika koju je KoV sačuvala od NATO napada morala da se povuče, OVK se vratila sa NATO vojnicima i danas čelnici te iste OVK vladaju Kosovom. Oni su pobedili a mi smo izgubili.

,,Da mi ne bi odgovarali kako cilj nato-a nije bila Vojska nego infrastruktura, zamolicu vas da se prvo sami sa sobom dogovorite- da li je nato vojni savez ili savez za rusenje civilne infrastrukture i ubijanje civila.“

NATO je vojni savez za odbranu a kada deluje ofanzivno za dobijanje ratova kao i svaki drugi vojni savez. Ratovanje nije igrica u kom vojne jedinice gađaju jedne druge na bojnom polju nego aktivnost koja služi za ispunjavanje određenih ciljeva. Ratni ciljevi NATO 1999. su u potpunosti ispunjeni – SRJ je izgubila bilo kakvu vlast nad Kosovom.

Tako da svo to odvraćanje PVO je bilo uzalud, sva ta borba VJ i njene KoV je bila uzalud, svaki život izgubljen u borbi sa OVK tokom bombardovanja 1999. – uzalud. Uzalud jer SRJ jednostavno u totalitetu nije mogla da se odbrani od NATO (čak i kada je NATO bio spreman samo na ,,lajt“ rad iz vazduha jer je hteo da ima nula ljudskih gubitaka) i to je svakoj odrasloj osobi na zimu 1999. trebalo da bude jasno.

Andrija Dead1
Баш ви знате шта је био ратни циљ НАТО -а 1999, циљ им сигурно био да бомбардовање траје 78 дана и да на крају морају да потпишу мировни споразум. СРЈ је изгубила власт на Косову , али Косово није изгубила. Цела прича која се сада води око неког међусобног признања не би се водила да је нато спровео свој ратни циљ 1999. НАТО не води никаве лајт ратове , нарочито не тада када је био у најјачој снази, колико би нато данас могао да скупи авион за такву интервенцију сигурно не 1000 ко тада. НАТО се у вашим текстовима представља ко неки доброчињитељ и само те по некада лупи по гузи када нису добар , испричај ту причу породици труднице убије у Нишу касетним бомбама и родитељима Милице Ракић,испричај ту причу породицама киднапованих људи којим су вадили органе објасни им како је све биол лајт.

Tehnologija radara je blago receno totalno zastarela tako da ja ne bi gajio prevelike nade. Kada nasi organizuju vojnu vezbu Pasars vs. CH-92 onda cu verovati u obecanja, ali mislim da bi se to neslavno zavrsilo(po Pasars, ne pekinsku patku).

Ми смо већи део стрела уништили да не би пале терористима у руке,бар је такво објашњење било (тада министар није био буљави дезертер Вулин већ једна мачо фаца која је служила војску)

И мислио сам на стреле 2 , није битно шта је уништавано битан је дебилни изговор, у самом новинском тексту наводи се да то оружке не служи ничему , а у даљем текст се наводи да поједини извори наводе да су њиме обарани амерички хеликоптери у Ираку. Na vojnom poligonu Nikinci u petak održana je demonstracija uništavanja protivavionskih raketa tipa Strela 2. Ugovor o uništavanju 1.200 komada tih raketa finansijski je podržala američka Ambasada u Beogradu, u saradnji s kojom je obezbeđeno oko 800 hiljada dolara za uništavanje kontigenta malog i lakog naoružanja, municije i raketa. Rakete Strela su oružje koje je veoma pogodno za terorističke napade, posebno na civilne avione, a pojedini vojni izvori smatraju da su upravo one korišćene u terorističkim napadima na američke helikoptere u Iraku. Ovaj aspekt istakao je američki ambasador Vilijem Montgomeri koji je prisustvovao uništavanju raketa. „Ovo oružje koje je danas uništeno odlukom Vojske SCG predstavljalo je nešto što za njih nije bilo potrebno i koje ne služi nikakvoj svrsi, a istovremeno, ova vrsta oružja je veoma korisna teroristima tako da je u interesu obe države da se ovo oružje uništi ili onesposobi da bismo bili sigurni da ovakvo oružje neće doći u ruke teroristima“, rekao je Montgomeri.

Zamenik ministra odbrane Vukašin Maraš rekao je da Srbija i Crna Gora, prema međunarodnim konvencijama, nije bila u obavezi da uništi rakete koje su uništene, ali je naglasio sledeće: „Mi smo to učinili jer je ova vrsta rakete opasna zbog terorizma. Zbog toga smo hteli da uradimo jedan gest dobre volje, jedan mirotvorni gest, gest borbe protiv terorizma i da na taj način pokažemo da smo spremni da na svakom mestu, na svaki način, u zajednici sa svim međunarodnim institucijama i organizacijama, posebno sa Amerikom i Evropom borimo protiv terorizma.“

Vise verujem nasim raketasima. Za Ameriku znamo kako krije i prenosi lazne podatke.

PeroZ
Naši raketaši, pored siluete F16 imaju i nacrtanu siluetu B2.
Imaš gomilu svedočenja o obaranju, svedočenja civila koji su ga čuli kako preleće, svedočenja posade koja ga je gađala i sručila 2 Neve u njega, transkript razgovora pilota sa Avaksom, slanje čuvene depeše našima nakon završetka agresije itd. Meni je to dosta…
Sigurno ću pre verovati izvorima u Srbiji i našim raketašima nego Nato-u i Amerikancima koji inače i neguju običaje (još od vijetnamskog rata) da evidentacione brojeve izgubljenih letilica stavljaju na nove bilo da su tek proizvedene ili skinute iz rezervi.
Ja verujem našim raketašima i volim da kažem da je Duh Misurija postao Duh Spačvanskih šuma, a tebi ako se to ne sviđa, šta da ti radim…