Ministarstvo odbrane Rumunije saopštilo je da su u petak 30. oktobra u 86. vazduhoplovnu bazu „Locotenent aviator Gheorghe Mociorniță” Borčea-Fetešti sletela dva borbena aviona F-16 namenjenih rumunskom Ratnom vazduhoplovstvu. To su treći i četvrti primerak koji su deo nove partije od 5 F-16 naručenih krajem januara ove godine od Portugala a u pitanju su jednosedi F-16AM sa evidencijskim brojevima 1613 i 1617.
Prva dva aviona (F-16AM 1614 i 1616) iz programa ‘’Peace Carpathian II’’ isporučena su 14. avgusta 2020. pa tako Rumunija danas poseduje 16 F-16 od kojih 13 jednoseda i tri dvoseda. Poslednji avion, koji će biti dvosed F-16BM evidencijskog broja 1615 trebalo bi da stigne u Rumuniju u prvom tromesečju 2021. godine čime će se za sada kompletirati 53. lovačka eskadrila ‘’Warhawks’’. Pojedini mediji preneli su pre par godina da će jedan od ovih aviona biti donor rezervnih delova ali će to ipak biti operativna letelica.
Iako je prvobitno javljeno da je vrednost ugovora za dodatnih pet aviona vredan 130 miliona evra, skoro se pojavila informacija da su sami avioni F-16 Block 15 sa radovima na MLU modernizaciji koštali 154 miliona evra. Ovi avioni dovedeni su kao i prvih 12 F-16 na standard MLU 5.2R dok će kasnije svih 17 aviona biti dovedeni na, pretpostavlja se danas maksimalni nivo MLU Block 6.5 (to bi bi akos e usvoji trebalo da košta 175,4 miliona dolara). Zvanično međutim nije potvrđeno koji će to tačno biti Blok, spominje se samo M6XR što bi trebalo da bude varijanta M6.5 (negde označena kao M6.5R).
Prvih 6 F-16 (F-16AM 1601, 1602, 1604, 1608, F-16BM 1610 i 1611) u okviru programa ‘’Peace Carpathian I’’ Rumunija je dobila 28. septembra 2016. godine, još tri (F-16AM 1603, 1605, 1606) su stigla 15. decembra iste godine a poslednja tri (F-16AM 1607, 1609 i F-16BM 1612) 28. septembra 2017. Takođe su kao polovni nabavljeni od Portugala (9 aviona) i SAD (tri aviona) a proizvedeni su tokom 1983. i 1984. godine. Portugalski F-16 su bili uskladišteni u SAD 1994. a Portugal ih je nabavio 1999. godine u ovkiru programa ‘’Peace Atlantis II’’. Prodaja ovih aviona Rumuniji je prva u svetu prodaja F-16 trećoj strani.
Prema planu objavljenom marta 2019. godine RV Rumunije bi do kraja 2020-tih trebalo da se opremi sa još 36 F-16 odnosno dve eskadrile sa po 18 aviona. Međutim Rumunija bi mogla da u toj deceniji nabavi i američki borbeni avion 5. generacije F-35, i pored toga što je aprila 2019. rumunski ministar odbrane Gabrijel Leš izjavio kako to pitanje nije na dnevnom redu, par dana pre te izjave se u američkom Kongresu čulo kako je Rumunija, pored još 4 zemlje, jedan od mogućih kandidata za nabavku ovog tipa aviona. Nešto kasnije 2019. godine ministrar Leš je imao drugačiji stav, izjavio je da je cena novog F-16 gotovo jednaka ceni aviona F-35 što bi moglo da ukaže na to da je Rumunija ipak zainteresovana.
Pratite Tango Six i na društvenim mrežama. Na Instagramu, Jutjubu, Tviteru i Fejsbuku.
PeleBC
Otprilike kad se ova vijest pojavila na Internetu, ispod radara je prošla vijest da Bugarska dobija 2 F-16B sa Boneyarda gratis od SAD kao pomoć u konverziji na budući F-16V. Avioni bi trebali biti isporučeni sljedeće godine bugarskom RV.
K
U kontekstu hrvatske se spominjalo da se verzije A/B F-16 ne mogu konvertirati na verziju V…
Živojin Banković
PeleBC
Ти авиони нису оперативни и служиће само за обуку кадра на земљи.
PeleBC
https://www.janes.com/defence-news/news-detail/bulgaria-to-receive-surplus-f-16s-from-us-ahead-of-block-70-delivery
Živojine, po Janesu, to nije definisano.
Živojin Banković
PeleBC
То је њихово тумачење.
Нема логике да се набављају два двоседа који су повучени из употребе да би се на њима школовали пилоти, то су доста другачији авиони од Ф-16В које су купили.
Као када би ми набавили МиГ-35 а купили два МиГ-29УБ да се обучавамо на њима.
Бугарска је већ послала своје пилоте на обуку за Ф-16 али ће они прво летети на Т-6 па на Т-38 и тек онда на Ф-16.
Dušan
Kada govorimo o ovom avionu, ja ga kao nestručnjak, ali ljubitelj ovakvih tema, stavljam u sam vrh. Pogledao sam pre nekoliko dana na YouTube malo duži snimak ovog avoina, za koji odavno imam veoma visoko mišljenje, što je potvrdilo moju ocenu. Naime F16 je naprodavaniji borbeni avion i danas. Inpozantno je koliko tako malen avion može da ponese različitih ubojnih bombi i raketa, a pri tome ostane izuzetno pokretljiv. Njegova velika prednost je što je i pravi i lovac presretač i lovac bombarder za razliku od našeg MIG29, tako da bih njemu dao prednost. O elektronici da ne govorimo. Ne bih ulazio u poređenje sa SU27, MIG35 itd. Zbog njegovog posedovanja i to u tolikom broju, stavio bih Rumuniju ispred nas što se avijacije tiče i smatram da naši MIG-ovi teško da mogu da se suprotstave ovoj eskadrili F16. Inpozantne su na njemu uvek prepoznatljive one dve bombe „krmače“ za koje treba snažan motor koji F16 poseduje.
Živojin Banković
Dušan
Ако се пореде Ф-16 и МиГ-29 важно је напоменути да треба поредити верзије које једној другој одговарају тј. које су настале у исто време.
Не може се румунски Ф-16 МЛУ 5.2 или 6.5 упоређивати са МиГ-29А, Б или 9.13. Већ те верзије треба поредити са МиГ-29СМ и СМТ.
И новије верзије МиГ-а 29 могу да понесу “крмаче“. :)
Srbofil
“za koje treba snazan motor”,
samo sto su dva motora Miga 29 neuporedivo veceg potiska nego jedan motor F-16ke ali dobro, pritom to nije uopste presudno. Miraz-2000 ima jedan motor koji je slabiji od pojedinacnog motora RD-33 miga 29, pa nadmasuje i F-16 i Mig-29 u odredjenim konfiguracijama.
“ stavio bih Rumuniju ispred nas što se avijacije tiče”
Pogledajte koliko su para oni potrosili, a koliko mi(5x manje). Nikakva dalja diskusija nije potrebna.
Stojko
Mislim da su krmace sa slike rezervoari.
Wolfgang
>> Не може се румунски Ф-16 МЛУ 5.2 или 6.5 упоређивати са МиГ-29А, Б или 9.13. Већ те верзије треба поредити са МиГ-29СМ и СМТ.
Ja ne mogu pokolniti poverenje poredjenjima koja na jednoj strani uzimaju u obzir oficijelnu verziju F-16 napravljenu u stotinama primeraka sa necim na strani Mig-29 sto je pola na papiru a pola na nekim 20 godina starim oglednim zmajevima/prototipivima ili u najboljem slucaju napravljeno u kolicini od 2 eskadrile…
frane
Tacno, dodatni podvjesni rezervoari goriva.
Srbofil
@Wolfgang
Niste bas upoznati sa familijom Mig-29, sto nije ni cudno jer je ultra komplikovana i postoji milion preklapanja oznaka(ne znam zasto).
„pola na nekim 20 godina starim oglednim zmajevima/prototipivima ili u najboljem slucaju napravljeno u kolicini od 2 eskadrile…“
SMT/UPG ima oko 10ak eskadrila. 29K/M koji su grubo govoreci na nivou Block50/52 ima preko 100 komada, a naruceno je jos. SM zaista ima mozda jedna-dve eskadrile, uskoro tri sa nasom. Bio je veci broj dosta slicnih BM ali oni su poveceni iz upotrebe.
Naravno nije ni blizu brojki F-16, ali nije ni jedan drugi avion 4. generacije.
Samo u razvoj F-16Block60 je ulozeno vise novca nego u komplet 29ke, ne moze to da se poredi jednostavno, ali zato tu je i cena. 1.2 milijarde za 8 komada i nista naoruzanja, malo li je?
Wolfgang
@Srbofil
Pratio sam ja sve sto je receno po tom pitanju. Ajd’ da to rascistimo za sva vremena. Evo, Mig-29K, navodno proizvedeno 89 komada, usao u operativnu upotrebu u Indiji 2010. Dakle poredimo Mig-29K iz 2010. s cim? S kojim F-16 varijantom bi ste vi poredili ovaj avion?
>> postoji milion preklapanja oznaka(ne znam zasto).
Klasican ruski-istocnoevropski-tranzicioni-postsovjetski „lov u mutnom“. „M2“ je po toj logici valjda „duplo veca“ modernizacija od „M“ a 35 je „novije“ od 29 itd.
B
Rumunski avioni mogu leteti jos 3000 sati po avionu, nasi 700. Svaka dalja prica o tome koji je bolji je izlisna. Pa makar modernizacija bila i SMT bez grbe, sto je najvise sto MiG danas nudi od modernizacije za osnovne modele, a izgleda da ce biti modernizacija za stepen ispod SM-a.
B
@Wolfgang
Indijski migovi, a i suhoji su druga prica, tu ima puno izraelske i francuske elektronike, Rusi takve pakete, barem zvanicno ne nude. A iako je usao u operativnu upotrebu 2010. UPG migovi nisu iz 2010, vec su daleko stariji i nece leteti nakon 2030. Jedino sta se moze porediti sa novijim F-16 su migovi iz serije M, sa novom opremom, kakve je dobio Egipat, ali je F-16v bolji u svakom pogledu. Pravi punokrvni MiG35, sa promenjenim zmajem i krilima i najnovijom elektronikom jos nije usao u serijsku proizvodnju, sve do tada svaki F-16 od bloka 50 navise je bolji od bilo kog miga. Ali je i znacajno skuplji.
Srbofil
@Wolfgang
Poredio bih ga varijantom F-16 koja se tada prodavala nova, a to je Block50/52(Poljaci bas dobili 2009. kad i Indija 29K). F-16 nosi do 6 aktivnih radarskih raketa VV, 29K do 8, oba poseduju istu tehnologiju radara(u smislu dizajna TWT MSCAN) Zuk-M i AN/APG-68. Mimo toga, svaki ima svoje prednosti i mane, no u kontekstu operativnih sposobnosti, to je otprilike to.
Vi cete mozda reci „F-16 ima LITENING“….Litening se moze integrisati i na Mig-21(sto komsije Rumuni i uradise), to nije integralni deo avionike, pritom je izraelske proizvodnje. Posto ne volite analogne instrumente, kokpit 29K ce vam se vise svideti jer nema ni jedan. Oba aviona su data-linkovana, imaju digitalni FBW, HOTAS, FADEC, na njih se moze integrisati razno naoruzanje, imaju HMS itd. Oba imaju protiv-radarske rakete(sto interesantno Rafal i EF nemaju).
Naravno ima razlika tipa 16ka ima CFT, 29ka ima buddy air-refuleing sondu i 5 podvesnih rezervoara(sto nekome moze biti bitno), takodje ima integrisan OLS, 16ke nema. Opet 16ka moze raditi udare na zemlji „niske-kolateralne stete“ putem SDB i tako dalje, ali to je sve „saberi-oduzmi“ to u smislu koliko stete mogu naneti neprijatelju(u teoriji).
Ja cu se sloziti sa vama da F-16 ima decenija razvoja i iskustva iza sebe, linearniji razvojni put, da poseduje iskristalisan paket modernizacije u vidu Block70/72 i da je to uvek bolje resenje, ali znate i sami da nema svako pristupa toj tehnologiji sto politicki, sto zbog para. Egipat ima bas upravo Block52 varijantu nabavljenu polovnu iz Turske, ali nisu uspeli da kupe nove AIM-120C-7 jer SAD nisu dozvolili….kupise onda 29M sa R-77(i T220) i nemaju taj problem….Znate i sami da ja nisam fan 29M/35 familije, ali ne bi bilo fer reci kako su(striktno u smislu tehnologije koju poseduju) u to vreme zaostajali za F-16, nisu uopste zapravo(kvalitet je vec za diskusiju).
Najbolje da vas pilot tog aviona uputi u kapacitete
https://www.youtube.com/watch?v=NhN7_L3R6uU
Sto se mene tice, ja ne bih izabrao ni jedan ni drugi avion, ali to je samo moje misljenje.
Miloš77
Ne,
M\M2 je novije u smislu da je stvarno novo napravljeno, a 35 je modernike M\M2
Tesla
Eskadrila 29-ki je kao da imas harem baba.
Dead1
Srbofil,
Egipatski F-16 nisu polovni iz Turske. Svi F-16 u Egiptu su novi avioni, neki koji su proizvedeni u Turskoj.
Egipat inace dobijo mnogo verzija F-16:
42 F-16A/B-15,
40 F-16C/D-32
138 F-16C/D-40
20 F-16C/D-52
Htjeli su puno vise ali Ameri nisu dozvolili. Ameri nisu ni dozvolili prodaju F-15C/D/E.
Wolfgang
@Srbofil
Hvala vam na odgovoru. Ipak mislim da Mig-29K (sa dosta strane opreme koju Rusi verovatno ne bi mogli da ponude, recimo fancy glas cockpit) mozete da poredite i sa Desert Falcons i njihovim AESA radarom koji su operativni jos od 2005. Kolicina proizvedenih slicna onoj Mig-29K.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/29897/heres-what-the-ball-on-the-nose-of-uaes-block-60-f-16e-f-desert-falcon-does
Avioni se trenutno modernizuju dok ce indijski verovatno zavrsiti na otpadu, bas sto se raznih komentara po netu tice. Ipak, Mig-29K je potentna masina, resurse i kvalitet izrade da ostavimo po strani…
Živojin Banković
B
Румунски Ф-16 могу летети 4000-4500 сати или 20 година.
Није баш тачно да наши МиГ-ови 29 могу летети само по 700 сати, нема више опште оправке након толико налета јер је пређено на одржавање по стању.
Petrovic Dusan
@Srbofil Nema nikakvog poredjenja izmwdju MiG-29 i F-16.Pre svega, MiG-29 je dvomotorni avion za prevlast u vazduhu, a F-16 jednomotorno visenamenski avion.
MiG-29 zaista ima puno“verzija“,ali su to vrlo sumnjive nadogradnje, od kojih tek MiG-35 obecava unapredjenje koje moze da se meri sa prosecnim avionom zapadne proizvodnje.
Jedino…. MiG-35 je napravljen u svega 3-4 komada, i za to su Rusima trebale godine… Najverovatnije nikada nece ni uci u pravu masovnu proizvodnju u ozbiljnim brojevima.
Napomena:
F-16 je pravljen u preko 4500 primeraka raznih varijanti, upotrebljavan je sa velikim uspehom u realnim sukoboma, gde se sjajno pokazao i kao lovac, i kao bombarder.I danas se pravi i prodaje.
Dragan Dubonjac
One dve „krmače“ kako ih ti nazivaš ,u stvari su dodatni rezervoari za gorivo !
pozdrav !
Yoda
Ako opremanje sopstvene vojske sopstvenim sredstvima zavisi od stranih narudžbina tog istog sredstva (verovatno radi montaže novih proizvodnih linija) – nema tu ozbiljne priče ni upoređivanja…
Ono što u tom smislu važi npr. za Mig 29M/35, ne važi za su SU 30/35…
Postoje npr. ručno rađeni luxuzni automobili u malim serijama čiju enormnu cenu u odnosu na druge opravdava i vanserijski kvalitet, a ovde nema takve razlike, bar ne u korist malih serija…
Laički, naučio sam ovde od komentatora da kvalitet mašine i oružja koje može da ponese ne mora uopšte odigrati ključnu ulogu u potencijalnim duelima iako daje određenu prednost…
Ovo je „sport“ za države u punom kapacitetu – sa ozbiljnim institucijama, predvidivim budžetskim prihodima i rashodima, a sve drugo je vašar sa razigranim mečkama…
Živojin Banković
Wolfgang
Лаици данас често пореде најмодернији Ф-16 са верзијама МиГ-29 које ми користимо.
Дакле нпр. Ф-16 Блок 50/52 са 9.12, 9.12А и Б, 9.13.
Зато сам то напоменуо као нереално, Совјети су имали одговор на Блок 50/52, био је то МиГ-29М 9.15 чији је развој обустављен 1994. године а последњи од 6 прототипова је полетео 1991.
Wolfgang
@Živojin Banković
Mig-29 vazduhoplova napravljeno je preko 1600 a samo mali broj od toga, reda velicine 100 u savremenim verzijama K i M pa nije cudo da ima (uslovno receno) losu reputaciju. U stvar bez Indije i Egipta od njega ne bi bilo nista, sto opet donekle izaziva podozrenje. Smatram da je iz perspektive godine 2020 zastareo radar koji ne moze funkcionisati na danasnjem elektromagnetnom bojistu definitivno problem. U svkaom slucaju bilo bi lepo videti jos jednu veliku narudzbu i primerke napravljene 2020 gde bi smo mogli oceniti trenutni kvalitet izrade a mozda bi smo videli i state of the art radar.
Srbofil
@Wolfgang
Kokpit 29K/M je ruski. Znate i sami da su E/F Falconi poseban projekat finansiran u potpunosti od strane stranog kupca po njihovim zahtevima, u ostalom kao i 29K. Da je Indija slupala jos 3-4 milijarde u 29K dobili bi sigurno jos napredniji avion….Nista ih sad ne sprecava da stave Eltin AESA radar u njega, ionako su ih vec kupili za Tejas, ocigledno im je „ok“ Zuk za sada, cak ga i hvale. Opet cu reci, 29K/M je bio u rangu Block52 koji su bili „standardni“ F-16 koji se tada prodavao i masovno koristio, u ostalom to je verzija koju Pakistan koristi dan danas(dakle naspram njih ih mere).
Naravno da je F-16 otisao dalje, ali cisto zbog stranih kupaca koji su platili razvoj, kao i F-15, ni iz jednog drugog razloga. Same SAD su za svoje potrebe bile fokusirane na razvoj F-22, F-35 i SuperHorneta(treci je moj favorit). I sami su rekli da sa F-15EX i F-16V piggyback-uju na razvoju kojeg su platili strani klijenti. U ostalom kao sto je Rusija bila fokusirana na razvoj SU-35, 34 i sada SU-57, a SU-30MK i 29K/M su bili iskljucivo za strance i tek godinama kasnije su ih uveli u naoruzanje. Mig bukvalno ceka svoje nove strane „pokrovitelje“ koje je delimicno i dobio u vidu Egipta i Alzira, ali ja licno nisam mnogo optimistican.
Da li ce u Indiji zavrsiti na otpadu ili nece, videcemo vrlo brzo, niti to sto se prodaje trenutno govori ista o kvalitetu samih aviona iskreno. Ja sam stava da ga ne bi kupovao, ali kada nemate pristupa americkim avionima i nemate novca za bukvalno nista drugo, bolje i to nego 29A/B/S, F-5 ili Miraz-F1 i slicni „starci“, zar ne?
Evo recimo, primer radi, za 5 godina da nam kongres blokira prodaju polovnih F/A-18C-D ili F-16, Svedjani ni ne ponude Gripen kao prosli put, Rafal i EF pretpostavimo da ni blizu mozemo priustiti, sta bi uzeli? Pa Mig-29M ili 35 verovatno jer je bukvalno duplo jeftiniji od SU-35 i pritom minimalno bi morali adaptirati infrastrukturu, sto ne bi bio slucaj sa SU-30SM koji su dosta jeftiniji od SU-35(a i losiji).
Miloš77
Tako je. Ovde kad god se spomenu MiG-29 u upotrebi kod nas ili u ratovima\praksi govori se o prvaj varijanti A, dok kad god se spomene F-16 niko ni na kraj pameti ne pomišlja ekvivalentnu varijantu F-16A iz prve polovine 80tih. Uglavnom se misli na Blok70, 50 ili bar veoma solidnu rumunska MLU varijanta.
Srbofil
Mi do nedavno nismo 29A nego B! A ima jos dva moda na radaru, nesto veci domet detekcije, ima bolju navigaciju, kom. opremu crvene armije, IFF….
I Pakistan kada je dobio prve F-16ke nisu imali ni RWR, a radar je bio degradiran…. Takav avion naspram 29A koji iza sebe ima Beriev AEW i pilota sa 3c vise naleta, neka nikakve sanse, slepac bukvalno.
Nebojsa
Sve zavisi od konteksta.Ako poredimo onako taksativno i uporedjujemo naravno da bi trebalo porediti generacijski da bi imalo smisla.Sa druge strane ako se poredjenje vrsi po pitanju nekog sukoba,ili odnosa snaga u regionu onda se poredi zateceno stanje.Besmisleno je porediti tada F16 prve generacije i 9.12 ako te napada ili ako komsija ima block 52 na primer a ti taj 9.12
Miloš77
@Nebojša
Naravno, medjutim kad se spominju ratovi, i praksa 99 posto komentara se spominje kako su se ruski MiG-29 lose pokazali naspram americkih efova u smislu kako Rusi nisu napravili dobar ekvivalentan avion dok se ne porede iste generacije. O tome govorim.
@Srbofil
Naravno, ali nisam hteo da bunim sa komentatom neke koji mozda ne znaju da je B jos gorinod A kad je 29ci reč, pa sam se držao A kao prve ruske generacije MiG-29.
Znam da se ovde jedan komentator neće složiti, i naravno kao i svi ima pravo na svoje mišljenje, ali ponoviću moj stav da MiG-29 jednostavnom nije imao sreću da evoluira kao (i u korak sa)F-16 iz mnogo stabilnije i bogatije Amerike. Isto tako nije imao takvu steću kao modernizovaniji i integrisaniji i uvezbaniji F-16 kad je reč o ratnim iskustvima.
Pozdrav
Petrovic Dusan
@Miloš77
Istina je da je MiG-29 1980-ih imao perspektive za dalju nadgradnju, ali se raspao SSSR i sve je odlozeno, konstrukcioni biro MiG je izgubio strucnjake iz Ukrajine,Latvije,Litvanije,i dr, vecina talentovanih Ruskih strucnjaka otisli su da rade u Ameriku, zbog boljih uslova.
Tek kasnih 2000 sadasnja Rusija svojim sredstvima i strucnjacima, koji daleko nisu isto kao u SSSR (vojni budzet 420 milijardi dolara 1989) pokusava nesto da modernizuje.
MiG-29 osnovne verzije jeste srusen u svakom sukobu u kojem je ucestvovao, jer taj avion nije pravljen za BVR vec za „blisku borbu“-sto je vec sredinom 1990-ih zastarelo kao vojna taktika.
F-16 koji spominjete je jos 1982 savrseno precizno izveo akciju bombardovanja atomskog reaktora u Iraku, za koju bi i danasnji MiG-29M/M2 imao problema, ako nista,zbog dometa.
Vlad
Miloš77,
Nije F16 evoluirao zbog napredne Amerike već zbog njihovog „prijateljskog“ uslovljavanja kolega u Nato-u da je jedino oružje koje mogu posedovati, ono američke proizvodnje. Na sve to treba dodati i bezobrazno visoke cene. Na kraju, obrni – okreni, uvek ispada da je Nato fina američka frizerska stolica za šišanje ovaca (zna se kojih). Kada već imaš bazu u novcu (ošišanoj vuni sirotih ovaca), lako je razvijati upgrade. Ipak, treba znati da kod Amera ni ta baza u novcu ne garantuje uvek 100% uspeha.
Sa druge strane Mig 29 se nije mogao ni mrdnuti u devastiranoj Rusiji 90-tih. Pomak je došao tek kada su stigao novac sponzora.
Interesovalo bi me i viđenje nekoga od naših pilota, tj. šta bi to oni voleli videti na našim aerodromima u broju od jedno 2 eskadrile? Da li je to Gripen C/D ili Mig 29 M/M2?
Miloš77
Sve stoji osim da je F-16 ipak evoluirao zahvaljujući finansijskim mogućnostima amerike ( i tehnološkim naravno! , Ne da ih Rusi nemaju) i saveza na čelu kojeg ona stoji, i koji je ekonomska mašinerija ih korist velikog vodje. ! Ne govorim o nikako samo o tehnoooškim mogućnostima nego o političko ekonomskoj sreći koju MiG nije imao u odnosu na Efove! Činilo mi se da je to jasno. To je sve.
Amerika je evoluirala kad god je mogla tehnološki i fonansijski taj Falcon\Viper F-16, dok je Fulkrum prošao kroz bolne periode istorije kao neverovatno napredan za svoje vreme i sposoban i danas zmaj, koji jednostavno nije imao lukzuz i lovu koja je nosila i dan danas nosi F-16
Na žalost neki i dan danas pljuju po MiG-29A\B koji se suprotstavljao daleko modernojim F-16 iF-16 (da ne spominjem avakse, trening pilota itd u korist Efova)
alexanto
5 aviona 154 milke i oprema za njih 178 milki dolara… 65+ milki po avionu… A vec su korisnici F-16.
To cisto za one koji su ubedjeni da nam nije problem da predjemo na zapadne avione… Ljubav boli. svaka cast Rumunima – ozbiljna drzava.
PeroZ
Živojine, program PEACE CARPATHIAN I za Rumunjsku nije prva TPT prodaja ili transfer rabljenih F-16 u svijetu nekoj trećoj strani.
2005. je Singapur donirao 7 svojih F-16A/B Tajlandu.
2006. je Nizozemska prodala Čileu 18 svojih F-16 AM/BM MLU.
2008. je Belgija prodala Jordanu 16 svojih F-16AM/BM MLU.
2009. je Nizozemska prodala Jordanu 6 svojih F-16AM/BM MLU.
2010. je Nizozemska prodala još 18 svojih F-16AM/BM Čileu (ukupno 36).
2011. je Belgija prodala još 9 svojih F-16AM/BM Jordanu.
Za svaku prodaju (transfer) F-16 od druge države trećoj, druga država mora od SAD-a za to tražiti odgovarajuće odobrenje, taj TPT – Third Party Transfer.
Tako da sigurno to za Rumunjsku nije kao što vidimo bio prvi takav slučaj u svijetu ali je bio prvi takav slučaj između dviju europskih država i država članica NATO saveza (Portugal i Rumunjska).
Dead1
PeroZ,
Mozda se misli kako su Rumunski F-16 prvi koji su letjeli sa tri drzave (SAD, Portugal i sada Rumunska)?
Živojin Banković
PeroZ
Јесте прва таква продаја јер овде причамо о томе да су авиони прво летели у САД, па су онда продати Португалу а сада Румунији.
Сингапурски, холандски и белгијски авиони су били нови када су купљени, нису их пре тога користиле САД.
PeroZ
Živojine i ta tvoja tvrdnja nije točna, jer je Pakistan od Jordana 2013. nabavio 13 komada (9+4) rabljenih F-16ADF (isporučeni 2014. dakle 2 godine prije nego portugalski F-16 Rumunjskoj) koje su ranije Jordanu isporučeni iz SAD-a također kao rabljeni početkom 1998.
Živojin Banković
PeroZ
Можда нисте пратили.
Румуни су се са Португалцима договорили још 2013. године.
https://tangosix.rs/2013/16/10/rumunija-nabavlja-polovne-f-16-od-portugala/
PeroZ
Živojine možda ti nisi pratio kako sam ti već ranije napisao sve prijašnje TPT prodaje rabljenih F-16.
Jordanci su se sa Pakistancima dogovorili naravno prije 2013. kada im je to odobrio SAD.
Isporuka jordanskih rabljenih F-16ADF iz paketa PEACE FALCON I aviona Pakistanu je bila odrađena 2 godine prije (2014.) nego isporuka portugalskih aviona F-16MLU iz paketa PEACE ATLANTIS II Rumunjskoj (2016.).
Slično kao i oko sadašnjeg programaPEACE CARPHATIAN II.
Avioni koštaju 130 milijuna eura, a sa radovima i nadogradnjom na razinu M5.2R na kojoj su i 12 ranijih iz PC I programa to iznosi 154 milijuna eura ili oko 4.8 milijuna eura po avionu.
Nakon isporuke i posljednjeg 5-og aviona u prvom kvartalu iduće godine (1-3 mjesec 2021.) uslijedit će u Rumunjskoj modernizacija sa M5.2R na najvjerovatnije razinu M6.5R svih do tada 17 komada isporučenih F-16 što je odobreno prije dva dana od SAD-a
https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/romania-f-16-modernization-and-logistics-support
i iznosi okvirno 175.4 milijuna dolara.
Nakon toga i Rumunjski F-16 će biti na istoj razini hardvera, softvera i OFP programa kao i F-16 kod svih NATO korisnika Belgije, Danske, Grčke, Nizozemske, Norveške, Poljske, Portugala, Turske, budućih korisnika Slovačke i Bugarske i naravno SAD.
Živojin Banković
PeroZ
Нисте изнели инфо када су се Пакистанци и Јорданци договорили.
Званично имамо инфо да су се Португалци и Румуни договорили 2013. године и по томе је то прва продаја авиона Ф-16 трећој страни.
Пакистанцима је било лако да приме јорданске авионе јер су одавно већ користили Ф-16. Зато су их добили већ 2014.
PeroZ
Živojine ako je Jordanu 2013. odobreno da proda (TPT) to Pakistanu, onda su se razgovori između Jordana i Pakistana oko toga vodili i njihov dogovor postignut najmanje godinu dana ranije, jer od jordanskog zahtjeva za odobrenje toga Americi prošlo je sigurno ne manje od godine dana.
Portugal i Rumunjska su oko toga već nekoliko mjeseci vodili razgovore pod pokroviteljstvom SAD-a, a samo odobrenje toga od strane SAD-a, pošto su obije države članice NATO saveza, po njihovom dogovoru ne traje dulje od nekoliko mjeseci.
Mi smo recimo to odabrali 29.03.2018. godine.
Izraelu je u senatskom odboru američkog kongresa odobrena prodaja F-16 Barak Hrvatskoj 27.12.2018. godine uz prethodno ispunjavanje potrebnih tehničkih zahtjeva prije dobivanja odobrenja za isporuku.
Dakle skoro točno 9 mjeseci.
Pošto ni Izrael ni mi nismo htjeli pristati na potrebne američke tehničke zahtjeve do 10.01.2019. godine, SAD nije izdao Izraelu odobrenje za transfer aviona, a mi smo poništili natječaj.
Radovi na pripremama za isporuku na skoro svakom tipu zapadnog aviona prije isporuke nekom drugom u pravilu traju od 9 do 18 mjeseci.
24 do 36 mjeseci su rokovi za isporuku rabljenih i obuku ljudstva ako se radi o novom korisniku.
36 do 48 mjeseci su rokovi ako se radi i o novom korisniku i o proizvodnji potpuno novih aviona.
U slučaju Jordana i Pakistana radilo se o ovom prvom i avioni su isporučeni u roku od godine dana od potpisa ugovora.
Prvih 6 aviona za Rumunjsku isporučeno je točno jedan dan prije isteka 36 mjeseci od potpisa ugovora.
Živojin Banković
PeroZ
Можемо само да нагађамо када су се Пакистанци и Јорданци договорили.
За Румунине и Португалце имамо званично.
Zoran Vu
Lepa ptica sto jest jest. Lepa šara i ni jedna zakovica i nitna se ne vide a generacijski su bliski god proizvodnje nasih migova. Uz njih i madjarske Gripene nasi mogu samo biti statisti na nekom aeroshowu ili vezbi.. u nekom ne daj Bože sukobu reci zbogom ujka Luju…
Dušan Pavlović
Koliko god da se voli i zapadna tehnika i tehnologija, moramo biti realni i reći istinu, a istina je da Mađarski Gripeni, te njihove verzije nemaju nikakvu prednost u odnosu na naše Mig 29, naprotiv, njihova c verzija Gripena je lošija od naše verzije Mig 29, pričam o verziji posle modernizacije i dorade… Sve i da su svi operativni, a nisu. Rumunski F16 su već druga priča, ali ni tu nije velika razlika u mogućnostima, tu se već svodi na umeće pilota, broj aparata itd…Bugari su daleko ispred svih kad im dođu F16v, ali do tada se možda i kod nas još štošta modernizuje, tako da Srbija trenutno leti, samostalno čuva vazdušni prostor i mnogo je potentijije RV i Pvo, može da radi u nekoj meri posao u eventuqlnom sukobu sa nekim komšijama.
PeroZ
Zorane, 130 milijuna je za 5 aviona i još 20-ak milijuna za sve radove na njima i dovođenje na razinu M5.2R kao i ranijih 12 rumunjskih.
175.4 milijuna dolara je opremanje i dovođenje svih 17 Rumunjskih sa M5.2R na aktualnu razinu M6.5R.
https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/romania-f-16-modernization-and-logistics-support
Odobreno prije jedan dan.
Jedino što će nakon te modernizacije i nadogradnje bitno razlikovati rumunjski F-16 MLU od novog Block 72 je nedostatak AESA radara, središnji MFCD dimenzija 6″x8″ i interni sustav za EW tipa ALQ-211 AIDEWS.
Rumunjski F-16 za EW koristi vanjske sustave u kontejnerima i imaju modernizirani radar doveden na razinu APG-68(V)5.
Sve ono ostalo bitno od opreme u rumunjskom F-16 nakon toga biti će vrlo slično i ekvivalentne razine kao i u potpuno novom F-16 Block 72.
Srbofil
@Dusan Pavlovic
Madjarski Gripeni sa 100 aim-120 na lageru, Link-16 komunikacijom i modernijim radarom, za lovacke zadatke nikako nisu “losiji”! Mogu samo biti bolji.
Naravno da 29ka kao dvomotirni avion ima neke prednosti, ima i veci dolet, ali ne mozemo nasim aviona dati neku “prednost”. Posle modernizacije ako dobiju R-77, moci ce da “odgovore” na izozove tipa Gripen, ali samo toliko. Neisplativo je sada te avione ozbiljno modernizovati zbog malog resursa. Mogli bi svakako dobiti Zuk-M i R-77-1, pa bi bili u nivou novijih F-16 sto se VV tice, ali NATO avioni ce uvek imati prednost Link-16 komunikacije(mi nemamo nista slicno) i uvezanosti sistema iza njih.
Vojska je jasno rekla, Mig-29SD su prelazno resenje i shvatite to kao tako!
Беленко
I dodaj da Madjari imaju nasams a rumuni patriot,mi imamo neke kubove i pancire sa svega 15-tak km dometa sa zastarelim radarima.
Zoran Vu
Srbofil i Belenko objasnili u kratko sve. Al bit je da imamo avione za air policing. Nije malo u danasnja vremena i situaciji. Za vise od toga… ljudi, razbudite se…
677.trae
Srbofil
Tako je. Slazemo se. Pa da razmatramo finesse Kada Nova masina sleti na Batajnicu, koja god bila.
Srbofil
@677.trae
Bice to tezak posao. Tehnicki gledano, trebalo bi zameniti Migove, Orlove, Galebove i Laste komplet, samo gde naci pare?
Dead1
Dusan,
Madzarski JAS-39 su za saa najbolji avioni u regiji.
Kao sto Srbofil kaze imaju AIM-120C, Link 16 i bolji radar.
Tajlandski JAS-39 su stukli Kineske Su-27/J-11 u vjezbama zato sto su koristili „network“ sposobnosti koji Kineski avioni a ni Srpski MIGovi nemaju. A nema ni Mig-35 ili Su-30 takve sposobnosti.
Network sposobnosti daju avionima mogucnosti da „pricaju.“ Znaci ako jedan avion ima radarski „lock on“ na metu, drugi avioni u networku mogu koristiti taj lock on za svoje nisanjenje.
Srbofil
@Dead1
SU-30 itekako ima „networking“ sposobnosti. Mogu da dele radarsku sliku i sa „legacy“ platformama.
Samo sto, izvan NATOa, takav sistem moras ili napraviti sam kao Indija, ili da ti SAD dozvole da koristis Link-16, kao Fincima recimo.
Smoke
@Srbofil
Kontam kad bi bilo volje i finansija (mozda cak i neki inostrani partner) da bi mogli da razijemo sasvim solidan turboelisni avion kao zamena za Lastu. Sto se tice Orlova i Galebova, JL 15, ili T7, i kao zamena za Mig 29, F/A 18 (po mom skromnom misljenju mnogo bolja opcija nego F16) ili SU 30. Mada ja sam ubedjen da od zapadne opreme nema nista… Takodje sta mi definitivno moramo da kupimo od Rusa, je KornetEM.
Srbofil
@Smoke
Razvoj nikako jer je trziste zaista prezasiceno. Ako je pitanje radnih mesta u UTVI, onda licenca, ako je pitanje uposljavanja kadra u R&D onda nek se drze BPL i sistema naoruzanja, dosta!
Za pocetak bilo bi dobro da ponovo „usvojimo“ kapacitete odrzavanja postojece flote aviona i helikoptera u potpunosti kako valja, a ne da pravimo „novo“ kada ni ovo staro ne mozemo da odrzavamo u ogvorajucim rokovima.
Sto se tice izbora aviona, politika ce odluciti. Svakako treba izbegavati kombinacije drugacijih filozofija i naoruzanja na tipovima, dakle ne Kinez uz Rusa, nego Rus uz Rusa i obrnuto.
Smoke
@Srbofil
Rusi koliko znam ne proizvode nadzvucni skolsko-borbeni avion. Priznajem licenca za neki turboelisni avion bi bila idealna. Nama treba mnogo aviona i jos vise pilota zato smatram da je proizvodnja neophodna u Srb.
Dušan
Hmmm. Opet ja. Baš sam dosadan, ali napomenuo sam da je to moje mišljenje. Dakkle na prvo mesto stavio bih SU27!!! Dao je svima po nosu iznad Baltika, iznad Crnog mora, Severnog okeana. On je ipak ispred svih!!! (Računam tu i SU50-koga uopšte nema ili 1, to ne znam, F22, F35 i ostalih). Iza bih stavio F16, Eurofigter-Tajfun, MIG35, SU35, SU34…Moje je mišljenje da su svi pomenuti ispred aviona 5generacije! Mana Tajfuna je visoka cena. I on je takođe dobio po piksli (engleski), par iznad Crnog mora kad ih je SU27 imao na nišanu!!!!
PeroZ
Dušane, kineski Su-27 znan i kao J-11 pokupio je već dva puta (2015. i 2019.) šamarčinu protiv tajlandskih JAS-39 Gripena.
https://www.globaldefensecorp.com/2020/02/10/the-plaafs-senior-pilot-revealed-poor-performance-of-j-11a-against-rtafs-gripen-c-d/
Imaj na umu da su tajlandski Gripeni na slabijoj razini opremljenosti od švedskih, čeških i mađarskih Gripena i da nemaju HMS i rakete kratkog dometa sa IC vođenjem, čije glave za vođenje se usmjeravaju okretom glave pilota i ciljnikom na pilotskoj kacigi.
Kad bi tajlandski Gripen to imao kao i švedski Gripeni, kineski J-11 bi se još gore proveo i u bliskoj borbi, a ne samo u BVR, u kojoj je Gripen unatoč i tu slabijem radaru od onog na švedskim, češkim ili mađarskim Gripenima na svim udaljenostima većim od 30 kilometara superiorniji od J-11 (Su-27).
Dušan Pavlović
@PeroZ
Nikako J11 nije isto što su27, niti je licenca verzija su27, već kopija ukradena od ruskog su 27. To što im je veoma sličan zmaj, ne čini ih istim avionom, drugačiji je radar, sva avionika, pa i delimično naoružanje, a pritom se ne navodi koja varijanta Gripena je učestvovala u incidentu , ako je varijanta d, onda je sasvim logično da je pobednik bio Gripen, čak i da je su27 bio protiv njega, jer sa raketama meteor( ovde je hms nevažno, jer se rat vodi bvr raketama) malo ko može protiv Gripena, pa čak i su 35 bi imao problema. Opet je bitna uvežbanost posada tako da svako svakog može da „skine“ zavisi od mnogo faktora, nema tu najbolji avion, već brojnost, awacs podrška, uvežbanost pilota, sadejstvo sa Vojin itd…
Srbofil
@PeroZ
Na stranu tehnici deo, ako vi verujete da je kineski „senior pilot“ ista poput ovoga ikada smeo javno da iznese i da je to pritom jos doslo do stranih medija, onda ne znam na kojoj planeti misite da zivite?
Mi nista vezano za PLAAF ne znamo. Ali bukvalno nista. To je jedna velika enigma sa kojom su i pripadnici bezbednosnih sluzbi slabo upoznati, a kamoli civili.
Vojne vezbe nemojte uzimati „zdravo za gotovo“. Po vojnim vezbama indijski Mig-21 je „bolji“ od F-15…..u realnosti treba ipak znati kontekst i sta je ko pokusavao da proveri/dokaze.
Беленко
Bitno je i koji piloti upravljaju avionima,nije isto ako sa njima upravljaju rusi ili neko drugi.
PeroZ
@Dušan Pavlović
Ako ti nije poznato ili ako nisi znao kineski J-11A je po ruskoj licenci proizvedena kineska verzija ruskog Su-27SK za koju su Rusi Kinezima prodali svu tehničku dokumentaciju između osralih za motore, avioniku i radar.
Verzija J-11B je opremljena kineskom avionikom i motorima.
Nije se radilo o nikakvom incidentu, nego o zajedničkim vježbama kineskog i tajlandskog ratnog zrakoplovstva Falcon Strike 2015 i Falcon Strike 2019.
Tajlandski Gripen koristi AIM-9L i AIM-120C-5 a ne AIM-9X, IRIS-T, AIM-120C-7 i Meteor zato što ima radar tipa Mk 3 a ne Mk 4 i na razini je MS18.5 ili MS19 a ne MS20 kao što su švedski, češki i mađarski Gripeni i od te razine je integriren Meteor.
@Srbofil
Ovo je već drugi put (vježbe kineskog i tajlandskog ratnog zrakoplovstva Falcon Strike 2015 i Falcon Strike 2019) u 5 godina da se to zajednički radi, da se to događa i da vježba završava sa vrlo sličnim ishodom i rezultatima.
Živim na planetu Zemlja, zapadno od raja i u stvarnosti u kojoj je to već nekoliko puta javno izneseno na vojnotehničkim stručnim predavanjima i od samih Kineza i stručna javnost u svijetu to zna.
Poput ovog puta na Kineskom Sjeverozapadnom Politehničkom Sveučilištu
http://alert5.com/2019/12/10/plaaf-j-11-beat-rtaf-gripen-16-0-on-first-day-of-falcon-strike-2015/
@Беленко
A ruski piloti su po tebi u odnosu na ostatak svijeta sa satnicom naleta koju imaju nadljudi prema svima ostalima?
677.trae
Pero Z
Svojevremeno su se indusi hvalili kako su nasamarali sve zivo od zapadnih aparata sa SU 30 MKI pa se ipak ispostavilo da su uslovi bili takvi da SU 30 ne moze da izgubi sve I da hoce…malo karikiram Ali je to sustina.
Ko kaze da Meteor ne promasuje? Ili Amram ili R77? Ratne uslove ne moze da simulira ni jedna vezba gore u vazduhu.
Inace sve do jedne BVR rakete mnogo fulaju preko 25-30km tako da preskocite ono sto novine pisu…
Ako uzmemo situaciju 1 na 1 u kome napadac ide na mene koji sam u migu29 a ja imam sve potrebne informacije sa zemlje o njegovom polozaju onda se sve zavrsava u moju korist. Ako on Ima podrsku awacsa onda smo na 50:50. Ako je njih 10 a ja Sam onda je 99:1 korist u strani napadaca.
A da , vezano za gripena, u mom scenariju gde ga ja presrecem tako sto me VOJIN obavestava o njegovom polozaju sve se zavrsava sa R73. Nece ni znati da sam mu prisao ili ce saznati kasno Tek Kada ga zahvatim. Tako bih I Gripen upotrebljavao u presretanju.
Profil Leta ni-ni-ni , do 100m maks, iskakanje pod punim forsazem gde je 29-ka neverovatna, zahvat preko odredjenog moda sa R73 I stvar je gotova. Na toj visini radar na gripenu ne moze da me otkrije bez podrske Awacsa. Pogotovo ako ulazi u nas VAP iz pravca Zapada, juga I istoka.
99-te su amrami lansirani sa 25-30 km max I ta taktika se u USAF-u ni dan danas nije promenila. Znaju ameri zasto. I debelo su fulali. Kolega je manevrima izbegao 4 komada I zbog nedostatka goriva je bio prinudjen da sleti. It’d, it’d…
Aleksa Radojičić
@PeroZ
Rezultat tih vežbi je nadmoć J-11A u bliskoj borbi sa JAS-39 i nadmoć JAS-39 u borbi na srednjim daljinama. Razlozi za takve rezultate leže u tri bitna faktora:
1.) J-11A je tehnološki na nivou aviona sa početka 90-tih, dok je JAS-39 značajnije savremeniji. U prevodu, ne baš adekvatno poređenje. Npr. Kinezi su na narednim vežbama protiv Tajlanđana ostvarivali daleko veće uspehe sa modernijim avionima.
2.) Kinezi generalno još usavršavaju svoj sistem obuke. Tako da ruski piloti definitivno jesu bolji u globalu.
3.) Generalno, sama situacije vežbe je u osnovi „idealna“ za jednog lakog lovca u sukobu sa teški lovcem, koji ne može da se osloni na značajniju podršku sistema VOJIN (zemaljskog ili vazdušnog) što u kombinaciji sa manjim radarskim odrazom, lakom lovcu pruža daleko značajniji prostor za manevrisanje i inicijativu i eventualni uspeh u vazdušnom boju.
PeroZ
@677.trae
Da, vježbe su vježbe, a stvarnost je takva da su pakistanski JF-17 opremljeni sa kineskim JL-12 potepli indijske MiG-21UPG sa R-73 i R-77 od kojeg jednog i fizički doslovno i još nemodernizirane Mirage 2000H, a pakistanski F-16 MLU ili Block 52 sa AIM-9X i AIM-120C-5 slično tako indijske Su-30MKI sa R-73, R-27 i R-77.
Pa su Indijci zavapili Izraelcima da im integriraju I-Derby-ER umjesto R-77 na Su-30MKI.
I jedna i druga strana imaju i koristile su u tome vrlo slične AWACS avione, Pakistanci švedske Saab 2000 sa EriEye radarom a Indijci brazilske EMB-145 sa domaćim DRDO radarom.
Čitam smislio si vrlo zanimljiv dječji scenarij zračne borbe 1:1 koji nema veze sa stvarnosti osim možda u računalnim video igricama iz 80-ih. :)
U zračnoj borbi (pročitaj neku stručnu knjigu o tome) u prednosti je onaj avion tko u trenutku otpočinjanja borbe kreće sa većom energijom i iz određenog položaja u odnosu na protivnika a ne sa onom nižom.
Veću energiju uzračnoj borbi ti osiguravaju samo dva faktora:
– veća visina od protivnikove
– veća brzina od protivnikove
Avion koji nema energiju, odnosno veću visinu i brzinu da manevrira u odnosu na protivnika jednostavno se ne bi ni trebao upuštati u borbu 1:1 jer će istu jednostavno rečeno glatko izgubiti.
Također nije isto da li letiš u susret protivniku ravno (do 30°, advantage – hot), od 30° do 60° naprijed bočno (advantage – flank) i 60° do 110° bočno – neutral ili ga čak naganjaš 110° do 180° – disadvantage i time opet dodatno gubiš potrebnu energiju i prednost za presretanje i izvršenje zadaće.
@ Aleksa Radojičić
Rezultat tih simuliranih vježbi je da J-11A (Su-27SK) u odnosu na Gripen C ima kacigu sa ciljnikom (Schel) i rakete tipa R-73 kratkog dometa sa IC vođenjem koje imaju glave za navođenje koje omogućavaju zahvat izvan +/-60° od osi aviona.
Tajlandski avioni i piloti namaju tu sposobnost jer ne koriste kacige sa Cobra ili TARGO ciljničkim sustavima i koriste AIM-9L a ne AIM-9X ili IRIS-T rakete.
Time je J-11A (Su-27SK) bolji u bliskoj zračnoj borbi unutar vizualnog dometa od tako opremljenog Gripena.
U zračnoj borbi na udaljenostima većim od 30 kilometara tajlandski Gripen je u prednosti nad kineskim J-11A (Su-27SK) jer radar Mk 3 ima veći domet za otkrivanje i praćenje cilja veličine lovca (3 m2) od radara N001VE u J-11A (Su-27SK) a i raketa AIM-120C-5 ima veći kinematički domet od R-77.
Ni jedna ni druga strana nisu koristili GCI navođenje lovaca sa zemlje, AWACS-e ili Data Linkove, nego samo borbu 1:1, u parovima ili u grupi.
Da kojim slučajem i jesu opet i tu je i tajlandski Gripen u daleko većoj prednosti od kineskih J-11A.
Kineski J-11A je moderniziran i njie na razini iz 90-ih.
Tajlandski Gripen nije na razini opremljenosti kao što su to sada švedski, češki i mađarski Gripeni koji su razine MS20.
677.trae
PeroZ
Dobro si ti to meni rekao, Samo ne znam sta govori mojih 2800h sluzbe, medju kojima je dobar broj I na lovcu khm khm…
Ja Sam ti rekao Samo jednu od varijanti taktike upotrebe nase LA, koji smo svojevremno uvezbavali. I Samo da te obavestim jedino je Taj pristup 99-te omogucavao da poletimo , da ih oteramo I sletimo. Cim je bilo iskakanja na visine oko 500m vise nismo imali sanse.
A o aerodinamici, letenju I ostalima vestinama pilotskog poziva cu vrlo rado diskutovati sa vama Samo u slucaju da ste pohadjali VA marsal Tito, radili selekciju na Pdgorici, a zatim sluzbovali na Slatini, Batajnici I Nisu.
Vase price I vidjenje avijacije iz spektra video igrice I novinskih clanaka necu komentarisati. Nivo dece osnovne skole…
Živojin Banković
PeroZ
Чак и дорађени Ј-11 (лиценцни Су-27) је застарео и на ниво из 90-тих година. Зато су и Кинези након само 105 склопљених авиона, а требали су 200, одустали од даље производње и усредсредили се на Ј-11Б.
PeroZ
@677.trae
Sad tko ne piše i ne govori istinu?
Ti koji tvrdiš da imaš 2800 sati naleta između ostalog i na lovcu khm, khm i da niste letili sada ne iznad 100 nego 500 metara visine, ili u ovom članku na ovom portalu
https://tangosix.rs/2017/29/09/vitez-naseg-neba-30-godina-mig-29-u-naoruzanju-rv-pvo/
isti autor članka kao i ovog imenom i prezimenom!
I taj autor u opisima svih akcija i izvršavanja zadaća tijekom kojih su oborena 6-orica „tvojih kolega“ jasno piše redom:
– Major Arizanov uputio se u zonu patroliranja Suva Reka-Đakovica na visini od 3000 metara
– Nakon Arizanova, u 20:40 časova iste večeri sa niškog aerodroma poleteo je i major Dragan Ilić koji se uputio ka zoni Prištine na visini od 3000 m
– Prvi poleće major Nebojša Nikolić koji je u avionu 18111 krenuo ka Bečeju a u 20:40 ga blizu Titela u fazi penjanja na 3000 m pogađa pilot holandskog lovca F-16
– Nakon naređenja za poletanje operativnog centra Korpusa PVO, sa Batajnice u 16:53 poleću dva lovca MiG-29B, u avionu 18113 nalazio se kapetan I klase Zoran Radosavljević a u 18114 poleteo je major Slobodan Perić. Nakon poletanja avioni su krenuli u zonu očekivanja Bečej, naređeno je da se ne prelazi zapadno od Tise i da se leti na visini od 3000 metara. Major Perić je pogođen na visini od 7600 metara
– U međuvremenu sa komandnog mesta dolazi potpukovnik Pavlović koji menja mlađeg kolegu i poleće u 12:37 časova, u avionu ev. broja 18109. Upućuje se u reon Valjeva, leti na visini od 3000 metara i aktivno ga navodi jedinica VOJIN.
Po ovom nitko nije letio ispod 3000 m (9000 stopa) a ne da si ti letio ispod 100m i „iskakao“ na 500m!
Dakle to ranije navedeno viđenje manevarske zračne borbe na visinama ispod 3000 stopa su dječje priče nekome od nekoga poput tebe koji tvrdi da je vojni pilota koji očito ne zna što je to BFM – Basic Fighter Meneuvering i što za to znače pojmovi Energija i Manevrabilnost i kao ova prva isključivo ovisi o visini i brzini letjelice odnosno i položaju letjelice u odnosu na protivnika odnosno da li se ti nalaziš u prednosnom, neutralnom ili podređenom položaju u odnosu na protivnika.
@ Živojin Banković
Takoje, jer su vidjeli da znaju i mogu proizvesti neke komponente bolje od Rusa.
Jedino gdje i dan-danas Kinezi a i Rusi još uvijek zaostaju za zapadom su pogonski sustavi odnosno vojni turboventilatorski motori.
A što se tiče znanja i sposobnosti potrebnih oko aeronautike, elektronike pa i naoružanja to sada kod Kineza najbolje govore L-15, JF-17, J-10C, J-15 i J-16 i dva aviona 5. generacija jedan uveden J-20 i jedanu razvoju J-31, dok se Rusi već desetak godina muče sa T-50 (Su-57).
Živojin Banković
PeroZ
Немојте бити нереални.
“Takoje, jer su vidjeli da znaju i mogu proizvesti neke komponente bolje od Rusa.“
Видели су тек почетком 2000-тих да могу да направе боље од Руса (Совјета) из 80-тих.
“A što se tiče znanja i sposobnosti potrebnih oko aeronautike, elektronike pa i naoružanja to sada kod Kineza najbolje govore L-15, JF-17, J-10C, J-15 i J-16 i dva aviona 5. generacija jedan uveden J-20 i jedanu razvoju J-31, dok se Rusi već desetak godina muče sa T-50 (Su-57).“
Ако нисте знали:
– Л-15 је урађен уз помоћ ОКБ Јаковљева
– ЈФ-17 има руски мотор, без њега питање шта би било са тим пројектом
– за Ј-10 исто важи
– Ј-15 настао на бази совјетског Су-27К
– Ј-16 је дорађени Ј-11БС који је опет настао на бази Су-27 и 30
– Прототипиови Ј-20 и 31 су имали руске моторе
И да не заборавимо да је развоју кинеских авиона сасвим сигурно помогла и помоћи ће куповина вишенаменских борбених авиона Су-30 и Су-35.
Зашто се Руси “муче“ са Су-57? Десет година од полетања првог прототипа добиће први серијски авион. Није то много, чак и за данашње услове.
А заборавили сте и на то шта су Руси све развили (осим Су-57) паралелно са тим кинеским летелицма које сте навели:
– Јак-130
– фамилија МиГ-29К, КУБ, М, М2, МиГ-35
– фамилија Су-30
– Су-34
– Су-35С
Wolfgang
>> А заборавили сте и на то шта су Руси све развили (осим Су-57) паралелно са тим кинеским летелицма које сте навели:
Sve sto ste vi tu naveli su modernizacije sovjetskih modela, sve osim Su-57 koji je jedini zaista pravi postsovjetski vazduhoplov, pa ipak, i dalje mu je pogonska grupa „sovjetska“. Prvi let u januaru 2010 a kad ce uci u seriju realno se ne zna ali ako se u PR stabu zakljuci da je oportuno moze IOC da se proglasi vec sutra…
677.trae
PeroZ
Opet pokazujete svoje neznanje I amaterska poimanje upotrebe LA u ratnim uslovima.
Vi ste nabrojali moje kolege koje su oborene a letelo je jos nekoliko njih koji su imali misije I po 40 min I uspesno se vratili na maticni aerodrom.
Svaka Taktika upotrebe u tim uslovima je manje vise beskorisna, pogotovo se gresilo u pocetku, svacega je tu bilo. Nije za javni forum.
Odradjivali su orlovi na pocetku odlican posao na KiM , profil ni-ni-ni, minimalno zadrzavanje u zoni I vracanje u bazu. Dzaba Awacsi I ostalo. Cak su I Anovi spartali dva puta u brisanjcima Kada se se prebazirali. Tolike avioncine nisu uspelo da spaze. It’d.itd…ipak se to proucava sada tamo gde treba.
Živojin Banković
Wolfgang
Нисте у праву.
Прво Јак-130 није “совјетски модел“.
Фамилија нове генерације МиГ-29 и Су-30 се само базира на совјетским пројектима али је ипак реч о далеко напреднијим летелицама, како што се тиче електронике тако и што се тиче наоружања.
Прототип Су-27ИБ (Су-34) је можда полетео 1990. али ј серијски модел уведен у употребу тек 2006. године. Дакле требало је даље развијати и усавршити авион.
Што се тиче Су-35С реч је о сасвим новој верзији фамилије Су-27, одрађен на основу искустава са развојем авиона Су-30 и старог Су-35 (Су-27М, Т-10М).
Су-57 се налази у серијској производњи, да сте пратили руске медије видели би да је производња компоненти за серијске Су-57 већ у току.
PeroZ
Živojine:
– i jel L-15 nadmašio svog „pomoćnika“ iz OKB-115?
– JF-17 je nastao na projektu Super 7, pa zatim FC-1 započetog sa Amerikancima (tvrtka Grumman), a na kojem su Amerikanci nakon 1989. godine prekinuli suradnju na razvoju tog aviona sa Kinezima zbog dobro poznatih događaja na trgu Nebeskog mira
– J-10 je nastao na osnovi suradnje, znanja i dokumentacije dobivene od Izraelaca proizašle iz njihovog projekta Lavi. Izraelci su zbog toga i dan danas i dalje u američkoj nemilosti glede F-16, F-15 i sada F-35
– svi kineski avioni od J-11B, J-15, J-16 naravno vuku svoje korijene od sovjetske/ruske obitelji aviona Su-27
Napisao sam već da Kinezi glede pogonskih skupina kaskaju za Rusima, a Rusi i Kinezi zajedno kaskaju za zapadom.
Glede konstruiranja samih zmajeva aviona i materijala kao i avionike, Kinezi su u tom već prešli Ruse, o ćemu dovoljno zadnjih godina govore projekti različitih bespilotnih letjelica, nadzvučnih i i hpersoničnih projektila, kineski svemirski program bilo u zemljinoj orbiti ili izvan nje, komercijalnih i ostalih tipova vojnih letjelica poput raznih vrsta helikoptera, kao i borbenih aviona razvijenih neovisno od obitelji Su-27.
Kao i za te avione raavijeno i proizvedeno već nekoliko tipova različitih AESA radara na raznnim avionima što u testnim fazama što u seriji, LCD displeja velike dijagonale u kabinama aviona, novih kaciga sa ciljnicima, kao i raznih tipova podvjesnika poput ciljničkih i onih za EW.
Svi ovi ruski avioni koje ste naveli svoje korjene vuku još iz doba SSSR-a i njihov razvoj tada je naprasno ili zaustavljen i značajno usporen, poput MiG-31M sada MiG-31BM, MiG-29K, MiG-29M tada MiG-33 sada MiG-35 i Su-27M i onda i sada Su-35.
Yak-130 je razvijan naravno zajedno sa talijanskom kompanijom Aermacchi koja je po prekidu suradnje predstavila svoj M-346.
Jedino što je novo je T-50 (Su-57) koje se djelomično trebao razvijati sa Indijcima (FGFA)
Zato jer su sami Rusi još 90-ih glede razvoja budućih lovaca skoro ukinnuli i zatrali svoj OKB-155 poznatiji kao RSK-MIG i razvoj svih budućih lovaca povjerili OKB-51 poznatijem kao Suhoj u zajedničkom koncernu od 2015. poznatijem kao OAK iako je Rusija već tada 90-ih imala sasvim dobar MiG-ov već leteči Projekt 1.42 i 1.44 konkurentan ATF-u koji je kasnije izbacio F-22.
Ovdje treba razlikovati motore koji sada nose samo istu oznaku (AL-41F).
Jer MiG 1.44/1.42 je koristio onaj tehnički napredniji i bolji AL-41, tvorničke oznake Izdeliye 20 koji je razvijen na sasvim novoj jezgri motora.
Budući Su-35S i Su-57 imat će motore koji su bazirani i razvijeni na jezgri postojećeg AL-31F i nose oznake AL-31F1 (Izdeliye 117) i AL-41F1S (Izdeliye 117S).
Su-57 će u budućnosti sa opremom i motorima koji se za njega još razvijaju trebao bi kao konkurirati F-22 starom već 25 godina?
Možda i bi da u SAD-u već nekoliko godina ne lete prototipovi NGAD sa varijabilnim pogonskim ciklusom pogonskog sustava kakav je trebao biti i motor AL-41 (Izdeliye 20) razvijan za MiG 1.44/1.42 sličan onom koji je na YF-23 u obliku GE YF-120 proglašen prije 30-ak godina kao preuranjeni tehnički napredak i korak ispred svog vremena.
PeroZ
@677.trae
Gle nitko ne vodi i ne radi AA borbu u brišućem letu i na visinama ispod 300 m.
Let na tim visinama nekada se radio i sada se još uvijek radi samo za napade na ciljeve na tlu a ne u zraku kako bi protivnička zemaljska obrana motrilačkim radarima, el. optički ili vizualno teže otkrila protivnika.
Protivnik koji je u zraku te „vidi“. Pogotovo iz svojih AWACS aviona ili pomoću radara u suvremenim borbenim avionima koji imaju look-down shoot-down sposobnost.
Misije koje su toliko trajale bile su najčešće izvidničke ili nisu predstavljale prijetnju u zoni djelovanja NATO savezničke avijacije.
Koliko god to tebi možda čudno zvučalo i li grubo zvučalo, ali NATO piloti su imali jasno definiran sustav djelovanja (tzv. RoE) i nisu oborili nikoga više i nikoga manje koga su morali oboriti, odnosno samo ono što je po njihovoj procjeni predstavljao ugrozu za njih i njihovo izvršenje zadataka u zoni djelovanja.
NATO avioni nisu imali RoE da ruše srpske avione (konkretno te G-4 i Orao) koji napadaju položaje OVK na Kosovu nego samo i jedino da zaštite sami sebe prilikom izvođenje svojih zadaća.
Ili jednostavnije rečeno, mogao si letjeti svojim MiG-29 u nekoj zoni kroz koju nije prolazila ruta leta do cilja ili sam cilj koji je bio meta NATO avijacije.
Ali u trenutku u kojem bi ti okrenuo svoj avion i kurs leta prema toj grupi, letio dovoljno dugo vremena koliko je navedeno u RoE a da ne mijenjaš parametre leta, kurs koji je manji od 30° od pravca leta te grupe i let provodio na određenim visinama pri određenim brzinama ti bi odmah bio markiran kao potencijalna meta i po tebi bi se po RoE borbeno dijelovalo.
Ili još jednostavnije rečeno, neka NATO borbena grupa izvršava zadaću na cilju u zoni okolice Novog Sada a ti letiš u zoni Kraljeva ili Niša. Oni će te naravno pratiti ali po tebi u opće neće ni djelovati jer se ti njih uopće ne tičeš.
Ali isto tako ako netko sa Batajnice, u paru ili čak grupi leti kao lud u smjeru S ili čak SZ prema toj grupi i ne mijenja parametre leta, on će automatski biti markiran kao meta i prijetnja prve kategorije i po njemu će se sukladno RoE djelovati!
Prema tome, uspjeli su oni sve da opaze, ali nisu imali mandat (RoE) da po svemu i svakomu što leti sa SRJ „Pepsi rondelom“ i djeluju, nego smo po onome što njih izravno ugrožava prilikom izvođenja zadaća.
Znam da to nekima čudno, hladno i surovo zvuči ali to je tako i to se radi i izvršava na svim stranama po zapovjedi, pravilima djelovanja i tu nema mjesta i vremena za nikakve emocije.
Nadam se samo da uredništvo neće u ovom mojem upisu smatrati ništa uvredljivo i obrisati ovaj moj odgovor.
677.trae
PeroZ
Opet ti bolje znas od nas koji smo radili 99-te, mi smo u svakom trenutku znali gde su svih 78 dana agresije, sistem VOJIN je funkcionisao.
Kakve Crne dozvole da deru po nama Kada nisu ni znali gde I Kada odradjujemo, nebo je Obicno bilo prazno I Nisu mogli , a svakako su hteli, da reaguju u realnom vremenu.
Nacin presretanja u profilu ni-ni-ni Sam ti naveo kao jedan od mogucih u idredjenoj situaciji. Jedan kolega je jurio grupu I isterao ih iz naseg VAP- preko Bugarske. Sve vreme ih je imao u zahvatima Ali je ogranicenje svih raketa veliko Kada su ciljevi u odlasku.
Nemoj pisati o procedurama presretanja I taktikama upotrebe ako nisi pilot LA. Dovodis ljude u veliku zabludu.
Jos ce ljudi da pomisle da je NATO milovao po nama a da su drali siptare…
Srbofil
@PeroZ
Beaming.
To sto je covek opisao se radi upravo iz razloga da mu izadjes iz okvira radara, pridjes „sa strane“ gde te ni ne vidi. Leti se nisko jer VV raketa ne moze vristi „lock“ na tako malim visinama i prikriva te teren od radara. sa 29kom „izronis“ sa strane, resis sve sa R-73 i kraj price. Samo za to je potreban dobar iNS, TDL i IFF(sto je falilo nasim avionima ’99) i ne funkcionise ako pritivnik ima veliku numericku prednost jer je VAP onda „pokriven“ u potpunosti.
„NATO avioni nisu imali RoE da ruše srpske avione (konkretno te G-4 i Orao) koji napadaju položaje OVK na Kosovu nego samo i jedino da zaštite sami sebe prilikom izvođenje svojih zadaća.“
Imate intervju pilota koji je vrsio obaranje Migova. ROE je diktirao da dozvolu za obaranje moraju dobiti od AWACSa tj. da oni moraju jasno da vide cilj i to je to. NIkakvih „izuzetaka“ nije bilo za avione koji dejstvuju na polozaje OVK.
Drzite se tema koje malo bolje poznajete, ne ide vam bas ovo.
Živojin Banković
PeroZ
– Л-15 није надмашио Јак-130, то што Кинези даље развијају Л-15Б је нека сасвим друга прича
– Знам добро шта је ЈФ-17, писао сам овде о томе, чињеница је да је велико питање шта би било са тим пројкетом да им Руси нису дали мотор
– Већ сам рекао да је исти случај и са Ј-10
– МиГ-31М нема много везе са данашњим МиГ-31БМ, био је то знатно напреднији пројекат
– МиГ-29М и МиГ-29К (9.15 и 9.31) су доста другачији авиони од данашњих МиГ-29М, М2, К, КУБ, МиГ-35
PeroZ
@677.trae
Gle, NATO je imao najmanje dva AWACS-a 24/7 istovremeno u zraku. Jednog u ZP Mađarske i jednog u ZP iznad međunarodnih voda Jadrana.
CAP (Combat Air Patrol) grupe su letjele u ZP Mađarske, BiH i Jadrana i po pozivu AWACS-a uletjale u ZP SRJ iz smjera S, Z ili J a ne iz smjera I.
Što god i tko god poleti u tadašnjoj SRJ to vidi ili jedan, ili drugi ili oba AWACS-a.
Njihovi avioni i sustavi za EW su mogli ometati vaše zemaljske radare kad se sjete. Vi niste ni sa čime ni onda a ni sada mogli ometati njihove radare, a još manje satelite.
Pročitaj neke ozbiljne pisane dokumente nastale u to doba i knjige izravnih sudionika toga koji jasno govore kakav je bio njihov RoE.
NATO planeri su razvili najmanje 5 planova i scenarija napada na tadašnju SRJ. Od onog „najžešćeg“ koji bi se sastojao i od djelovanja kopnenih snaga sa oklopništvom i pješeštvom od čega se odustalo već u samom startu i sa vojne strane, jer cilj akcije nije bila nikakva okupacija SRJ nego samo „urazumljivanje“ tadašnjeg političkog režima SRJ, postizanje prekida vatre i dovođenje istog za pregovarački stol, do onog „najblažeg“ koji je predviđao samo intenzivnu zračnu operaciju.
A i u okruženju SRJ nisu bile stacionirane dovoljno velike i jake kopnene snage NATO saveza bilo u tehnici bilo u ljudstvu koje bi provele tako zamišljenu operaciju.
I taj „najblaži“ vojni plan i scenarij samo zračnih operacija za zapadne političare je bio PREŽESTOK pa su tražili planere da na brzinu razviju novi i blaži.
Pošto za to nije bilo dosta vremena krenulo se sa ad-hoc planom napravljenim na brzinu.
Da se slušalo vojne planere napad na tadašnju SRJ bi trajao od 7 do najdulje 14 dana i usmjerio bi se intenzivno i izravno na vojnu infrastrukturu i onemogućio bi VJ da razvije bilo kakav razmještaj svojih vojnih kapaciteta van matičnih aerodroma i vojnih baza.
Ti ako si vojnik valjda znaš kao glasi gradacija izvršavanja zadaća po ciljevima i što znače pojmovi:
– ometanje cilja
– zaprečavanje cilja
– suzbijanje cilja
– neutralizacija cilja
– onesposobljavanje cilja
– uništavanje cilja
Zapadna politika je te vojne planove „sasjekla “ u korijenu i zato se to pretvorilo u mučilište od 78 dana i za vojske NATO saveznika, a najviše na građane tadašnje SRJ.
PeroZ
Živojine po čemu je to Yak-130 bolji od L-15 osim po broju proizvednih komada i po broju korisnika. Po tome je sada Yak-130 naravno bolji i od M-346.
Jel Yak-130 ima AESA rada kao L-15 ili uopće ikakvi radar kao M-346FA? Jel Yak-130 ima motore sa AB i jel može letijeti nadzvučno kao L-15?
Što bi bilo sa projektom JF-17? Pa najvjerovatnije ništa, jer su ranije u njega mislili ugraditi ili RB199 ili F404.
Jedini u toj klasi motora uz zapadne je ruski RD-33, odnosno verzija RD-93.
Ili bi prilagodili zmaj (dulji i teži) i ugradili WS-9 (RR Spey RB.168 Mk.202) kojeg koriste JH-7.
I za JF-17 i za J-10 je isti slučaj jer oba koriste ruske motore, a u Kini su već godinama u razvoju programi kojima je za cilj razviti vlastite motore za zamjenu tih ruskih motora, koji su opet bazirani na samim tim motorima.
WS-13 i WS-19 umjesto RD-33 i RD-93 i WS-10 i WS-15 umjesto AF-31F.
Normalno da sadašnji MiG-31BM, MiG-29K/KUB, MiG-29M/M2 i MiG-35S/D osim imena i izvorne konstrukcije ZIM nemaju puno istoga sa onima iz početka 90-ih.
Isto kao što i sadašnji F-16 Block 40/42 ili Block 50/52 nakon što je prošao CCIP i došao do razine razine europskog OFP-a M6.5 ili američkog ekvivalenta oznake M7.2 nema ništa zajedničko sa istim F-16 iz 90-ih, a ako je prošao Falcon UP i STAR programe nadogradnje strukture zmaja i SLEP motora nema čak ništa ni strukturno zajedničko.
Boža M
@677.trae
Da potvrdim da sam lično video dva an-26 u niskom letu prvih dana agresije. Mislim da su preletali sa Batajnice na Niški aerodrom.
@PeroZ
„Da se slušalo vojne planere napad na tadašnju SRJ bi trajao od 7 do najdulje 14 dana i usmjerio bi se intenzivno i izravno na vojnu infrastrukturu i onemogućio bi VJ da razvije bilo kakav razmještaj svojih vojnih kapaciteta van matičnih aerodroma i vojnih baza.“
Ovo gore je zaista smešna tvrdnja. Veliki deo VJ je bio razmešten van svojih baza pre nego što je agresija počela. Očekivao se napad.
NATO se osramotio i nije uspeo da uništi ili nanese značajne vojne gubitke vojci Jugoslavije, iako je uključivao sve veći broj aviona u borbu.
NATO- pobeda nema nikakve veze sa borbom protiv naše vojske. NATO je pobedio terorističkim bombardovanjem civilne strukture. Sloodan Milošević je pokleknuo kada je shvatio da će uništiti kapacitete za proizvodnju struje. A saobraćajna infrastruktura je već bila teško pogođena. NATO je pobedio bombardovanjem strateških ekonomskih i civilnih ciljeva.
A to koliko su njihovi elektronski senzori uspešni videlo se po naduvanim tvrdnjama o uništenoj tehnici. U igrano-dokumentarnom filmu o borbama na Paštriku- imate snimak američkog pilota, koji govori na konferenciji za štampu, kako su Srbi neverovatno brzo uklonili uništena vozila, a reč je bila o lažnim ciljevima od kojih nije ništa ostalo. Posle imate oficire iz VJ koji govore koliko je bombardovanje samih jedinica bilo neuspešno.
https://youtu.be/oRcUil6VqZI?t=3480
Da ne govorimo da su bombardovali greškom i položaje OVK u Albaniji.
Wolfgang
@Živojin Banković
U pravu ste, Jak-130 sam zaboravio. I ako: „Development of Yak-UTS started in 1991 and the design was completed in September 1993“. Ali ok, da ne cepidlacimo. Sto se ovog drugog tice kako vi kazete, ja ne citam i ne verujem ruskoj stampi.
PeroZ
@Boža M
I što je po tebi NATO imao zapovijed i trebao skinuti sve sa neba što leti i što ima SRJ „Pepsi rondelu“ čak i onda kada to ne predstavlja neposrednu prijetnju i ugrozu za njihove avione poput dva stara sovjetska transportna aviona?
NATO se „osramotio“ zato što ga je u njegovom djelovanju u SRJ osramotila politika, koja vojnim planerima nije dopustila da oni rade i djeluju kako su planirali, željeli, trebali i kako je to potrebno, nego su ih u svemu kočili jer politika nije htjela da se SRJ nanesu takvi gubici kojima bi se narušila ravnoteža snaga na Balkanu, nego je politika samo željela da dođe do prekida vatre i obnove pregovora.
NATO od politike nije dobio mandat da uništi svu vojnu tehniku VJ koja ona ima i koja postoji nego samo da politici omogući nastavak njenog djelovanja.
Savršene i nepogrešive tehnike i tehnologije ciljničke nema. Niti je bilo prije 20 godina niti će je biti za 20 godina. To sada vidimo i po moćnim ruskim Su-25, Su-24, Su-34, Su-30, Su-35, Pantsir, Tor i S-400 koji već 5 i više godina u Siriji i okruženju ne uspjevaju da poraze najobičnije prašinarske bradonje sa kalašnjikovima i RPG-ovima koji ništa od zrakoplovne i protuzrakoplovne tehnike nemaju.
Paqe
@PeroZ
„To sada vidimo i po moćnim ruskim Su-25, Su-24, Su-34, Su-30, Su-35, Pantsir, Tor i S-400 koji već 5 i više godina u Siriji i okruženju ne uspjevaju da poraze najobičnije prašinarske bradonje sa kalašnjikovima i RPG-ovima koji ništa od zrakoplovne i protuzrakoplovne tehnike nemaju.“
Dok su politički korektni precizni napadi NATO snaga za par nedelja rešili problem najmodernije opremljenih i vrhunski obučenih Avganistanskih snaga….
Ma dajte molim Vas. NATO je dobio zadatak da omogući nezavisnost Kosova i Metohije i da uz to smeni Miloševića. Nisu uspeli politički, nametnuli su rešenje vojnim putem. Nastavak političkih pregovora koji nisu podrazumevali nezavisnost nije bio moguć. O preciznim dejstvima protiv samo određenih jedinica koje „predstavljaju neposrednu pretnju“ spomenuo bih dejstvo po pijaci i bulevaru u centru Niša kasetnim bombama kao primer. Pred kraj su koristili B-52 valjda da povećaju preciznost dejstva i selektivne napade…
PeleBC
Mislim da se o Link 16 pričaju bajke, bez elementarnog razumijevanja šta je to i kako funkcioniše.
Sigurno da je to automatizovan sistem za razmjenu podataka, sa mogućnostima broadcast komunikacija, ali to nije real-time nego near real-time sistem. Nemoguće je sa njime „dijeliti kompletnu radarsku sliku između više aviona“, nego je moguće slati/primati podatke o cilju sa jednog nodea prema više. I to u near real-time vremenu, što sigurno nije dovoljno da se vrši lock-on sa jedne platforme za račun druge.
Teoretski maksimum propusnosti je 1 Mbps, ali je praktičan oko 128 Kbps. Bitnije od toga je način komunikacije u obliku kratkih tzv. J poruka.
Sistem je za one koji ga koriste ogromna prednost u situational awarenessu. Ali preko njega se ne može npr. prenositi slika sa TB-2 na turski avion sa 400 km udaljenosti ili gađati cilj sa F-16 dok F-22 radi navođenje (pogotovo jer F-22 ne može slati podatke preko Link 16, nego samo primati). To na kraju krajeva nije ni namjena Link 16, nego poboljšani situational awareness i međukomunikacija između više nodova.
Sigurno da se u eksperimentima pokušava postići nešto iznad, ali onda imamo i priče iz 90-tih gdje je Su-30 ispalio neki od prototipova današnje R-37 i vođenje iste preuzeo MiG-31 i pogodio cilj na 300 km udaljenosti. Ovo je eksperiment (ako je i tačno) i treba ga razlikovati od stvarnih mogućnosti nekog sistema (kao i kod Link 16).
Boža M
@Pero Z
Da, toliko su pazili da ne nanesu VJ velike gubitke, da su na konferencijama za štampu izveštavali o stotinama uništenih tenkova i ostale tehnike, a voz u grdeličkoj klisuri su prepoznali kao neposrednu opasnost za njihove avione pa su ga zato gađali.
Rusija je u Siriji preokrenula rat u korist Asada. Jedini razlog što glavoseče nisu do kraja isprašene je što ih podržavaju SAD, Turska i Izrael, pa Rusija mora da pazi da sukob ne eskalira.
U Avganistanu ni jedna strana sila ne pomaže domoroce, a Ameriku pomažu trupe iz raznih zemalja i opet ne mogu da pobede uz mnogo veći i duži angažman.
Ja bih rekao da se ruska intervencija u Siriji pokazala daleko efikasnijom, pogotovo uzimajući u obzir skromne snage koje au angažovali.
srx
@Dusan Pavlov
„…njihova c verzija Gripena je lošija od naše verzije Mig 29“
Po cemu je losija? Gripen C ima bolje sisteme komunikacije, radar, protiv elektronisku borbu, sisteme ranog upozoravanja, manevarske sposobnosti, arsenal naoruzanja modernog nevodjenog i vodjenog oruzja koji moze da dejstvuje po svim ciljevima na modernom ratistu u svim meteo uslovima, jeftiniji po satu naleta, ima garanciju od 40 godina (sta god da se pokvari dobijes novo, provjerite ako ne vjerujete).
Sve govori u ime Gripena C. Po cemu su nasi rashodovani ex-ruski MiG 29 bolji? Zato sto imaju top od 30mm? Zato sto imaju IC- nisan ispred kabine? Vjerujem da bi nasi piloti radije imali AMRAAM, Sajdvajnder i laserski vodjene bombe nego da pucaju iz sacastih lansera.
Ne morate odgovoriti, znam zasto. Zato sto su nasi. Gripene mozemo da sanjamo pa ajde da sanjamo da imamo avione bolje od njih.
Srbofil
NIje mi poznato da su Madjari kupili ikakva vodjena UBS(mozda gresim). Na posloj vezbi u Slovackoj su gadjali NRZ isto kao i nase 29ke. Nemaju bolje „manevarske sposobnosti“ nego osetno losije, ali dobro, nije to bitno.
Bitno je da imaju nalet, da su to ipak novi avioni, da su dobili ofset, uzeli uvezan sistem(sa NASAMS) i da unapredjuju svoje RViPVO u kontinuitetu. Sam lizing aviona(dakle bez naleta, obuke, odrzavanja naoruzanja itd.) ih kosta 180 miliona godisnje. Podseticu vas da je nas komplet vojni budzet mozda 750 miliona(pitanje je koliko ode na RViPVO).
Ne znam kad ce nasi ljudi jednom shvatiti. Pare, pa sve ostalo…..
Boža M
Ima informacija da sat naleta na Gripenu uopšte nije jeftin i da je motor verzija c i d preslab.
Slažem se da mu je avionika superiorna u odnosu na našu modernizaciju miga 29.
Uzmite u obzir da su dva Mađarska Gripena slupana, iako su moderniji i noviji avioni u pitanju a njihovi piloti imaju kontinuitet u obuci, za razliku od naših migova, pilota i mehaničara, koji su prošli sito i rešeto, sa svim problemima uključujući i bombardovanje, a samo jedan naš mig-29 se srušio (verovatno greška pilota) na sličan broj avion.
Može biti da Gripen nije lak za letenje ili je problematičan u određenim situacijama.
U Švedskoj se pilot slučajno katpultirao zbog greške u dizajnu i proizvodnji ručice.
Nije sve kao u reklami.
Aleksa Radojičić
@Srbofil
@Boža M
Koliko se sećam, a možda se varam, postojali su izveštaji o relativno manjem naletu Gripena kod Mađara iz raznih razloga.
Živojin Banković
Srbofil
Мађари на Грипенима имају Маверик и ласерски вођење бомбе.
https://www.youtube.com/watch?v=LB1FNlczjXk
Boža M
@Aleksa Radojičić
Možda Gripen onda zaista nije ni jeftin ni jednostavan za letenje i održavanje.
Dead1
Zivojin,
Nema dokaza da su Madzari kupili oruzje zrak-zemlja za Gripen. Taj video kilp je iz Svedske – moguce je da su Madzari koritstili Svedsko oruzje.
Takve prodaje moraju odobriti preko DSCA – a nema nista tu.
Živojin Banković
Dead1
А да ли сте некада били у ваздухопловној бази Кечкемет?
Био сам три пута и видео арсенал наоружања мађарских Грипена.
Не мора све да буде у DSCA.
Ево Вам једне фотке где се види Маверик, 2010. година.
https://www.jetphotos.com/photo/6843126
WEREWOLF
Ne razumem jenkije da F-16V prodaju skoro po istoj ceni kao i F-35. Koja im je tu logika ?
Miloš77
Da da, nije to lako razumeti jer nije tako. Zato ne padajmo na izjave i niske cifre vezane za F-35. To je za F-35 fanove i politicare koji prave odluke na bazi nisih cena.. Onaj ko pazari F-35 zna vrlo dobro sve sta i koliko ce da kosta.
Ponavljam, sama modernizacija na Blok 4 ce da košta postojeće F-35 ne 16 nego oko 22 miljardi dolara a tada ce kupci dobiti ono što je F-35 trebao da bude kada su potpisali ugovor pre 5, 10, 15 pa i više godina, zavisi kako ko.
Aleksa Radojičić
@WEREWOLF
Postoji razlika u načinu obračunavanja cene F-16 i F-35, zbog čega su te dve cene direktno neuporedive.
Jale
Zato sto ima budala,a sto je jos gore pre par godina planirali su da zaustave proizvodnju F-16 ali se to nije desilo.
Jale
Kada modernizujemo nase migove dali ce biti u istoj ravni sa Rumunskim F-16?
Srbofil
Generalno ne, ali bice sasvim upotrebljivi, pogotovo kao presretaci.
Burki
@Jale Ne. Srbija je kupila Migove 29 ( i dobila donacije ) isključivo za „air policing“. Za bilo što drugo, morali bi biti modernizirani barem na SMT. Ali nažalost, ništa od toga, novaca se nema.
Bob
Burki
Posle modrnizacije, nasi ce biti nesto izmedju SM i SMT. A imamo ih 14 komada, i sto je bitno, svi ispravni. Naravno u skorijoj buducnosti ce se nabaviti novi avioni, sto mnoge zemlje nece imati.
Burki
@bob Ne postoji nešto „između“. Ili će biti SM ili SMT. Odabrali su da će biti „modernizirani“ samo na SM. Da, za desetak godina Srbija opet mora mijenjati ove migove 29. Što li će tada uzeti i da li će uopće uzeti avione…10 godina je dugo vremena. Bilo kakav pokušaj „ideje“ što će biti za 10 godina je uzaludna.
Boban
Burki.
Postoji izmedju. Ono sto nama ne treba se ne ugradjuje. Mi necemo imati sev za tankovanje u vazduhu, kao sto imaju SMT. I neke druge podsisteme koje nam ne trebaju, a zato cemo imati i nesto sto SM nema.
Boban
Burki.
Postoji izmedju. Ono sto nama ne treba se ne ugradjuje. Mi necemo imati cev za tankovanje u vazduhu, kao sto imaju SMT. I neke druge podsisteme koje nam ne trebaju, a zato cemo imati i nesto sto SM nema. A za 10 godina niko ne moze da zna sta ce biti, ali vojsci je u planu da do tada uzmu nove avione.
Pavle
Novaca se nema. Tko kaze?
mateus
Nama su potrebniji presretaci za odvracanje a bombardovanje treba da im bude sporednija uloga. Za bombardovanje mogu pisluziti i skolsko borbeni avioni ili sistemi Z–Z srednjeg i velikog dometa i BPL. Time se pilotima i avionima smanjuju rizicne misije bombardovanja a samim tim je u svakom slucaju jeftinije je upotrebiti VBR veceg dometa od postojecih i sisteme Z–Z dometa oko 300-400km.
Kakve god imali visenamenske avione mi nikada necemo imati kapaciteta da nanosimo udare na tudjoj teritoriji ( iskljucivo u samo odbrani) sa nekoliko aviona. Plus sto su svi susedi pod nato. Mi cemo moci bombardovati opet samo svoju teritoriju podrskom trupa na zemlji i ako budemo imali prevlast u vazduhu. Zato su nam potrebniji mnogo vise avioni sa naglasenom presretackom ulogom u odnosu na sposobnosti unistavanja ciljeva na zemlji.
Avioni sa obe dve funkcije podjednako, potrebnija je onom ko vrsi agresiju. Zemlja koja se brani potrebniji su joj presretaci da bi sprecili agresora u ovladavanjeu VAP.
Srbofil sta mislite o tome?
Srbofil
Ima logike. Svakako sa svim novim avionima dolaze te sposobnosti u paketu. Vase pitanje je verovatno da li kupovati ta sredstva uopste?
Mozemo se voditi primerom nekih drugih drzava koje su vec to prosle. Znam da sam dosadan verovatno sa Skandinavcima, samo dobro sluze kao primer jer(mimo Norvezana) nisu u NATO, a nisu ni velike drzave(sto se stanovnika tice) kao i mi.
Finci kad su kupili F-18(namerno nisam napisao F/A), vodili su se tom logikom „necemo vrsiti udare na zemji“. Kasnije su ih modernizovali u 2 navrata do te mere da sad njihovi F/A-18 pored JSOW jedrecih bombi, imaju cak i krstarece rakete srednjeg dometa!
Rezon iza toga je bio bas „faktor odvracanja“. Da ce se protivnik teze odluciti na agresiju ako zna da postoji velika mogucnost da dobije po glavi, pa makar i „malo“. Ne samo to, nego sa stand-off sredstvima pomerate stregiju agresije. Agresor mora bazirati svoje vazduhplove mnogo dalje od vasih granica(A-10 su bili u Makedoniji, AH-64 u Albaniji), tankati se u vazduhu, znaci manje naoruzanja nose, moraju vise letova da izvrse itd. Sve je skuplje i komplikovanije.
Drugo sto sa balistickim raketama ne mozete vrsiti bas precizme udare i do skoro su podlegali medjunarodnim zakonima o ogranicenju dometa do 300km, ne kazem da ih ne treba imati kao „poslednji“ izbor.
Recimo sutra ne daj boze, Turska krene u neki pohod na Balkan, na meti smo mi, Bugari, Grci i Makedonci(znamo ko bi im se i pridruzio). Nema bas smisla tuci Istambul i civile Sumadijama, zar ne(mi kao narod iz principa ne bi trebalo takve stvari da radimo)? Niti ih mozes bas ozbiljno „dohvatiti“ sa CH-92(oni bi posluzili za okolne simpatizere), a ni oni tebe Bajraktarima? Ali imalo bi smisla u sadejstvu sa Grcima SCALP-om(ili necim slicnim) iz VAP Grcke ili Bugarske dici u vazduh skladista municije, fabriku Bajraktara, aerodrome itd, zar ne? Plus sto bi morali bazirati svoje F-16 dalje u dubini teritorije….manje nose, manji su opasni, vise im vremena treba da te dohvate, duze se izlazu itd. zar ne?
Sad glavno pitanje je, koliko mi novca zaista imamo, ko nam je pretnja, koliko su nasi zahtevi realni i ostvarivi i kako potrositi pare sve i da ih ima?
To vec ne mogu odgovoriti. Znam samo da rata na KiM nece biti i ako ga bude, on moze biti samo pod zelenim svetlom SAD i kratko bi trajao(u nasu korist), mimo toga, sta god da se desi, bojim se da su nam ruke vezane, sta god imali od naoruzanja. Jer Rusi ne mogu direktno da nam pomognu, Nemci ih podrzavaju(jer vole oni sve svoje saveznike iz 2. svetskog rata), Kinezi su tu beskorisni, okolne drzave ne mogu nista da urade, znaci samo Ameri. Isto tako znam da agresiju na nas nece vristi okolne zemlje jer ili ih to ne interesuje, ili nemaju niti ce imati kapaciteta jer ih je premalo i vojni budzeti su im mali, niti im se to isplati.
U svakom slucaju, pozeljno bi bilo da napravimo „zaokruzen sistem“ sto se tice logistike, uvezanosti i obuke. Da olaksamo ljudima posao, da im damo adekvatnu opremu, a da drzava ima najmanje ekonomsko-politicke posledice….Sto se kapaciteta tice, uvek je sto vise, bolje, samo je pitanje para.
Boža M
@Srbofil
Sve što ste naveli zvuči razumno. Slično i ja mislim.
Aleksandar
Treba ulagati u RV i to pogotovo u lovačku avijaciju. I isključivo da bude novo. Ako većina misli da će biti sukoba širih razmera onda treba biti pripremljen. Sa dve nove eskadrila recimo Rafala ili mog favorita SU30 i sa utegntom PVO mi smo u optimali. Samo ulaganjem u novo i sofisticirano naoružanje i normalno odabrano u skladu sa našom doktrinom možemo sačuvati svoj mir. Trka uveliko traje pa onda barem da uđemo u uži krug bodovanja. Pozdrav.
alexanto
@Aleksandar
Ime moje, 2 eskadrile novih Rafala su cirka 4-5 milijardi dolara sa svime sto bi elementarno moralo doci sa njima, znaci nista da se bahatimo. Pa ti sad opet razmisli sta si napisao. 2 eskadrile SU30 bi sa svim prilagodama izasle nikako ispod 3 milijarde, 2,5 u najboljem slucaju, da nas onako „bratski“ pocaste…
To su za nas morki snovi. Mani te price „kako nam ekonomski jako dobro ide“. Eno predlog budzeta za narednu godinu sa 4 milijarde dolara deficita… Ekonomski tigar – vazi… Mi mozemo nogama u dupe da se udaramo ako za 10-15 godina bude opet nekih polovnjaka pa da se slepamo ponovo narednih 10-15 i tako u krug. Novi aparati su za nas misaona imenica i jos jako dugo ce biti tako. To je jedina istina, pa kome se svidja – svidja. Kome ne – ima dnevnik 2 pa nek’ uziva…
Srbofil
@alexanto
Zavisi ko i kakav bi nam aranzman ponudio odnosno kakav privredni ofset bi dobili i da li bi uopste!? Madjarima su se Gripeni isplatili. Brazilu itekako:
On 24 October 2014, Brazil and Sweden signed a 39.3 billion SEK (US$ 5.44 bn, R$ 13 bn) contract for 28 Gripen E (single-seat version) and 8 Gripen F (dual-seat version) fighters for delivery from 2019 to 2024 and maintained until 2050;[234][235] the Swedish government will provide a subsidized 25-year, 2.19% interest rate loan for the buy. The compensation package is set at US$9 billion, or 1.7 times the order value
Sto se tice „ekonomskog tigra“ vec sam pisao da je realnost blize tigar gumi na stojadinu, ali dobro, makar se „kotrlja“(pun intended).
Bez ofseta i povoljnog kredita, maksimala kao Bugari 8-9 aviona bez i osnovnog paketa naoruzanja. Ni polovni avioni nisu losa opcija ako bi imali 3-5k sati na njima, u protivnom, bice kao u Argentini iz najnovijeg teksta na T6. Niti para, niti opcija.
Aleksandar
Koliko Rumune koštaju tih 17 F16 sa sve modernizacijom. Koja je cifra na kraju.
alexanto
Tuc – muc, milijarda dolara i nesto malo preko…
Bob
alexanto
Kad pogledam okolinu, mi smo bas jeftino prosli sa nasim avionima. Mozda nisu najmoderniji, ali ih imamo i to u solidnom broju, naoruzane, i sto je najbitnije svi u letnom stanju. Naravno tu racunam i 4 koja ce tek stici.
mateus
Sad koliko je merodavno uporedjivati Finsku koja ima veci broj aviona u odnosu na nas. Njima se isplati ulaganje u prave visenamenske avione jer zbog brojnosti lovaca i pilota imaju mogucnost vrsiti borbena dejstva van svog VAP. Drugo pitanje je prema kome bi to mogli primeniti jer imaju vrlo vojno mocne susede, a i zasto bi ratovali sa njima?
Drugo skandinavci bili u nato ili ne svi tesno saradjuju sa tom vojnom organizacikom sto smo i mi osetili na svojoj kozi. Kome bi bile namenjene te dirigovane rakete vrlo je upitno? Prema Rusiji? Ne bi ih ni ocesali.
Mozda me nisi dovoljno razumeo ja sam apsolutno za visemamenski avion, dakle i sa naoruzanjem za zemaljske ciljeve. Tako nakiceni avioni su pre svega preskupi za nas sa najsavremenijem navodjenim sredstvima V–Z navodjene bombe, krstarece rakete na avione itd…
Sta je problem? Za bombardovanje van nase teritorije (iskljucivo u samo odbrani) nisu dovoljni 10tak aviona da bi misija bila uspesna i bez gubitaka za takve zadatke je potrebno imati vise od dve eskadrile vrhunskih visenamenskih lovaca sa najmanje 14 borbeno sposobnih aviona u jednoj eskadrili. A mi vrlo tesko imacemo dve eskadrile bilo kojih visenamenskih borbenih aviona sa 14 lovaca po eskadrili pa jos ako budu sa zapada. I onda se postavlja pitanje sta ce nam toliko nabudzeni avioni za unistavanje zemaljskih ciljeva na svojoj teritoriji ako nemamo kapaciteta za udare po dubini neprijateljske teritorije i ako ne budemo imali prevlast u VAP zbog nedostatka presretackog potencijala jer bi takve misije zahtevale veliko naprezanje i pilota i aviona takoreci borba na dva fronta i odbrana od protivnickih aviona i koncentracija na unistavanje zemaljskih ciljeva i pod pretpostavkom da nema dovoljno aviona. Zato sam vise da imamo vise potencijala za presretacku ulogu aviona u odnosu na bombardersku. Najvise se to odnosi na sadasnji Mig29 jer po meni njegovu sposobnost presretanja treba podici na visi nivo dok modernizacija za zemaljske ciljeve nije toliko urgentna. A svako bombardovanje avijacijom ISKLJUCIVO U SAMO ODBRANI neke nato clanice (jer se sa njima granicimo) je nemoguca sa 10-20-30 aviona. U tom slucaju neke rezultate bi mogli dati raketni sistemi Z-Z.
Kako bi mi usli u Grcki ili Bugarski VAP da gadjamo Tursku (u samo odbrani) ni za 100 godina.
Nemoguca misija.
Ako bi Rusija htela da nam vojno pomogne u odlucujucem trenutku ako zatreba tu nema nikakve prepreke. Samo dobra volja iz Moskve, nista drugo. Za Kalibar ne postoje granice.
Ali mi bi trebali da zahtevamo u tom trenutku vojnu pomoc od EU posto nas tamo na silu guraju a tamo nikada stici nećemo niti dobiti ikakvu vojnu pomoc ako zatreba. Jer oni ne mogu protiv samih sebe. Mozda ce ih ovaj terorizam osvestiti da stave prst na celo sa kim imaju posla. Ko zna?
Srbofil
Naravno da bi Rusija porazila Finsku i Svedsku, ali ne bez velikih sopstvenih gubitaka. Tu pociva cela filozofija o „faktoru odvracanja“, zato male zemlje trebaju da ulazu u vojsku, ko kako moze naravno(nismo mi Finska da kesiramo 10 milijardi za 70 novih aviona 4,5 gen., ali mogli bi se zaduziti za dve eskadrile novih ili polovnih recimo).
Kazem vam, sve zavisi koga percipiramo kao pretnju, kako planiramo upotrebu avijacije i koliko novca planiramo da izdvojimo? Tu vam ne mogu dati odgovor je ne znaju ni u MO posto su finansije nepoznate. Za precizne udare na zemlji unutar i oko Srbije i rep. Srpske(to ne smemo zaboraviti), CH-92 i Maverici na Orlovima, ako bog da sutra i naoruzanje sto sami razvijamo, su sasvim dovoljni. Za blisku vazdusnu podrsku i PO borbu, MI-35M su idealni, Gazele mogu posluziti.
Ako mene pitate, ja percipiram Tursku kao glavnu(zapravo i jedinu) spoljnu pretnju sigurnosti nase drzave u narednim dekadama, sa te konvecionalne vojne strane Pobedili bi oni mozda i Grke ali tu je ona prica „faktor odvracanja“ sa pocetka i investicija se svakako isplati.
Sto se VaP Bugarske i Grcke tice, jednostavno, isto kao sto nasi avioni odu tamo na vojnu vezbu svako malo, tako mogu i na borbena dejstva u sadejstvu sa tim zemljama. Trebaju se potpisati sporazumi koji predvidjaju takve stvari, zajednicke vojne vezbe svakako imamo, treba ih povecati brojcano i u obimu i smatram da se trebaju ulagati napori na tom polju najvise.
Opet cemo se vratiti na ono staro: koliko mi novca imamo i kakve su nam opcije?
Takodje smatram da „jedna eskadrila“ kao sto mnogi predlazu nije ni blizu „osnovnog“, a kamoli „dovoljnog“ za VS.
Po meni, sredstva poput CH-92 zajedno sa odredjenim specijalnim snagama treba fokusirati na asimetricne pretnje(tu znamo ko spada), dok glavnicu RViPVO(pre svega mislim na LA i LBA) ne treba opterecivati sa time jer se ne isplati zaista i bitno je samo mudrno uloziti novac u buducnosti.
Bojim se ako se budemo previse bavili iskljucivo asimetricnim pretnjama(a to je bas to bombardovanje na sopstvenoj teritoriji, borba protiv terorista itd), izgubicemo sposobnost konvecionalnog ratovanja, sto nas moze kostati. Sreca imamo Grke ispred sebe, ali i njima bi bilo lakse da znaju da ih moze pomoci neka solidna vojska, makar bila i mala i to dodatno povecava famozi faktor odrvacanja. Ako mene pitate, bitna su oba pravca razvoja.
Bob
Mateus
Konkretno sto se tice naoruzanja, provereno , za nasu zemlju postoji spisak, od visih sila, sta, do kog kalibra, i broja smemo, a sta ne smemo. Za Sumadiju je receno stop, i projekat je zaustavljen. Za Noru testirana punjenja za domet do 62 km, stop, zaustavljeno. Isto je vazilo i za kineske BL, pa su uzete ove druge. Takodje vazi i nasa proizvodnja za trece zemlje. Tako da, i za mnoge druge stvari za koje svi mi komentarisemo, da bi bilo dobro da imamo ili kupimo, nabavimo, imamo stop, ili sankcije. Informacija proverena.
Wolfgang
>> Ali mi bi trebali da zahtevamo u tom trenutku vojnu pomoc od EU posto nas tamo na silu guraju
Ko vas gura „na silu“ u EU? Tamo dobar deo stanovnistva ni ne znaju gde je Srbija osim gradjana zemalja koje se granice. Sto se nekog Nemca, Francuza, stanovnika Beneluxa ili Skandinavije tice Srbija ne mora nikada uci u EU. Manija nepostojece velicine, broj stanovnika uporediv sa Madridom ili Berlinom…
>> izgubicemo sposobnost konvecionalnog ratovanja
Koju nikada nismo ni imali osim ako ne mislite na JNA iz 1945. Sta ce vam sposobnost konvencionalnog ratovanja, i sami ste rekli, na sve strane NATO, od te rabote nista. Turska ima 80+ miliona stanovnika, vi bi ste sa 5 miliona Bugara i 10 miliona Grka ratovali protiv njih u nekom Balkanskom ratu 3.0?
Srbofil
@Wolfgang
„Sta ce vam sposobnost konvencionalnog ratovanja, i sami ste rekli, na sve strane NATO“
Naravno da i sad imamo sposobnost konvecionalnog ratovanja. Grci su decenijama u NATO pa opet odrzavaju poprilicno veliko i skupo RViPVO kao i RM, veliki broj OMJ itd.
„Turska ima 80+ miliona stanovnika, vi bi ste sa 5 miliona Bugara i 10 miliona Grka ratovali protiv njih u nekom Balkanskom ratu 3.0?“
Pa ne bih ja, ali ako bi napali, sta drugo da radimo? U principu, nije poenta to, nego je poenta cele price upravo faktor odvracanja da se takve stvari uopste ne dese i tu se ulaganje isplati. Ne kazem da trebamo uloziti pola rep. budzeta u vojsku svake godine, samo da ovo snaga sto imamo, trebamo kvalitetno opremiti i obuciti koliko mozemo i da se ceo posao moze malo bolje organizovati za date novce, mislim da se tu mozemo sloziti?
Samo da razjasnim, nisam zagovarac kvantiteta ispred svega, mislim da nam je okoliko RV koliko imamo, sto se tice ukupnog broja borbenih i skolsko-borbenih aviona dovoljno, samo da su same platforme zastarele i zbog nepostojanja logistickog lanca, operativnost je upitna. Niti da nam treba vise od 100 akvitnih tenkova(od 240+rezerva) koliko imamo trenutno, ali da svih 100 moraju imati ERO, LWR, nove projektile, nisanske sisteme itd. i da to mozemo priustiti. Ko zna koliko samo nerazumno upravljanje projektima ovde pojede novca u MO….
Drina
@Bob
“Konkretno sto se tice naoruzanja, provereno , za nasu zemlju postoji spisak, od visih sila, sta, do kog kalibra, i broja smemo, a sta ne smemo“
To o cemu pisete je Sporazum o subregionalnoj kontroli naoruzanja potpisan 1996/1997 godine.
Po tom sporazumu mi mozemo da imamo oko 1.000 tenkova, oko 800. oklopnjaka, artiljerije preko 3.000, 143. borbena aviona, 46. jurisnih helikoptera itd.
“Za Sumadiju je receno stop, i projekat je zaustavljen. Za Noru testirana punjenja za domet do 62 km, stop, zaustavljeno“
Ne preuvelicavajte. Niti je artiljerijska granata nuklearna bojeva glava, niti je Sumadija interkontinentalna balisticka raketa pa da nas neko pritiska i stopira zbog toga.
Ko god da vam je rekao da se od Sumadije odustalo, slagao vas je. Po svim sporazumima o kontroli i ogranicenju naoruzanja koje smo poptisali, mi mozemo da razvijamo i pravimo rakete dometa do 300km, max. mase bojeve glave do 500kg.
Isto vazi i za granate. Nore vec sada koriste granate dometa 42. i 56km. Uveliko se radi i na razvoju domace ‘pametne’ granate koja ce imati i nesto veci domet.
mateus
alexanto
Uze mi slova iz tastature.
Nije lepo sa tvoje strane. 😄😄😄😄😄
mateus
Naravno da su veoma bitni oba pravca razvoja ali ako imas dovoljno finansijskih sredstava za sve to. Ako nema onda se gleda prioritet.
O dozvoli bugara za nase RV u ratnim uslovima nema govora. Moguce je samo ukoliko bi svi bili ugrozeni na Balkanu od strane Turske. I samo ako im nato ne pomogne u tom sukobu. To je nemoguce dok je nato u Bugarskoj. Sto se tice Grcke opet mrka kapa. Kako preskociti S. Makedoniju koja je opet pod nato?
Takve scenarije treba iskljuciti.
Drugo ja nemam nikakvog poverenja u Bugarsku isto kao Turskoj. I oni mogu biti prevrtljivi valjda to znamo iz istorije. Jedno su vojne vezbe, geopolotika i sopstveni interes sasvim drugo.
Madjarima se isplatio Grippen zbog bolje ekonomske situacije u odnosu na nas sto je i logicno. Za drugi zapadni lovac nisu imali para zato su se odlucili za Jas39. Zamislite EF-2000 u Madjarskoj ili Rafal? Tesko da bi letelo danas vise od 2-3 aviona.
PeroZ
A ko su ti politicari bili na zapadu toliko humani, milosrdni pa su toliko sputavali i kocili nato u svom naumu da ,,radi svoj posao“.
Zar vam angazovanje danju i nocu na stotine aviona lici na kocenje pa je moralo biti angazovano i stealth zrakoplovstvo pa im i to bilo malo pa su upotrebili i sve tipove strategijskih aviona koje su posedovali od B52 do B2. Zar vam osiromaseni uranijum, gadjanje hemijskih i elektricnih postrojenja, unistavanje eko sistema, kasetne bombe gde ima najvise civila lici na kocenje planova nato generala. Oni su prvo imali plan da prvih nekoliko dana uniste RV i PVO i velike formacije oklopnih jedinica kao i citavu vojnu infrastrukturu i sredstva veze. Ja sam licno cuo govor Klintona na glasu Amerike da ce VJ biti desetkovana a zatim su to preneli i slobodna Evropa, CNN…
Kada im nije uspelo unistenje VJ uz pomoc teroristicke pesadije krenuli su na ubijanje civila. Sta ih je navelo da traze pregovore sa nama?
Propas kopnene ofanzive i sve vece rastuce nezadovoljstvo zapadne javnosti.
Setimo se kolike demonstracije su bile sirom Evrope jer niko vise nije verovao nato propagandi. Cak je nato portparol cuveni Dzejmi Sej poceo da bude predmet sprdnje javnosti.
Zasto bi nato pakt trazio pregovore sa nama ako je mogao da nas sravni po tvom scenariju?
Zasto bi veliki siledzija trazio pregovore i slao non stop emisare u Beograd?
Zato sto nije islo onako kako su zamislili.
Siledzija ne pregovara sa zrtvom i ne prestaje bez razloga dok te ne dokrajci.
A ove vase gluposti da nisu imali naredjenje da obaraju sve sto leti okacite macku o rep.
Mi smo imali tu nesrecu, da su u toj administraciji bili ne samo jastrebovi koji su umislili da mogu sutradan tako i sa Rusijom vec su u njoj bili i licni mrzitelji Srbije kao Olbrajtova, Bajden i jos neki. Jesu li takvi kocili nato generale ili su ih dodatno podstrekavali za jos vece zlocine.
Vasa teorija je prazna i suplja prica.
Srbofil
Imaju Madjari para i za dvomotrne avione, pogledajte poslednje investicije u vojsku. Samo im se Gripen u tom trenutku vise isplatio finanijski. Mi nismo u EU tako da zabrana ofseta ne vazi, samo je pitanje da li bi nam ga iko ponudio? Sa time mozemo bez problema opremiti RV modernim avionima, bez toga jako tesko. Nije neizvodljivo, ali je naprezanje.
To sto je neko u NATO ne znaci nista iskreno. NIje nasim avionima „zabranjeno“ da udju u VAP drzave NATOa ako ta zemlja odluci da nas pusti, sigurno pomoc ne bi odbili(da imamo sta da ponudimo). Paradoskalno, mi smo vec bili par decenija u vojnom savezu sa Turskom i Grckom kada nam je pretila invazija SSSR ’48, iako su obe zemlje pored toga bile u NATO, a mi ne. Drugi ugovor prosto.