Egipat nabavlja još 30 francuskih višenamenskih borbenih aviona Rafal

5. maj 2021

Bugarski Mi-24 kao bombarderi

30. apr 2021

Ekvadoru završena isporuka helikoptera H145M

29. apr 2021

Nove mogućnosti helikoptera Ansat: U toku ispitivanja sa spoljašnjim teretom

28. apr 2021

“Kandaharski zatvorenik“ na Batajnici

27. apr 2021

Još jedan rumunski MiG-21 izgubljen u udesu

23. apr 2021

Balkanska bezbednosna mreža: Rebalansom državnog budžeta predviđa se drastično povećanje izdataka za odbranu od 44 procenata; preko 600 miliona evra u fondu za naoružanje i opremu

22. apr 2021

[FOTO REPORTAŽA] “Odgovor 2021“: Prikaz sadejstva vojnih i policijskih snaga Srbije

21. apr 2021

[INTEGRALNI VIDEO SNIMAK] Predavanje „Prva srpska eskadrila i značaj vazduhoplovstva kroz istoriju“

20. apr 2021

U Srbiju stigla prva dva MiG-a 29 iz Belorusije, krenule isporuke dodatne količine izviđačko-oklopnih vozila

19. apr 2021

[INTEGRALNI VIDEO SNIMAK] Promocija knjige „Pad noćnog sokola“ u Ruskom domu

16. apr 2021

60 godina “Tigrova“

16. apr 2021

Južna Koreja prikazala prototip višenamenskog borbenog aviona KF-21

15. apr 2021

[NAJAVA] Predavanje „Prva srpska eskadrila i značaj vazduhoplovstva kroz istoriju“ u subotu u Nišu

15. apr 2021

[FOTO-REPORTAŽA] Analiziramo novitete na batajničkom prikazu za Bahrein

13. apr 2021

Dinamički deo prikaza sposobnosti dela jedinica Vojske Srbije: Neobična uloga Lasti, standardno dobri Orlovi i efektan nastup posada helikoptera

12. apr 2021

Kod Ostružničkog mosta se prevrnulo borbeno oruđe artiljerijsko-raketnog sistema Pancir Vojske Srbije

9. apr 2021

Muzej vazduhoplovstva u novom sjaju: Zbog čega morate pogledati izložbu „April ’41“ u Domu Vojske

8. apr 2021

Rusija obnovila letna ispitivanja novog transportnog aviona Il-112V

2. apr 2021

Slovenija završila Prvu fazu modernizacije vazduhoplovne baze Cerklje ob Krki vredne 72,5 miliona evra

1. apr 2021
Bugarski Mi-24 kao bombarderi
Odbacivanje bombe OFAB-100 iznad poligona ''Elena'' / Foto: kapetan Dimo Vičev, RV Bugarske

Bugarski Mi-24 kao bombarderi

Nakon 12 godina pauze, vojne vazduhoplovne snage (VVS) Bugarske izvršile su 27. aprila zadatke bombardovanja upotrebom desantno-jurišnog helikoptera Mi-24, objavljeno je dan kasnije na zvaničnoj Facebook stranici bugarskih VVS .

Bombardvovanje, koje nije uvežbavano još od 2009. godine, izvršeno je sa 6 bombi OFAB-100 na vazduhoplovnom poligonu’’Elena’’. Kako je navedeno, jedan komandir posade je nastavio sa obukom, a dva komandira posade i jedan kopilot su obučeni za izvršavanje ove vrste zadatka.

Bugarska je 2015. i 2017. remontovala po jedan Mi-24V (NATO oznaka Hind-E). Prvi je kroz radove u bugarskom zavodu TEREM-LETETS prošao primerak sa evidencijskim brojem 142 koji je proizveden februara 1986, letelici je bio produžen životni vek sa 25 na 35 godina, a odobreno je da može da leti do novembra 2022. Međutim vek je istekao februara ove godine ali kao što vidimo na fotografijama od pre tri dana, helikopter je i dalje u operativnoj upotrebi, što bi moglo da znači da je verovatno izvršena inspekcija tehničkog stanja koje je dozvoljavalo da se iskoristi sedmogodišnji međuremonti rok.

Dve godine kasnije u istom zavodu remontovan je i helikopter sa evidencijskim brojem 143, proizvedenog 1986. godine, kome je takođe životni vek bio produžen ali je on već istekao januara ove godine. Da li će ova letelica nastaviti da leti do decembra 2024. (pošto je 2017. dobio da može da leti 7 godina ili 1000 sati naleta) utvrdiće se po istom postupku kao i kod primerka ’’142’’.

Bugarski Mi-24V nalaze se u sastavu 1/24 helikopterske vazduhoplovne eskadrile, 24. helikopterske  avijacijske baze Krumovo, kod Plovdiva.  Plan da se remontuju i preostala 4 Mi-24V (ev. brojevi 140, 141, 144 i 146) za sada nije realizovan, a obzirom na njihovu starost, vraćanje u operativnu upotrebu sasvim sigurno sada nije više isplativo.

Pratite Tango Six i na društvenim mrežama. Na Instagramu, Jutjubu, Tviteru i Fejsbuku.

Komentari

r

Pogledajte kako korodirano i iščukano izgleda deo trupa i nosači ispod krila. Kao da je HeliKopter upravo izvučen sa dna mora.

Odgovori
E

I heli i krajolik dole, sve zardjalo i zaprlozeno, samo jos Borat da se pojavi i full ugodjaj…

F

Posle gledanja ove slike „Torpedovanje njive protočnim bojlerom“ – ulje na platnu, kasni srednji vek – obavezno vakcinisanje protiv Tetanusa

N

Sa koje maksimalne visine ovi helikopteri mogu da izbace bombe?

G

Право питање је зашто ми нисмо набавили исте, ако знамо да овај наш може да понесе 4*ФАБ250 тј. 2*ФАБ500?

Odgovori

@Grga
A šta nismo nabavili? Nosače za bombe, bombe?
Možda je neko zaključio da je nesvrsishodno bombardovati helikopterom iako imaju mogućnost bombardovanja.

G

@Paqe
Нити смо видели носаче, нити смо видели бомбе. Значи оба. Истина Крушик прави ФАБ 250 ал не знам да ли би оне могле тек тако да се каче.
А ово друго је опет подложно дискусији. Јесте да имамо Орлове, али не би било лоше ни имати хелије са таквом могућности. Злу не требало.

M

Da budem iskren, ja mislim da smo mi bacali bombe na vezbi iz nasih helikoptera da bi to bila medijska sprdnja epskih proporcija. Ukljucujuci i ovde na T6.
Mislim stvarno nista pametnije ne mogu da uvezbavaju na tim Mi-24.. Sve su savladali izgleda.

@Grga
Prolistaj malo forum. Videćeš da ima slika Mi-35M i Mi-17V-5 sa naoružanjem. Uglavnom su na gredastim nosačima/krilima podvešeni saćasti lanseri i kontejneri sa topovima. Na tim istim nosačima mogu biti podvešene i bombe. Kalibra do 500kg. A bombi vala ima koliko god hoćeš. No tu opet dolazimo do dela da niko ne želi da odbacuje bombe sa visine i da bude najlepša moguća meta za nekog fanatika sa Strelom/Iglom/Stingerom…

G

@Paqe
Слажем се да то није баш најсрећније решење, али размишљам у случају неке кризне ситуације, ако Орлови из неког разлога не би били доступни за такав задатак. Два Крокија концентрисаном ватром туку по непријатељској позицији, а трећи са бомбама гађа одозго.

V

Kad nemaš previše resursa, isprobavaš svašta i snalaziš se.

Odgovori
r

Mišljenja sam da će nabavka novih
F-16 uticati na operativnost ostalih letelica u Bugarskom RV !!!

Odgovori
M

A zasto bacaju bombe? To sam video samo u Sirji da se radi nad ISISovcima. Precizno bombardovanje usred izrusenog grada onako taman iznad dometa Igle.
A šta ce Bugari sa time ikad gadjati? U kom NATO scenariju? Onako usput da e nadje ako nalete na gnezdo terorista dok lete?

Odgovori
C

U teoriji, ovo bombardovanje je učinkovito protiv svakog neprijatelja koji nema PVO sisteme ili ima samo one ručne koji hvataju do 3000m.

Namestiš se tačno iznad mete i kaboom. U Siriji su to čak usavršili do nivoa gde su GPS-om precizno označavali zgradu koju gađaju. Postizali su neuporedivo bolje rezultate u odnosu na obrušavanje avionom na naseljeno mesto, gde se radilo po principu: „gde bombe odu – otišle su.“

Mislim da sirijsko RV nije izgubilo nijedan helikopter koji je izbacivao eksplozivnu burad. Ili su možda izgubili jedan koji su oborile turske jedinice u Idlibu.

Sad, šta bugarski generali misle da može da se desi što bi iziskivalo ovakvu upotrebu Mi-24, nisam siguran. Neki scenario verovatno imaju u vidu pa neka ga piloti vežbaju.

m

@crni Pa verovatno neki scenario iz 1915. ili 1941.,nece sigurno na Turke i Grke…

M

Slažem se sa vama Miloše. Gledao sam bezbroj snimaka iz Sirije gde bacaju bombe iz helikoptera i nigde više. I generalno, glupe bombe se sve više izbacuju iz upotrebe. Ako ćemo mi da ih kačimo na naše Mi35 i to uvežbavamo onda…. Ali dobro, valjda ima neko ko o tome razmišlja. Neko pametniji od mene.

k

Читава 2 хеликоптера…. сила кад крену на Русију.

Odgovori
V

Zasto uvek insinuacije da ce krenuti na Rusiju?

J

Sve u svemu mogu se koristiti u zlu netrebalo..iako mislim da je tada laka meta…mozda…ali brine mw kad je oblacno i kada ima niskih oblaka …a basi Orlovi i Galebovi nemogu da lete e sta onda…kao sto je bilo na vezbi pre neki dan….jbg

k

Зато што су до сад више пута доказали да мисле туђом главом.

N

Bugarska moze ratovati jedino protiv Albanaca u Makedoniji. Daj budite realni, ni car Boris nije ratovao protiv Rusije.

S

Na nas ne smeju, mi imamo duplo vise helikoptera.

B

Bob
Nama pored Orlova i Galebova, i pored toliko nevodjenog i vodjenog naoruzanja ovo nije potrebno. Bezbednije je bombardovanje vrsiti avionom nego helikopterom.

Odgovori
Ј

Да ли су то откачили бомбу са осигурачем на упаљачу? Она жица би требало да остане закачена за греду, а да се током лета бомбе армира упаљач.

I

I agree! This seems very irresponsible. Why put such a valuable helicopter like a mi24 or mi35 like our at such a high risk?

C

@ Bob

Veliko je pitanje da li je bezbednije. Može da bude bezbednije ako bombarduješ koristeći savremenu platformu poput F-16 ili Su-34 sa savremenim navođenjem. Izbaciš precizno navođene bombe sa 5000 m i ne razmišljaš mnogo.

Sasvim je druga priča ako bacaš FAB-250 iz obrušavanja, pa gde padnu. To su Sirijci radili i pogubili masu aviona i pri tome u 90% slučajeva promašili mete i pogodili nešto što ne treba. Helikopteri su im odradili neuporedivo bolji posao sa neuporedivo manjim gubicima.

Dakle, i za bezbednost i za učinkovitost bombardovanja presudan faktor je šta imaš na raspolaganju za bombardovanje. Ako imaš Orla koji treba da se obruši i izbaci par glupih bombi, to uopšte nije bezbedno. Ako će da gađa nečim navođenim sa bezbedne udaljenosti ili visine, to je druga priča. Ako mu vremenski uslovi ne dozvole da gađa jer nema odgovarajuću opremu, to je treća priča. Uvek treba imati neku rezervnu opciju, evo Bugari je uvežbavaju iako su kupili F-16. Nikad ne znaš da li će u nekom sukobu morati da se improvizuje.

Ј

Колико видим на слици остао им је осигурач на упаљачу бомбе. Да ли то они не користе вежбовне него овако гађају?

Odgovori
Y

Jesam laik, ali su bombe zadnja stvar o kojoj bi razmišljao da kačim na heliće…
Verovatno će tokom ove decenije većinu namena helikoptera i bombarderske avijacije preuzimati bpl u vojskama koji ih imaju, pa bi možda tako trebalo i „specijalizovati“ i upotrebu borbenih helikoptera – i umrežavati ih sa par izviđačkih i udarnih dronova…

Odgovori
i

Uvek sam se pitao zasto fabovke nemaju aerodinamican nos? Meni se cini kao da avion nosi dodatne vazdusne kocnice. Sve ostale bombe koje znam, americke , britanske , francuske sve imaju neki aerodinamican oblik. One sto moraju da se koce imaju neki uredjaj za kocenje koji se otvara prilikom dejstva.

Odgovori
O

To se i ja pitam.

P

@ivan1
Ovo je zapravo i meni jako interesantno.
Sovjeti su razvili FAB-ovke u verzijama M54 (ova gore sa slike, izgleda baš kao bojler sa krilcima) i M62 kao low drag opcija (otp. ekvivalent Mk. 8x serije).
Obzirom na godišta uvođenja, očekivalo bi se nakon brojnih ratova gdje se koristila da je stok M54 potrošen, bar kad su Rusi u pitanju.
Ipak, na slikama iz Sirije npr. vrlo često se vide SU-24, 25, … načičkani sa M54. Koje pri tom ne izgledaju rđavo kao ova gore. Kao da se još proizvode (ili remontuju).

D

Jedna od aerodnimanickih postavki kod sovjetskih/ruskih bombe iz porodice FAB/OFAB jeste da se sto vise poveca otpor prilikom pada, tj. da se umanji uticaj vetrova na putanji, smanji preticanje i izbegne mogucnost rikoseta. Zato bombe i jesu zatupljene tj. valjakastog/bojlearastog su oblika.
Takav oblik omogucava bombi pad sa sto manje ‘klizanja’ za razliku od drugacije aerodinamicki oblikovanih slobodnopadajucih bombi (kao sto su bombe iz porodice Snake Eye Mk-81/82/83/84).

Pored bojlerastih bombi imaju Rusi bombe sa aerodinamicki oblikovanim konusom na vrhu i na zadnjem delu kao sto je FAB-500M62. Takve bombe zbog konusnog vrha vise propadaju ‘na koso’ pod drugim uglom u odnosu na bojlearaste bombe.
Takodje, bojleraste bombe umanjuje sansu avionu da bude zahvacen udarnim talasom eksplozije bombe pri bombardovanju iz brisuceg leta. Za takve situacije bombe iz porodice Snake Eye koriste kocioni uredjaj, a neke bombe kocione padobrane.

M

Bukvalno je to bojler a eksplozivnim punjenjem. Lakse se pravi a aerodinamika im ocigledno nije vazna.

Misli da je jedini razlog zasto i dan danas vidimo taj dizaj. bombi pod Su-34 i Tu-22M je sto su ih nastancovali nenormalno mnogo za vreme hladnog rata. Ratova protiv slabijih neprijatelja na zalost ne ma manjka, tao da ih tamo i bacaju.

I

Drina, sto se tice kocenja to je bila i moja ideja al mi nije jasno kako ne smetaju avionu kad lete. Bilo je slika Su-24 sa gomilom tih bombi, ne povecava li to otpor previse?

P

Jedna od teza ovdje bi mogla biti da je M54 oblika prilagođenog nošenju unutar trupa, dok je M62 predviđena za nošenje na vanjskim nosačima. Ovo je sa engleske vikipedije, članak o FAB-500.
Opet, na snimcima iz Sirije Suhoji su načičkani sa M54, dok Tupoljevi iz bomboluka ispuštaju M62 (bar na onih par snimaka koje sam ja vidio).
@Drina
Malo je logika ovdje izvrnuta, po meni. „Tupa“ M54 će imati veći čeoni otpor i sigurno da će zbog toga imati veća odstupanja u putanji. Svi drugi su prešli na low-drag bombe, sa padobranom gdje treba usporenje. Tako je kod Mk. 80 serije, kod naših Fabovki m-79 i M-80, kao , kod sovjetskih FAB M62, …

D

Da, ali pisemo o bombama koje su nasledstvo tehnickih resenja avio bombi iz drugog svetskog rata, kada je masa tako oblikovanih bombi bacana u tepih bombardovanjima.
Kasnije dolaze bombe sa drugacijim stabilizatorom, balistickim prstenom i ostale izbocine sto je dovelo do poboljsanja stabilnosti bombe u propadanju, preciznost itd. Ali tu ima jedan nedostatak gledano iz danasnje perspektive, a to je da su takve bombe kada su nastale namenjene iskljucivo za podzvucne primene.
Onda dolaze ’60-e godine proslog veka gde opet tako oblikovane bombe imaju smisla jer su bile predvidjene za bombardere koji bi ih nosili u unutrasnosti plus u podzvucnom rezimu.
E sad zasto ih vidimo i danas, verovatno zato sto ih imaju ko zna koliko pa je lakse i jeftinije iskorititi ih tamo negde u Siriji ili na vezbama nego da ih cuvaju po skladistima ili unistavaju.

@PeleBC

Nece bomba imati veliko odstupanje. Balisticki prsten drasticno povecava otpor drzeci krajnju brzinu ispod M1.
Usporenje je bitno ako avion dejstvuje u brisucem letu, e tad je potrebno da bomba pada sto sporije.

@Ivan1

Ocito povecava, i podvesni rezeorvari prave veliki otpor, ali videli smo da koriste avione nacickane bombama veoma uspesno. Verovatno tako nacickani avioni nemaju neke manevarske sposobnosti, ali kao da je to bitno kad ISIL nema RV, a i potrosnja goriva je sigurno veca.

O

Ne bih ja potcenjivao bugarsko vazduhoplovstvo, a jos manje bugarsku državu, a još manje bugarski narod. Oni su u EU i NATO paktu, mislim da su i ekonomski ispred nas.
Bugarska je bila carstvo pre Srbije i duze od Srbije. Supruga cara Dušana je bila bugarka. Dakle svaki respekt.

Sto se tiče upotrebe glupih avio bombi sa helikoptera, sigurno da postoji neka taktika koja je izvodljiva i efikasna u odredjenim uslovima, samo smo mi skloni da se odričemo određenih sposobnosti zato sto nam je tesko da razmišljamo o načinu upotrebe ili sto nekome ko je skolovan u partizanskim skolama trenutno nema logike za takvu upotrebu. Pa zar je pre 20 godina neko mogao da sanja da ce se klipni avioni koristiti u borbenim dejstvima(super tukano).

Zaista sam laik za avijaciju, ali eto na glas razmisljam, mozda bi se te bombe mogle upotrebiti u odredjenim uslovima, recimo u niskom letu u urbanoj sredini, protiv terorista bez neke PVO koji su na poznatoj lokaciji, brzi prelet, otkači bombe sa vremenski odlozenim upaljačem radi sopstvene bezbednosti (predpostavljam da pored udarnog upaljaca moze biti i vremenski). Recite slobodno ako sam lupio glupost, mozda nisam naveo dobar primer, ali sam siguran da postoje okolnosti u kojima su i ti bojleri efikasni.

Odgovori
D

Nema smisla koristiti helikopter kao ‘bombarder’ cak ni protiv terorista koji nemaju nikakvu PVO.
Posada i ne tako jeftina letelica izlazu se nepotrebnom riziku. Pogotovo u danasnje vreme kada sve te teroristicke formacije u svom arsenalu imaju mitraljeze, teske mitraljeze, a videli smo da vrlo lako dolaze i do lakoprenosivih PV sistema.
Ako vec treba poklopiti teroristicku grupu za koju znate gde se nalaze zar nije lakse, brze i bezbednije angazovati avijaciju za takav zadatak, koju Bugari svakako imaju.
A ne da se salje helikopter u niskom letu da baca FAB-ovke, pogotovo sto on najverovatnije morao da leti nekih 100-200 km iznad naselja u kojima mozda zive ljudi koji ‘su na vezi’ sa onima koje treba poklopiti.

Nesto slicno smo gledali u Siriji kada su Sirijci izbacivali burad-bombe iz transportnih helikoptera u Alepu itd. Iako su oni u Alepu bili u obrucu mesecima, opet su Sirijci izgubili nemali broj helikoptera.

M

Upravo tako. Protiv terorista i busmana.
Ipak sramota je po meni koristiti Mi-24 za takve akcije.

Zamisli samo kako mora da pridje, da necilja i onda kao u crtanom filmu da udari po krovu. Ma mislim strava ee!!! Koga misli da uhvati na delu tako. Nepotrebno izlaganje i rizikovanje zivita pilota.

A to da im dajem respekt zato sto su u NATO paktu je bas logicno. Pa i Albanija je.

Ponavljam i potpisujem da bi me sramota bilo kad bi nasi bacali „bojler“ bombe sa novim Mi-35!

S

@Milos77
Ma kakve male fabovke pored NRZ, ono je zlo! Gori zemlja bukvalno i to ogromna povrsina, a mogu biti i ekstremno precizne ako uslovi dozvoljavaju. Pored toga, svo ostalo naoruzanje je skoro pa bespotrebno.

M

Ma užas. Daleko pametnije bi im bilo da kače R-60 panda vezbaju obaranje bespilotnih letelica. To po meni bar sve više ima smisla.

k

Какве везе има шта је било прије 1000 година , са “ успјешним “ ремонтом читава 2 хеликоптера. Бугарска држава се у посљедњих 100 година показала и доказала, а из тог економског чуда људи бјеже на запад ,као и са читавог Балкана.

L

Pa nisam baš siguran da je neka prednost biti u EU i NATO paktu. Za mene je lično to poniženje. Oni su samo jedni obični poslušnici, a da su jaki ekonomski, pa i nisu. Odavno su oni u unijama i savezima ali i dalje sirotinja.

O

Bugarski BDP za 2019. godinu je bio 68 milijardi dolara, a Srbije 51 milijarda. Populaciono smo tu negde. Aviacija lovacka ce im biti bolja kada pocnu da im stizu F-16 block 70 (mozda neko misli da taj avion treba podcenjivati ja ne), jurisna aviacija Su-25, mi imamo orla, ako se taj aparat moze nazvati jurisnikom, u KoVu ozbiljan broj sovjetske tehnike koja je u svakom pogledu ispred ne tako ozbiljnog broja SFRJ tehnike kod nas. Zemlja koja ima izlaz na more, a mi u okruzenju zemalja koje su u vojnom savezu koji je okupirao deo nase teritorije, a izlaz na more nemamo, ko se iole razume u makroekonomiju i geostrategiju jasno mu je koliko je izlaz na more bitan za jednu zemlju.

Da bi nekoga,mogao da gledas podcenjivacki trebalo bi da budes bar pet puta jači, te bi jedna Turska svakako mogla da nas gleda sa visine i to nas i Bugare zajedno (pa to ne čini), ali da mi nemamo respekt prema Bugarskoj, pa to je sasvim diletantski, po nas svakako kontraproduktivno.
Mi iz to nemamo saveznike koji imaju ugovorne obaveze da pomazu nasu odbranu, bugari imaju. Deo su EU, mocne ekonomije. Mi nismo ni u kakvom vojnom saveznistvu ni sa San Marinom ili Farskim ostrvima, bugari su u najmoćnijem od kako je sveta i veka (naravno da nama nije u interesu da budemo u vojnom savezu koji je okupirao deo nase zemlje, ali dozvolite da to vidim kao komparativnu prednost Bugarske u odnosu na nas).

Kupili smo bateriju PVO kratkog dometa i aviacijsko odeljenje borbenih helikoptera i odmah smo sila, hajde da budemo malo racionalni. Ovo sto se radi sa nabavkama za vojsku je sjajan početak, ali je samo kap u moru nasih nedostataka, vojska se gradi decenijama.

Što se tice glupih bombi i helikoprera, da tu su Su25, ali sta u scenariju kada ih recimo, posle mesec dana rata izgube, ili ih u iznenadnom napadu BPL izgube sve na stajanci, zasto odbaciti sposobnost bombardovanja sa helikopterom, u takvim okolnostima bolje ista nego nista.

D

@ OSOJ

Niko ovde ne potcenjuje Bugare. Ali sto neko napisa, bolje da su nakacili neku raketu pa vezbali obaranje BPL a ne ovako.
Sta mogu dva Mi-24 sa po par FAB-ovki, pod uslovom da uopste dodju u situaciju da bace te bombe na cilj?
Po mom skromnom misljenju ne mogu nista, pogotovo danas kad iza svakog drveta moze da te saceka mitraljez, teski mitraljez, Igla, Strela itd.
Ako Nato protiv nas nije uradio Bog zna sta sa svim onim avionima i bombama, sta mogu Bugari sa nekoliko helikoptera u ulozi bombardera.

Na kraju krajeva Bugarska je u Nato-u i cisto sumnjam da ce ikada ratovati protiv terorista na teritoriji Bugarske kao sto smo ratovali mi, jer njima takva opasnost ne preti.
Jedino protiv koga u buducnosti mogu ratovati su Turci, sto iz Bugarske sto iz Turske, Rusi, eventualno protiv nas i Rumuna.
A tu im Mi-24 sa FAB-ovkama nece biti od velike koristi.

D

Dva stara Mi-24 – pa to je ma razini Africkih zemalja.

Odgovori
M

Bolje dva nego ni jedan poput nekih ..

S

@Dead1
Njihov problem, koga boli uvo.

J

@ Ivan, Pele Drina – često sami ja razmišlajo o tome, a mislim da ste svi izneli po neki od razloga koj ima smisla. Izgleda da je otpor u spoljašnjoj varijanti kačenja u ovom slučaju prihvatljiva žrtva.
Inače konus je aerodinamički najpovoljniji, pa ožival, pa sfera, pa ravna površina. Ožival ima tek nešto veći otpor od konusa, ali mnogo veću zapreminu za koristan teret – pa se najviše i koristi. Na istu ukupnu dužinu u cilindar (bojler:) staje najviše, ali to ima svoju cenu.

Odgovori
D

Slazem se. Sve ima svoje prednosti i mane.
Poznavajuci Sovjete/Ruse izgleda je presudan bio njihov zakon pouzdanosti: Bolje tona viska nego gram manjka.

Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

Ostavite odgovor

Send this to a friend