Vučić: Potrudiću se da nabavim još bespilotnih letelica iz još jedne problematične zemlje

16. okt 2020

Francuske Vazdušno-kosmičke snage u problemu sa raspoloživim inventarom Rafala ukoliko ih prodaju Hrvatskoj i Grčkoj

16. okt 2020

Rat u Nagorno-Karabahu: Da li je uništen jermenski sistem PVO S-300?

14. okt 2020

Katar zainteresovan za nabavku američkih borbenih aviona F-35

13. okt 2020

[FOTO REPORTAŽA] “Sadejstvo-2020“: Dominacija avijacije nad Pešterom, dejstvo Orla 2.0, helikopterski desant i kanonada artiljerije

12. okt 2020

Embraer u Podgorici predstavio Super Tukano, dva pilota Ratnog vazduhoplovstva Crne Gore letela u avionu

9. okt 2020

Ministar odbrane Aleksandar Vulin: Druga ministarstva Vlade Srbije morala su da se odreknu dela svojih sredstava zbog nabavke naoružanja za Vojsku Srbije

9. okt 2020

Ruski borbeni avioni Su-35S i Su-57 dobijaju nove rakete vazduh-vazduh

9. okt 2020

[POSLEDNJA VEST I FOTOGRAFIJE] Delegacija iz Srbije u Turskoj obišla bespilotnu letelicu Bajraktar

8. okt 2020

[ANALIZA DO SADA VIĐENOG] Rat u Nagorno-Karabahu: Masovna upotreba bespilotnih letelica, artiljerije i oklopa

7. okt 2020

Kanada suspendovala izvozne dozvole za vojnu opremu Turskoj: Bajraktar možda ostaje bez L3 optoelektronike

6. okt 2020

Vučić najavio „spektakl“: Vežba na Pešteru u subotu, u budućnosti kupujemo više bespilotnih letelica, „Bajraktar je veoma veoma dobra letelica“

6. okt 2020

Srbija naoružava lake višenamenske helikoptere Gazela opšte namene

1. okt 2020

Kosovske bezbednosne snage nastavljaju školovanje vazduhoplovnog personala u Turskoj

30. sep 2020

[ANALIZA] Udes MiG-a 21: Vreme je za smene i objavljivanje rezultata istraga

28. sep 2020

[POSLEDNJA VEST] Srušio se MiG-21UM RV i PVO Vojske Srbije, oba pilota poginula

25. sep 2020

Bugarskoj iz Belorusije isporučeni prvi remontovani avioni Su-25

25. sep 2020

[EKSKLUZIVNO] Orao srpskog RV i PVO lansirao Maverik prvi put posle više od 25 godina

24. sep 2020

Tajland pre Srbije možda prvi inostrani kupac kineskog PVO sistema FK-3

24. sep 2020

[POSLEDNJA VEST] Združeni taktički prikaz za medije „Sadejstvo 2020“ za dve nedelje na poligonu Pešter

23. sep 2020
Trupna PVO ruske vojske dobija artiljerijsko-raketne sisteme Pancir-SM-SV
Verzija Pancira sa borbenim modulom sa novijom radarskom stanicom SOC na guseničnom vozilu GM352M1E beloruske proizvodnje.

Trupna PVO ruske vojske dobija artiljerijsko-raketne sisteme Pancir-SM-SV

Pozivajući se na svoj neimenovan izvor u Ministarstvu odbrane Rusije, list Izvestija preneo je pre dva dana informaciju da će protivvazduhoplovna odbrana Kopnene vojske oružanih snaga Ruske Federacije dobiti artiljerijsko-raketne sisteme Pancir i to novu verziju sa oznakom Pancir-SM-SV koja će služiti za odbranu raketnih sistema PVO i PRO velikog dometa tipa S-300V4.

Pancir-SM-SV se specijalno razvija upravo za trupnu PVO i koristiće se kao sredstvo za borbu protiv vazduhoplovnih visokopreciznih ubojnih sredstava, krstarećih raketa i bespilotnih letelica. Rad na stvaranju ove verzije sistema započeo je krajem 2016. godine a za početak razvoja, čija je prva faza završena novembra 2018. bilo je izdvojeno oko 18,8 miliona dolara.

Kako navodi Izvestija očekivalo se da će ispitivanja obaviti tokom prošle godine ali se to nije dogodilo pa je Ministarstvo odbrane bilo prinuđeno da podnese tužbu Arbitražnom sudu zbog nepoštovanja ugovora nosioca razvoja od koga je zatraženo da plati novčanu kaznu od oko dva miliona dolara. Prvostepeni sud doneo je međutim presudu da se ta cifra smanji na svega oko 53 hiljade dolara.

Mogući izgled nove verzije Pancira namenjene Kopnenoj vojsci oružanih snaga Ruske Federacije.

Pancir-SM-SV predstavlja kombinaciju borbenog modula novog modernizovanog sistema Pancir-SM koji je postavljen na šasiju guseničnog vozila. Osnovne odlike Pancira-SM i SM-SV su novi AESA radar dometa do 70 km u otkrivanju ciljeva u vazdušnom prostoru kao i mogućnost korišćenja novih raketa, kako onih malogabaritnih za uništavanje bespilotnih letelica (može poneti do 48 komada) tako i novih raketa dometa 25 i 40 km po daljini.

Ideja da se borbeni modul sistema Pancir postavi na gusenično vozilo postojala je još tokom razvoja ovog oruđa 2000-tih godina, prvi naručilac Pancira i, može se reći jedan od finansijera projekta Ujedinjeni Arapski Emirati prvobitno su nameravali da od 50 naručenih sistema, 26 bude na guseničarima. Zbog toga je tokom ispitivanja upotrebljeno i gusenično vozilo beloruske proizvodnje tipa GM352M1E ali su UAE u međuvremenu odustali od takvog rešenja. Do sada niko u svetu nije nabavio Pancir čiji se borbeni modul nalazi na guseničaru.

Što se tiče isporuka Pancira ruskim oružanim snagama, do sada je ovaj sistem stizao u jedinice Vazdušno-kosmičkih snaga (VKS) i Ratne Mornarice i to u verziji točkaša na vozilu Kamaz-6560. U sastavu VKS koristi se uglavnom za zaštitu raketnih sistema PVO velikog dometa S-400. Takođe baterije taktičke grupe Severne flote dobile su “arktički“ Pancir-SA kod koga je primenjen zglobni transporter guseničar. Sada će po svemu sudeći novi Pancir-SM-SV stići u trupnu PVO odnosno PVO kopnene vojske gde bi se osim za odbranu raketnih sistema PVO S-300V4 mogao koristiti i za zaštitu važnih objekata i oklopno-mehanizovanih kolona pri čemu bi zamenio artiljerijsko-raketne sisteme Tunguska.

Komentari

i

Prava stvar za nasu trupnu PVO !
Naruciti vise baterija

Odgovori
T

Nema vise vojne tehinke od Rusije, zar ne pratite desavanja? Samo Izrael, SAD i Francuska dolaze u obzir.

B

I Kina.

B

@TT Odakle takva informacija? Rusi bi za pare prodali s-400 i amerima. Znaci Rusija nije problem. A ne vidim i da se stav i USA promenio u vezi naoruzavanja Srbije.

T

Blagije problem je SAD, a ne Rusija.

A

@TT

Problem je ovde što pojedinci ne čitaju šta piše. Vojne nabavke se ne spominju uopšte i ne postoji nikakva zabrana naše kupovine bilo čijeg naoružanja.

B

@Aleksa Radojičić

Eksplicitne zabrane nema, ali ima dve moguće reakcije. Prva je „Šta će vam to uopšte?“ (najčešće na zapadu), a druga „Što ste kupili od njih?“

V

Bole,
A Rumunima stigao Patriot. Hrvati ugovaraju kupovinu LA. Bugari kupuju nove F16. Mađari H145 i raketni sistem PVO NASAMS 2 itd…
Pa ko onda nama može da zabrani da kupimo vojnu opremu od koga hoćemo? Što Ameri onda ne pitaju Rumune, Bugare, Mađare, Hrvate šta će im taj Patriot, F16, H145, raketne fregate? Da ne spominjem Nato bazu u Albaniji…
Barem nam je lako da na osnovu tekućeg naoružavanja u komšiluku svakom licemeru sa zapada brzo zapušimo usta…

D

Pa ika, Srbija je stale na strani NATO/EU u Belorusiji, ukinula vijezbe sa Rusima I potpisala ugovoru sa SAD.

Ocigledno Srbija mijenja strategiju I okrece se na zapad.

B

@Vlad

Amerima ne smeta da se njihovi sateliti, pardon saveznici naoružavaju. Njima smetaju oni koji nisu i ne žele u NATO, kao mi. Zašto? Pa za njihove planove predstavljamo potencijalnu pretnju (koliko god ovo nekome smešno zvučalo).

@Dead1

Ukinute su SVE vežbe, ne samo sa Rusijom. Jedino mi neće biti jasan ovaj potez u situaciji u Belorusiji.

Đ

Alo neobavešteni – Kongres SAD usvojio Zakon o sankcijama za svaku državu na palneti koja kupi rusko oružje. Veto na odluku Kongresa ili izuzetak po pitanju neke države ne može ni predsednik SAD da stavi. Kod nas je dolazila delegacija američkog Kongresa i naši su ih ubedili da Pancir S-1E već plaćen i da neće poremetiti odnos snaga u regionu pa su nam progledali kroz prste.
Prvo ČINJENICE pa onda pišite „pametne“ komentare. Evo vam link koje su sve države bile ili jesu pod sankcijama, i objašnjenje da je slične sankcije uvela i EU: https://beta.rs/vesti/vesti-drustvo/119157-mediji-srbija-izbegla-sankcije-sad-zbog-ruskog-oruzja-ali-kina-nije

Т

Где je у свему томе Сосна?

Odgovori
A

@T5

Ja bih rekao da Sosna menja Strele.

S

Ruska kako teritorijalna tako i trupna PVO je slojevita i raznovrsna, sto je logisticki lose ali u borbi odlicno jer protivnik ne moze da se prilagodi i bori protiv toliko razlicitih pretnji odjednom.
Pancir (gusenicar) sluzi za odbranu S300V4 i kao zamena za Tungusku.
Derivacija je zamena za ZUS-23-4 siljku.
Sosna verovatno menja strelu-10.

D

@TT. Potpuno si u pravu. Posle Vašingtonskog sporazuma samo zapadna tehnika dolazi u obzir. Naravno ukoliko budu hteli da nam prodaju. Uzgred, sećam se da su pojedini na ovom portalu polemisali sa mnom kako Pancir ne može da se koristi kao trupni PVO.

A

@DW

Nije upravu.

Pancir ovde primarno služi kao sistem za odbranu S-300V4. U prevodu, ista uloga kao i do sad, samo na guseničkoj platformi zbog potreba odbrane sistema trupnog PVO S-300V4 koji je takođe na guseničkoj platformi. Na pozicijama gde ste vi tvrdili da Pancir lagano ulazi Rusi planiraju da uvedu Derivaciju i Sosnu, tako da moja tvrdnja još uvek stoji čvrsto.

S

@DW
@TT
Ne radi se uopste o „sporazumu“, nIti on to regulise. Neke druge stvari su u pitanju.

D

@Aleksa. Očigledno imamo problem sa čitanjem istog članka. Ili nam treba prevodilac sa srpskog na prostiji srpski. Rusija je dovoljno velika sila da može da priušti slojevitu PVO čak i za kopnenu vojsku. Ako je neki sistem uvršten u PVO KOPNENE VOJSKE (navedeno u prvom pasusu) onda se on koristi kao trupni PVO i tu nema diskusije. Pancir može da se koristi za odbranu kako važnih objekata tako i kao trupni PVO (samo gusenicama zbog pokretljivosti) što je ovim člankom i dokazano.
@Aleksa. Srbofil. Ako neko ne vidi očigledan spoljnopolitički zaokret sadašnje vlasti prema SAD, onda je ne znam kako da mu pomognem. Tim sporazumom nismo normalizovali ekonomske odnose sa tzv. Kosovom nego smo usaglasili spoljnu politiku sa SAD. To vuče posledice i u nabavci naoružanja. Evo jedne posledice. Otkazali smo dogovorene vežbe u Belorusiji, a da to ne piše nigde u sporazumu (iako tamo ima svega i svačega).

S

@DW
Sporazum nije uzrok nego posledica, ‘ajde da se tako izrazim. Sad jasnije?

A

@DW

Prvo otkazane su sve vežbe sa svima mogućim, zbog DEŠAVANJA U BELORUSIJI.

Vi ste pričali kako Pancir je originalno namenjen za trupnu PVO bataljonskih, pukovskih i brigadnih sastava, što uopšte nije tačno i dalje mašite poentu i ne želetite da razumete RAZLIČITE ULOGE KOJE POJEDINI SISTEM IMA U OKVIRU SISTEMA PVO. U članku vam lepo piše DA ĆE PANCIR SM-SV SLUŽI ZA PVO ODBRANU SISTEMA PVO S-300V4, koji praktično ima ulogu sistema PVO odbrane armije i grupe armija (tj. frontova). Samim tim, PRIMARNA funkcija Pancira SM-SV je da omogući sigurniju upotrebu sistema velikog dometa S-300V4. Pancir SM-SV neće činiti okosnicu PVO pukova/brigada KoV Rusije, osim ako ih ratna nesreća ne natera ili Rusi ne budu imali para za kupovinu Sosni i Derivacije koji pokrivaju tu ulogu. Jel vam sad jasno šta vi postulirate? Vi konstantno tvrdite da je Pancir super mega ulta sistem koji radi sve moguće zadatke bez po muke u svim uslovima i situacijama, što znamo iz prakse da nije. On ima usko definisanu namenu, za koju je dobar, dok ostale poslove može da pokrije, ali je idealno da se to ne radi sa Pancirom. Jedan od takvih zadataka jeste PVO bataljona/puka/brigada.

Gusenice su proizvof zahteva trupne PVO KoV Rusije da sve PVO platforme u načelu moraju da imaju gusenice, iz svima poznatih razloga.

D

@Aleksa. Ja nikada i nisam tvrdio da je Pancir originalno namenjen kao trupna PVO, već da bi u VS dobro došao kao trupna PVO pošto smo mali i siromašni. A što se tiče dešavanja u Belorusiji, na čiju stranu je stala naša vlast? I koji su to svi mogući u narednih 6 meseci pošto ne znam? Meni se čini da smo seli na američku stolicu, pa kako nam bude.
@Srbofil. Slabo kapiram, uzrok je…? Možda strah da neko ne prođe kao Lukašenko?

S

@DW
Prvo TT „Problem je SAD ne Rusija“ zatim se vi nadovezujete „Potpuno si u pravu. Posle Vašingtonskog sporazuma samo zapadna tehnika dolazi u obzir. Naravno ukoliko budu hteli da nam prodaju. “

Ja cu vam samo reci da nismo mi otisli po taj sporazum jer smo zadovoljni sa ponasanjem naseg istocnog saveznika u poslednje vreme….pa vi sad zakljucite sami….

V

DW,
Da li je istina da Srbija do sada nije uvela sankcije Rusiji bez obzira koliko nas je taj zapad pritiskao i pretio svim i svačim?
I onda očekujete da neko poveruje u priče koje počivaju na onoj narodnoj „Šta je babi milo, to joj se i snilo“. U sporazumu nema ni slovca o kupovini naoružanja ma koliko Vi i vama slični žudili za takvim rečenicama. Dajte činjenice a ne neka rekla – kazala naklapanja…
Što se tiče Pancira, bilo je ovde podrugljivih komentara (po dolasku Pancira) o tome kako nam trupna PVO brani aerodrome i gradove. Niste se nešto pobunili na te komentare, šta više …

N

Sosno ili na nasem Bor je namenjena VDV-u

S

Na naslovnoj slici je isti „janus“ PESA radar kao na nasem S1.

Na konceptu dole, osmatracki radar jeste AESA tehnologije, ali nisanski nije? Ili sam nesto pogresio? Koja je onda poenta?

I dalje mi nije jasno sto ne idu na jedan nisansko-osmatracki radar? Za Pancir jos i ima smisla jer se rakete sa kupolom svakako moraju okrenuti u pravcu dejstva(sto je po meni jako lose resenje), ali na Toru koji ih lansira „normalno“ u odnosu na tlo(dakle moze u svim pravcima), to mi nikako nema smisla(da ne racunam vreme SSSRa gde su postojale limitacije druge vrste). Komplikuje se mahanicki vozilo i uzima se prostor dodatnim raketama bezveze, samo zato sto je radarska tehnologija ogranicena.

Odgovori
W

>> I dalje mi nije jasno sto ne idu na jedan nisansko-osmatracki radar?

Pa ako je tacno da radar nije nisansko-osmatracki, onda jedino objasnjenje zasto AESA ne moze da radi obe stvari su limitacije u digitalnoj obradi signala i upravljanju.

B

“ I dalje mi nije jasno sto ne idu na jedan nisansko-osmatracki radar?“

Bolje za pasivni mod dejstva? Zar nije mnogo praktičnije kada se radarska slika osmatračkog radara preuzima sa nekog odvojenog izvora imati termovizijski kanal i nišanski, designated radar za iznenadno ozračenje cilja, nego svo vrijeme koristiti jedan radar koji radi obe stvari? Možda neko od radista zna nešto više o ovome? Možda se mogu obe funkcije modulirati, pa da ima manju izlaznu snagu? Kolika je izlazna snaga jednog/drugog rješenja? Postoje li razlike uopste? Koliko „svjetli“, privlači pažnju? Predpostavljam da se odgovor krije negdje u ovoj logici?

N

zapadni sistemi uslavnom imaju 1 radar, kod rusa je to s-350

i

Navođenje raketa kod sistema PANCIR je komandno. Akvizicijski radar osnovne parametre cilja prosleđuje nišanskom koji potom zahvata cilj ali i raketu po lansiranju te praćenjem i cilja i rakete šalje korekciju putanje. Ako bi sve radio jedan radar nepotrebno bi se preopteretio jer za praćenje tj zahvat cilja(koji je često baš raketa) i rakete treba nešto jača snaga a što bi dalje definitivno uticalo na daljinu detekcije i mogućnost praćenja novootkrivenih ciljeva. Ovako se očuvava kontinuitet otkrivanje-dodeljivanje cilja. Kod S-350 to na primer nije potrebno jer rakete 9m96 imaju aktivno navođenje te jedan radar može bez problema da daje dovoljno precizne podatke o „prozoru“ u koji se potom navodi 9m96 koja na kraju sama zahvata cilj dok kod PANCIR-a treba jako precizno navođenje da bi relativno mala bojeva glava odradila posao.
AESA teoretski može da odradi sve ali se mora za tako nešto formirati više istovremenih snopova a to definitivno utiče na emitovanu energiju po snopu tj utiče na domet te otpornost na ometanje. Bojeva glava pancira ima 100% šanse za pogodak cilja na 6m razdaljine od cilja te 65% na 9m. Obzirom da se radi o „last ditch“ sistemu velika preciznost navođenja je imperativ.

S

@Wolfgang
Mislim da nije u pitanju DSP i softver, jer vec imaju takve radare, nego da je u pitanju minijaturizacija na strani primopredajnika, a mozda im je samo bilo skupo. Nije da imaju neku konkurenciju u tom segmentu trzista.

@Banja Luka
„Bolje za pasivni mod dejstva?“
Nije „pasivno“ ako je radar ukljucen.

„Zar nije mnogo praktičnije kada se radarska slika osmatračkog radara preuzima sa nekog odvojenog izvora imati termovizijski kanal i nišanski, designated radar za iznenadno ozračenje cilja“

Pa da, ali ovde su oba radara na istom vozilu, gubi se poenta. Sam osmatracki radar radi u dovoljno visokom frek. opsegu, da ga bez problema moze pronaci harm, ono sta bi trebala da ga stiti je nacin rada kroz ugradjen softver, onaj famozni LPI.

„Možda se mogu obe funkcije modulirati, pa da ima manju izlaznu snagu? Kolika je izlazna snaga jednog/drugog rješenja? Postoje li razlike uopste? Koliko „svjetli“, privlači pažnju?“

Nisansko-osmatarcki radar kod modernih lovackih aviona recimo ili kod sistema NASAMS npr. Ali ponovicu, kod Pancira to nije toliki problem jer on svakako ima i topove, a rakete su takve da se kupola mora okrenuti u pravcu dejstva. Za Tor bi daleko logicnije bilo resenje sa jednim modernim AESA radarom, ali Rusi takvo resenje jos uvek nisu napravili.

@Narednik

S-300 i S-400 imaju nisansko-osmatracki radar koji sluzi i kao komadno vozilo(jedna takva baterija S-400 je i gostovala kod nas). Tamo imaju smisla namenski osmatracki radari jer govorimo o sredstvima sa dejstvom koje se meri u stotinama km. Kod Pancira i Tora to nije slucaj

@igor®

Npr. svi stariji lovacki avioni navode svoje radarske rakete iskljucivo polu-aktivno, neki i kroz TWS mod. na vise ciljeva, dakle nije uopste problem u „navodjenju“ tj. u nedostatku aktivne radarske glave za samonavodjenje raketa. Mislim da je problem neke druge tehnicke prirode.

i

@Srbofil

Ne baš, stariji radari su kroz TWS mogli navoditi samo AMRAAM tj davati korekciju, nikako SPARROW koja traži kontinualno zračenje tj CW mod. Izuzetak su poslednje modernizacije tih radara kao i novi AESA i PESA koji to mogu ali uz ograničenja. Na primer, najnovija modernizacija sistema NEVA daje mogućnost gađanja 2 cilja ali samo u sektoru od 2° tj kolika je širina snopa radara. Na kraju, i moćni AEGIS tj. SPY-1 je tražio za navođenje STANDARD raketa poseban radar za finalno ozračavanje cilja tj radar AN/SPG-62, upravo iz razloga koje sam pominjao, poluaktivna i komandna raketa u finalnoj fazi moraju imati precizne podatke koje ni SPY-1 nije mogao da pruži .
Ne postoji problem tehničke prirode već je reč o konceptu. Na primer, SEAD uvek ide sa 2-3 demonstracione i 2 udarne grupe iz više pravaca. TOR kako Vi predlažete morao bi imati sektorsku antenu jer na dometima i vremenima reakcije na kojima isti dejstvuje ni jedna ma kako moderna ali rotaciona antena ne može dovoljno brzo i kvalitetno obezbediti osvežavanje parametara cilja uz očuvanje tragačkih sposobnosti. Nasuprot, TOR koncipiran kako jeste to može, njegov nišanski radar može biti okrenut ka recimo severu a akvizicijski radar može nešto zahvatiti na jugu na 20km, složićete se da tako ima vremena da se okrene i dejstvuje dok sektorski radar to ne bi ni primetio tj dobio bi pogodak zg..za. Tri TOR-a sa sektorskim radarima mogu pokriti 360° ali u svakih 60° može dejstvovai po samo 1 dok tri TORA ovakvi kakvi jesu mogu dejstvovati u svakom pravcu sasređeno. Bar teoretski, na papiru, ovo je daleko žilavije od sektorske priče. Ako TOR i PANCIR moraju dejstvovati to znači da je neprijatelj definitivno probio prve linije i da se može očekivati iz više pravaca. Jedino rešenje sa samo jednim AESA radarom je ako se stave rakete sa spostvenim navođenjem što drastično diže cenu upotrebe pri čemu ni na zapadu ne postoji raketa kraća od 3m a da ima radarsko samonavođenje tj. sve su zapravo prenamenjene rakete V-V. Jedina opcija je postavljanje fiksne konfiguracije sa 4 ili 6 antena kao mini AEGIS što su nemci i odradili sa IRIS-T sistemom koji opet košta kao baterija od 6 TOR-ova koja opet ima 6 radara. Opet žilavija priča je na strani TOR-a

i

@Srbofil

Zaboravih da malo plastičnije objasnim situaciju. Primera radi, koliko antena znate a koje se kreću brže od 60rpm tj. 1 u sekundi? Hajde da pretpostavimo da postoji rotaciona AESA stelarnih mogućnosti koja se okreće brzinom od 120rpm i da nekako pokriva 120 stepeni tj +/- 60 od svog centra. Koliko dugo jedan sektor ipak ostaje bez ozračavanja tj bez osvežavaja informacije ? Ajde neka bude samo 1 stotinka. Ako raketom PANCIR-a čija je srednja brzina 1000m/s gađamo HARM koji ide 500m/s to znači da će njihov međusobni položaj u vremenu od te jedne stotinke da se promeni za 15m. U realnosti to bi svakako bilo više. Eto zašto mora CW. 15m je za PANCIR promašaj. Sa rotacionom antenom imali bismo sistem koji stalno sa zakašnjenjem koriguje putanju, čak i ako uzmemo u obzir procenu i predviđanje putanje, to više nije elektronski sistem za gađanje cilja već elektronski rulet.

W

Nisanski i osmatracki radar rade u razlicitim frekfentnim opsezima (L band osmatranje) sto ima svoje prednosti (otkrivanje stealt vazduhoplova, domet, rezolucija). E sad, ovde su napisani celi radovi o tome kao Pantsir ne moze efikasno dejstvovati samostalno te da mu treba VOJIN, dakle potentan osmatracki radar, sto njegov navodno ipak nije, tako da je moj zakljucak (posto sam prihvatio to stanoviste) da bi mu jedan kompaktan multifunkcionalni radar radio posao. Ja cenim da je AESA radar u dvostrukoj u janus konfiguraciji i sa danasnjom procesorskom snagom agilan dovoljno i za pracenje i za navodjenje. To je fakticki 180 stepeni pokrivanje sa elektronskim usmeravanje snopa + rotacija. Navodjenje rakete se vrsi radio linkom, nije potrebno konstantno osvetljavanje cilja (koje bi lovca lako moglo pretvoriti u lovinu i dovesti do destrukcije samog orudja). AESA nisanski radar moze letimicno skenirati celi prostor i istovremeno pratiti par ciljeva u LPI modu koriscenjem racunara da proceni njihove buduce pozicije te tako smanjiti svoju emisiju (i mogucnost otkrivanja/protivelektronskih dejstava) na minimum.

S

@igor®
Sa radarima sa elektronskim skeniranjem, nemate taj problem uopste, pog uslovom da procesori to podrzavaju. Npr. MIg-31 moze dejstvovati na 4 mete istovremeno sa polu-aktivnim radarskim raketama. Pogotovo sa AESA tehnologijom gde grupe TR modula mogu raditi potpuno nezavisno.

„Na primer, SEAD uvek ide sa 2-3 demonstracione i 2 udarne grupe iz više pravaca. TOR kako Vi predlažete morao bi imati sektorsku antenu jer na dometima i vremenima reakcije na kojima isti dejstvuje ni jedna ma kako moderna ali rotaciona antena ne može dovoljno brzo i kvalitetno obezbediti osvežavanje parametara cilja uz očuvanje tragačkih sposobnosti“

Imate nisansko-osmatracki AESA radar, okrece se 60-120rpm. U trenutku detekcije cilja, ne mora on nastaviti „okretanje“, zaustavise u otimalnom polozaju dok se ne zavrsi dejstvo jer se normalno lansirane rakete nakon lansiranja mogu usmeriti u kojem god pravcu. Vi cete reci kako to nije dobro jer se gube „tragacke sposobnosti“, pa jos je gore sto se cela kupola sa sve nisanskim radarom mora fizicki okrenuti u pravcu odakle se detektuje pretnja, a to iziskuje mnogo vise vremena i limita prostor za dodatne rakete. Jednostavno vi svakako dok ne zavrsite dejstvo, ako ste vec ugrozeni, necete okretati nisanski radar, jel tako? Nakon uspesnog dejstva, radar nastavlja sa okretanjem i prelazi u osmatracki mod.

Opet kod Pancira to nije toliko bitno jer on ima i topove i rakete koje se fiziciki moraju okrenuti u pravcu dejstva, ali Tor nema. Kao sto rekoh, mozda je tehnicki problem, a mozda uopste i nije, jer jednostavno nemaju konkurente u tom segmentu trzista. Npr. Svedjani imaju AESA Zirafe koje sve to super rade odjednom, ali dzabe kad nemaju rakete i sistem PVO.

i

@ Wolfgang

Ok, AESA radar u Janus konfiguraciji. Ograničenje AESA je +/-60° od ose što znači da pokriva 120° po azimutu svaka antena, nazovimo ih antena A i antena B. To znači da ostaje po 60° levo i desno od osa tih antena nepokriveno. Ako se uzme da antena rotira 60 puta u minuti tj jednom u sekundi koliko je vremena potrebno da kada cilj izače iz snopa antene A bude zahvaćen snopom antene B ? Ako se ceo sklop kao što već rekosmo okreće 1/sec to znači da u jednoj stotinki pokriva 3.6° zar ne ?. Znači, da bi se prešao onaj prazan, nepokriveni prostor od 60° levo i desno treba 60/3.6 tj.16 stotinki. Ako raketa kojom gađamo ima brzinu od 1000m/s a cilj koji gađamo ima brzinu 500ms međusobni položaj rakete koju navodimo i cilja koji gađamo promenio se za 240m ako gađamo „u čelo“. Softver za predikciju putanje može da pomogne samo kod ciljeva koji ne manevrišu jer ni jedan softver još uvek ne može da predvidi trenutak kada će cilj početi manevar, to je AI. Štaviše, voleo bih da mi Vi ili bilo ko pokaže raketu koja se navodi principom predikcije položaja cilja, čisto da imamo crno na belo a ne nagađanja da nešto takvo postoji.
Namerno sam stavio brzinu rotacije od 1/sec jer stvarno ne znam za antenu koja rotira brže, ako vi znate molim pokažite, kao i AESA-u koja pokriva više od 120° po azimutu. Ne znam odakle Vam 180° koje pominjete ?
Nemojmo smetnuti s uma da u celoj ovoj matematici uopšte nismo razmatrali vremena primo-predaje i obrade parametara cilja sa antene A na antenu B a koje definitivno, ma kako kratko bilo, postoji i koje dodatno ruši snove o komandnom ili PARS navođenju rakete bez CW.

„AESA nisanski radar moze letimicno skenirati celi prostor i istovremeno pratiti par ciljeva u LPI modu koriscenjem racunara da proceni njihove buduce pozicije te tako smanjiti svoju emisiju (i mogucnost otkrivanja/protivelektronskih dejstava) na minimum.“

Ovakav mod je imao nišanski radar sistema SA-4 KRUG koji definitivno nije AESA. Štaviše, ima ga i svaki radar napravljen posle KRUG-a ali to nije LPI. I to služi za praćenje cilja, za dejstvo nije dovoljno precizno ako raketa nema sopstveni sistem otkrivanja cilja tj. samonavođenje. S-300V koristi ovaj princip izdašno ali bar 3 sekunde pre samog susreta cilj/raketa prelazi u CW. Ali to je sektorski radar ekstremne preciznosti i za današnje pojmove.

W

Vi polazite od individualnog orudja koje samostalno treba da zadrzi kompletnu situacionu svest dok gadja ciljeve. To je naravno jedan od veoma mogucih scenarija ali vise puta zestoko osporen na ovom portalu.

Sto se predikcije cilja tice, ona sluzi samo da se premosti tih vasih „16 stotinki mraka“ da bi se zadrzao ili ponovo uspostavio zahvat (ako je izgubljen), ne za full navodjenje. Naravno da je to neki heuristicki algoritami i ne garantuje se da ce uvek da radi (kao sto se ne moze predvideti manevar cilja itd.)

Ja ne znam ni za jedan konkretan primer takvog navodjenja ali ako se imaginaciji pusti na volju… Recimo radar EF-2000 poseduje u SAR modu pretrage neuralne mreze trenirane da identifikuju skenirane ciljeve na zemlji i to vec nekih 15 godina (pre 15 godina jedva da je neko bio cuo za AI). Mi ovde pricamo o vodecem PVO sistemu u svojoj klasi tako da je aplikacija najmodernijih tehnologija sasvim realna pretpostavka.

S

@igor®
Ima Pancir i ovo cudo https://thaimilitaryandasianregion.files.wordpress.com/2015/10/innovationday2013part1-09-xl.jpg

Ja bi iskreno na vozilima „trupne“ PVO odustao od tog koncepta sa dva odvojena radara i komplikovanja mehanike vozila. Lansiranje normalno u svim pravcima i kraj price. 360 step. pokrica sa jednim, umesto sa 3 vozila, a situacionu svest na vecim daljinama da pruzaju samohodni „beterijski“ radari.

i

@ Srbofil

Zaslon je posebna priča. Koliko posebna vidite po tome da mnogo mlađi IRBIS može istovremeno navoditi 2 pars ….

Vaš koncept je svakako interesantan ali ga praksa demantuje. Koliko sistema sa komandnim ili pars navođenjem znate a da tako rade?
Na koju ste žirafu konkretno mislili ? Pitam jer nisam našao podatke sem reklamnih SAAB brošura po kojima je GRIPEN bolji i od RAFALA i TYPHOONA. Stvarno nikad nisam našao neke konkretne podatke tipa greška u pozicioniranju cilja, izlazna snaga, itd…a na osnovu kojih možemo da se složimo da neki radar stvarno može nešto ili ne.

http://defenseupdates.blogspot.com/2013/03/first-iris-t-sls-air-defense-system.html

@ Wolfgang

„Sto se predikcije cilja tice, ona sluzi samo da se premosti tih vasih „16 stotinki mraka“ “

Ne mojih već Vaših, Vi ste tako zamislili sredstvo i nije 16 nego 32, zaboraviste da ima 2 slepe zone. Vaš koncept se praktično 1/3 vremena oslanja na predikciju, čestitam, stvorili ste elektronski rulet od par miliona $$

„Vi polazite od individualnog orudja koje samostalno treba da zadrzi kompletnu situacionu svest dok gadja ciljeve. To je naravno jedan od veoma mogucih scenarija ali vise puta zestoko osporen na ovom portalu“

Stvarno ? Kad i gde konkretno ? Postoji razlika između „osporavan“ i „osporen“. „Osporen“ ima definitivno značenje, baš bih voleo da vidim to što je Vas očigledno ubedilo da to ne funkcioniše pa da prodiskutujemo.

„Ja ne znam ni za jedan konkretan primer takvog navodjenja ali ako se imaginaciji pusti na volju…“

… angažujemo Toma Kruza i Dart Vejdera da rasture mrske neprijatelje?

Postoji razlika između puštanja mašti na volju i onoga što ameri zovu „educated guess“. Razlika između ta 2 je kao d… i oko. Ako prevlada puštaje mašti na volju diskusija postaje besmislena, argumenti nedokazivi….Smatram da je bolje oslanjati se na ono malo što imamo od koliko toliko proverljivih podataka.
S druge strane, „educated guess“ traži dobro poznavanje sadašnjeg pa se na osnovu toga predpostavi buduće, u takvim debatama se nauči nešto novo, baš kao ova moja debata sa Srbofilom, voleo bih da me ubedi da je u pravu.

M

Hajde malo da se ukljucim u raspravu

Algoritmi postoje, datalink postoji, a sve jaci procesori su prisutni u pojedinim sistemima za obracunavanje slozenih algoritama u ms.

Sad sto su najstrozije cuvane tajna je najveci problem.

Ali tematika je stara vise od 50 godina.

Predikcija putanje koliko je meni poznato se vrsi nezavisno od toga sta odredjeni radar daje kao podatak za identifikaciju ili pracenje, to su t.z.v. modeli ili “kinematics ways“.Dakle algoritam poseduje sve poznate trajektorije koju raketa moze napraviti u prilazu zoni dejstva jednog odbrambenog sistema.

Kolicina goriva i trenutak kad raketa moze dostici svoju najvecu brzinu su jedne od vaznijih parametara u predikciji putanje.Sa novijim “stand off“ sistemima koji se dosta razlikuje od nekih balistickih trajektorija, predikcija suzava potencijalne prilazne trajektorije na grubo receno 60° i 30-50m visine, posto one zbog svog dometa uvek ce blizu cilja prilaziti sa visine od 30-50m i u krajnoj fazi leta “iskakati“ na malo vecu visinu radi precijnijeg pogotka .N.p.r. brodski odbrambeni sistemi imaju modele pre nego sto protivnicki brod lansira raketu.Jedino sto update-uju modele u zavisnosti od brzine i manevarskih sposobnosti rakete.

Naravno sto je slozeniji PVO kisobran, n.p.r. upotrebljava se sistem koji meri DTOA – Differential Time Of Arrival, moze pomoci u detektciji sistema koji pokusava lansirati “stand off“ naoruzanje, pa sa naprednim softverom za predikciju daju zilavost jednom dualnom (raketnom i CIWS) sistemu.

Mada po meni Pancir definitivno u buducnosti treba povezivati sa optickim sistemima sa sasvim solidnim FOV (90º × 18º ili 45º × 48º) i rezolucijom 1024×1080.

S

@igor®
“Zaslon je posebna prica”
Naravno, ali ovde govorimo takodje o “posebnin sredstvima”. Sa danasnjom AESA tehnologijom i procesorima, lakse je postici trazeni rezultat nego pre 40 god.

I rekao sam da mozda i nije nikakav tehnoloski limit u pitanju, nego prosto nemaju konkurencije u tom segmentu pa i nisu razmisljali da radikalno menjaju koncept.

Mislio sam na novu gen. Zirafa baziranoj na AESA tehnologiji cisto kao primer mogucnosti radara. Radar je naravno samo pola posla, treba napraviti navodnjenje, integrisati rakete itd.sto je najtezi deo.

Svakako bi po meni bilo bolje da Tor nema kupolu i da se tu nista ne rotira jer komplikuje i cini vozilo tezim, a sa jednim rotorajucim nisansko-osmatrackim radarom vreme reagovanja bi se smanjilo i oslobodio bi se prostor dodatnim raketama. Cak i Panciru bi uklanjanje namenskom nisanskog radara dobro doslo.

m

Pancir SM/ SV bice smrt za dronove a ne Pancir S1. Ovaj sistem bice skuplji od S1 verzije. Ali mislim da vredi svaku paru. Uostalom boljeg PVO sistema nema u ovoj klasi.
@Ika
Mi ne mozemo naruciti jos Pancir S1 a narucicemo SM verziju. Mi cemo tu verziju gledati samo na slikama i na YT u narednih 10ak+ godina.
Sa ovima koji se okrecu preko noci kako vetar duva niko ih vise u svetu ne smatra ozbiljnim i pouzdanim strateskim partnerom sem USA ali ne kao partnere vec kao ponizne vazale.

Odgovori
m

Za pare se kupuje sve. Prodaće Rusi samo tako, da zadrže barem mrvicu uticaja u Srbiji. Zar treba da budemo druga Venecuela, ili Sirija. Uostalom, ko to nama preti ratom, pa da moramo da kupujemo i molimo Ruse za isporuku. Kad nisu 99 dali s300, kada je trebalo, više ne moraju i ne trebanu ništa.

Y

@mr

Upravo su pomogli Venecueli tako što su im najveći tanker registrovali pod ruskom zastavom…
Gas je, verovatno, jedino što bi mogli da eventualno dobijemo/kupimo od Rusije. Nadam se da grešim, ali vode katastrofalnu spoljnu politiku – ukoliko se to uopšte tako može i nazvati. Šteta za sve.
Cenim da „u se i u svoje kljuse“ nema alternative, a dobrodošli su i oni kojima to ne smeta…

N

postoje jeftiniji i mnogo efikasniji sistemi za gadjanje dronova, sam pancir nije sistem za VS, ako uzimamo od rusa to je buk 3, mada sam ja za sistem barak

W

Ima, daleko bolji Iron Dome !!!

B

Narednik

Buk M3 je odlican sistem, i vokeo bih da ga imamo. Ali neisplativo je jedan dron koji kosta par desetina hiljada dolara, gadjati raketom od par stotina hiljada dolara.

W

>> Gas je, verovatno, jedino što bi mogli da eventualno dobijemo/kupimo od Rusije.

I jednu atomsku elektranu bi nam takodje mogli prodati.

S

@Worfgang
Apsolutno. Oni, Francuzi, ko god hoce…..treba nam, samo je pitanje da li imamo para.

J

Ovo je za nas strateska PVO a ne trupna samo je treba nabaviti u malo vecim kolicinama.

Odgovori
B

Ovde je sve stručnjak do stručnjaka. Ko kaže da je srpska pamet otišla preko granice. Predlažem da se svi javite u VTI i da pravimo naše oružje, najbolje u svetu, da ne moramo da kupujemo ni od koga.

J

Rusija zahteva da sva oruđa u mehanizovanim jedinicama budu mehanizovana, tj. guseničari. Mislim da to ima veze i sa vremenskim uslovima u Rusiji, kao i zemljištem.

Srbija generalno nema te probleme, koristi točkaše u brigadama KoV i mogla bi da ima točkaše u trupnoj PVO.

Inače, mislim da je Pancir i nastao sa idejom da se Tunguska (trupna PVO) skine sa gusenica i stavi na točkove, za upotrebu u uslovima gde gusenice nisu potrebne. U međuvremenu je Pancir napredovao i sada će, stavljanjem na gusenice, zatvoriti krug.

Od novih nabavki oružja u Rusiji za sada nema ništa. Mislim da će se srpska KoV morati zadovoljiti sa Pasarsima.

Odgovori
N

zanimljivo da se u nas PVO deli na trupnu i teritorijalnu, a ne sto je logicnije,

– sistemi bliske odbrane
– sistemi malog dometa
– sistemi srednjeg dometa
– sistemi velikog dometa
– sistemi sa atbm-abm kapacitetima

J

Ne mislim da je ova podela nelogična. Trupna PVO je u sastavu jedinica kopnene vojske, zadužena za njihovu neposrednu zaštitu. Teritorijalna PVO štiti vazdušni prostor, određena jedinica ima zadatak da štiti određeno područje ili objekte.

Ž

У принципу за териотријалну ПВО се користе системи средњег и великог домета као и системо ПРО.

У трупној обично лаки преносиви системи, системи малог и средњег домета. Руси наравно ту одступају и имају у ПВО Копнене војске и системе великог домета који су уједно и за ПРО.

N

Živojin

moja poenta je u drugom, komanda PVO mora biti integralna i jedinstvena, da svi sistemi imaju iste podatke, a da tada automatizovani C4I sami bitaju orudje koje gadja od-edjeni cilj.

majbolji primer je Iron Dome koji se koristi i za blisku od-branu, i za dejstva do 70km, za pokrivanje trupa, ali ce se verovatno montirati na nove izraelske korvete Sa`ar 6

izuzetak su rusi koji umesto da razviju univerzalne sisteme sami sebi komplikuju zivot, tako npr imate tri tipa s-300 P, V i manje pominjani F flotni, kod njih je to rezultat procene pretnji, npr razarac klase Savremeni je koristio mornaricki Buk, a nova fregaya Admiral Gorskov mornaticku verziju s-350

Ž

Narednik I klase

Не видим у чему је проблем, С-300П користе ВКС, С-300В Копнена војска.

И ВКС и КоВ имају командна средства аутоматиације. А рецимо систем С-400 може да командује и додељује циљеве системима Панцир.

S

@Narednik
Ima smisla to sto pisete, medjutim vodite se logikom upotrebe oruzanih snaga koju mi imamo, a Rusija, pogotovo snage tadasnje Crvene Armije su nesto sasvim drugo!

Jednostavno sistemi teritorijalne PVO imaju objedinjenu komandu i njihov zadatak je odbrana drzave, gradova, industrijsko-energetskih postrojenja, fabrika, puteva itd. oni nigde „ne mrdaju“ firgurativno govoreci, dok „armijska“ PVO ima primarni i malte ne jedini zadatak zastite OMJ pri prodoru u neprijateljsku teritoriju, dakle skroz drugi posao. Zamisljni su za onaj hipoteticki scenario „zagrevanja“ hladnog rata u Evropi.

To sto neki sistemi imaju tehnickih „preklapanja“ kao sto vi kazete, gde imamo npr. S-300 i kod jednih i kod drugih nema mnogo veze, niti njih to interesuje. Zato su sistemi armijske PVO uvek na gusenicama i favorizuju prohodnost u blatu(evropska ravnica), na ustrb cene vozila, cesto pokrica i vatrene moci(Kub, Buk itd. ne gadjaju 360 step.). Pride svi ti sistemi mogu deliti zajednicka komadna vozila i data-linkovani su, dakle po potrebi, mogu se koristiti i u odbrambene svrhe unutar „teritorijalne“ PVO, a svi raspolazu sa jedinstvenim sistemom IFF tako da niko „ruke“ nece biti zavezane.

Nama je silom prilika Kub u ulozi „teritorijalne“ PVO(trenutno „cuva“ Novi Sad npr.), niti smo ikada bili umrezeni kako treba, niti je sistem RViPVO ikada bio kvalitativno na nivou na kojem je trebao biti(nek se uvredi ko hoce, zaista je tako) itd. ali to je nasledje doktrine JNA koja vodi korene jos od drugog svetskog rata i isksustava stecenih tada. Sada nas muci boljka sto nemamo sredstava(nema vise americke finansijske pomoci i jeftinih kredita, a jos jeftinijeg SSSRa) da ispravimo pogresno postavljene temelje u onoj meri u kojoj treba.

Nama bi svakako bilo idealno da imamo jednu jedinstvenu komandu koja ce autonomno upravljati svim sistemima PVO, Rusiji pak, to je samo sekundarna opcija jer imaju mozda i najveci nuklearni arsenal na svetu i kada gledamo efektivne snage(one koje zaista mozete upotrebiti) verovatno i najvecu KoV na svetu.

W

Za nas kupiti Spyder™- LR, plus Iron Dome ! 3 + 3 komada.

Odgovori
S

Dali su vec pare na FK-3.
Da mi je znati ko i kako ce to sve povezati u jednu celinu(znam da nece)?
Americki osmatracki radari, sovjetska/ruska PVO kratkog i srednjeg dometa, kineska dugog dometa, LA bez data-linka sa zapadnim IFF, a novi helikopteri imaju svoj namenski i IFF…..

Tu ima jedno 30 razlicitih kom. protokola da se objedini. Automatizacija i uvezanost nula bodova. Svima to izmice, a misle da sad „imamo celinu“. Da, kako da ne

B

@Srbofil

Ozbiljno? Koliko je para već dato? Sve? Koliko su ga platili?

W

@Srbofil

U ruci Mandusica Vuka bice svaka puska ubojita (salim se, naravno)!

Da je FK-3 vec placen objavio je ovaj portal pozivajuci se doduse na jedan drugi:
https://tangosix.rs/2020/02/08/poslednja-vest-balkanska-bezbednosna-mreza-jugoimport-sdpr-potvrdio-u-svom-godisnjem-izvestaju-srbija-kupila-kineski-pvo-sistem-srednjeg-dometa-fk-3/

N

kamo lepe srece da izraelski sistemi modernizuju nasu PVO 6 baterija sa 18 lansera Barak SR-MR sa 6 radara i 6 C4I vozila 144 raketa na lanserima koje mogu da vuku kamioni FAP 2228, plus 2 baterije 6 lansera /Barak-LR sa 2 radara i 2 C4I vozila, 48 raketa spsobnih da gadjaju TBM, na istim kamionima, uvezanih preko sistema Barak MX, a onda se u sistem poveze PASARS Mistral 3M i sve ostalo

t

Ova skalamerija ,sklepana o delova strih preko 30 godina je vrlo opasno sredstvo,za one nesretnike koji moraju da budu u njegovoj blizini ! Država treba da investira u ozbiljan razvoj novog PVO sredstva od komponenata dostupnih na tržištu ako za to imamo naučne kapacitete a ne na ovakve budževine ,ovo je bespotrebno trošenje novca na nešto što nema nikakvu upotrebnu vrednost !

Odgovori
A

@tenente

Svaki sistem PVO ima svoje mesto i svoju ulogu unutar sistema PVO jednih oružanih snaga u skladu sa njenim procenama i potrebama. Ovo nije igrica, ovo je realnost i ne postoji jedan sistem koji radi sve sam, protiv nadmoćnog protivnika itd.

Ako ovo ne znate ili ne možete da shvatite, čitajte i učite dalje. Ali nemojte lupati ko Maksim po diviziji sa paušalnim procenama bez ikakvog znanja, koje očigledno na ovu temu nemate u ovom trenutku.

T

Ne pisi bzvz, Pancir nije nikakva skalamerija … -.-

P

Meni ovo izgleda kao marketinski anti-krizisni pokusaj re-brandinga posle ocajnih rezultata sistema „Pancir-C“ u Siriji i u Libiji, gde je neuporedivo jeftinija bespilotna letelica desetkovala ovaj, navodno, dobar sistem, i sve to bilo snimljeno na desetine videa, koje je nemoguce poreci.
Pa sad, kao, „modernizovali su“ i sad je bolji.
Odakle Rusiji strucnjaci da modernizuju sistem?
Odakle Rusiji nova znanja u tehnologiji, ako je pod teskom sankcijama, nema dostup savremenim tehnologijama, a pre sankcija je bila u debelom zakasnjenju u svim oblastima nauke i tehnike?
Naravno Rusi vole da sire bajke o „genijalnom naucniku koji sam u Sibiru izume cudo“, ali, istorija pokazuje druge cinjenice.
Na primer, Korolev i Certok su 1945 preuzeli sve preostale poligone za rakete, i same rakete V-1 i V-2 (Fau-1,Fau-2) te odveli u zaroblienistvo stotine nemackih naucnika.Ovo je pocetka kosmickog uspeha SSSR.
Prvi avion Tu-4 je direktna kopija americkog B-29, nekoliko komada je sletelo na teritoriju Rusije 1945.
Motor za Tu-95, cuveni kontra-elisni motor, napravili su zarobljeni nemacki naucnici,a sam Tu-95 vodi poreklo od B-29.
Hocu da kazem da i u najbolje vreme SSSR Rusija nije imala svojih izuma, vec su na sve nacine (spijunaza, i td) krali zapadno.
I sad imaju“modernisan“ Pancir, kad su bez para, 1,9% svetske ekonomije i pod najstrozim sankcijama?
Tesko je u to poverovati.

Odgovori
W

>> Meni ovo izgleda kao marketinski anti-krizisni pokusaj re-brandinga

Hehe, realno, meni takodje. Svake godine neka nova verzija nekog PVO orudja, u nazivima sve vise nekih dodataka ono „MKII 2.0 perspektivni export“ itd. Pancir ovaj novi samo sto nije poleteo. Najsimpaticnije mi je kad jedan prosecan rusofil sa ljubavlju i paznjom krene da objasnjava kako su „iskustva iz Sirije upotrebljena da se otklone nedostatci“. Ili pazite ovaj pasus:

„očekivalo se da će ispitivanja obaviti tokom prošle godine ali se to nije dogodilo pa je Ministarstvo odbrane bilo prinuđeno da podnese tužbu Arbitražnom sudu zbog nepoštovanja ugovora nosioca razvoja od koga je zatraženo da plati novčanu kaznu od oko dva miliona dolara. Prvostepeni sud doneo je međutim presudu da se ta cifra smanji na svega oko 53 hiljade dolara.“

Smisao ovoga je valjda da citaoci pomisle kako je Rusija pravna drzava u kojoj u vojnom sektoru ako ne ispunite ugovor popijete tuzbu i bivate kaznjeni? Smehotresno :-), ko veruje u ovo?

S

Preterujete koliko i ovi u klubu rusopatofilije.

W

@ Srbofil

Mozda ali moracete da priznate da je pasus koji sam gore citirao prilicno obskuran…

S

@Wolfgang
Ma naravno, ali to nema veze sa preterivanjem koje je Dusan izneo. Za pocetak da ni SSSR nije znao bas nista da napravi nego su „sve kopirali SAD“, sto je budalastina(a ja bas nisam fan SSSRa, komunizma jos manje), niti se kvalitet modernizacije i uopste sposobnost moze meriti na osnovu performansi ranih varijanti nekog sistema, pa ni sa problemima u razvoju, po tome je malte ne svaki kljucni danasnji sistem „smece“.

Jel znate da je Miraz-2000 imao zaista ogromne probleme sa radarom i to godinama? Jel znate da su se Grci zalili da nisu mogli nikako postici „lock“, da su se radari stalno kvarili i da je to reseno tek sa EGM/BGM(dakle tek posle 10+ godina)? Jel to znaci da je Mirage-2000-5 „los“? Pa naravno da ne, sta vise, smatram ga mozda i najboljim visenamenskim avionom tog vremena(i sad je odlican)

Pa i Patriot se bas ocajno pokazao tokom pustinjske oluje iako su prethodno uporno tvrdili kako je „veoma dobar protiv balistickih ciljeva“, zato je i modernizovan i ja verujem da je to super sistem sada, iako na pocetku bas i nije bio sto je kostalo zivota.

„Pa sad, kao, „modernizovali su“ i sad je bolji.
Odakle Rusiji strucnjaci da modernizuju sistem?“

Necu komentarisati.

To sto se pravi neka predstava sa pravosudjem, nema veze sa cinjenicom da ta zemlja svoju odbranu shvata veoma ozbiljno. Nisam ja neki fan Rusije, ali cinjenicu su cinjenice. Konkretno ovaj sistem je od uvodjenja u naoruzanje prosao sada vec trecu modernizaciju i to za jako kratko vreme(10ak godina), sto pokazuje da su oni svesni nedostataka i da se na njima radi intenzivno. Mozemo mi pricati „oni nemaju ove ili one kapacitete“, to je vec diskusija i debata(koja sa Dusanom retko kad bude na akademskom nivou i obicno skrene u nebuloze, pominjanje ajfona i ne znam cega) i treba da diskutujemo, u ostalom, zato smo i tu jelte? No, to nam nece reci nista o realnoj efektivnosti na kraju(obarani su razni avioni u raznim uslovima sa mnogo starijom tehnologijom). Nekada npr. vrlo je ocigledno, primer radi Mig je u ocajnom stanju i to se vidi, ali za ovaj Pancir to ne mozemo reci samo zato sto je unisteno nekoliko sistema prve generacije od strane borbenih BPL(prvo ni znamo kakvi su uslovi bili), no mozemo izraziti sumnju, ali sumnja i odgovorno tvrditi neke stvari za koje nemamo nikakve dokaze je nesto sasvim drugo.

Ja licno bas verujem da je ovaj sistem sada zaista dobar i da je modernizacija efektivna, sto je opet samo moje misljenje, a vase je vase. Iskreno, nisam seo za komande, pa da mogu odgovorno da tvrdim nista. Na kraju krajeva, nije da se nude neke alternative?

P

@Srbofil Nisam ni za, ni protiv Rusa,ali kako sam dosta dugo ziveo u Rusiji, i to u periodu posle 2010-nedavno, umem objektivno da ocenim tamosnje prilike
Meni je jasno i da je postovani autor clanka debelo namagarcen pro-Putinskom propagandom, jer ocigledno nema iskustva sa Rusima.
Jedini cilj te grupice na vlasti je licno bogacenje, na racun obicnog Rusa, koji tesko i dugo radi za male plate.
Opet, ne razumem zasti Bankovic ne istrazi rejtinge ruskih tehnickih univerziteta u odnosu na zapadne, i uporedi da rejtingom univerziteta u SSSR, koji su bili zaista medju prvima…ili izuci novcana ulaganja ruske drzave u nauku i tehniku.To sve daje jednu koherentnu sliku.
Inace su Rusi sjajni i sposobni, i drze se, uprkos svojim pljackaskim vlastima, i nesto rade i stvaraju,svaka njima cast.

m

Wolfgang

Rusofob propaganda je dostigla vrhunac skoro na svim medijima tako i ovde u zadnje vreme kao po nekom naredjenju. To se uklapa u ovu pojacanu nato propagandu ne bi li se Rusija isterala iz Srbije da bi nas lakse pojeli za dorucak. A naivni izvrsavaju domaci zadatak gledajuci samo svoj sebicni interes ne mareci za drzavu ni promil i posledice koje ce uslediti po nju na duge staze(zagarantovano).

U Rusiji se sve modernizuje u poslednjih nekoliko godina svidelo vam se to ili ne to je vas problem. Modernizuje se Pancir, Su30sm, Tu160, Tu95, Tu22, dalje se usavrsava S300 na sjajni kompleks S300v4, modernizuje se Su34, modernizuju se i prave novi brodovi i podmornice, novi radari velikog dometa, novi sistemi S500, Su57, Mig35, modernizuje se Mig31, hipersonicno oruzje itd…

Rusija vise nije SSSR.
Zasto ne verovati da je Rusija pravna drzava?
Jesmo li mi mozda pravna drzava? Ima li na Balkanu neka pravna drzava?

Da Rusija je ukrala Pancir sa zapada. Sta covek sve nece procitati od rusofoba.
Valjda nece rusofobi da se zagrcnu od ove vesti da ce Rusija izgraditi 6 novih ratnih brodova veceg deplasmana u narednim godinama i da je za to novac pripremljen.
Rusija je u mnogo tezim uslovima pravila oruzje u sred rata i kada je bila mnogo siromasnija. Zasto ne bi i danas.

Pancir je za zastitu strateskih objekata, zastitu sistema velikog dometa ali i za trupnu odbranu ako drzava nema sisteme Tor u svom arsenalu, koji je prilagodljiviji za tu svrhu jer za razliku od Pancira S1 sistem Tor je efikasniji u otkrivanju i obaranju projektila iz mrtvih uglova. A mi Tor nemamo zato bi Pancir kod nas trebalo sa ovim Pasarsom( koga lovci mogu da otkriju sa vecih udaljemosti i visina) da zajedno stite jedinice. A posebne baterije Pancira da stite vazne objekte ne samo Beograd. Koliko znam u sastavu ove Srbije nalazi se jos Nis, Kraljevo, Novi Sad, Kragujevac itd… A Pancira nema da popuni te rupe VAP.

Odgovori
S

pojesce nas Rusi za dorucak, samo sto ti to ne kontas ;)
Sve su to imperije moj prijatelju.

W

>> Zasto ne verovati da je Rusija pravna drzava?

Zato sto ako se tamo bavite ozbiljnim opozicionim radom slosi vam se u avionu pa prezivite samo zato sto se jedna strana sila angarzuje oko vas, inace bi ste skoncali bez da se ikada otkrije o cemu se radi. A radi se, verovali ili ne o regularnom vojnom bojnom otrovu upotrebljenom da se likvidira jedan civil. Ja ne znam kako vi to nazivate, bilo je toga i kod nas 90tih, pojavljuje se i danas ali srecom u blazim varijantama…

p

@materus

Pancir na gusenicama je dobar trupni sistem, ranije pre pojave ovog modela pisao sam ovde na a T6 da za nas je gusenicni potrebniji i daleko bolji od kamionskog odnosno tockasa mada je i kamionski doziveo popravak nekih mana sa najnovijom verzijom sasije ali i dalje je gusenicni za trupnu primenu jako bolji…

To sto ce taj sistem imati u Rusiji neku ulogu koja odgovara njima ne znaci da drugde ne moze da ima i drugu ulogu, oruzije ne poznaje to ogranicenje, svaka drzava ima svoje formacije a da li i sama pravi formacije i kako ih razvija to je vec drugo pitanje…

Naredjenja – sta cemo, trebamo ih razumeti, plata se mora zaraditi, nema vrdanja na poslu.

@wolfgang

Zar nemate bolje strategije od opanjkavanja po medijima na nivou neke zene sto truje muza otrovom pa se muz zali na posledice trovacice sve na nivou tabloidnih vesti i jos hocete povrh svega toga da neko veruje…I to kao preziveli nervni otrov koji su direktno konzumirali, pa vece su sanse da prezive udar meteorita…

Sto ne kazete ko je prava opozicija u Rusiji sa sirom podrskom naroda i ko se zapravo tamo bavi pravim opozicioni radom.

Sigurno znate ko je prava opozicija zar ne, zamisli tu tako losu analitiku pa to bi tek bila katastrofa da ne znaju pravu opoziciju ali naravno nisu tako losi pa znaju…

Medjutim pravu opoziciju u Rusiji naravno nikada i ne spominjete jer bi vam se jos manje dopala od trenutne vlasti ako ih smene…

@Srbofil

Jede Srbija sama sebe dovoljno za dorucak…nece niko drugi stici na red od nas samih…lep ti je nik…

S

@peruni
Slazem se, ali to ne menja cinjenicu da Rusija nije „dadilja“ Srbije niti se njihova vlast ponasa „bratski“(na stranu narod) prema nama(niti prema ikome). Prosto politika kao i svaka druga, samo bih zeleo da ne shvatimo neke ostvari olako jer posle ce biti kasno, a shvatamo ih.

Pogledajte Jermeniju, Rusi im kontrolisu uvoz i promet nafte i gasa, telekom sa sve zicnim i bezicnim komunikacijama, pa cak i komplet zeleznicu, dok istovremeno odrzavaju „paritet“ sa Azerbejdzanom iako bi mogli svoju „bracu“ da zastite i izbace drugog igraca u potpunosti. Sve su im pojeli, nista bolje kod nas ne bi bilo, to je pocelo sa Nisom i sreca tu se i zavrsilo.

m

Peruni
Potpuno se slazem. Kada bi mi kopirali Rusiju i rasporedjivali njihovo oruzje za iste namene i funkcije kao sto rusi rasporedjuju kod njih nama ni trebalo pored nekoliko sistema PVO i brdo para koje nemamo. Verovatno cemo sa amerima doziveti pravi preporod😄😄😄…
Vec su rusofobi zaboravili Bugarske F16 sa oskudnim naoruzanjem a cena paprena itd..
Svo americko oruzje je prenaduvano sa cenom narocito borbeni avioni i njihova oprema a zatim raketni sistemi PVO-PRO…
Dakle mi ni u kom slucaju ne mozemo kopirati Rusiju koja moze da kombinuje danas svoju odbranu kako joj volja. Kada se ovom sadasnjem arsenalu prikljuci i S500 to ce biti zaista neprobojni bedem PVO.
MI smo prinudjeni da iskombinujemo nasu PVO sa mnogo manjim resursima kojim raspolazemo. Medjutim sa tako skromnim resursima mi moramo da efikasno zastitimo nasu drzavu. Mozda to nekome nije moranje pa zeli da eksperimentise na razne nacine dok ne ubode pravu stvar ili se pravi losa kombinacija odbrane raznim sistemima a efekat skroman a pare se enormno trose misleci da se nesto ustedelo itd… A ako nekad bude zatrebalo da se ta sredstva dokazu onda imamo ogromnu nacinjenu materijalnu stetu jer takav sistem odbrane je dao vrlo slabe rezultate u odbrani celokupne drzave a pare otisle. Ta sredstva iako daleko inferijorna umnogome su zastitile nase jedinice i zaista svi oni koji su bili na tim sistemima PVO su nasi heroji koji su pruzili maksimum ali kada ti ne mozes da zastitis drzavu od onolikog razaranja onda je to propast. Da se ne bi to ponovilo bilo kada i od bilo koga treba zaista pametno funkcionalno i efikasno saciniti nasu PVO sa proverenim sistemima i postaviti ih tako da pokrivaju skoro celu povrsinu Srbije. Bojim se da ovo sto se sada radi sluzi samo za marketing. Ovakvim tempom modernizacije PVO necemo stici za 20 godina da napravimo funkcionalnu odbranu ni sa ovim sistemima malog dometa.
Ko zna mozda je ova ljubav izmedju vlasti i USA kratkog daha a mozda je i vecna ko zna? Ako ova ljubav potraje mozda nam ove skalamerije vise i nece trebati. Protiv nekih suseda mozemo i prackama😄😄😄.
Salu na stranu.
Ako zaista hocemo da trupe budu bezbedne ucinimo sve da tako i bude. Ja iskren da budem nemam mnogo poverenja u Pasars projekat zato mora i nekoliko baterija Pancira da stiti trupe pored Pasarsa. Ne moze Pasars da pokriva istovremeno nadolazece projektile razlicitih vrsta iz svih pravaca. Za odbranu trupa danas pored najsavremenijih radara pre svega potrebni su veoma brzi sistemi u reagovanju na dolazece projektile jer su tu cesto i stotinke u pitanju ne sekunde.
Da li to Pasars moze to da obezbedi samostalno bez pomoci drigih sistema? Ne moze ma koliko bile savrsene 50 raketa Mistral. Ko garantuje da ce Pasars napadati samo dronovi bilo koje vrste? Mozda ce se naci pod kisom drugih mnogo ubojitijih projektila sa samonavodjenjem, dolaze sve brzi projektili i sa stealth mogucnostima. Hoce li Zirafa i ceo sistem moci da se izbori sa takvom vrstom pretnji?
Zato kazem da svaka improvizacija na tom sistemu sutra moze debelo da nas kosta.
Pasars moze biti u nekom domenu koristan za zastitu nasih jedinica ali nikako ne moze biti kljucan u odbrani istih kako neki zamisljaju.
Naravno da je gusenicni Pancir u prednosti nad onim sa tockovima jer u vanrednim situacijama moze nailaziti na razne prepreke jer tada sigurno nije mu mesto na asfaltu osim u pojedinim situacijama. Pozeljno je da pancir za zastitu trupa i sistema dugog dometa bude gusenicar a za strateske objekte mozevbiti tockas.
Ako neko misli da cuva drzavu samo Pasarsima i Pancirima onda dzaba sav taj trud. I ako se nabavi FK3 opet nije to neki pouzdani sistem za sve moguce izazove u buducnosti. Ima tu mnogo nepoznanica. Da je sve to toliko pouzdano ne bi i dalje kupovali ruske sisteme PVO.
Sledece
Ni jedna vezba sa nato paktom nije predvidjena do kraja ove godine samo je otkazana veoma korisna vezba za nas sa RF i Belorusijom. Sve ovo debelo ce da nas kosta u domenu dalje odbrane zemlje. Nije vojska necija igracka.

Odgovori

Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

Ostavite odgovor

Send this to a friend