Emanuel Makron najavio posetu Srbiji i finalizaciju vojnih ugovora odgovarajući na pitanje o Rafalima

19. jul 2024

Slovenija planira da nabavi francuske sisteme PVO Mistral

16. jul 2024

[RAT U UKRAJINI] NATO najavljuje značajno pojačanje ukrajinske PVO, prvi borbeni avioni F-16 uskoro iznad Ukrajine, nema mesta za švedske borbene avione

12. jul 2024

Mađarska sertifikovala transportni avion KC-390, njihova vojna flota Erbasovih helikoptera naletela 15 hiljada sati

10. jul 2024

[NAJAVA] Aeromiting CIAV 2024: Još jedna prilika da se vidi hrvatski Rafal, ali i privatni Galeb G-2, MiG-15, B-25 „Mitchell“

9. jul 2024

[RAT U UKRAJINI] Rusi otvaraju novi front, pojačavaju udare po ukrajinskim vazduhoplovnim bazama, Ukrajinci dobijaju prve F-16 ovog meseca

6. jul 2024

Slovenija nabavlja nove osmatračke radare za sisteme PVO, u Crnoj Gori izvršena primopredaja slovenačkih besposadnih letelica

5. jul 2024

[REPORTAŽA] „Vatreni udar 2024“: Premijera SM kamikaza dronova i novog izraelskog 4D radara

5. jul 2024

Kako je ofarban Orao 001 u Muzeju vazduhoplovstva

4. jul 2024

Nove fotografije i detalji o dronu-kamikazi SM2 kompanije Edž: Srbija i Maroko među prvim mušterijama

3. jul 2024

[POSLEDNJA VEST] RV i PVO Vojske Srbije sada raspolaže i sa mobilnom verzijom Talesovog osmatračkog radara GM400 Alfa

3. jul 2024

[POSLEDNJA VEST] Ministarstvo odbrane Srbije danas predstavilo do sada nepoznat bespilotni vazduhoplovni sistem

2. jul 2024

[FOTO-REPORTAŽA] Memorijalna izložba “Vojni objektiv Nela Mirkovića“

2. jul 2024

[POSLEDNJA VEST] Poleteo prvi bivši kiparski Mi-35P namenjen RV i PVO Vojske Srbije

1. jul 2024

Erbasova taktička borbena bespilotna letelica SIRTAP dostigla CDR fazu projekta

1. jul 2024

[ANALIZA] Novi detalji o sposobnostima kineskog raketnog PVO sistema kratkog dometa HQ-17A(E)

28. jun 2024

[RAT U UKRAJINI] Na Krimu pogođen ruski komunikacioni centar, Rusi tvrde da je iznad Crnog mora posada MiG-a 31 “oterala“ američku besposadnu letelicu RQ-4 Global Hawk

28. jun 2024

[EKSKLUZIVNO] Prva fotografija kineskog PVO sistema HQ-17AE Vojske Srbije

27. jun 2024

[ANALIZA] Sve o grčkim Miražima koji bi mogli da budu prethodnica Rafalima u RV i PVO Vojske Srbije

26. jun 2024

Vučić pričao sa F-22 pilotom, zatim se telefonom čuo sa Makronom

21. jun 2024
RV i PVO Vojske Srbije izvelo vežbu uz primenu elektronskog ometanja: Divizion u Kragujevcu najverovatnije dobio sistem FK-3 kao i HQ-17AE
Komandna stanica kineskog raketnog sistema PVO FK-3 sada i u raketnom divizionu za PVD garnizona Kragujevac / Foto: Ministarstvo odbrane

RV i PVO Vojske Srbije izvelo vežbu uz primenu elektronskog ometanja: Divizion u Kragujevcu najverovatnije dobio sistem FK-3 kao i HQ-17AE

Načelnik Generalštaba Vojske Srbije general Milan Mojsilović obišao je juče divizion 250. raketne brigade za protivvazduhoplovna dejstva u garnizonu Kragujevac. Ministarstvo odbrane je u foto-izveštaju sa ovog događaja objavilo i jednu fotografiju koja je, vrlo verovatno, prvi dokaz da je kineski sistem PVO kratkog dometa tipa HQ-17AE isporučen i da se već nalazi u sastavu Vojske Srbije.

Ministarstvo odbrane i Vojska Srbije su tako, nakon sličnog izveštaja sredinom prošlog meseca iz Pančeva, odlučili da ponovo javno prikažu novu tehniku iz Kine.

Ono što je posebno interesantno u vezi jučerašnjeg događaja je to da je general Mojsilović, kako se navodi u vesti, „sagledao mogućnosti jedinica Ratnog vazduhoplovstva i PVO za izvođenje elektronskih dejstava, kao i uvežbanost i osposobljenost posluga raketnih sistema za dejstvo u uslovima elektronskog ometanja„. Posebno je interesantno da su se za misiju „elekstronskih dejstava“ najverovatnije koristili i veći dronovi (najverovatnije kineske proizvodnje, najverovatnije CH-95) što zaključujemo iz upotrebe termina „daljinski pilotirani vazduhoplovi“ u vesti.

Vest je takođe prva javna komunikacija vojske o nekoj vežbi RV i PVO u kojoj se primenjuje elektronsko ometanje.

Navodi se da je prvi čovek Vojske Srbije izrazio zadovoljstvo prikazanim „novim sposobnostima“, kao i odličnom obučenošću pilota-operatora daljinski pilotiranih vazduhoplova i posluga sistema za protivvazduhoplovna dejstva.

Da li general Mojsilović sedi u novom raketnom sistemu PVO – kineskom HQ-17AE? Svetlo u kabini i sklopiva ručka su jasno vidljivi / Foto: Ministarstvo odbrane
Sličnosti unutrašnjosti kabine

Objavljene fotografije pokazuju da je 310. samohodni raketni divizion iz Kragujevca koji je naoružan sovjetskim raketnim sistemom PVO 2K12 ‘‘Kub‘‘, sada verovatno opremljen i novim kineskim raketnim sistemom FK-3. Na jednoj od fotografija se vidi načelnik Generalštaba kako sa svojom pratnjom posmatra rad operatora unutar jedne od komandnih stanica pomenutog kineskog sistema.

Do sada se znalo da je sistem FK-3 raspoređen na raketnim položajima u Jakovu i Pančevu, kao i da je planirana isporuka kompletnog diviziona koji može imati i do 4 baterije. Najavu da je Srbija blizu posedovanja tri baterije, čuli smo krajem januara ove godine od predsednika Srbije Aleksandra Vučića prilikom taktičko-tehničkog zbora u Topčideru.

Još interesantnija fotografija je ona u kojoj general Mojsilović sedi u jednom od vozila gde se pažljivijom analizom unutrašnjosti može doći do sličnosti sa borbenim oruđem HQ-17AE čiju nabavku je takođe u Topčideru potvrdio predsednik Srbije.

Mogu se uočiti pojedine karakteristike ovog vozila: bočna vrata kabine operatora sistema nalaze na desnoj strani, ispred se najverovatnije nalazi vozač što ukazuje da su kabine operatora i kabine za upravljanje vozilom spojene, plafon vozila je nizak, general sedi za pozicijom koja lični na konzolu sa tastaturom – što podseća na unutrašnji raspored HQ-17E na osnovu javno dostupnog video materijala iz Kine. Svetla u kabini su ista, kao i pozicija ručke na plafonu.

Konzola i ručka za pridržavanja koja je izvučena, na fotografiji sa Mojsilovićem ona se nalazi na istom mestu ali sklopljena
Drugi ugao, uočljiva ventilacija koja se vidi i na fotografiji Ministarstva odbrane

Raketni sistem PVO HQ-17AE je najverovatnije nabavljen kao zamena za ruske artiljerijsko-raketne sisteme Pancir S1M koji zbog rata u Ukrajini nisu isporučeni. Veoma je moguće da će služiti u teritorijalnoj PVO, odnosno konkretno za zaštitu raketnih sistema PVO FK-3 srednjeg dometa.

[easy-social-share buttons="facebook,twitter,google,pocket,linkedin,mail" counters=1 counter_pos="inside" total_counter_pos="none" fullwidth="yes"]

Komentari

Il

Odlicno zapazanje, svaka cast!!! Znao sam da je FK3 i Kragujevcu ali detalji za HQ-17 su nesto potpujo novo.

Odgovori
Ra

HQ17 je možda dobar protiv dronova, ali konceptualno zastario.
Vozilo sa integrisanim radarom je mrtvački kovčeg za posadu kako se vidi u Ukrajini. Radar bukvalno navodi protivnički projektil na vlastito vozilo.
HARM i slična navođena oružja koja se ispaljuju daleko izvan dometa pvo su daleko u prednosti.

Odgovori
St

Zato su i uzeti Talesovi radari dometa 400km ☺️

PS

I koliko ih je stradalo od HARM-a? Vrlo malo ako i uopšte. Skoro sve što smo videli od trupne PVO do sada je uništavano na druge načine.

Pa

Za sve postoji mera i kontramera.

-Tenk- PO raketa;
-PO raketa- Aktivna zaštita (ERO,Kontakt….)
– Metak- Šlem i pancirni prsluk…

I tako dalje,nadam se da shvatate poentu?

Tako je i za HARM osmišljeno više načina odbrane,kao što je na primer:

Izgradnja bedema (uređenje borbenog položaja) oko vozila , ometanje GPS i drugih signala kojima se projektil navodi , razne vrste imitatora (lažnog zračenja) ,reflektora i sličnog koje se postavljaju dalje od vozila a čiji je cilj da „namame“ projektil tamo … Pa sve do onog što ređe viđamo u Ukrajini ,a to je pravilno maskiranje vozila (u Ukrajini su pravljene kardinalne greške u smislu da vozilo jeste maskirano ,ali tragovi u blatu tačno pokazuju gde se nalazi ) i tako dalje…

Tako da „boj ne bije svjetlo oružje,već boj bije“ znanje u junaka 😉.

YP

Prvi na udaru bi trebalo da je radar FK3 s obzirom da je verovatno moćniji i lakše uočljiviji od radara na HQ17. Ako na to dodamo razne imitatore radarskog zračenja kao i sisteme za elektronsko ometanje, a da opet sve ovo ide u jednom paketu, onda nema lake mete za neprijatelja.

Va

Rade 1999 je ispaljeno preko 700 HARM raketa ,doduše to su bili stariji modeli ali je HARM svojstven njegovoj verziju tada bio naspram mnogo stariji naših PVO sistemi tada za to vreme bili ! Ispalili su preko 700 a pogodili par ciljeva svega ! Postoji i kritika njihovih stručnjaka na to tada !

Ka

Za PSA, general Smiljanić je stradao od HARM rakete. Bilo je još nekoliko primera koje sam lično ispratio, sve zbog ne gašenja radara i pored upozorenja. Tako da ti ne stoji tvrdnja

Zo

@Karanfil

General Smiljanić nije stradao od protivradarske rakete. Inače danas je penzioner.

Zo

@karanfil: Veličković

Il

@PSA

Zato postoji razlika izmedju potiskivanja i unistavanja neprijateljske PVO ili Suppression i Destruction. Rakete nisu unistavale radare ali zbog raketa radari nisu ni ukljucivani.

Bb

Toliko mnogo postoji načina a se vozilo i posada zaštiti što je naša armija i dokazala 1999 .da nije i jedno jedino pogođeno. To što Ukrajinska vojska nema znanja i opremljenost je druga žalosna priča. Nek se bog smiluje vojnicima koji su tako poginuli. Što reče predsednik Hrvacke .pod pravim uglom u datom momentu svaki tenk gori i ljudi u njima. E I ovde je isto i to je rat

Ba

Ne znam, kao laiku mi ne deluje logično da sistem koji bez punjenja ima na raspolaganju svega 4 rakete, može da zaštiti trupe u maršu ili sistem većeg dometa u eri bespilotnim letelica ili lutajuće municije koji napadaju u jatima. Svakako ni je drago što je oruđe kupljeno/dopremljeno, samo mi ne uliva dovoljnu dozu poverenja. Ipak, kad pogledamo trenutne ratove, reklo bi se da i ne postoji sistem koji je sam po sebi dovoljan da reši novonastale pretnje. Potreban je sistem i odgovarajuće procedure. I dodao bih da se još uvek potajno nadam skorom dolasku kupljenih pancira, njihov top je ono što nam treba..

Ma

@Banacanin
Jedan lanser(vozilo) nosi 8 raketa spremnih za lansiranje.

PS

Pričamo o upotrebi Harma u Ukrajini i naročito u potiskivanju trupne PVO, a ne o 99. godini. Niko ne kaže da je Harm bezopasan, već da neće da ga lansiraju na svaku kantu jer ih niko i nema toliko.

B

@pakleni vuk
Radarsko zračenje tj. „maskiranje“ treba postaviti i u vazdušni prostor, meteorološki baloni koji bi nosili reflektujucu elektronsku opremu i obicne reflektujuce povrsine koje bi simulirale ciljeve u vazduhu na različitim visinama, baloni bi mogli da budu napajani električnom energijom sa zemlje (u smislu optimizacije zahteva za nosivosti balona, opreme potrebne za napajanje el. Energijom, agregati, gorivo i slicno, 1000-10000m kabla ne bi trebao biti problem za napajanje takve opreme sa zemlje. Zamislite situaciju gde imate hiljadu takvih balona na različitim visinama i relativno fiksnih pozicijama a PVO i RV ima tačne podatke i predefinisano raspoznavanja lažnih ciljeva, jasno je da bi neprijateljska letelica koja ulazi u vazdušni prostor sa 100 takvih ciljeva imala poteškoća da uopšte prati sve ciljeve a kamoli da dejstvuje na iste, u toj situaciji lako je zamisliti da vi pravi cilj kao na primer Mig 29 imao dobre šanse i vreme da manevrise i dejstvuje pa čak i da ne bude uočen od strane protivničkog aviona (radara) usled prezasicenja broja ciljeva za praćenje, mislim da je generalno limit ciljeva koje mogu da prate sistemi pvo i RV oko 100. Takav sistem čak i u pasivnom režimu PVO i RV zahteva hiljadu projektila v-v za eliminaciju.

Ma

@Banaćanin
Svaki lanser(vozilo) HQ17 ima 8 raketa spremnih za lansiranje.

@B
Napajanje sa zemlje nekim hiljadama metara kabla ?! To možeš komotno da zaboraviš. Realan svet nije crtani film, a ti kablovi bi vrlo brzo bili otkinuti usled atnosferskih strujanja koja bi „trgala“ kabel u različitim pravcima. Pitaj balondžije kako oni vrše navigaciju, to jest, vrše je na osnovu različitih smerova vetrova. Ti različiti smerovi vetrova bi pokidali tvoj kabel za napajanje pre nego što bi se balon popeo na neku značajniu visinu, tipa višlje od 1500-2000 metara.

Pa

@Neko i @B

I dodatno na 10 000 metara kabla bi verovatno morao i trafo da se postavi. Nisam električar ,ali ako se dobro sećam zbog otpora pri kretanju struje kroz kabl napon pada ,zato su i postavljeni trafoi na zemlji,da podižu napon. Ali O.K. i Rusi imaju slične ideje kao ideja koja je gore opisana ,samo što je pitanje da li je to moguće realizovati sa balonima…

Dj

>> Pričamo o upotrebi Harma u Ukrajini i naročito u potiskivanju trupne PVO,

Ne postoje nikakve informacije, jer kad se HARM lansira nema ukrajinskog drona da snima akciju a Rusi nisu u fazonu a objavljuju takve informacije. HARM se lansira sa sovjetskih platformi koje mu ne daju niakvu mogucnost da precizno pogodi cilj.

Sto se „imitatora zracenja“ tice, potrebno je objasnjenje. Ne moze se HARM zavarati tek tako, morate bukvalno oponasati radar, dakle izvor zracenja od recimo 8 GHz, snage ekvivalentne radarskoj, impulsne forme koje podgovaraju odredjenom tipu radara itd. To sve napraviti je skoro pa kao 50% pravog radara, te niti je jeftino, niti jednostavno, niti se moze tek tako staviti u balon. Niti je jednostavno locirati takve ometace, ne mozete staviti 2 km od pravog radara jedan takav uredjaj, danas se izvori zracenja jednostavno geolociraju, sta mislite sta bi bio zakljucak ekipe u SEAD misiji da identifikuje 5 radara u krugu od 10 km? Malo tehnickog zdravog razuma ne bi bilo na odmet.

Ma

@Banaćanin
Pogresno sam napisao 8, a ustvari svaki pojedinacni lanser nosi 16 raketa spremnih za lansiranje. Ima ta informacija i ovde na jednom od tekstova na sajtu T6, a i na drugim relevantnim sajtovima.

B

Istina problem napajanja odgovarajuce snage je problem pa i cena uredjaja za radarsko zracenje, takodje visoko naponski kablovi koji bi mogli da odgovore na zahteve niti su jeftini a ni lagani verovatno bi agregati bili nekoliko puta lakši, te ova opcija i nije realna :) Verovatno pasivni objekat tipa tanke aluminijumske ploče koje bi nosio balon izgleda kao realnija opcija, akcenat je na masovnosti i ekonomicnosti. Ne znam da li ste ispratili u SAD, kada su tri-cetiri balona napravila pometnju, valjda je F-22 za obaranje koristio rakete v-v koje nisu mogle da pogode cilj nakon čega su oboreni avionskim topovima. Poenta je da su ciljevi bili na radaru, i aviona i pvo.
„sta mislite sta bi bio zakljucak ekipe u SEAD misiji da identifikuje 5 radara u krugu od 10 km?“
Upravo to mislim da ekipa koja bi imala 5 ciljeva u vazduhu na radaru i izvor radarskog zračenja na zemlji sigurno se ne bi osećala komforno u misiji ako ima 5 potencijalno opasnih ciljeva a RV protivnika je aktivno.
Sa 15-20 ciljeva ili više verovatno bi mnoge navelo da prekinu misiju i da krenu u izvlačenje.

Ze

Tako i treba,da je nabaviti još nešto slično iskanderu.

Odgovori
Ba

Aha, ja sam skapirao da ima 4 +4. OK, to donekle menja stvari

Vl

Jakovo, Pančevo, Kragujevac.
Ako su zaista isporučene 3 baterije FK3 onda kao da je napravljen džentlmenski sporazum da se ovaj sistem ne raspoređuje na jugu Srbije iz opšte poznatih razloga.
Svaka čast T6 na odličnoj analizi na osnovu vrlo šturih podataka.
Očekujemo više detalja o broju i rasporedu HQ-17AE.

Odgovori
Re

Trebalo bi jedan u Novom Sadu,verovatno je već tamo jer nema logike Jakovo i Pančevo.Treba i za jug Srbije,najverovatnije Niš i niže dole još jedan.

Sa

Svaka cast na tekstu, mada vidimo da makete izuzetno rade posao i radile su 99 tih. Emitatori zracenja i sl. uz njih su pun pogodak i ogromna obmana neprijatelja, a nije skupo.

Br

Ukoliko se nekad za ovaj sistem dobiju i rakete dometa 120, 150 ili 170km, koje vec postoje, a u razvoju je verzija od 230km, sa bilo kojom ovom opcijom se moze iz Panceva cuvati i NS, ono sta je obavezno je polozaj u Nisu, a onda u Leskovcu, Vranju i Raskoj rasporediti Kubove i Neve, uz Pasars i Strele, tu nam ionako ne bi dali da postavimo sisteme duzeg dometa. Kako su u reonu BG trenutno 8 lansera u dve baterije, idealno bi bilo i od baterije u KG i potencijalne u Nisu, dodatnom nabavkom napraviti po dve baterije sa po tri lansera na obadve pozicije.

PS

Sistemi dugog dometa obično prvo idu u prsten oko prestonice. Ne vidim svrhu u razbijanju diviziona na baterije koje bi se slale svuda redom.

Ovo što je sad raspoređeno još uvek spada po meni u jedan funkcionalni divizion koji može da izvršava zadatke u zaštiti glavnog grada, jer su baterije tu negde u krugu oko BG, a sasvim sekundarno pokriva i ova druga mesta.
Za pokrivanje drugih/ostalih delova zemlje treba još poneki divizion, ali to traži i ljude i pare. Nema smisla igrati se sa baterijama još manje sa lanserima, to obesmišljava sam sistem koji je osmišljen i dizajniran da se koristi na određen način i u stvari košta mnogo više za ništa.

Divizion i baterija nisu samo lanseri, imao jedan ili deset lansera po bateriji ti tu gomilu prateće opreme i ljude koje moraš da imaš apsolutno moraš da imaš, i koja bi tu logika bila u troškovima? Nema je. Lanseri su u proračunu troškova verovatno i najmanje bitni.

Br

To je onda ozbiljno ojacanje

Odgovori
Ve

To je sve za pohvalu,ali necemo ratovati i ne ockujemo borbena dejstva po nama

Odgovori
М

Супер ако је тако!Радити и Ћутити,а не као раније стигло ово треба да стигне оно!

Odgovori
Mo

HQ-17 kao zamena za Pancire teško. Možda je bolje da se nabave sistemi Type 625 kao zamena za njih.

Odgovori
Br

Type 652 je sistem sa rotirajucim 25mm topom i 8 malih raketa, prvenstveno namenjen za borbu protiv manjih dronova. Nema veze sa HQ-17 ili sa sistemom Pancir. Moze da zameni jedino Pasars.

Mi

Ubio grad sve oko Cacka i Kragujevca.

Odgovori
Zm

U Nisi se nalazi i S400,samo ga ne čuvaju naši,nego Rusi,a naši se obučavaju,u slučaju da zatreba

Odgovori
Ne

Da li je s400 sa nama u sobi ovog trenutka?

Mi

@Zmaj
Vi ste vidjeli S400 svojim ocima
il Vam je to neko rekao?

Odgovori
Mi

Samo nek nasi nastave tradiciju dobrog sakrivanja i pozicioniranja PVO sistema. Ni sav ruski S400 i Pancir, i americki Patriot nam nije dovoljan nista ako ih stavimo kao neki zadnjih meseci na „srebrnu tacnu“.

Jedva cekam da se pokazu ti HQ-17 sistemi. I neka stizu sto vise, a isto i radari! Dronova, i raketa sto iz privatnih radionica, sto iz ozbiljnih vojnih donacija ce biti sve vise u rukama kojekoga. Ne naoruzavamo se da se branimo od NATO pakta, nego od sve bolje naoruzanih neprijateljskih jedinica.

Odgovori

Јбг Милоше, значи да имамо што више ПВО система које у случају рата малтене нећемо користити да би их сачували и агресори нам преорали земљу. Нису Руси глупи па да не знају да примене ту тактику. Покушавају да сачувају људство и технику али у самом старту су се прерачунали, сад нема назад. Кланица тотална. Шта се тиче кинеске технике ту сам врло скептичан и молим бога да нам никад не затреба. У опште нисам радознао како то све функционише у пракси.

Dj

>> да имамо што више ПВО система које у случају рата малтене нећемо користити

Kod nas postoji taj neki PVO fetish zbog dogadjanja 1999. gde je maltene bitnije da se PVO sakrije, nista ne radi i prezivi nego da se ostvaare ratni ciljevi, koji su kao sto znamo „nastavak politickih ciljeva drugim sredstvima“. Meni je to licno: 1) jadno 2) ne doprinosi da se u buducnosti greske ne ponove

Ma

@aleksa @Djuka
Pa itekako ce se koristiti..
Cinjenica jeste da su nasi odradili vraski dobar posao te ’99 na Pvo, u odnosu na tehnicke mogucnosti onoga cime su raspolagali tada. Glavna i osnovna razlika, sada i te ’99, je da sada rakete da bi pogodile cilj ne moraju imati ukljucen radar, jer postoji vise vrsta vodjenja. Plus raketa fk3 ide brzinom od 6 maha (i ima dosta vecu manervabilnost) sto je duplo vise nego bilo sta sto se ’99 posedovalo. Plus domet raketa.
Zatim, druga vrlo bitna razlika jeste situaciona svest, koja sada zahvaljujuci desetcima savremenih radara uvezanih u jedan sistem, sto talesovih sto od fk3, je bitno drugacija. Uvek ce se znati kada neka raketa harma krene prema cilju, tako da se ta pozicija na vreme iskljuci i promeni polozaj radi geolociranosti pozicije od strane operatera harma. Dok neki drugi, treci, cetvrti.. n-ti radar prati.. A uostalom tu su i sistemi kratkog dometa panciri, hq17, pasarsi kao zadnja linija odbrane od harma ili ostalih pretnji. Stvar je samo dovesti na visok nivo tehnicke i takticke osposobljenosti i uvezbanosti osoblja i jedinica na terenu kao te ’99..
Svega toga su svesni i u Natu pa nam otezavaju uvoz tih sistema, ali ipak se polako ti sistemi dovoze, ali bez pompe.

Mi

@Aleksa
Ne slazem se sa vecinom napisanog. ne kazem da su Rusi glupi, neo da na glup nacin ostavljaju svoju najskuplju opremu na izvolite, sto ni mi ni Ukrajinci ni niko lud ne bi radio. Od parkiranih Su-34 i Su-57 do S400 nasred njive. Ne treba biti ekspert i uporediti kako lukavi raketasi postavljaju i koriste RV i PVO sistema, a kako to Rusi rade.
I da, naravno da cemo koristiti PVO i to svaku verziju koju imamo od radara do raketa kad zagusti. Ne zaboravi da se paleta opasnosti iz vazduha prosirila 5x zadnjih 20 godina. Sto se kineza tice, imas pravo na svoje misljenje. Ja ne sumnjam u tehnologiju nacije koja slece i vozika se po Marsu i Mesecu.

@Djuka
Pogresno ste shvatili ideju „sakrivanja“. Naravno da govorimo o lukavom dejstvovanju PVO uz non stop premestanje i „sakrivanje prirodnim i vestackim nacinima od radoznalih kamera iz dronova i satelita. Ne o sakrivanju u podrum da se sacuva sistem. Kao da pricam kineski :-)
Nasi raketasi, sa obzirom na moc NATO pakta u odnosu na mogucnosti nasih radara i PVO raketa 99te su odradili nemoguce. Da su sve isto uradili sa BUKM1 i S200, umest dva tri aviona bilo bi bar 12-13 oborenih aviona. Onda bi danas rekli, ee pa ta mala okruzena Jugoslavija je ipak cepnula ceo NATO iako su 100 manji i slabiji. Da ne kazem sta bi bilo da nam je neko pozajmio dva tri diviziona Patriota ili S300. Ne bi ih sigurno postavljali nasred fudbalskog terena, ili nasred njive u Futogu.

Ra

U Ukrajini je pravi masakar ruske trupne pvo kratkog dometa, potvrđeno uništeno preko 250 Pancira, Tor, Buk, Osa, Strela 10, sistema, a za koliko se samo još verovatno ne zna.
Sve sistemi sa radarom na krovu da lepo navode HARM rakete na sebe.

Talesov radar ne vidi projektile malog promera, a verovatno ne može davati podatke ovim kineskim i ruskim sistemima.

Pa da vidim posadu ovih sistema u ratu, ne znaju što ih snađe. Uludo žrtvovanje skupih stručnjaka.

Odgovori
Pa

Mada ja kad malo bolje razmislim,ovaj Rade je u pravu. Ako General Mojsilović vidi ovo ,predlažem da mi ipak stavimo ove sisteme FK3, HQ-17Ae i Pancir S1 na sajt kupujemprodajem i da u opisu napišemo „Menjam za razno. Prednosti pri razmeni sličica Dina Bađa iz Paninijevog albuma 1998.(za nju dajemo celu bateriju Pancir S1 u razmeni) , mali kućni roboti za čišćenje prašine, lopata iz proizvodnje prve serije Bogoljuba Karića…ili ponudite sami. Šaljemo autobusom ili preporučeno samo članovima sa više od pet pozitivnih ocena “ …

Jer to je naj pametniji put, obzirom na iskustva iz Ukrajine. Stručnjaci su ipak najskuplja roba .

St

Cekaj jesu li HARM rakete ili dronovi, odlucite se sta je najopasnije.

ad

@ Rade
Ništa od ovoga što ste naveli (a red je i izvor da se kaže) nije ni činjenično ni logički tačno.
Znali bi ste, kada već pričate o takvom broju sistema, kako je većina uništena, kada i u kakvim okolnostima – Artiljerijskim udarima, loitering municijom, a ponajmanje HARMom.Bilo je i toga ali ne isključivo time.
Možda bi se iz svih nedeljnih izveštaja napisanih ovde moglo videti da je sam tip pretnje i izgled vazdušne borbe evoluirao(?) u nešto drugo.Retko ćemo više videti borbe kakva je bila u noći između 5. i 6. maja 2023. iznad Kijeva i kave ih još uvek zamišljamo.

Sa druge strane poprilično nam je limitiran izbor,a potreba postoji, da ne ulazimo sada u neka politička naklapanja.

Nemojte brinuti o „uvezanosti sustava“ , ljudi nisu glupi, potcenjujete i nivo obrazovanja i tradiciju koju imamo a na žalost i ratna iskustva.Nije fer prema ljudima u VS koji koji ulažu ogroman napor za to davati nestručne komentare, bolje je, možda, postaviti neko dobro pitanje, ima ko ovde da Vam odgovori.

Op

Unio par puta pogrijesan podešen komentar, izvinite.

@Rade:
Aj proslijedi nam te potvrde i objasni nam koji bi to PVO sistem bio optimalan i neranjiv, jer eto cijenis da nešto poput Strijele/Ose/Buk/HQ17/PancirS1-a nema života zbog glomaznosti ili radara.
HARM i nije bas prijetnja ovim sistemima, više BPL, a (buduća) PED sredstva neće samo moći da potiskaju BPL, već i PRR rakete poput HARM.
Do toga, nekim sistemima pa i vjerovatno ovim HQ17, moze da se dejstvuje van vozila uz portabilnom konzolom, tako da posada nije vazda u opasnosti.

Naravno mogu podaci da se predaju drugim sistemima. „Datalink bus“ može iz fabrike biti namijenjen za protok ili razmjenu podataka sa drugim sistemima, a ako ne, postoje „brokeri“ koji to mogu da izvrše.
Svakako, da to ne bi moglo, kupovina i implementacija Thalesovog IFF naprimjer, bi bila bacanje para.

Nijedno Ministarstvo Odbrane, nijedne odbramene snage, nisu lude da kupuju nešto što se nikako ne bi moglo uvezati sa drugim sistemima, jer bi tako nešto ispalo birokratski pakao u nekom ratu. I Ruski S-400 bi mogao da se uveze u Tursku NATO infrastrukturu, samo to NATO Turcima ne dozvoljava.

VS/VTI/VOJIN upravo imaju takve „brokere“ (i to odavno), jer oni upravo čine VOJIN, VOJINOM.

Mi

Rade, da li je bolje imati HQ-17 sistem ili nemati? Meni je nekako ipak draže da ga imamo. Uz HQ-17 za pokrivanje FK-3 sistema imamo i PASARS-e, Strela-10 i 1,2 i 3, MTU-4M, Mistrale, Boforse i Prage i još nekih sistema. Svi sistemi su uvezani i imamo već razvijen centar u VOJIN koji prikuplja i deli sve informacije svim sistemima. Da li je sve ovo malo šaroliko i logistički košmar, naravno da jeste ali obzirom da smo kao država uvek bili otpisani i sa zapada i istoka kad zagusti, to je za nas jedino rešenje. Tehnika se nabavlja najbolja moguća u datim okolnostima i sa raspoloživim sredstvima. Da li je moglo bolje, sigurno da jeste ali ipak je trenutna situacija daleko bolja nego pre 15-ak godina kad nam je namenska bila u stanju gašenja a vojska opremljena na nivou ’99-te i slabije zbog brojnosti sistema i ljudstva. Za sada je odrđen odličan posao uz određene ozbiljne greške koje su uzrokovali političari zbog prikupljanja glasova i koji su suviše pričali o nabavkama koje su onda stopirane i prolongirane.

YP

Totalno čudno da u ratu ovakvih razmera, sa ogromnim angažovanjem resursa, bude toliko uništene tehnike. Srećom po Ruse, imaju još uvek dobre proizvođače lopata, dok borbene veš mašine uvoze iz Kine.

A totalno je logično da Ukrajinci nisu pretrpeli nikakav masakr.

Ako nastavite sa ovakvim izjavama, na kraju će međunarodni sud za ratne zločine suditi Ukrajincima, a ne Rusima.

Sv

@Rade grijesite zaista samo pancira je unisteno oko 800-900 komada./S

Ni

Gledajuci rat u Ukrajni i masovno koriscenje raznih vrsta dronova, BPL-a i raketa, bojim se da svaki sistem kao sto je FK-3 (S300/S400/Patriot) postaje laka meta neuporedivo jeftinijeg drona, osim ukoliko nema ogromnu zastitu sistema nizeg ranga i protiv-elektronskih sistema. Mi u nasoj vojsci smo godinama i decenijama daleko od potrebne gustine zastite nasih tackastih tj. bitni objekata/sistema od napada neprijtelja sa BPL-ovima/ rakatama. Rat je Ukrajni je pokazao da ni jedna Rusija, kao ni Ukrajna (uz ogromnu pomoc u oruzju od zapada – istorijskih razmera) ne moze da se zastiti od masovne upotrebe BPL/raketa. Sve u svemu treba ulagati ogromna sredstva u sisteme PVO umesto u jednu ekskadrilu Rafala.

Odgovori
ne

Moram u potpunosti da se složim sa vama. Za tri milijarde za rafale Srbija je mogla da ima ozbiljan PVO. Drugo on po meni mora da bude jako raznovrstan i da pokriva lepo čitavu teritoriju Srbije. Ma kako se kome činilo da je to skupo za održavanje.

Re

A koja je to gustina PVO optimalna, ako te napadne Amerika ili Rusija? I kako funkcioniše PVO samostalno, ako ne postoji ratno vazduhoplovstvo? Isto u slučaju ako te napadnu Amerika ili Rusija…

Dj

Svi ti veliki PVO sistemi su u Ukr unistavani krstarecim raketama, i raketnom artiljerijom, dakle HIMARS, ATACMS, StormShadow i ruskim varijantama istih. Sva ta sredstva postojala su i pre 30 godina. Ako RF ne moze postici dovoljnu gustinu PVO da se to spreci, onda ne moze niko te je problem (na nacin na koji to oni rade) neresiv.

Ne

@Djuka
Pogotovo je problem raketna artiljerija, HIMARS i ATACMS…ako im dopustiš da dođu do svoje terminalne faze, tj. ne oboriš ih pre toga onda si u jako gadnom problemu jer se oni spuštaju na cilj maltene vertikalno. Isti problem imaš i ako na tebe leti npr. Iskander. ATACMS je još dodatno zajeban zbog svoje fragmentacione bojeve glave koja može dobrano veću površinu da zaspe volframskim gelerima. Tako da ako je PVO položaj gušće raspoređen, tj. nije raspoređen dovoljno disperzivno, jedan ili dva ovakva udara mogu bukvalno celu bateriju onesposobiti…tj. istovremeno onesposobiti nišanski radar, više lansera, agregate za napajanje, kabinu za upravljanje baterijom…itd.

Dj

@Neko

kakogod, te visokovredne asset-e bi morao braniti neki specijalizovani PVO, i to 24/7, takodje pozicije bi se morale menjati, ja sad nemam informaciju koliko cesto neki satelit nadleti odredjeno podrucije na Krimu, ne znam koje je pokrivanje, ali bar jednom dnevno bi se pozicija morala menjati, ali kod S-400 je to tesko izvodljivo, jer je sistem mega glomazan, sa svom radarskom skalamerijom itd. Sve u svemu, skoro sve sto su nam oni decenijama pricali se u uslovima realnog rata pokazalo kao nerealno.

Mi

Djuka
S400 je jako lako pomerati. Lakse nego bilo koji na svetu iz te klase. Nemam cifre pri ruci ali je daleko brze od Patriot sistema recimo. Sve je na vozilima i postavlja se iz marsevskog stanja u ativno u rekordnom vremenu. Opravdanja nema sto se glomaznosti i mobilnosti tice.

Ev

Ratno vazduhoplovstvo vise od onog sto imamo , pa nesto modernizovano je sve sto treba, prvo, ce ti super avioni da stradaju – oni su u slucaju ozbiljnog napada na Srbiju, cudo od 3 dana. NE skupe avione za drzavu sa Vapo kao sto je Srbija.
Veca je vec sansa, viseslojni PVO i Elektronsko ratovanje, sa masama dronova i dobro zasticenom artiljerijom- raketnom.
I 1999 i UKR najjasnije pokazuju to!
Skup RV je pun promasaj za Srbiju!!

ma

Apsolutno svaki sistem koji postoji na ovoj planeti se da uništiti samo je pitanje cene koju je protivnik spreman da plati. Za sve postoje mere i kontramere, doduše trenutni problem je što se malo ko nadao pre ovog nesrećnog rata u Ukrajini da će dronovi i lutajuća municija biti toliko uspešni i mala je pažnja pre 2022.godine posvećena kontramerama za iste. Pitanje je samo vremena kada će kontramere biti pronađene, a verujem da je dosta kontramera već implementirano, i onda će ponovo morati da smišlaju nove mere, kako bi doakali tim novim kontramerama. Sve to je konstanta trka kojoj kraja nema. Inače za odbranu skupih PVO sistema su ptorebne višeslojne antidron mere, prvo ometači signala, antidron puške, pvo sistemi sposobni da obaraju dronove. Za ovo poslednje su dobri i prepotopni sistemi tipa BOv 3, Praga, Strela 1, Šiljka i sl. sistemi jer vrše funkciju za male pare, a obučenih ljudi ima više nego dovoljno.
@ Miloše 77 Tako je S 400 je lako pomerati a još je lakše i brže pomerati S 300V koji je na gusenicama i čija je primarna namena obaranje taktičkih i balističkih raketa. S 300V je ima dosta drugačiju namenu nego S 400 i dosta je bolji u borbi protiv Atacms raketa recimo.

Ev

ако сам добро схватио баш због опасности од дронова се већ увезбава електронско ометање у садајству са ПВО.
Додај да и ми имамо и дронове и пасарсе па је ту садејство радара, ЕР, Разних нивоа ПВО, својих дронова, мамаца, маскирања итд. Тек то садејство, које сада може кредибилно да почне омогућава ефикасну одбрану.То се Чекало, а сада се увежбава полако.

Odgovori
Va

Nikol.P Prvo da mi ne vidimo ko što mislim da nećemo videti nikakav sukob ! Jer Balknaci trenutno više jure sa Balkana i o pametnijim stvarima ! Drugo sukob Rusija-Ukrjina ,intenzitet nije vidjen skoro nigde decenijama unazad i na sreću retko se dešava ! Masovna upotreba BPL će biti svugde ali ne približno ko u Ukrajini gde se sjatio ceo istok i zapad da ih snabdevaju malim FVP dronovima !

Odgovori
Re

Jedva čekam reportažu T6 o HQ17 u sitna crevca.Nije to loš sistem pandan Toru.Zašto se nenabavljaju i guseničari ??? Imamo mi i blata dosta kao u Ukrajini.Izuzetno je bitno stalno vežbati u uslovima elektronskog ometanja jer je to najrealnij scenario.Sada bar ima sa čim da vežbamo.

Odgovori
ga

buk m2 se najbolje u siriji iu ukrajni najbolje bi bilo uzeti kineski buk m2 uz ovaj pvo sto je stigao

Odgovori
Ma

Kapa dole za nabavke .
Ono sto je sada potrebno je obuka na svim nabavljenim sredstvima i to prava sirova priblizna ratnim uslovima.
Da se posade i ljudsvo osposobe i oslobode straha od neznanja.
Ono sto sam siguran sada je nemoguc let bilo koje aviacije iznad nasih glava kao 99.
Dejstva bi bila naoruzanjem dakekog baziranja.
Bravo za struku cestitke na izboru.

Odgovori
Ce

Totalno bespotrebno za drzavu poput Srbije koja je okruzena NATO drzavama i po odobrenju samog NATO nabavlja ovu opremu.Rat u Ukrajini je pokazao da svi ti izvikani sistemi su najlakse mete kao sto vidimo ovih dana koliko samo ruska PVO pati.Sama americka teza da je Ratno vazduhoplovstvo najbolja PVO se stoti put dokazala kao tacna a to govori broj unistene ruske PVO dronovima „Dji mini 2″koji kostaju 500 dolara.Sav novac treba usmeriti na lovacku avijaciju jer odbrane neba nema bez lovacke avijacije a Srbija je sa svojom spoljnom politikom u gadnom problemu jer uskoro ce ostati bez avijacije.Price o novim Rafalima kao sto vidimo su za glasacko telo obzirom da je proslo vise od dva meseca od izjave aktuelnog predsednika Srbije,niti je bilo kakav“Makron“potpisao ugovor za bilo kakvim „vucicem“o isporuci Rafala Srbiji,niti je bilo u Francuskoj informacija o tome.Dakle,bez lovacke avijacije je sama PVO bespomocna i tu je kraj svake fantazije.

Odgovori

Kaze se „planirana isporuka kompletnog diviziona koji može imati i do 4 baterije.“
Koliko trenutno imamo baterije i koliko jedna baterija im lansirnih i drugih vozila?

Odgovori

Prilikom komentarisanja tekstova na portalu molimo vas da se držite isključivo vazduhoplovnih tema. Svako pominjanje politike, nacionalnih i drugih odrednica koje nemaju veze sa vazduhoplovstvom biće moderisano bez izuzetka.

Svi komentari na portalu su predmoderisani, odobravanje bilo kog komentara bilo kog značenja ne odražava stav redakcije i redakcija se ne može smatrati odgovornom za njihov sadržaj, značenje ili eventualne posledice.

Tango Six portal, osim gore navedenih opštih smernica, ne komentariše privatno niti javno svoju politiku moderisanja

Ostavite odgovor